漢賦的文學地理研究芻議

徐明英

（淮北師范大學 文學院，安徽 淮北 235000；安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241000）

漢賦是空間藝術，漢賦的空間是一種地理空間，它源于楚辭現(xiàn)實與虛幻錯雜的多元空間。地理空間主要存在于漢大賦之中，是漢大賦文學表現(xiàn)的基本維度和內(nèi)容，漢賦鋪寫地理這一特色是承襲自楚辭，漢賦的地理鋪陳來自于楚辭的空間鋪陳，有其豐富的內(nèi)涵，有必要進行研究，但這方面的研究至今仍很欠缺，本文希望在這方面進行一些初步的探究，以期對漢賦的文學地理研究起到拋磚引玉的作用。

一、楚辭的空間形態(tài)是漢賦的文學地理淵源

朱光潛《詩論》指出：“一般抒情詩較近于音樂，賦則較近于圖畫，用在時間上綿延的語言表現(xiàn)在空間上并存的物態(tài)。詩本是‘時間藝術’，賦則有幾分‘空間藝術’?！盵1]賦表現(xiàn)空間上并存的物態(tài)，這里的物態(tài)是一個總括的表示，并不完全局限于物，也包括社會化了的人事情態(tài)，但總以物化的內(nèi)容為主，就漢代代表性的大賦而言，更傾向于敷陳表現(xiàn)宏大的面貌，它既包括山川江海等原生自然內(nèi)容，也包括宮館都邑等社會元素。賦重體物鋪陳，與側重敷寫人情——即“緣情”的詩不同。賦是從詩發(fā)展而來——當然關于賦的淵源仍有一點爭議，特別是近現(xiàn)代以來這方面新說迭出，但“明確辭賦源于詩而興，變于詩而成，方能勘進于二千年賦史流變之討論”[2]。賦與詩的關聯(lián)是不能抹殺的。

詩是漢賦的源頭，詩較傾向于時間維度，漢賦是空間維度的，這一變化是如何發(fā)生的呢？賦“原本詩騷”——即賦經(jīng)由《詩經(jīng)》《楚辭》演變而來，楚辭是賦的空間形態(tài)形成的關鍵環(huán)節(jié)。這里以《離騷》為例來說明這一點。

《離騷》有曲折復雜的故事情節(jié)，這樣的作品一般來說都是按時間序列展開的。雖然學界多有分歧，但《離騷》的行文脈絡還是可以大致確定，第一個部分：修身、報國并終于失敗，可歸納為報國；第二個部分：陳詞是證明自己的中正之道，求女是尋求知音，亦終于以失敗告終，可歸納為求真；第三個部分，可視為理想失敗后安頓自我，可歸納為自處，終因故土難移而不能成行，亦以失敗告終。敘事學理論曾提出過“時距”的概念，用以衡量以時間維度展開的文學作品隨情節(jié)發(fā)展的時間變化。對《離騷》情節(jié)時間跨度進行分析則會陷入完全混沌茫然，《離騷》的開頭有指示時間起點的意味，但接下來的情節(jié)中，具體的節(jié)點消失了，其時間序列雖然不是完全混亂的，但事件之間的時間跨度則完全不可把握。雖然也有一些諸如昔、黃昏、暮、日夜等字眼，但亦不能清晰指明事件的時距，《離騷》行文中還多次用“朝……夕……”“初……后”等時間關聯(lián)的詞，但它們又都被限制在極短的句群單元里，成了時間的切片，不能貫串起較長的情節(jié)段落，不能指示較大句段單元的時間距離。時距的不可把握導致了《離騷》時距線索的完全破碎。時間序列的破碎是《離騷》的空間表現(xiàn)得以確立的前提?！峨x騷》的時態(tài)也自有其特色，它是對自己過去的政治遭際的傾訴，是過去完成時態(tài)，雖然漢語里沒有系統(tǒng)清晰的時態(tài)屈折表示方式，但時態(tài)的內(nèi)涵是存在的。但從《離騷》的行文來看，它并非用過去的時態(tài)，其時態(tài)極端錯雜，它是將來時與過去時的大混雜。

《離騷》大量情境敘述與描寫是用現(xiàn)在時，用了十四次表示將來時的“將”字，用了十二次表示完成時的“既”字。所以《離騷》不是以寫作這篇作品時的時間視點來追憶過往，而是在行文中用異時態(tài)的字眼來勾連過往，展望未來，時態(tài)隨視點而變化，在移步換形中將過去、現(xiàn)在、未來勾連成一個整體，構成時空敘事理論中所說的“空間并置”，營造宏大雄奇的場景與畫面。如“悔相道之不察兮”以下二十句，用了三個“將”字，實現(xiàn)了幾個不同時間場景的空間并置，“閨中既已邃遠兮，哲王又不寤”二句，用一個“既”字則空間并置了“君王疏遠”與“求女不遂”兩大事件。對分時性的情狀進行空間并置，把屬于時間序列的場景并置成空間畫卷，變情節(jié)敘述為空間鋪陳，增強了作品的空間感，《離騷》因此具有奇情幻境，即雄渾瑰麗的空間感?！峨x騷》將文學表現(xiàn)由時間維度轉向空間維度，這是詩賦變遷中文學表現(xiàn)維度的一大轉折點，不僅《離騷》如此，《九歌》諸神形象與動作的展示都鮮明地體現(xiàn)了這種空間化的特色，到《招魂》的四方景象描寫已經(jīng)和漢賦的空間體物大體相同了。

二、漢賦的文學地理內(nèi)涵

楚辭與漢賦在空間表現(xiàn)這一點上一脈相承，但二者又有很大差別，首先是漢賦的情節(jié)敘事已經(jīng)基本消失，空間表現(xiàn)更加純粹。另一個重要的方面是漢賦所呈現(xiàn)的空間與楚辭所表現(xiàn)的空間完全不同，受楚地巫風及先秦神話的影響，楚辭內(nèi)容神幻玄虛，既有諸如《九歌》中出現(xiàn)的各色神靈的形象，又有諸如《離騷》中上天入地、上下求索的奇異情節(jié)。劉勰《文心雕龍·辨騷》曾指出：“托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也?？祷貎A地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也?！眲③恼J為這些異乎經(jīng)典的內(nèi)容，不值得稱道，我們對此不能同意，但這些內(nèi)容與描寫現(xiàn)實世界圖景的漢賦相去甚遠則是肯定的，這也在很大程度上決定了楚辭漢賦不同的總體風貌。

劉勰對漢賦的總體風貌亦有論定，《文心雕龍·詮賦》指出：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大?！边@一論斷被認為揭示了漢大賦的基本風尚。但在對這一論斷的具體理解上則存在很大的分歧。有人認為：“所謂‘體國經(jīng)野’，是指辭賦能夠體現(xiàn)朝廷意志，傳達國家精神。”[3]但這種說法也不通。比如劉歆《遂初賦》其“眼中之景，無不著上游子心境的悲涼”；再如序志類的賦作有馮衍的《顯志賦》，劉勰在《文心雕龍·才略》中將它視為“蚌病成珠”之作，今人也認為它“深藏著作者的痛苦、憤激與迷惘”[4]。張衡的《思玄賦》也屬漢賦的序志類作品，但此賦“是對東漢后期黑暗王朝的揭露和控訴”[5]。這些賦作均是漢大賦代表之作，體現(xiàn)了“述行序志”賦的基本風貌，我們從中卻絲毫看不出體現(xiàn)了什么“朝廷意志”和“國家精神”。

“體國經(jīng)野”一詞出自《周禮》,指周代建國伊始時度疆域、分諸侯、設朝市、開井田等事務。但漢賦所具有的只是文學表現(xiàn)上的功能，《周禮》所述的國家政權的事務性職能并不相同。周振甫先生《文心雕龍今譯》將“體國經(jīng)野”解釋為：“分國界，定田界，這里指考國都體制，觀田野規(guī)劃?！盵6]“分國界、定田界”涉及《周禮》“體國經(jīng)野”的內(nèi)容的一些方面，但它仍比“考國都體制，觀田野規(guī)劃”這種文學表現(xiàn)的職能要復雜得多。周先生的解釋想努力彌合“體國經(jīng)野”的政權職能與文學表現(xiàn)功能的裂隙，但字面的彌合并不能消除其實指的分歧?！吨芏Y》中的政權職能與賦體文學的表現(xiàn)功能不可混為一談，循此路徑來解析劉勰關于賦體文學的論斷必將走向歧途。文學語境下的“體國經(jīng)野”是指這些賦作內(nèi)容涵蓋了廣大的王朝地理空間，既包括城邑都會等人文地理元素，亦包括山川江海等自然地理要素?！绑w國經(jīng)野”就是表現(xiàn)疆域之內(nèi)各色事物，劉熙載《藝概·賦概》說“賦起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之?！睗h代版圖廣大，漢賦要“體國經(jīng)野”，大量鋪陳是最好的選擇。地理要素的豐繁多元，所以形成了漢賦鋪陳的表現(xiàn)手法。漢賦的鋪陳也是以地理結構漸次展開的。

漢代京都田獵諸大賦在平面空間上的鋪陳體物，述行賦以行程為線索，是一種線型的地理空間，序志賦則是模仿楚辭“周游覽觀”的形式來展開，但它在很大程度上已經(jīng)褪去了楚辭的玄虛幻化的色彩，更加平白質實，現(xiàn)實地理鋪寫的成份也多起來，盡管它仍舊帶有不少玄想的因素。以此為基點，我們繼續(xù)深入，還可以發(fā)現(xiàn)漢賦內(nèi)容、手法諸方面均受地理的影響，漢賦產(chǎn)生、流變、發(fā)展受漢代地理關聯(lián)甚多。地理視閾下的漢賦研究大有可為。

三、漢賦的文學地理研究背景與展望

從地理的角度來研究漢賦是一個可以大加開拓的領域。這是新興的“文學地理學”的研究路徑。文學地理學的基礎是人地關系理論，這一理論在西方由來已久，中國古代也有這方面論述，但不如西方理論系統(tǒng)豐富。五四時期西方理論傳入，梁啟超、劉師培等人受其影響，頗有論述，《南北學派不同論》是其時影響較大的論文。80年代后，人文地理學與歷史地理學開始繁榮，人文地理學方面，繼臺灣學者陳正祥之后，大陸學者王會昌等人將這一學科引向成熟。與此同時，金克木發(fā)表隨筆《文藝的地域學研究設想》，倡導從地域的角度研究文學藝術；此后，曾大興發(fā)表論文《中國歷代文學家的地理分布》，開啟文學地理的實證研究。據(jù)統(tǒng)計，在二十多年的時間里，僅在我國大陸公開發(fā)表的相關論文至少在八篇以上，所出版的相關著作不下于二百種。近年來，學者楊義先生一直強調“重繪文學史地圖”，認為長期以來我們的文學史研究只關注時間的綿延，而忽略了其空間上的展開，是片面的。重繪則是不僅注意其時間維度，也要關注其空間維度，這樣的文學史才是立體的、全面的。

對古代文學作文學地理的結合研究與歷史地理學關系密切，上個世紀譚其驤、史念海等一批學者在歷史地理學方面取得的研究成就很豐富。歷史地理文獻的整理研究也走向繁榮：李勇先主編的《中國歷史地理文獻集刊》是本學科工程最為巨大的資料匯編。中華書局推出的“中國古代地理總志叢刊”亦頗益學林。這為文學與地理相結合的研究提供了有力的支撐。與此同時區(qū)域文化地理學也日益繁榮，以各地區(qū)為著眼點的文化研究著作大量涌現(xiàn)。具體到漢代歷史地理研究，也有不少重要的研究成果，如葛劍雄的《西漢人口地理》，盧云的《漢晉文化地理》，王子今的《秦漢區(qū)域文化研究》等著作均可資利用。

“文學地理”這個概念最早由中國現(xiàn)代著名學者梁啟超在其《中國地理大勢論》(1902年)一文中提出。但把文學地理學作為一個獨立學科來建設，則是近兩三年來的事情。中國文學地理學會2013年11月29日至12月1日，由江西省社科院、江西科技師范大學、廣州大學、中國文學地理學會聯(lián)合主辦的“中國文學地理學會第三屆年會”在南昌召開。此前已經(jīng)成功召開兩次，并有會議論文集出版。在過去的兩三年內(nèi)，伴隨中國文學地理學的總體研究取得進展的同時，學界文學地理學的研究也頗有成就。2012年劉躍進的《秦漢文學地理學與文人分布》出版，堯榮芝的《兩漢文學地域性研究》博士論文撰成，但具體到從文學地理的角度來研究漢賦的論著尚未出現(xiàn)。當然，由于文學研究多元發(fā)展，上個世紀早有學者開始注意漢賦的空間與地理的特質，如楊九詮《論漢大賦的空間世界》[7]，但此后漢賦文學地理學的視野始終沒有完全打開。2003年，西安出版社出版李志慧著作《漢賦與長安》，該書將長安的經(jīng)濟、文化、作家作品、山川風物與社會生活與漢賦研究結合起來，用二者交相印證、互為解讀，開辟了漢賦地域研究一種新的空間。本書的寫作緣起于一個西安叢書系列，所以雖然論題是以地理區(qū)域西安為標題，但又不完全以區(qū)域為限，如《長安賦家及其作品》一章，其中的長安賦家則并非生長于這個地區(qū)的作家，而是指在賦中寫長安的諸多賦家，司馬相如、揚雄盡列其中。這又與作家系地的純文學地理學的研究頗有異趣。這期間亦有論及漢賦地理學要義的文章，如許結的《賦地理情懷與方志價值》，王允亮《漢魏六朝江海賦考論》。可惜這樣的文章少之又少，難得一見?？梢?，文學地理學學科已經(jīng)受到重視，但漢賦文學地理學的視野在學界仍未真正拓開。

漢賦不僅是外部生態(tài)還是內(nèi)部要素都與漢代地理疆域有著極為密切的關涉，漢賦是文學地理學研究最具內(nèi)應性、典型性的文本，這里面有豐富的內(nèi)涵有待挖掘。首先，漢代地理疆域對漢賦繁榮的催發(fā)作用。漢開國之初，國力未強，揄揚德業(yè)的大賦，并無創(chuàng)制。繼而開拓疆土，幅員廣闊。上下信心交熾，于是乎大興土木、封禪山川，文人自豪感上升，藉賦作潤色鴻業(yè)，漢京殿苑獵諸大賦始勃然興起，漢賦因而繁榮，論其起因皆因封疆廣大、國家強盛?！渡狭仲x》以一苑囿而苞括昆侖巨海，《西都賦》以一都會而廣被八荒六合，它們均帶有濃厚的國家地理的氣象。這種張揚源于文人自信，再歸根到底，地理疆域是導致漢賦繁榮諸要素的中心。其次，漢賦的地域文化特色值得探究。漢帝國疆土廣大，自然山川地理限隔，傳統(tǒng)的文化區(qū)域依然存在，不同地理文化生態(tài)對漢賦的影響也不同。從辭賦變遷及創(chuàng)作陣容上看，楚、蜀區(qū)域文化的特征鮮明存在于漢賦之中。另一方面，漢賦淵源自楚，漢興以后雖然國家統(tǒng)一，但漢賦發(fā)達仍以南土為重，北方賦作與南方賦作表現(xiàn)出鮮明的南北分野，具體到騷體及散體大賦其南北差異又有不同。加之封國制度的變遷，為文人趨會提供了多重的選擇，多重因素互相作用，特別是區(qū)域文化背景下的文人活動趨會為漢賦發(fā)展衍變提供鮮活的生機。再次，漢代政治地理因素變動對漢賦的影響。與地理相關聯(lián)的封國政策及移民、開邊運動對漢賦的創(chuàng)作與發(fā)展都有切實的影響。削藩與集權不僅導致了文人依屬關系從諸侯到皇權的根本變動，也帶來了漢賦國家氣象的確立。移民、開邊促進了區(qū)域文化的交流，開闊了文人視野，對漢賦創(chuàng)作與發(fā)展也有深遠的影。最后，漢賦的地理表現(xiàn)與取材藝術也值得探討。漢賦以對地理元素的表現(xiàn)為其基本內(nèi)容，這既包括版圖封域、都會、宮觀關隘道里、偏方異俗等人文地理元素；又包括魚鳥獸禽、果蔬草樹、山川江海、氣候、地貌等自然地理元素。漢賦對地理諸要素表現(xiàn)有其特定的選擇、組合與夸飾方式。

漢賦是文學地理學研究最有內(nèi)應性的文學文本，學術界相關研究尚未展開，漢賦豐富的文學地理內(nèi)涵尚待全面深入的研究來揭示。

[1]朱光潛.詩論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984：203.

[2]許結.中國辭賦流變?nèi)炭疾靃J].學術月刊，1994（6）：86-94.

[3]徐公持.“義尚光大”與“類多依采”[J].文學遺產(chǎn)，2010（1）：4-17.

[4]萬光治.漢賦通論[M].成都：巴蜀書社，1989：157.

[5]龔克昌.全漢賦評注[M].石家莊：花山文藝出版社，2003：527.

[6]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986：79.

[7]楊九詮.論漢大賦的空間世界[J].文學遺產(chǎn),1997（1）：17-24.