淺析互聯(lián)網(wǎng)的多元規(guī)制模式

徐宏喆

（中國財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081）

淺析互聯(lián)網(wǎng)的多元規(guī)制模式

徐宏喆

（中國財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081）

通過比較分析方法，對(duì)美國、英國在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面所采取的政府指導(dǎo)下行業(yè)自律的規(guī)制模式，以及與中國同為政府主導(dǎo)型模式的新加坡互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。使我們進(jìn)一步思考對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制，政府的作用和職能范圍的界限在哪里。啟示我國互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制從傳統(tǒng)的“政府——互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域”的兩元對(duì)抗走向“公共、私人聯(lián)合規(guī)制模式”，在公共規(guī)制的基礎(chǔ)上不斷促進(jìn)私的規(guī)制的發(fā)展，形成多元多維的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式。適當(dāng)限制政府規(guī)制權(quán)的不良擴(kuò)大，鼓勵(lì)市場(chǎng)、企業(yè)、個(gè)人發(fā)揮更大的作用。

互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制；多元規(guī)制模式；政府主導(dǎo)；政府指導(dǎo)

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制

（一）互聯(lián)網(wǎng)的貢獻(xiàn)與反撲

作為20世紀(jì)最杰出的發(fā)明之一，互聯(lián)網(wǎng)的涌現(xiàn)對(duì)于傳統(tǒng)的通信技術(shù)無疑是一場(chǎng)顛覆性的革命。從技術(shù)層面看，它使原有的信息傳播過程變得越發(fā)簡(jiǎn)單，極大地提升了人類的活動(dòng)效率；在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新上，它為新的商業(yè)模式——電子商務(wù)提供了廣闊的平臺(tái)，造就了阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的輝煌，“讓天下沒有難做的生意”①阿里巴巴公司述其文化時(shí)，所提出的企業(yè)使命。；對(duì)于文化領(lǐng)域，它創(chuàng)造了更優(yōu)的儲(chǔ)存、檢索模式，使文化產(chǎn)品煥發(fā)新的生機(jī)；對(duì)于民主政治，它也使民主的疆域逐漸擴(kuò)大，為實(shí)現(xiàn)盡可能的協(xié)商民主和法治政治創(chuàng)造必要的客觀條件。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于政治民主、社會(huì)轉(zhuǎn)型、法治建設(shè)、公共監(jiān)督等是促進(jìn)和提升，而不是相反。

我們?cè)谡媲懈惺芑ヂ?lián)網(wǎng)為我們帶來的積極利益的同時(shí)，也絕對(duì)可以看到這項(xiàng)高新技術(shù)的反撲。隨著互聯(lián)網(wǎng)正不斷地滲透到社會(huì)生活的任何部分，原有秩序正經(jīng)受著嚴(yán)格的考驗(yàn)。國家主權(quán)受到挑戰(zhàn)，虛假信息、網(wǎng)絡(luò)欺詐層出不窮，色情、暴力等不良信息充斥，病毒、惡意軟件等與防火墻技術(shù)激烈博弈……正如互聯(lián)網(wǎng)雜志《沙龍》的專欄執(zhí)筆作家安德魯·列奧納德所言：“讓我不安的，并非在網(wǎng)絡(luò)上用Google找到自我所需信息的容易性，而是時(shí)時(shí)都能獲得自己想要的信息的那種心態(tài)的方便性?！盵1]科技的發(fā)展確實(shí)為人類提供了舒適、便捷的生活，但它同樣給人類帶來了難以預(yù)期的負(fù)面效應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生于科技系統(tǒng)的復(fù)雜度隨著高科技技術(shù)的發(fā)達(dá)而擴(kuò)張，使人類很難駕馭[2]。這就體現(xiàn)出了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制的必要性，以限制負(fù)面效應(yīng)的發(fā)展，增進(jìn)人類知識(shí)和社會(huì)文化創(chuàng)新的福祉。

（二）互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制

對(duì)于規(guī)制這一詞語，至今無法下一個(gè)公認(rèn)的、周延的定義。根據(jù)朗文當(dāng)代英語詞典，這一詞語可以從兩個(gè)層面來解讀：一方面表示官方的規(guī)則，另一方面是表示根據(jù)規(guī)則對(duì)特定領(lǐng)域的控制。“規(guī)制”最開始的時(shí)候是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念引入的，后來在法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域中廣泛使用[3]。美國管制經(jīng)濟(jì)學(xué)家史普博認(rèn)為，規(guī)制是指行政機(jī)構(gòu)擬定并落實(shí)的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接轉(zhuǎn)變企業(yè)或大眾的供求決議的一般規(guī)則或特別活動(dòng)[4]。日本學(xué)者植草益認(rèn)為，規(guī)制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)（常常指政府當(dāng)局）按照既有的規(guī)則對(duì)企業(yè)的行為予以制約的活動(dòng)。簡(jiǎn)單來說，就是政府對(duì)各領(lǐng)域行為的管理或制約，即將規(guī)制主體直指政府。

這體現(xiàn)了政治社會(huì)傳統(tǒng)的規(guī)制模式，即政府（國家）對(duì)社會(huì)的治理，但卻忽視了治理權(quán)本是來自于人民手中。當(dāng)洛克提起政治社會(huì)的起源時(shí)，他認(rèn)為：人們?yōu)榱酥\求適宜的生活，為了防范被侵害，故而放棄其既有的天賦自由，與他人和議聯(lián)結(jié)組建這么一個(gè)共同體，繼而受制于公民社會(huì)[5]。并且，根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論，主權(quán)者的權(quán)利是權(quán)利讓渡的產(chǎn)物。這不禁讓我們思考，政府的作用到底是什么，它是該無限制的擴(kuò)張，還是應(yīng)該放松規(guī)制，鼓勵(lì)市場(chǎng)、企業(yè)發(fā)揮更大的作用；它是該獨(dú)攬規(guī)制大權(quán)，還是應(yīng)該吸取利益相關(guān)者參與，以考慮公共利益為先。

隨著社會(huì)情形的變遷，在特殊領(lǐng)域，有必要對(duì)規(guī)制權(quán)進(jìn)行合理的配置，以便形成更加高效、完善的規(guī)制模式?；ヂ?lián)網(wǎng)所具有的公共工具服務(wù)屬性，表明它不僅關(guān)系到國家利益、公共利益，也關(guān)系到每個(gè)網(wǎng)民的切身利益；不僅影響政治、社會(huì)價(jià)值，也同樣影響市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，不僅政府這類公共規(guī)制主體，市場(chǎng)規(guī)制主體、行業(yè)規(guī)制主體甚至企業(yè)及個(gè)人這類私的規(guī)制主體，都應(yīng)該進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)制中來。規(guī)制主體由單一走向多元，會(huì)使規(guī)制模式從“政府——互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域”兩元對(duì)抗走向“公共、私人聯(lián)合規(guī)制模式”。

二、域外互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式的介紹

縱觀各國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)制模式，大致有兩種區(qū)分，一是政府主導(dǎo)模式，再就是政府指導(dǎo)的行業(yè)自律模式。前者強(qiáng)調(diào)政府在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制中的作用，通過政府立法司法，以及互聯(lián)網(wǎng)過濾技術(shù)進(jìn)行規(guī)制；后者是指在政府指導(dǎo)下，倚重互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律進(jìn)行規(guī)制，在基本法律框架之下，尊重網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的分級(jí)制度、自律規(guī)范等[6]。

下面選取美國、英國、新加坡的模式予以介紹。美國作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，其管理經(jīng)驗(yàn)更為豐富；英國是倚重行業(yè)自律進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的典型；而新加坡則是政府主導(dǎo)規(guī)制的域外實(shí)例。

（一）美國——政府指導(dǎo)行業(yè)自律型模式

美國對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)制，一直采取“少干預(yù)、重自律”的模式，甚至于20世紀(jì)末確立了“不干預(yù)政策”，僅限于最低限度的政府規(guī)制，給予政策性支持并鼓勵(lì)行業(yè)組織、企業(yè)及個(gè)人的自律。采取此種規(guī)制模式的原因可以從以下幾個(gè)理論中找到答案：第一，精英主義思想，由專業(yè)人士提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行規(guī)制的最優(yōu)方案[7]；第二，美國政治體制的聯(lián)邦特征以及聯(lián)邦主義者提出的自治理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的貢獻(xiàn)；第三，杰斐遜關(guān)于限制中央政府權(quán)力的思想，應(yīng)盡可能地將決定權(quán)下移交真正具有民主品格的公民手中。

美國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的具體措施包括基本的互聯(lián)網(wǎng)立法、技術(shù)手段和發(fā)揮極大正面作用的行業(yè)自律舉措。這里的行業(yè)自律指的是以行業(yè)組織為主體的行業(yè)自制規(guī)制模式，由行業(yè)組織自主制定規(guī)則并予以實(shí)施。一方面網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織代表行業(yè)的整體利益，向政府爭(zhēng)取盡可能多的利益，保障本行業(yè)的權(quán)益不受侵害；另一方面，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織不斷推動(dòng)本行業(yè)實(shí)施自律，保證行業(yè)的行為符合法律和道德的要求，并迫使違法與違規(guī)者改正錯(cuò)誤，重回正確的軌道[8]。美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行業(yè)自律一般由行業(yè)組織通過聽證、質(zhì)證等廣泛的公開形式制定規(guī)則，任何參加該組織的成員都必須承諾該行業(yè)組織所制定的規(guī)則，甚至勸導(dǎo)性的行業(yè)指引；或者在針對(duì)色情、暴力等共同問題時(shí)，各個(gè)組織或個(gè)人可以通過合作，共同抵制、追蹤舉報(bào)，以實(shí)現(xiàn)全行業(yè)的純凈安全。

筆者認(rèn)為美國模式下的自律機(jī)制能夠成功，也得益于政府的不過度干涉，是行業(yè)組織所制定的規(guī)則能夠在一定范圍內(nèi)真正發(fā)揮作用，而不是流于形式。不僅如此，美國在網(wǎng)民自律與安全意識(shí)教育、國家網(wǎng)絡(luò)方面的稅收優(yōu)惠等方面也有所建樹，共同配合以形成優(yōu)良的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)[9]。

（二）英國——行業(yè)自律模式的典范

可以說英國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所面臨的最普遍的問題就是黃色網(wǎng)站的盛行，而且鑒于英國法律對(duì)這方面的嚴(yán)格規(guī)定，許多在國外認(rèn)為是合法的內(nèi)容在英國會(huì)被認(rèn)定違法。因此寄以由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行自我規(guī)制，既有效規(guī)制英國的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，又能與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況相稱。例如作為英國網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)觀察基金會(huì)就是一個(gè)半官方的自律組織。這一組織的機(jī)構(gòu)構(gòu)成既體現(xiàn)政府指導(dǎo)，又體現(xiàn)多元多維私主體的參與；既有本行業(yè)的專家組建，又有非網(wǎng)絡(luò)人士廣泛參與。其由英國的幾家國家部委扶持，基金會(huì)的資金由幾家知名私人公司提供。其董事會(huì)成員有業(yè)內(nèi)人士，也有一定比例的非業(yè)內(nèi)人士[10]。

英國互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面最大特色在于行業(yè)自律，由英國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商協(xié)會(huì)所擬定的《3R安全規(guī)則》，是各國第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的行業(yè)性自律法規(guī)，它要求分級(jí)、舉報(bào)和承擔(dān)責(zé)任，對(duì)所有關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)信息來源和傳播的私主體進(jìn)行了明確的職責(zé)分工，以防止非法的運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)，清除不法內(nèi)容與行為。

當(dāng)然，值得注意的是以上美國和英國的規(guī)制模式也并非行業(yè)自律自己唱獨(dú)角戲，而都是靠互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)與政府通力合作，由政府予以指導(dǎo)監(jiān)督才得以形成。

（三）新加坡——政府主導(dǎo)型模式

新加坡在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面采取與我國相同的政府主導(dǎo)型模式，但卻在網(wǎng)民評(píng)價(jià)中獲得比我們要好的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為這完全得益于新加坡寬嚴(yán)相濟(jì)，嚴(yán)格審查制度與“輕觸式”管理并重的規(guī)制模式。政府作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)制的主導(dǎo)者，它相對(duì)來說找準(zhǔn)了自己的職能范圍，既在公共安全領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)規(guī)制，又在其他市場(chǎng)可控的環(huán)節(jié)放松規(guī)制，使行業(yè)組織、企業(yè)甚至個(gè)人都發(fā)揮了更大的作用。

“輕觸式”規(guī)制，指的是在實(shí)現(xiàn)協(xié)商一致的基點(diǎn)上由互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)行自我管理，也就是“自動(dòng)管理（auto-regulation）”，即互聯(lián)網(wǎng)使用者依據(jù)本國的法制規(guī)定和變通的秩序約束選取和判別最優(yōu)項(xiàng)[11]。也就是政府在私主體能夠自我調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)，不進(jìn)行過度的規(guī)制。這種管理模式包括分類許可證制度、接受建議與公眾參與和倡導(dǎo)建立行業(yè)規(guī)則。逐漸建立起靈活式的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)措施，創(chuàng)造平臺(tái)促進(jìn)廣泛參與交流，使政府獲得更多關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和規(guī)制的創(chuàng)意。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式的現(xiàn)狀及存在的問題

我國的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式屬于典型的政府主導(dǎo)型規(guī)制模式。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，更多的規(guī)制主體加入到規(guī)制活動(dòng)中來。基本形成政府主導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)、多方參與的規(guī)制模式。在政府主導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)參與的多方性，包括行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、相關(guān)行業(yè)的企業(yè)在內(nèi)的各利益相關(guān)方都應(yīng)參與行業(yè)治理，各參與方在不同層面、不同領(lǐng)域發(fā)揮不同的作用[12]。但由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不同于其他領(lǐng)域，它既屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中文化市場(chǎng)的一部分，又屬于文化層面精神領(lǐng)域的一部分，且關(guān)涉公共利益，在對(duì)該行業(yè)進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)既要保證主權(quán)、公共安全，又要促進(jìn)行業(yè)、各利益方均衡發(fā)展，可以說面臨巨大挑戰(zhàn)，也存在不少問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)立法

我國的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式的最大特點(diǎn)就是主要依靠政府通過立法、行政管理手段對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行規(guī)制。根據(jù)學(xué)者所作的統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有專門性法律2部；包含互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)范的相關(guān)性法律21部；行政法規(guī)51部；最直接參與互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的也是規(guī)范最多的部門規(guī)章、規(guī)范性文件843部[13]。雖然很多學(xué)者詬病我國互聯(lián)網(wǎng)立法非常不完善，但不得不承認(rèn)，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)審查方面，中國政府是一個(gè)有效并強(qiáng)有力的政府。中國與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)有70余部，成為世界上該領(lǐng)域法律法規(guī)更多的國家[14]。

當(dāng)然，看一個(gè)領(lǐng)域法律體系的健全與否，并不完全取決于法律條文的多寡。雖然我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)立法這類剛性規(guī)制相當(dāng)重視，但仍存在諸多問題：

1.我國互聯(lián)網(wǎng)立法在內(nèi)容上過分強(qiáng)調(diào)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理，使得政府職權(quán)無限擴(kuò)大，并沒有真正體現(xiàn)公共利益，沒有科學(xué)的民意代表參與機(jī)制，無法使各利益相關(guān)者獲得平衡，在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展方面有所欠缺。

2.政出多門，最直接參與互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的規(guī)范性文件異常多，內(nèi)容難保統(tǒng)一性，會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的穩(wěn)定性。

3.法律條文的可操作性不高，缺乏應(yīng)有的責(zé)任條款。如我國互聯(lián)網(wǎng)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)所作的規(guī)定為“不得……不得……”但卻沒有規(guī)定具體的操作辦法，即便出現(xiàn)非法行為，也會(huì)因無歸責(zé)依據(jù)而使行為者逃脫法律的制裁。

（二）行政手段

行政規(guī)制手段是互聯(lián)網(wǎng)立法規(guī)制方式的輔助措施。目前我國專門或者間接規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行政部門甚多，分工并沒有很清晰和明細(xì)。公安部負(fù)責(zé)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)安全問題，網(wǎng)絡(luò)新聞辦則負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行管理，信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營及接入，新聞出版署監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)出版、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題[15]。

近些年研究這部分的學(xué)者大多對(duì)我國沒有統(tǒng)一的規(guī)制機(jī)構(gòu)頗有微詞。但筆者認(rèn)為問題的所在是各行政機(jī)關(guān)存在職責(zé)不清、效率不高、資源有所浪費(fèi)。所以我們需要的是行政規(guī)制權(quán)更合理科學(xué)的配置，適當(dāng)聽取專家、利益相關(guān)者意見，健全授權(quán)、審查制度，確保行政規(guī)制手段發(fā)揮最佳作用。

（三）技術(shù)手段

通過技術(shù)手段保障互聯(lián)網(wǎng)的安全使用是最基本和必不可少的手段。目前我國所采用的規(guī)制手段主要有，防火墻、加密、虛擬、安全隔離等技術(shù)。

存在的問題是我國政府在運(yùn)用技術(shù)措施規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)方面，采取了強(qiáng)制性的手段，這無疑會(huì)產(chǎn)生一些問題。因?yàn)閷?duì)一些無關(guān)公共安全的內(nèi)容，全部采取強(qiáng)制性規(guī)制手段難免會(huì)忽視一部分利益相關(guān)者的權(quán)益。那么我們不妨引入類似新加坡的內(nèi)容審查制度，對(duì)不同領(lǐng)域采取不同標(biāo)準(zhǔn)的審查；或者引入英國的內(nèi)容分類標(biāo)注技術(shù)，讓用戶自行決定是否要瀏覽被標(biāo)注內(nèi)容。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)自由不單單局限于信息的輸出，即發(fā)布、傳布，還顯現(xiàn)于信息的輸入，即自愿決定要不要接受該信息。相較傳統(tǒng)媒體而言，這種性質(zhì)的自由才是更廣泛的。那么政府所要做的，就是尊重消費(fèi)者的選擇和偏好，提供有效的綠色過濾技術(shù)，而至于用戶要不要采用則不予過問[16]。

我國技術(shù)手段應(yīng)用的一個(gè)新穎領(lǐng)域——網(wǎng)絡(luò)游戲，實(shí)踐中的問題就是，在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營過程中，還不能判斷用戶是成年人還是未成年人。可見，目前我國還沒有將技術(shù)手段運(yùn)用到保護(hù)未成年人免受色情信息影響方面。對(duì)于這一管控空白，筆者認(rèn)為我國互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制主體應(yīng)該重視青少年保護(hù)的問題，從基礎(chǔ)的技術(shù)層面出發(fā)為未成年人保駕護(hù)航。

（四）行業(yè)自律

雖然我國以政府規(guī)制為主，但是經(jīng)過20余年的發(fā)展，對(duì)于行業(yè)自律的力量并不陌生，自律機(jī)構(gòu)、自律規(guī)則不可謂不多。例如中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，自2001年成立以來，由被動(dòng)自律走向主動(dòng)自律，在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用。自律規(guī)則更是層出不窮。但是仍存在行業(yè)自律效果有限的問題。

筆者對(duì)比我國與域外行業(yè)自律的基本情況，認(rèn)為問題出自于自律機(jī)構(gòu)的發(fā)展、自律規(guī)則的制定。我國一般行業(yè)自律機(jī)構(gòu)都只是在發(fā)起時(shí)，由該領(lǐng)域的利益代表采取評(píng)估、聽證、論壇或者非正式的形式向公眾和各利益代表聽取意見制定自律規(guī)則，而沒有形成一個(gè)類似新加坡NIAC的長(zhǎng)效咨詢機(jī)構(gòu)，為自律機(jī)構(gòu)提出建議、更新自律規(guī)則。在自律機(jī)構(gòu)和自律規(guī)則今后的發(fā)展中同樣缺少公眾參與，不能更好汲取民意。所以說，在未來行業(yè)自律發(fā)展和完善過程中，不僅要擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)化政府信息公開的規(guī)模，提升透明度和參與度，保證公眾更廣泛的知情權(quán)與協(xié)商參與；還要始終保持鑒戒，做好風(fēng)險(xiǎn)交流與防范，選擇有效的措施避免針對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)的不法攻擊[17]。

我國的行業(yè)自律組織很多還是靠政府的力量來推動(dòng)，自身動(dòng)力疲軟。在域外一些國家，一旦企業(yè)進(jìn)入某一領(lǐng)域的行業(yè)自律組織，就要嚴(yán)格遵守自律規(guī)則，盡管違反自律規(guī)則不會(huì)受到法律的制裁，但一定對(duì)于該企業(yè)在這一行業(yè)的發(fā)展有所創(chuàng)傷。而在我國，如若違反自律規(guī)則，可能會(huì)被勒令退出該自律組織，對(duì)實(shí)質(zhì)權(quán)益影響不大。

根本來說，源于政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一些領(lǐng)域規(guī)制過于嚴(yán)格，不能全面估計(jì)各利益代表的權(quán)益，限制了市場(chǎng)和企業(yè)不能創(chuàng)造更大的提升空間。具體來說，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)內(nèi)部普遍缺乏長(zhǎng)效的公眾參與機(jī)制，信息公開做的不到位，無法達(dá)到真正為利益相關(guān)者向政府爭(zhēng)取更多利益，無法使利益相關(guān)者在組織內(nèi)獲得更多信息創(chuàng)造持續(xù)晴好的勢(shì)頭。

（五）企業(yè)和個(gè)人的規(guī)制

企業(yè)和個(gè)人在行業(yè)規(guī)制中飾演雙重身份，在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制體系中發(fā)揮越來越重要的作用。他們一方面通過技術(shù)手段、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)；另一方面，也要遵守各規(guī)制方式約束自身，并向政府與行業(yè)自律組織提供建議。

企業(yè)的規(guī)制，如現(xiàn)今電子商務(wù)交易領(lǐng)域中出現(xiàn)的獨(dú)立、中立的作為第三方的規(guī)制者。例如我們?nèi)粘Ｊ褂玫木W(wǎng)上交易網(wǎng)站——淘寶網(wǎng)企業(yè)，除開賣家和買家，淘寶網(wǎng)中還存在一個(gè)規(guī)制者，由他來審核賣家資質(zhì)、監(jiān)督賣家通過支付寶認(rèn)證、解決買賣雙方交易中出現(xiàn)的糾紛。前提是只要買賣雙方同意企業(yè)所制定的《淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》和《支付寶服務(wù)協(xié)議》，并注冊(cè)為淘寶會(huì)員。

個(gè)人的規(guī)制，如國內(nèi)著名的論壇等，都是基于個(gè)人的技術(shù)才干、理想激情所打造起來的公共社區(qū)，那里有一套獨(dú)立的秩序規(guī)范，適用于社區(qū)的每一位成員。對(duì)于社區(qū)的成員來說，他們可以對(duì)引入一個(gè)新的規(guī)范或者改變一個(gè)現(xiàn)有的規(guī)范進(jìn)行爭(zhēng)論，僅在整個(gè)群體都認(rèn)為有價(jià)值時(shí)，該規(guī)范才有可能成為規(guī)范并被采用。而且，當(dāng)社區(qū)的成員發(fā)現(xiàn)后來的規(guī)制使得與當(dāng)初他們所想相去甚遠(yuǎn)的時(shí)候，他們就會(huì)選擇離開那個(gè)空間，就像當(dāng)初進(jìn)入時(shí)那么自由[18]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)滲入到人們生活的更多層面，企業(yè)和個(gè)人規(guī)制也開始崛起。作為勢(shì)單力薄的私主體的他們也將在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)公平、自由的舞臺(tái)更好的發(fā)展，同時(shí)也亟待政府讓渡更多的權(quán)利予他們。

四、結(jié)語

無論縱觀還是橫觀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展還是拓展，筆者都傾向于相信它對(duì)于我們將來的世界有顛覆性的影響，如今它就已關(guān)系到國家安全、社會(huì)穩(wěn)定、公眾利益。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制不僅要從“政府——互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域”的兩元對(duì)抗走向“公共、私人聯(lián)合規(guī)制模式”，還要在公共規(guī)制的基礎(chǔ)上不斷促進(jìn)私的規(guī)制的發(fā)展。我們要汲取域外互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制進(jìn)程中的優(yōu)質(zhì)理念，拒絕簡(jiǎn)單的移植和復(fù)制，探索更完善的多元多維的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式。限制政府張牙舞爪的無限擴(kuò)大，明晰政府權(quán)能，保留類似涉及公共安全這類一定由公共規(guī)制管控的領(lǐng)域，適當(dāng)放松對(duì)其他領(lǐng)域的規(guī)制，讓私的主體真正獲得規(guī)制權(quán)的配置走向規(guī)制者的位置，重視全部利益相關(guān)者的表達(dá)機(jī)會(huì)的衡平，多多公開互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的公共信息，全民監(jiān)督，聽取民意，鼓勵(lì)市場(chǎng)、企業(yè)、個(gè)人發(fā)揮更大的作用。

［1］Andrew Leonard，Trapped in the echo chamber,http：//dir. salon.Com/tech/col/leon/2004/11/03/echo_chamber/index.html.［M］//楊吉，張解放.在線革命——網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利表達(dá)與正義實(shí)現(xiàn)北京：清華大學(xué)出版社，2013:47.

［2］［美］愛德華·特納.技術(shù)的報(bào)復(fù)：墨菲法則和事與愿違［M］.徐俊培，鐘季廉，姚時(shí)宗，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：102.

［3］張化冰.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容規(guī)制的比較研究［D］.北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2011.

［4］［美］丹尼爾·史普博.管制與市場(chǎng)［M］.余暉，等，譯.上海：上海人民出版社，1999：77.

［5］［英］洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

［6］劉瑛，鐘瑛.中國互聯(lián)網(wǎng)管理與體制創(chuàng)新［M］.廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2008：35.

［7］［英］安德魯·查得位克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)［M］.任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010.

［8］張小羅.論網(wǎng)絡(luò)媒體之政府管制［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：139.

［9］魏永征，等.西方傳媒的法制、管理和自律［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：21.

［10］唐守廉.互聯(lián)網(wǎng)及其治理［M］.北京：郵電出版社，2008：11.

［11］劉瑛，鐘瑛.中國互聯(lián)網(wǎng)管理與體制創(chuàng)新［M］.廣東：南方日?qǐng)?bào)出版社，2008.

［12］滕順祥.基于互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)綜合治理機(jī)制與策略研究［D］.北京：北京交通大學(xué)，2010.

［13］張平.互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的若干問題探討［J］.高層論壇，2012，（8）.

［14］李永剛.我們的防火墻：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表達(dá)與監(jiān)管［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：63.

［15］鐘英.互聯(lián)網(wǎng)管理模式及其特征［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）.

［16］羅楚湘.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由及其限制——兼論政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理［J］.法學(xué)評(píng)論，2012，（4）.

［17］林華.因參與、透明而進(jìn)步：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的公眾參與和政府信息公開［J］.行政法學(xué)研究，2009，（2）.

［18］楊吉，張解放.在線革命——網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利表達(dá)與正義實(shí)現(xiàn)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2013：44.

［責(zé)任編輯：鄭 男］

On Internet Multi-regulation Mode

XU Hong-zhe

Through comparative analysis,this paper gives a brief introduction of two typical internet regulation modes.One is the government guidance and the industry self-discipline in the United States and United Kingdom, another is the Singapore government-led which is similar to our.All of these enable us to reflect further on the role of government and the limits of its functions in the regulation of the internet.Then recognize that we should transform from the“government-industry”binary confrontation mode to the“public-private”joint regulation mode,to promote the development of private regulation in the foundation of public regulation,and form the multi-dimensional Internet regulation modes.To restrict malignant expansion of the government regulation right,while encourage market, enterprises and individuals to play a greater role.

internet regulation;multi-regulation mode;government-led;government guidance

DF3

：A

：1008-7966（2014）04-0021-04

2014-04-28

徐宏 （1990-），女，河北衡水人，2012級(jí)行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。