試論介紹賄賂罪與行、受賄共犯的區(qū)分

魏雪

（中國政法大學(xué)研究生院，北京100035）

試論介紹賄賂罪與行、受賄共犯的區(qū)分

魏雪

（中國政法大學(xué)研究生院，北京100035）

介紹賄賂罪的設(shè)立沒有導(dǎo)致重罪輕判、輕罪重判，沒有造成司法實踐中無法解決的適用問題，因而不宜予以廢除。介紹賄賂行為必然是行賄罪、受賄罪的幫助行為，由于《刑法》分則條文的特殊規(guī)定，應(yīng)該以介紹賄賂罪定罪處罰，但是兩種情況除外：其一，行為人與受賄方共謀，并將受賄款項分贓，此種情形認定為受賄罪的共犯，處罰更重；其二，行為人與行賄方屬于利益共同體，請托事項的完成對行為人也有利益關(guān)系，此種情形認定為行賄罪的共犯，處罰更重。

介紹賄賂罪；受賄；斡旋受賄；行賄

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（1999年9月16日）第7條第2款的規(guī)定，介紹賄賂是指在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實現(xiàn)。從該罪的客觀方面看，“溝通”、“撮合”的行為本身，屬于賄賂犯罪的幫助行為。

我國《刑法》有關(guān)介紹行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定還有：（1）《刑法》分則第205條第3款規(guī)定，介紹他人虛開的也以虛開增值稅專用發(fā)票定罪處罰；（2）最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（2008年12月1日）第1條規(guī)定，明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹的，應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處；（3）最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，介紹買賣槍支、彈藥、爆炸物的，以買賣槍支、彈藥、爆炸物的共犯論處。

《刑法》分則設(shè)立介紹賄賂罪，是否意味著對介紹賄賂的行為不再適用總則共犯的規(guī)定，不再以賄賂犯罪的共犯論處，而以法定刑明顯較輕的介紹賄賂罪論處？司法實踐中出現(xiàn)的以共犯論處的案例提出了一個問題：介紹賄賂罪與行賄罪共犯、受賄罪共犯如何區(qū)分？介紹賄賂罪是存是廢？存，就要與賄賂犯罪的共犯區(qū)分；廢，是否違背立法意圖？

一、廢除介紹賄賂罪違背立法意圖

取消說的主要理由有：司法實踐中不可能存在完全中立的介紹賄賂人，要么是受行賄人所托，要么是幫助受賄人尋找行賄對象，其行為完全符合行賄罪、受賄罪共犯的成立條件。介紹賄賂罪的設(shè)立使得《刑法》分則的特殊規(guī)定與共犯的一般理論陷入尷尬，實務(wù)中的區(qū)分也十分困難。而以賄賂犯罪的共犯論處，就解決了單位介紹賄賂、向單位介紹賄賂的行為無法納入刑法處罰范圍的問題，這些行為的社會危害性與向國家工作人員介紹賄賂沒有質(zhì)的差別。[1]

保留說的主要理由是：介紹賄賂罪、行賄罪、受賄罪三者的法定刑不同，介紹賄賂罪的法定刑明顯輕于另外兩個罪，且介紹賄賂在追訴前主動交代的，可以減輕或者免除處罰，受賄罪沒有類似的規(guī)定。如果將介紹賄賂作為賄賂犯罪的共犯論處，會導(dǎo)致刑罰偏重，背離了立法者的原意。

筆者贊同保留說。如果一個罪名的設(shè)立沒有導(dǎo)致重罪輕判、輕罪重判，沒有造成司法實踐中無法解決的適用問題，那么就不宜予以廢除。

第一，考察介紹賄賂罪的歷史，立法者保留該罪名的態(tài)度是顯而易見的。

介紹賄賂罪最早出現(xiàn)在1952年《懲治貪污條例》第6條，該條規(guī)定：一切向國家工作人員行使賄賂、介紹賄賂者，應(yīng)按其情節(jié)輕重參酌本條例第三條的規(guī)定處刑；其情節(jié)特別嚴(yán)重者，并得沒收其財產(chǎn)之一或全部；其徹底坦白并對受賄人實行檢舉者，得判處罰金，免予其他刑事處分。該條例第三條是對貪污罪的處刑規(guī)定。這一時期的刑法規(guī)范對介紹賄賂罪的處刑與行賄罪、貪污罪并無太大差異。1979年《刑法》第185條第3款規(guī)定：向國家工作人員行賄或者介紹賄賂的，處三年以下有期徒刑或者拘役。立法者認定介紹賄賂罪的社會危害性與行賄罪無差別。1988年全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第8條將行賄罪的法定最高刑提至無期徒刑。1997年《刑法》將介紹賄賂罪單列一條，且增加了“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成要件，法定最高刑仍然是三年。

第二，介紹賄賂罪較輕的法定刑，是與行賄罪、受賄罪的重要區(qū)別。

有取消論者提出，將介紹賄賂行為以賄賂犯罪共犯論處，可以適用從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定，避免罪刑失衡。[2]對被告人來說，影響最大的或許不是罪名本身，而是罪名所規(guī)定的法定刑。受賄罪法定最高刑是死刑，且每個刑檔數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不高；行賄罪法定最高刑是無期徒刑，分為三個檔：五年以下有期徒刑或者拘役、五年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者無期徒刑。介紹賄賂罪法定最高刑是三年有期徒刑。三個罪名的最低刑都是拘役。司法實踐對從犯的認定十分謹慎暫且不論，如果沒有設(shè)立介紹賄賂這一罪名，沒有明文規(guī)定三年有期徒刑是最高刑，即便以從犯論處，如何保證實務(wù)中對介紹賄賂這一幫助行為的處罰不高于三年有期徒刑？

第三，介紹賄賂行為有自己的特點，成立介紹賄賂罪不以賄賂犯罪構(gòu)罪為前提。

介紹人多是為了從介紹賄賂中獲利，或者為朋友幫忙，而為賄賂犯罪牽線搭橋。設(shè)立介紹賄賂罪，正是體現(xiàn)了刑事立法對介紹行為的否定，這種否定，不因行賄、受賄是否構(gòu)成犯罪而改變。如果取消介紹賄賂罪，會導(dǎo)致這樣一種情形：受賄人構(gòu)罪，但行賄人因未謀取不正當(dāng)利益不構(gòu)罪，介紹人是受行賄人所托幫助行賄人，介紹人也無法以行賄共犯論處。

司法解釋的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)出介紹賄賂罪的獨立性?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（1999年9月16日）規(guī)定了介紹賄賂罪的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)（介紹個人行賄數(shù)額2萬元以上，介紹單位行賄數(shù)額20萬元以上）高于行賄罪、受賄罪。

二、區(qū)分介紹賄賂罪與受賄罪共犯

介紹賄賂罪與受賄罪共犯、行賄罪共犯、斡旋受賄罪如何區(qū)分，是司法實務(wù)中需要解決的問題。

根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（2003年11月13日）第5條關(guān)于共同受賄犯罪的認定的規(guī)定，行為人是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于與受賄人有無共同受賄的故意和行為，行為人與受賄人通謀，受賄后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（2007年7月8日）第7條也做出了類似的規(guī)定。

司法實務(wù)中有中間人的賄賂往往包括幾種情形：

（1）A找到B，欲通過B向C行賄，B沒有參與賄賂款的給付；

（2）A找到B，欲通過B向C行賄，由B代為給付賄賂款，A支付B“好處費”；

（3）A找到B，欲通過B向C行賄，A、B約定A支付B的款項中包括了賄賂款、“好處費”，由B分配并代為給付賄賂款；

（4）A找到B，欲通過B向C行賄，由B代為給付賄賂款，B從賄賂款中截取一部分據(jù)為己有；

（5）A找到B，欲通過B向C行賄，B與C約定賄賂款數(shù)額，B不收取“中介費”；

（6）A找到B，欲通過B向C行賄，B與C約定賄賂款數(shù)額，后予以瓜分；

（7）A找到B，欲通過B向C行賄，B與C相熟，C將賄賂款一部分分給B作為“辛苦費”。

如果認定B構(gòu)成介紹賄賂罪，那么C的犯罪數(shù)額只是其個人受賄數(shù)額；如果認定B和C構(gòu)成受賄罪的共犯，則二人均要對全部數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。

區(qū)分介紹賄賂罪與受賄罪共犯的關(guān)鍵在于中間人獲取的“好處費”是否是和受賄人分贓取得。在上述7種情形中，第6、7種屬于中間人與受賄人共謀并瓜分賄賂款共同占有。介紹賄賂主要是溝通關(guān)系、撮合條件，主觀上對行賄方的行賄意圖是明知的，也明知其介紹行為是為了促使受賄方收受錢款并利用職務(wù)之便為他人謀取利益，所以介紹行為必然與受賄方有一定程度上的共謀。中間人從受賄方獲取錢財，更是說明二者有共謀。但如果中間人只是居間介紹，沒有和受賄方共同占有賄賂款，中間人就屬于社會危害性較輕的介紹賄賂。

有主張?zhí)岢?，介紹賄賂罪與賄賂犯罪共犯的區(qū)別在于，如果行為人只與其中一方有聯(lián)系，為一方出謀劃策，或只代表某一方同另一方談判條件，則應(yīng)視為某一方的共同犯罪人；如果既代表行賄方又代表受賄方，不宜以某一犯罪的共犯論處，而應(yīng)屬于介紹賄賂。[3][4]

筆者認為，中間人之所以能夠在行賄方和受賄方之間溝通關(guān)系、撮合條件，是因為中間人與行賄方、受賄方都存在某種較為親密的關(guān)系，如親屬、同學(xué)、朋友、同事等，現(xiàn)實中往往是先受一方所托，后基于某種關(guān)系找到合適的另一方，在雙方之間溝通、撮合，不會因受一方所托“只代表某一方”，其傾向很難準(zhǔn)確界定。如：A房屋翻建后越過規(guī)劃20多平方米，托B幫忙辦房產(chǎn)證，B找到國土和房屋管理局房證科工作人員C，C為A擴建的房屋辦理了房屋所有權(quán)證書，期間，B分兩次收受A給予的好處費3.9萬元，其中3萬元被B、C平分。案例中的B既受行賄方所托幫助辦理房產(chǎn)證，又收受賄賂款后和受賄方分贓，可以說與行賄方、受賄方均有利益聯(lián)系，如果將B的行為認定為介紹賄賂，則不符合相關(guān)司法解釋的精神。

三、區(qū)分介紹賄賂罪與斡旋受賄

斡旋受賄是指國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（2003年11月13日）第3條的規(guī)定，利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，是指行為人與被利用的國家工作人員之間在職務(wù)上雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)不同部門的國家工作人員之間、上下級單位沒有職務(wù)上隸屬、制約關(guān)系的國家工作人員之間、有工作聯(lián)系的不同單位的國家工作人員之間等。

斡旋受賄與介紹賄賂的區(qū)別包括：（1）主體不同，斡旋受賄的主體只能是國家工作人員；（2）斡旋受賄為請托人謀取的是不正當(dāng)利益，介紹賄賂沒有這一點限制；（3）斡旋受賄利用的是主體的特殊身份，介紹賄賂利用的是行為人與受賄方之間某種親密的關(guān)系。當(dāng)行為人是國家工作人員，其受請托人所托，通過其他國家工作人員為請托人謀取不正當(dāng)利益時，就需要注意是認定為較輕的介紹賄賂罪還是較重的斡旋受賄。區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人利用的是否與本人職權(quán)或者地位形成的便利條件有關(guān)。

例如，人事勞動局局長經(jīng)手將賄賂款送給管委會主任，為他人介紹工作；職介中心勞動保障事務(wù)代理部部長向社會保險事業(yè)管理處信息科科長介紹賄賂，為他人更改信息謀取提前退休的不正當(dāng)利益；國土局局長向規(guī)劃局局長代為轉(zhuǎn)達行賄意圖、經(jīng)手給付賄賂款，為他人辦理個人住房拆遷重建手續(xù)。行為人是否利用了職權(quán)或者地位形成的便利條件，不能一概而論，不能認為國土局局長向規(guī)劃局局長介紹賄賂就一定是利用了職權(quán)或者地位形成的便利條件，如果二人是基于工作聯(lián)系，受賄人也是因為介紹人的職權(quán)或者地位而接受介紹，宜認定為斡旋受賄，以體現(xiàn)對職務(wù)犯罪的嚴(yán)厲打擊；如果二人是有親屬、同學(xué)、朋友等關(guān)系，受賄人不是因為介紹人的職權(quán)或者地位接受介紹，那么宜認定為介紹賄賂。

四、區(qū)分介紹賄賂罪與行賄罪共犯

筆者沒有查找到將介紹賄賂罪變更為行賄罪、或者行賄罪變更為介紹賄賂罪的案例。介紹賄賂人一般是受行賄人所托，為其尋找行賄對象，牽線搭橋、溝通關(guān)系、撮合條件，有的經(jīng)手給付賄賂款，這些行為本身就是幫助行賄行為得以實現(xiàn)，是行賄罪的幫助犯。介紹賄賂人即便為自己謀取了利益，也是“中介費”、“居間費”、“辛苦費”、“好處費”，如果行為人與行賄人屬于利益共同體，與請托事項有利益關(guān)系，只是因自身與受賄人的某種親密關(guān)系而進行介紹，應(yīng)認定為行賄罪共犯。

五、結(jié)論與余論

綜上所述，介紹賄賂行為必然是行賄罪、受賄罪的幫助行為，由于《刑法》分則條文的特殊規(guī)定，以介紹賄賂罪定罪處罰，但是兩種情況除外：其一，行為人與受賄方共謀，并將受賄款項分贓，此種情形認定為受賄罪的共犯，處罰更重；其二，行為人與行賄方屬于利益共同體，請托事項的完成對行為人也有利益關(guān)系，此種情形認定為行賄罪的共犯，處罰更重。如果以圖形來表示，介紹賄賂行為是一個圓，其中包括了兩個小圓，一個是受賄罪共犯，一個是行賄罪共犯，剩余部分則是介紹賄賂罪。

另外，《刑法》規(guī)定的介紹賄賂罪的行為對象是國家工作人員，不包括非國家工作人員以及單位。例如，行為人受某公司所托，向某干休所的所長、政委介紹賄賂，同時干休所也以財務(wù)人員的賬戶收取賄賂款，那么刑法只評價行為人向個人介紹賄賂的情節(jié)。

《刑法》對涉及單位的犯罪，如挪用公款罪，個人決定以單位名義將公款供其他單位使用的，必須是“謀取個人利益”才能認定為挪用公款歸個人使用；只要將公款供自然人使用，即認定為挪用公款歸個人使用。再如，單位受賄罪的法定最高刑只有五年有期徒刑，個人受賄法定最高刑為死刑。又如，對單位行賄罪法定最高刑三年有期徒刑，單位行賄罪法定最高刑五年有期徒刑，行賄罪則是無期徒刑。

一般來說，單位收受錢款，會用于單位集體，不會進入個人的口袋，單位犯罪也是為了集體利益，不是為了某個人的利益?？赡苁腔谶@種考慮，對單位的處罰相對來說較輕。介紹賄賂犯罪本身就是輕罪，究竟立法者是故意未將單位納入此罪名，還是立法有待完善，就不好輕易下結(jié)論了。對于向非國家工作人員介紹賄賂，也是同樣的道理。

[1]郭理蓉.介紹賄賂罪存廢之辨正及相關(guān)問題探討[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2013(1).

[2]郭理蓉.介紹賄賂罪存廢之辨正及相關(guān)問題探討[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2013(1).

[3]肖揚.賄賂犯罪研究[M].北京:法律出版社,1994:278-330.

[4]劉生榮等.貪污賄賂罪[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1999: 232.

D914

A

1673―2391(2014)11―0070―03

2014-08-15 責(zé)任編校：陶范