晚清地方政府群體性事件的處置
——1908年漢口攤販罷市風(fēng)潮中的警民沖突探析

鄒俊杰

（湖北警官學(xué)院中國(guó)警察史研究所，湖北武漢 430034）

·人文視野·歷史·文化

晚清地方政府群體性事件的處置
——1908年漢口攤販罷市風(fēng)潮中的警民沖突探析

鄒俊杰

（湖北警官學(xué)院中國(guó)警察史研究所，湖北武漢 430034）

中國(guó)近代城市化的演進(jìn)導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)的多樣化，攤販作為城市中非正式經(jīng)濟(jì)和非正式就業(yè)的典型群體，給城市帶來(lái)了快捷、便利的服務(wù)和生機(jī)勃勃的街頭文化，但同時(shí)也帶來(lái)了城市管理和治安控制等社會(huì)問(wèn)題。晚清警察成立于城市近代化初期，對(duì)非正式就業(yè)人群管理經(jīng)驗(yàn)顯然不足。1908年的漢口攤販罷市風(fēng)潮群體性事件的直接起因便是攤販與警察的沖突，風(fēng)潮最終雖在官府和商紳的聯(lián)合調(diào)解下得以平息，其間警政腐敗、地方政府反應(yīng)遲鈍、處置手段生硬、輿論疏通不靈等問(wèn)題反映出中國(guó)城市近代化初期市民社會(huì)的群體訴求與政府市政管理的矛盾。

群體性事件；攤販；警察；沖突

近代城市化進(jìn)程中，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇，城市人口中不同人群的利益訴求凸顯，它們既是豐富城市多樣化的有機(jī)因素，亦是城市發(fā)展中矛盾和沖突的根源。地方政府作為調(diào)和這種矛盾的主要力量，它的態(tài)度、策略直接體現(xiàn)著城市管理的水平，美國(guó)學(xué)者羅威廉的《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)（1796—1895）》可謂是這類研究的代表作。1908年漢口攤販罷工風(fēng)潮是這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)典型，本文以當(dāng)時(shí)《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《漢口中西日?qǐng)?bào)》等媒體的詳細(xì)記載為基礎(chǔ)，來(lái)考察這一事件中城市各種利益的沖突與融合，豐富近代漢口的城市化研究的視角，為當(dāng)今的市政管理和警政建設(shè)提供借鑒。

一、1908年的漢口與漢口攤販

1861年開(kāi)埠以來(lái)，漢口作為傳統(tǒng)的碼頭城市，伴隨著貿(mào)易的發(fā)展、流動(dòng)人口的劇增、城市面積的擴(kuò)大，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第三極。1908年，日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉描述到：“與武昌、漢陽(yáng)鼎力之漢口者，貿(mào)易年額一億三千萬(wàn)兩，夙超天津，近凌廣東，今也位于清國(guó)要港之二，將進(jìn)而摩上海之壘，使觀察者艷稱為東方之芝加哥。”[1](p1)

據(jù)1908年的統(tǒng)計(jì)，夏口廳共有47941戶，人口244892人，人口密度達(dá)到了每平方米703.7人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的武昌每平方米168人和漢陽(yáng)的每平方米210.1人，而此時(shí)湖北省的平均人口密度為124.2人每平方米。[2](p55)

人口的聚集和地處交通要沖，使得經(jīng)商成為漢口市民謀生的主要手段。時(shí)任湖廣總督陳夔龍描述道：“天下大鎮(zhèn)四，曰河南朱仙、曰江西景德、曰廣東佛山、曰湖北漢口……推內(nèi)地商埠第一，莫如漢口。凡西南若滇若蜀，西北若秦隴、若豫晉，五方百貨均奔輳于此，以灌輸于東南。該鎮(zhèn)背湖枕江，一線長(zhǎng)提廿余里廛市鱗集，惟限于地勢(shì)，凡細(xì)民無(wú)力居肆者，咸于肆旁設(shè)攤貿(mào)易不下千余家，均借此謀生活由來(lái)久矣?！盵3](p231)“仁壽、二上鋪、田家垸地廣數(shù)十弓，貧民比屋而居，類皆負(fù)販營(yíng)生，朝出暮歸，意頗自得?！盵4]

城市化的進(jìn)程不可避免的中斷了一部分勞動(dòng)力的傳統(tǒng)謀生方式，再加之西方列強(qiáng)的掠奪、本國(guó)政府與豪強(qiáng)地主的盤(pán)剝、天災(zāi)人禍相繼而來(lái)，如此種種使得大量農(nóng)村人口涌向城市以求得生活之機(jī)會(huì)。在城市里亦有很多人口由于經(jīng)濟(jì)凋蔽、因病破產(chǎn)等因素而日益貧困化，最終演變成失業(yè)、無(wú)業(yè)的貧民和游民。對(duì)于他們而言，攤販作為一種投資小、經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單、流動(dòng)性強(qiáng)、便于操作的謀生方式而成為理想的棲息之業(yè)，漢口地區(qū)的攤販很多都是臨近的鄉(xiāng)民和城市中的破產(chǎn)失業(yè)者。然而攤販流動(dòng)性、分散性、隨意性等特點(diǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)的治安理念和近代市政的管理要求是相背離的，它不可避免的帶來(lái)了一些列的問(wèn)題和矛盾。

20世紀(jì)初，作為與武漢城市近代化相配套的現(xiàn)代化管理制度最主要的表現(xiàn)之一便是武漢近代警察制度的建立。1902年5月，湖廣總督張之洞裁撤保甲、綠營(yíng)，在武昌創(chuàng)設(shè)警察總局，揭開(kāi)了武漢三鎮(zhèn)建警的序幕。1903年，張之洞改夏口保甲局為清道局，開(kāi)始在漢口地區(qū)著手為建立新式警察隊(duì)伍而做準(zhǔn)備。翌年10月，夏口清道局更名為夏口警察局，同年，漢陽(yáng)也成立了漢陽(yáng)警察局。至此，武漢三鎮(zhèn)的近代警察機(jī)構(gòu)正式建立。[5]1907年，依照清政府中央官制改革的旨令，湖北成立巡警道，統(tǒng)一管理全省警務(wù)事宜。

在武漢警政創(chuàng)建初期，攤販便成為其管控的重點(diǎn)對(duì)象之一。1902年的《鄂垣創(chuàng)行警察示》中記載：“（警察局）總以興利除害，保衛(wèi)地方為第一義，如開(kāi)通溝渠、清理街道業(yè)已先后開(kāi)辦?！盵4]其管理方法是明令禁止貨攤的任意擺放?！柏洈偅黜?xiàng)貨攤俟菜魚(yú)售盡，空出市亭再行擺列，不準(zhǔn)仍擺街旁，違者罰；筐擔(dān)，賣菜者、賣魚(yú)者各挑至市亭售賣，南貨、海菜、水果等鋪，各種扁筐只準(zhǔn)排列自己檐下，皆不準(zhǔn)仍擺街旁，違者罰?！盵4]對(duì)諸如十字路口等特殊路段則具文詳令?！胺灿鍪致房诩稗D(zhuǎn)彎所在，不準(zhǔn)擺設(shè)貨攤，其余各處攤子亦宜收束緊靠?jī)膳晕菅兀缡澄飻傋硬粶?zhǔn)將板凳靠在街心，一面擺列小菜攤子只準(zhǔn)盡一邊靠屋暫設(shè)，不準(zhǔn)兩擺林列致礙行人，如違即由巡勇扭送，由局立時(shí)驅(qū)逐，將來(lái)建造市亭成時(shí)，所有各攤應(yīng)一律遷移入亭，不準(zhǔn)在街?jǐn)[立”[4]

市政當(dāng)局不僅采用令行禁止的法律方式，還輔以疏導(dǎo)的手段。政府曾指示警察局花巨資修建菜市場(chǎng)，為流動(dòng)的攤販營(yíng)造固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。“街衢所設(shè)各項(xiàng)攤肆責(zé)令一律遷去，以免有礙行人。另于省城內(nèi)外擇空曠之處，陸設(shè)攤肆十六所，擬飭江夏縣陳芥庵大令核度地勢(shì)，籌款興工?！盵4]“省垣長(zhǎng)街一帶經(jīng)鄂督張宮保（張之洞）籌款起造魚(yú)菜熟食廊四所，小販營(yíng)生各早已紛紛遷入……”但是“惟因無(wú)定章，強(qiáng)弱互爭(zhēng)紛紛不已。張督知之，現(xiàn)已飭警察總局厘訂章程，俾歸盡一而免向隅?！盵4]但由于很多菜場(chǎng)、市亭修建在相對(duì)比較偏僻之地，人跡較少，于生意大有影響。另外，不少攤販已經(jīng)習(xí)慣了流動(dòng)性的經(jīng)營(yíng)模式，陡然令其改變經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，一時(shí)便難以適應(yīng)，故攤販對(duì)此不無(wú)抵制。據(jù)《申報(bào)》記載“鄂省開(kāi)辦警察事宜之后，即嚴(yán)禁各小販當(dāng)街?jǐn)[設(shè)菜攤，嗣因市亭尚未落成，其禁暫馳，刻已一律工竣。署武昌府兼警察總辦梁集庵（梁鼎芬）太守因諭令各菜攤遷入其中，各菜攤主多置若罔聞，頑梗情形殊為可惡，不知太守將何以處之。”[4]警察不得不采用行政手段強(qiáng)令遷入?！叭涨熬炀挚傓k金峙生（金鼎）太守，以所造市亭無(wú)人顧問(wèn)，擬飭省中各小押店一律遷入，違即發(fā)封。”[4]但這種禁令還是難以阻止攤販在利益驅(qū)動(dòng)下的流動(dòng)經(jīng)營(yíng)，成為市政管理的難題和警民沖突的導(dǎo)火索。

二、1908年的漢口攤販罷市風(fēng)潮之緣起

鑒于攤販對(duì)市政管理的種種弊端，湖北巡警道馮啟鈞早已萌生取締之意。1908年4月，陳夔龍任湖廣總督，適原任湖廣總督趙爾巽調(diào)任四川總督，交接打點(diǎn)完畢后，趙爾巽擬從武昌去漢口的各國(guó)領(lǐng)事館拜會(huì)，即從漢口乘船赴川就任。于是“巡道馮觀察（馮啟鈞）因趙制臺(tái)（趙爾巽）起程往川，到漢時(shí)須登陸往各處辭行，深恐街道狹窄，馬車不能行駛，又于十二晨由電話傳諭警察一局、二局、四局，迅將各貨攤驅(qū)逐，一時(shí)各該局地段內(nèi)貨攤均各歇業(yè)?！盵4]攤販原以為只是暫時(shí)取締，待風(fēng)頭一過(guò)即可重操舊業(yè)。三日后，各小販正待復(fù)攤，怎知馮啟鈞傳令系永久取締。由此輿情大憤，警民矛盾一觸即發(fā)。為執(zhí)行巡警道馮啟鈞的命令，從1908年4月11日起，漢口警察局便開(kāi)始知曉沿街?jǐn)傌?，擬將攤販取締?！稌r(shí)報(bào)》記載：“漢口警察因奉警察道命令切實(shí)整頓清道事宜，遂于本月十一日傳諭沿街肉魚(yú)、小菜、熟食以及各項(xiàng)雜貨等攤，概行撤去。十二日，又由專局正巡官率領(lǐng)區(qū)員哨弁人等，逐段驅(qū)逐，勒令立刻遷徙?！盵6]巡警道為取悅官長(zhǎng)，甚至不惜濫用武力粗暴執(zhí)法，導(dǎo)致沖突不斷升級(jí)。“二局委員何守賢操切從事，臨時(shí)勒驅(qū)貨攤，更有武弁金開(kāi)山用斧示威（均在二局地段），至動(dòng)眾怒，流氓地痞從而滋鬧?！盵6]流氓、地痞、無(wú)賴平素早已忌恨警察，見(jiàn)此時(shí)機(jī)不由從中蠱惑煽動(dòng)、造謠生事，以挑起事端。正好“警察三局出示永遠(yuǎn)取締該管街道貨攤，凡賣熟食、魚(yú)肉、菜蔬、京廣雜貨者，概令遷于大火路、硚口、存仁巷、靜室庵四處交易，以便讓寬街道，并申明準(zhǔn)于十四日實(shí)行其事。各小販以警局所指定之地過(guò)于偏僻，無(wú)異絕其生路，已躍躍欲試?！盵4]再加之“（三局）該局巡丁不善弭亂，反將滋事之人帶至分局，以致群相鼓噪，破扉而入，大肆強(qiáng)暴，并遺火燒毀寺屋一所?！盵6]

更多的攤販采取了請(qǐng)?jiān)傅姆绞絹?lái)申訴。適逢趙爾巽在漢口會(huì)客，見(jiàn)此情景，眾攤販即攔阻伸訴、呼求作主?！叭簣?zhí)香向有司衙門(mén)請(qǐng)求復(fù)業(yè)。某制軍（趙爾巽）是日仍復(fù)拜客，易輿而騎，正馳驅(qū)市中，眾商遮攔馬首呈訴……某制軍一見(jiàn)眾商攔阻，勒回馬頭拼命狂奔，竟駕扁舟而逸。眾商見(jiàn)其飛奔示怯，一時(shí)人聲鼎沸，相率窮追。鎮(zhèn)中無(wú)業(yè)游民做多，所謂大擺隊(duì)、二擺隊(duì)者不下千余人附和滋事，焚燒搶掠紛擾?！盵3](p233)由于趙爾巽的膽怯、逃避和不作為的態(tài)度，使得攤販的不滿情緒更為高漲，參加罷市的人數(shù)和沖突的烈度都迅速增加，事態(tài)逐漸失控?！凹爸邻w制臺(tái)（趙爾巽）乘輪赴宜，各小販重理舊業(yè)，忽被巡警干涉，謂系永久禁止。群情大憤，遂于十四日下午聚集數(shù)千人，頭插香枝，分赴巡警局、漢關(guān)道署、夏口廳署、都司署及武昌鄂督署要求馳禁?！盵4]在此緊急關(guān)頭，巡警道馮啟鈞不得不暫令放棄取締攤販的指示，出面安民道：“此事系由警局誤會(huì)，今制臺(tái)已去，毋庸讓寬街道，爾等各安生業(yè)，照常貿(mào)易，勿得聚眾滋事。各小販聞諭后，多有散去者。”[4]

到了4月14日晚間，原本事件已得到了控制，然而“惟三局地段內(nèi)各小販，因見(jiàn)各局境內(nèi)均可照舊，不無(wú)怨望，仍在途煽惑，聚集萬(wàn)余人，至夜間九句鐘時(shí)已途為之塞。各店鋪見(jiàn)勢(shì)不佳，相率閉門(mén)。眾人遂擁至警察三局，將局房打毀后，又將一二三四局一并拆毀……”[4]“……而人則愈聚愈多，至八、九千人之譜。忽然呼哨分途而去，將警察各專局、分區(qū)全行搗毀，站崗警勇遇之即驅(qū)，拋磚擲瓦，路斷行人。”[6]“巡士中之受傷者以三局為最，有羅景云、朱玉輝二人，在三局四區(qū)天寶巷被毆，羅之頭腦竟被劈去，左邊腰間亦有重傷；朱之頭面則削去一半，二指亦劈斷?！盵4]“惟警兵則為亂民所不容，遇之即毆，頭破血流，斷筋折骨者比比皆是。是以四方奔避，鮮有見(jiàn)者?！盵6]

暴亂搶掠的范圍很快擴(kuò)大到在漢的外國(guó)人?！笆娜找?，忽有小販五千人恃眾鬧事，搗毀各街商店，店伙受傷者不計(jì)其數(shù)，記日本商店亦幾全毀，其勢(shì)頗為猛烈，現(xiàn)有華兵一隊(duì)、中國(guó)兵船數(shù)艘開(kāi)來(lái)彈壓，然仍無(wú)濟(jì)于事。租界西人業(yè)以預(yù)備，設(shè)或勢(shì)更兇險(xiǎn)，外國(guó)兵船亦將至，現(xiàn)惟亂民乘機(jī)放火耳?！盵4]“十五日上午，龍王廟河街有日本洋貨店一二、泰信等數(shù)家啟門(mén)掛牌，亂民蜂擁而至，被日人開(kāi)槍亂擊，立斃數(shù)名。然該店卒為亂民搗毀一空。所有日人男婦二十余口，均經(jīng)兵隊(duì)護(hù)送至關(guān)道署暫避?！盵6]

眼見(jiàn)情勢(shì)已然失控，政府當(dāng)局乃令當(dāng)?shù)伛v軍彈壓，“各營(yíng)兵丁負(fù)槍齊至彈壓不散，直至（凌晨）兩點(diǎn)鐘時(shí)始漸平靜?！盵4]但由于當(dāng)時(shí)的漢口駐軍有限，武昌方面的援軍亦一時(shí)難以抵漢，事態(tài)只是得到一定程度緩解。4月15日早晨，情勢(shì)風(fēng)云突變，局勢(shì)驟然緊張。市面上傳來(lái)謠言：“忽謠言大起，云官場(chǎng)將嚴(yán)拿首要，共有數(shù)百人之多，擬一一處之死刑。漢鎮(zhèn)大小各商聞之，恐如此辦理勢(shì)必激變，遂于九點(diǎn)鐘時(shí)一律罷市以避兇險(xiǎn)?！盵4]“十五日上午各店鋪已開(kāi)門(mén)交易，九句鐘時(shí)，忽來(lái)流痞及小販數(shù)千人，勒令各店閉門(mén)。有不及取下招牌及閉門(mén)稍遲者，悉被打毀……所有沿街賣熟食之店鋪、米鋪，均被搶掠一空，賣蔬菜之小販一入街市，即被眾人將擔(dān)掀倒?！盵4]由于部分地痞無(wú)賴等人的造謠蠱惑煽動(dòng)，并且用暴力手段打砸小販之?dāng)備?、逼迫沿街店鋪關(guān)門(mén)，致使剛剛稍有平息的局勢(shì)再次失控?！八性擇R路之路燈及所設(shè)之警棚全被打毀一空。沿街路燈、警棚、便桶，凡屬警察敷設(shè)之物，無(wú)一存者”[6]“各局巡士、巡勇自十五日遇變，一律逃散，惟留受傷者數(shù)名躺臥局中，呻吟不絕，目下沿途竟不見(jiàn)警局員弁一人?！盵4]見(jiàn)此情景，巡警道和不少政府官員出面試圖將人群勸散，但己身幾不保，最后只能狼狽保命逃竄?！笆迦帐畷r(shí)，馮巡道由武圣廟赴三局彈壓，眾小販竟將馮攔住，圍之?dāng)?shù)匝，欲行野蠻手段，幸鐵路營(yíng)勇聞警趕到，始得護(hù)送至營(yíng)。晚七句鐘，復(fù)由省中各營(yíng)保護(hù)出險(xiǎn)。”[4]

三、攤販罷市風(fēng)潮之應(yīng)對(duì)

面對(duì)突如其來(lái)嚴(yán)峻的事態(tài)，武漢地方當(dāng)局亦采取了相應(yīng)的緊急措施以期控制持續(xù)惡化的事態(tài)。1.調(diào)集軍隊(duì)彈壓。4月15日，從武昌方面調(diào)動(dòng)的軍隊(duì)奉命進(jìn)入漢口地區(qū)配合當(dāng)?shù)剀娋瘡棄??！坝噙h(yuǎn)在武昌，聞警后立派張統(tǒng)制彪、黎協(xié)統(tǒng)元洪，各帶軍隊(duì)馳往，先保護(hù)鐵路電桿及一碼頭等處，與租界聯(lián)屬之地恐匪徒攔入界內(nèi)，致煩交涉，又慮軍隊(duì)入市場(chǎng)滋驚擾。夙諗鎮(zhèn)中商辦救火會(huì)最得力，札令該會(huì)徹夜巡邏，以防未然?！绷硗怅愘琮垏?yán)令“各司道等大員皆渡江妥為彈壓……一面檄調(diào)襄河、長(zhǎng)江各水師炮船，分扎各碼頭，以期鎮(zhèn)懾?！盵6]“當(dāng)日除岸有陸軍，各碼頭有水師炮船外，另有兵輪楚同、楚有兩號(hào)，奉飭在漢沿江游弋，以防不測(cè)。”[6]2.加強(qiáng)輿論疏導(dǎo)。事變當(dāng)日政府即貼出告示“略謂驅(qū)逐貨攤，乃因趙制軍在漢，有礙馬車?？滔轮栖娨呀?jīng)起節(jié)，著一律照常貿(mào)易，俟市亭修成后，再行遷徙云云。”為了強(qiáng)化對(duì)輿情的控制，政府當(dāng)局在14日晚聯(lián)絡(luò)商會(huì)“經(jīng)商會(huì)各幫議董數(shù)十人連夜沿街開(kāi)導(dǎo)，聲稱奉新制軍（陳夔龍）手諭，命爾等各安業(yè)，照舊設(shè)攤，不得再滋事端。”“（15日）午后陳小帥（陳夔龍）又致函商會(huì)總協(xié)理，囑其傳集各幫商董，勸諭開(kāi)市，并頒發(fā)告示多張，沿途張貼；其時(shí)天又大雨，故市面尚無(wú)變動(dòng)。十六日照常開(kāi)市?！辫b于情況緊急，商會(huì)將鄂督的緊急手令直接傳達(dá)給各商戶：“傳諭商民切勿誤會(huì)，所有招牌攤戶一律照常擺設(shè)，各按生理，免于深究，切勿聽(tīng)信謠言，妄自驚疑，如敢不遵，定即查明，分別嚴(yán)辦?！盵7]各商董擔(dān)心事態(tài)進(jìn)一步失控而危及自身的利益，為了盡快平息此次風(fēng)潮，一改風(fēng)潮初期消極與政府當(dāng)局合作的的態(tài)度，此時(shí)亦積極謀劃協(xié)助官方平息事態(tài)。他們向官方進(jìn)言謂：“此次萬(wàn)不可拿獲一人，公家即無(wú)嚴(yán)辦之意，亦不可打草驚蛇，以致復(fù)行惹起暴動(dòng)。”[7]與此同時(shí)，在漢口的各國(guó)租界如臨大敵，調(diào)集軍艦和軍隊(duì)加強(qiáng)守備，以防暴亂蔓延至租界地面。

陳夔龍剛剛抵漢就任湖廣總督，基本處于人地生疏的境地，他哀嘆到“余指揮雖定，究以鄂省人心浮動(dòng)，使者蒞新未久，恩信未孚，將士能否用命均難臆測(cè)外，雖持以鎮(zhèn)定私衷，不無(wú)惴惴?！盵3](p235)同時(shí)他又慶幸到“荷天公作美，由宵達(dá)旦大雨時(shí)行延至次日（15日）午后始止，連江烽火乃為一雨洗凈，兵氣無(wú)光?！贝跬皆趽屄又畷r(shí)“沿街放火”，好在當(dāng)時(shí)天雨，故因火災(zāi)所受損失不大。經(jīng)過(guò)政府當(dāng)局的一系列軟硬兼施的舉措，加上從14日晚開(kāi)始大雨如注，雨勢(shì)一直持續(xù)到15日午后方止，抗議人群逐漸散去，風(fēng)潮終得以平息。

四、攤販罷市風(fēng)潮之善后

罷市風(fēng)潮平息之后，官方亦采取了相應(yīng)的善后措施。1.懲處相關(guān)煽惑滋事匪徒。在處罰肇事者的過(guò)程中，官方將攤販與煽惑鼓動(dòng)之匪棍地痞區(qū)別對(duì)待。攤販一般為爭(zhēng)取生計(jì)之?dāng)倯簦诹T市過(guò)程中基本都能堅(jiān)持和平情愿，故當(dāng)局為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，縮小打擊面，最終只是將煽惑滋事的匪徒加以懲處?！笆迦丈衔绺鞯赇佉验_(kāi)門(mén)交易，九句鐘時(shí)，忽來(lái)流痞及小販數(shù)千人，勒令各店閉門(mén)。有不及取下招牌及閉門(mén)稍遲者，悉被打毀，聞主使之人實(shí)系巨痞韓老六等?！盵4]“漢埠攤商滋事拆毀警局一案前由夏口廳拿貨熊狗子、徐富狗、劉老五、金二得等十余人。嗣因其中牽涉之人甚多，大半取保開(kāi)釋，惟將熊、徐、劉三犯解省，金二得等仍收廳監(jiān)候訊。現(xiàn)聞解省三犯已由首縣援照地棍滋事例，將倡首之熊狗子永遠(yuǎn)監(jiān)禁，劉、徐二犯各予監(jiān)禁二十年。乃爰書(shū)已定，而該犯又攀出張才喜、何鎖等人。昨日夏口廳已派差將張拿獲，聽(tīng)候嚴(yán)辦。[4]”后各為首肇事之人亦被陸續(xù)緝拿歸案并分別判處有期徒刑，當(dāng)局用殺雞儆猴的方式以達(dá)到以儆效尤之效果。2.處分責(zé)任官員。鄂督陳夔龍?jiān)诮o軍機(jī)處呈送的奏折中寫(xiě)到：“……此次滋事在馮啟鈞飭遷貨攤，系為保護(hù)地方治安起見(jiàn)，與警章本無(wú)不合，惟既未別籌小民貿(mào)易場(chǎng)所，事先亦未據(jù)稟報(bào)，遂行出示遷理，未免草率，應(yīng)將該道先行記大過(guò)三次，仍責(zé)成妥辦善后、安靜地方?！目趶d同知金世和甫于四月十三日到任，惟究屬疏于防范，亦應(yīng)一并記大過(guò)三次，以示薄懲；江漢關(guān)道桑耀珊于本管地方商民情形未能察覺(jué)，致釀事端，亦難辭咎，惟后籌維補(bǔ)救尚能盡心，請(qǐng)從寬記大過(guò)二次，仍有夔龍隨時(shí)督飭藉觀后效?！盵4]“（漢口警察局）三局巡官撤差，仍記過(guò)三次，停委二年?！盵6]3.撫恤受傷員警。事變中漢口警察局人員和財(cái)物損失頗為嚴(yán)重，“攤民打毀警察各局損失各物約計(jì)共值一萬(wàn)余金”，[7]警察“斷筋折骨者比比皆是”[6]。因警察三局損失最巨，為安撫警察的情緒，事后湖北巡警道馮啟鈞發(fā)布諭令，對(duì)相關(guān)警察進(jìn)行撫恤?！耙?、第三局三區(qū)燒失衣物等件查明籌補(bǔ)；二、第三局所正所總暫回堂休息；三、過(guò)江警衛(wèi)之所正所總暨巡警一律捐貼慰勞；四、第三局受傷之所正所總，俟醫(yī)痊后挨次提升，不幸而成殘廢，永遠(yuǎn)助恤?！盵7]4.賠償日商損失。在本次事件中，由于暴徒的趁火打劫，部分日商損失頗巨。“日本店鋪之被毀者，除泰信外，一為回春藥房，一為河西藥鋪，并有店伙二人身受重傷，其余若前田洋行、一二洋行、東益洋行，亦略有損傷。”[4]為避免國(guó)際糾紛，經(jīng)湖北當(dāng)局與日本駐漢口領(lǐng)事協(xié)商并現(xiàn)場(chǎng)勘查核實(shí)日商損失后，由武漢政府當(dāng)局從官錢(qián)局的經(jīng)費(fèi)中賠償白銀三萬(wàn)二千余兩?！皾h口攤戶滋事，所有受損之日商各店，會(huì)經(jīng)關(guān)道會(huì)同張鎮(zhèn)軍與該國(guó)高橋領(lǐng)事，估計(jì)償銀三萬(wàn)二千余兩已錄前報(bào)，茲悉鄂督以札官錢(qián)局總辦將償銀如數(shù)發(fā)交，日本高橋領(lǐng)事以便轉(zhuǎn)發(fā)各日商了結(jié)此案?！盵4]“漢口華界各日商店因此次攤戶滋擾，所受損失，已由鄂督派員會(huì)同駐漢日領(lǐng)事高橋君將所損實(shí)數(shù)查明，議以三萬(wàn)二千四百六十六兩為賠償之費(fèi)，已在漢口行戶商捐項(xiàng)下先行撥交，日領(lǐng)事傳集被損各日商分?jǐn)?。”[6]

五、攤販罷市風(fēng)潮之總結(jié)與反思

鄂督陳夔龍?jiān)谑录较⒅蠼o清廷的奏折中總結(jié)到：“鄂省之漢鎮(zhèn)為數(shù)省水陸通衢，市厘尤極繁盛，巡警道馮啟鈞因該處街道狹窄，火警頻繁，意在推行警章，廓清街市，因所飭所有商戶摘去礙路招牌，沿街?jǐn)[攤售物，小民一律將攤遷徙，戶均已遵辦。惟擺攤者多系貧民，人數(shù)甚眾，一經(jīng)遷攤，并無(wú)他處市亭可資買賣，即恐頓失生計(jì)且疑警局藉此奪其權(quán)利，群情不顧遷議，遂于本月十四日約同赴局求免。適有地方棍痞，聞之此事，趁機(jī)撥弄?！盵4]陳夔龍將此事歸咎于棍痞的煽惑，看似不無(wú)道理，實(shí)則有失偏頗，究其直接原由乃為警察平日仗勢(shì)欺人，攤販商民人等早已心生不滿；臨事警察又簡(jiǎn)單粗暴野蠻執(zhí)法，激起群憤所致。當(dāng)時(shí)的輿論對(duì)警察處理事態(tài)失誤之處指出：“此次攤戶始而集議至百千人，嘈雜至兩日之久，巡勇豈有不知？是未發(fā)之時(shí)，不往報(bào)局阻禁，其誤一；擁而上街跪香打毀各棚及路燈，局所又豈未見(jiàn)？不知報(bào)局阻止，其誤二?！盵7]當(dāng)時(shí)在漢口的警察加上其他各種軍事力量人員可達(dá)三千余人，如處理及時(shí)完全是有能力將風(fēng)潮平息于萌芽階段。由此可見(jiàn)，警方?jīng)]有及時(shí)向政府當(dāng)局通報(bào)情況并快速處理此次事件而最后導(dǎo)致事態(tài)愈演愈烈并最終演變成群體事件。再者，當(dāng)局沒(méi)有及時(shí)疏通輿情，給造謠生事份子以可乘之機(jī)。風(fēng)潮初期，政府僅僅以張貼告示的方式公告訊息，加之告示的出臺(tái)從醞釀到出示的流程緩慢，政府亦不時(shí)因出爾反爾致使公信力下降等因，故簡(jiǎn)單的張貼告示這種傳統(tǒng)的方式已不能適應(yīng)事態(tài)發(fā)展的緊急態(tài)勢(shì)。后期政府通過(guò)商會(huì)，借助商紳出面以傳遞政府信息，平息謠言，安撫民眾的情緒，已達(dá)到疏通輿論的目的才最終控制了輿情，使風(fēng)潮得以平息。

武漢警政管理不善、警察的腐敗，簡(jiǎn)單粗暴野蠻執(zhí)法直接導(dǎo)致此次風(fēng)潮的發(fā)生。湖北巡警道馮啟鈞于“巡警章制毫不講求，信用私人，縱容劣弁，徇利忘義，厚自封殖，馴致所謂保衛(wèi)商民之巡警反以擾害商民，擾害商民且不足，復(fù)波及于往來(lái)行旅，人言藉藉群相指目，……所轄之員弁長(zhǎng)士則統(tǒng)計(jì)殆三千人矣，所委人員大都不由學(xué)生出身，非候補(bǔ)之牧令，即綠營(yíng)之舊弁，下至游民劣役，大都窟穴其中，直以警衛(wèi)之區(qū)視若逋逃之地，歲費(fèi)二十萬(wàn)巨款以養(yǎng)此無(wú)用人材，又不加意教練以致警政不修，諸多廢弛?！盵4]此次直接導(dǎo)致攤販罷市風(fēng)潮中的“二局專辦何守賢大令系市儈出身，平常好以官派凌人，又喜刑杖小竊?！盵4]“此次漢口攤商肇事，起于二局委員何守賢操切從事，臨時(shí)勒驅(qū)貨攤，更有武弁金開(kāi)山用斧示威（均在二局地段），至動(dòng)眾怒，流氓地痞從而滋鬧?！盵6]二局清道委員金開(kāi)山“率同多人持有巨斧等件，如攤戶收歇稍遲，即用大斧搗毀或用鋸斷招牌，各攤戶婉言相求，金反以為眾人畏己，益復(fù)肆行其野蠻手段，擊人毀物無(wú)所不至，以故大動(dòng)公憤，演出惡劇。”[7]風(fēng)潮平息以后對(duì)相關(guān)官員的處罰中，當(dāng)時(shí)媒體憤憤不平的指出：“此事起于二局，而累及三局。然事平之后，三局巡官撤差，仍記過(guò)三次，停委二年；二局巡官則竟消遙事外。說(shuō)者謂是張統(tǒng)制彪之私人，故得免于參處。然武漢警界中多為之不平，有擬各具稟為方鳴冤者，恐亦無(wú)補(bǔ)大事云。”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的湖北警政已是日漸腐化。

1908年4月的漢口攤販罷市風(fēng)潮后，漢口警政亦隨之陷入窘境。自事件之后，巡警連日不敢上崗，“……攤戶異常恃橫，大街?jǐn)傌浘箶[在街心，行人異常擁擠。河街一帶丐者無(wú)數(shù)，教之從前巡警站街時(shí)景象為之大變。”[4]原來(lái)相對(duì)平靜的社會(huì)秩序因缺少警察的執(zhí)法監(jiān)管而陷入混亂無(wú)序的狀態(tài)?！皾h口巡警自攤民滋事之后，異常腐敗。各店鋪所認(rèn)繳房捐亦抗不完納，雖經(jīng)出示催繳，遵者寥寥?！盵4]武漢警政經(jīng)費(fèi)本已是虧空甚巨，如若各商戶拒不完納捐稅，漢口警務(wù)當(dāng)陷入絕境。為緩和危機(jī)，巡警道馮啟鈞委托商會(huì)勸諭各商戶照常繳納捐稅，以免警務(wù)中輟，然效果并不理想，警察當(dāng)局為此一籌莫展。攤警交斗之時(shí)，漢口警察當(dāng)局人員和財(cái)物損失頗為嚴(yán)重。除傷殘各員警以外，各巡士均有損失衣物等件，加之警局、警棚、電燈等俱被毀壞，需資金加以修復(fù)。馮啟鈞無(wú)奈，向鄂督陳夔龍申請(qǐng)酌加薪水，“漢口警察局各局專辦，定章月支薪水錢(qián)五十串，值此米珠薪桂，頗難自給。巡警道馮少竹觀察，現(xiàn)已稟準(zhǔn)鄂督陳小帥，每月加支改為一百元以資辦公……”[4]警察與攤販交惡，其必然的結(jié)局就是兩敗俱傷，得不償失。

六、結(jié)語(yǔ)

清末警察的涌現(xiàn)，實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)基層的延伸，警政推進(jìn)的過(guò)程也是這種國(guó)家權(quán)利深入的體現(xiàn)。傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)基層控制，主要是由以士紳為代表的社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。警察的出現(xiàn)，一定程度上打破了原有的格局，但清末警察尚處于創(chuàng)始階段，尚無(wú)力來(lái)完全填補(bǔ)傳統(tǒng)社會(huì)力量驟然退出后留下的空間。由于警政是新興事物，故其與傳統(tǒng)的地方勢(shì)力在社會(huì)管控方式上不可避免的存在著諸多的分歧，這也是導(dǎo)致清末警政舉辦不力的重要因素之一。另外，由于傳統(tǒng)觀念和意識(shí)形態(tài)的束縛，底層民眾一時(shí)也難以接受和適應(yīng)新辦之警政區(qū)別于傳統(tǒng)治安力量社會(huì)職能的監(jiān)管。

清末統(tǒng)治者對(duì)于警察的認(rèn)知觀念尚處于把警察視為軍事力量的起始階段，警政設(shè)計(jì)者早期改軍為警實(shí)則是將警察作為軍事力量的補(bǔ)充看待，故統(tǒng)治者稱警察為“巡警軍”，因此清末警察帶有濃厚的保甲和綠營(yíng)等傳統(tǒng)軍事力量的痕跡，特別是在處理具體的警務(wù)過(guò)程中，在操作層面上大多都沿襲了舊有的做法，如鎮(zhèn)壓、彈壓等，再加之在經(jīng)濟(jì)層面上警稅的不斷加增和警察對(duì)于民眾的盤(pán)剝，這些不僅激化了社會(huì)沖突，亦在一定程度上導(dǎo)致了警民對(duì)立局面的形成。清末十年，湖北之警政已深入擴(kuò)展至社會(huì)生活各個(gè)方面，而警政在人才、經(jīng)費(fèi)、管理等方面多是因陋就簡(jiǎn)，由此滋生制度性的腐敗是制約清末警政良性發(fā)展的決定性因素。警察的職能已經(jīng)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)社會(huì)治安力量維護(hù)社會(huì)秩序的基本職能，清末警察從諸多方面的實(shí)績(jī)考察都難以完全擔(dān)負(fù)起負(fù)責(zé)地方治安、進(jìn)行市政改革和推進(jìn)社會(huì)改良等近代化之重任。

攤販將城市非正式的空間作為謀生場(chǎng)所的根本原因在于城市化導(dǎo)致人口的空間流動(dòng)加劇，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下等原因，城市對(duì)人口的容納能力相對(duì)有限。作為市政管理者的警察，首先就要切實(shí)正視作為弱勢(shì)群體攤販因?yàn)樯?jì)而表達(dá)訴求的需要；其次，作為城市空間的參與者和設(shè)計(jì)者的警察，應(yīng)當(dāng)從攤販的謀生手段這一基本事實(shí)尋求根本原因，做好規(guī)劃和調(diào)整空間布局，從根本上制度化非正式空間占用問(wèn)題；再次，作為市政管理的執(zhí)法者的警察，需要加強(qiáng)自身的建設(shè)，提高自身的素質(zhì)，切實(shí)做到文明守法、嚴(yán)格執(zhí)法、耐心細(xì)致的解決矛盾；最后，提高政府的公信力，及時(shí)有效的溝通，注重了解民情、疏通民意、強(qiáng)化對(duì)輿論監(jiān)管疏導(dǎo)等，這些都有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

參考資料：

[1][日]水野幸吉.漢口——中央支那事情[M].臺(tái)灣：昌明公司，1908.

[2]譚崇臺(tái).中國(guó)人口·湖北分冊(cè)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988.

[3]陳夔龍.夢(mèng)蕉亭雜記[M].臺(tái)灣:文海出版社，1966.

[4]申報(bào)[N].1902-06-22，1902-06-09，1902-06 -10，1903-11-19，1902-05-07，1907-01-06，1902-07-02，1903-02-23，1903-02-23，1908-05-18, 1908-05-18，1908-05-18，1908-05-18，1908-05-20，1908-05-16，1908-05-18,1908-05-18,1908-05-19，1908-05-20，1908-05-20，1908-05-19，1908-09-07，1908-05-26，1908-05-20，1908-06-05，1908-05-26，1910-05-28，1908-05-20，1908-05-23，1908-06-20，1908-06-28.

[5]鄒俊杰.近代武漢警察制度發(fā)展簡(jiǎn)論[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2013，（4）.

[6]時(shí)報(bào)[N].1908-04-19，1908-05-05，1908-04 -25，1908-04-19，1908-04-23，1908-04-21，1908-04-23，1908-04-20，1908-04-21，1908-04-23，1908-04-23，1908-04-23，1908-05-05.

[7]漢口中西日?qǐng)?bào)[N].1908-4-20，1908-04-20，1908-04-23，1908-04-19，1908-04-19，1908-04-19，1908-04-20.

責(zé)任編輯 高思新

K257.9

A

1003-8477（2014）01-0098-06

鄒俊杰（1983—），男，史學(xué)博士，湖北警官學(xué)院中國(guó)警察史研究所講師。

本文系湖北省教育廳省級(jí)科研課題“清末民初武漢警政問(wèn)題研究（1902—1928）”（2012G123）階段性成果。