讓歷史的真義在實(shí)踐中敞現(xiàn)——試論馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論特質(zhì)

朱薔薇

（南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071）

一、歷史哲學(xué)基本輪廓的勾勒

關(guān)于“歷史”一詞，人們通常的理解有兩種：一種是指在過去的歷史時(shí)間中發(fā)生的歷史事件的總和，即作為以往全部人類實(shí)存的歷史；一種是指對(duì)過去時(shí)代的記錄和研究，即作為知識(shí)的歷史。英國歷史哲學(xué)家沃爾什在其名著《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中寫道：“我必須指出一個(gè)簡(jiǎn)單的并為人所熟悉的事實(shí)，即‘歷史’一詞本身是模棱兩可的。它包括（1）過去人類各種活動(dòng)的全體，以及（2）我們現(xiàn)在用它們所構(gòu)造的敘述和說明?！盵1](p6)正是這種“模糊性”，“它為歷史哲學(xué)同時(shí)打開了兩個(gè)可能的領(lǐng)域”，即一方面“可能要涉及到歷史事件的實(shí)際過程”，而另一方面，“它也可能是關(guān)注于歷史思維的過程”。[1](p6-7)據(jù)此，沃爾什首次將歷史哲學(xué)明確區(qū)分為兩類，即思辨的歷史哲學(xué)和分析（批判）的歷史哲學(xué)。

沃爾什認(rèn)為，思辨的歷史哲學(xué)屬于傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)，主要考慮的是形而上學(xué)的問題，“如果我們說他們尋求的是要發(fā)現(xiàn)整個(gè)歷史過程的意義和目的的話，那么這些哲學(xué)家們所關(guān)心的基本點(diǎn)就可以說是被表述出來了”，“他們認(rèn)為，歷史哲學(xué)的任務(wù)就是要對(duì)歷史事件的詳細(xì)過程寫出這樣一種敘述，要表示出來它那‘真正的’意義和‘本質(zhì)的’合理性”。[1](p17)對(duì)于思辨的歷史哲學(xué)來說，普通的歷史學(xué)家所描述的歷史僅僅是一些“毫無聯(lián)系的、莫名其妙的事件”，他們要著手去發(fā)現(xiàn)在“經(jīng)驗(yàn)的”歷史學(xué)看來并不存在的超越實(shí)際所發(fā)生的事件而“隱蔽在它們背后的計(jì)劃”，并揭示出歷史的基本布局?！坝谑菤v史哲學(xué)，像這些作家們所從事的那樣，就是指對(duì)于整個(gè)歷史過程的一種思辨的處理方式，在這種處理方式中人們希望能把歷史的秘密一下子就徹底地暴露出來”。[1](p4)

直到黑格爾登上思辨哲學(xué)的頂峰，幾乎所有偉大的歷史哲學(xué)體系都屬于思辨哲學(xué)的類型。圣奧古斯丁是否能被稱為一個(gè)歷史哲學(xué)家，目前尚有爭(zhēng)議，但是如果圣奧古斯丁對(duì)歷史哲學(xué)的貢獻(xiàn)得到了恰當(dāng)?shù)某姓J(rèn)，則《上帝之城》必將成為第一部試圖從整體上把握全部歷史的著作。一般認(rèn)為，意大利歷史哲學(xué)家堅(jiān)巴蒂斯塔·維柯的《新科學(xué)》（全名為《關(guān)于各民族共同性的新科學(xué)的原則》），確立了歷史哲學(xué)的基本面貌，他在歷史的創(chuàng)造與基礎(chǔ)、解構(gòu)與過程、發(fā)展與動(dòng)力、認(rèn)識(shí)與理解方面的諸多洞見，至今仍有重要的啟發(fā)意義，然而令人遺憾的是，他的著作在當(dāng)時(shí)并未引起足夠的注意。法國啟蒙思想家伏爾泰首次使用了“歷史科學(xué)”一詞，他在1765年寫了一篇題為《歷史哲學(xué)》的論文，由于他用理性主義原則批判了神學(xué)歷史觀，試圖在前后相繼的事件背后去揭示文明的進(jìn)步和它的諸因素的內(nèi)在關(guān)系，因而“把哲學(xué)的明燈帶進(jìn)了黑暗的歷史檔案庫”。[2](p34)

沃爾什認(rèn)為，“就實(shí)用的目的而言，我們可以有權(quán)宣稱，歷史哲學(xué)作為一門單獨(dú)的學(xué)科第一次得到承認(rèn)則是在以1784年赫德爾的《哲學(xué)的人類歷史觀念》的第一部分的公開出版而告開始以及不久之后以黑格爾的遺著《歷史哲學(xué)講演錄》1837年的刊行而告結(jié)束的那段時(shí)期”。[1](p3)赫德爾是康德的學(xué)生，他的興趣極為廣泛，在歷史哲學(xué)方面，他在維柯之后創(chuàng)造了一個(gè)新的高度。“赫德爾辯解他的程序是這樣的：如果我們要理解人類的歷史，我們就首先必須了解人類在宇宙中的地位”，[1](p131)“人就是大地上這種生命力的最高產(chǎn)物，而其他一切則都是為了促進(jìn)人的發(fā)展的；但是如果把他想象為宇宙之中唯一有精神的生物，那就錯(cuò)了，正好相反，一切事物都在提示著，他是處于兩個(gè)世界的中途的，形成了二者之間的一個(gè)連接環(huán)節(jié)：一個(gè)是動(dòng)物生命的世界，其中他就是最高的成員，而另一個(gè)則是精神生命的世界，其中他就是那最低下的”，[1](p132)“歷史的目的就是要達(dá)到人道，也就是要達(dá)到人們能夠最真正地成為他們自己的那樣一種事物狀態(tài)”。[1](p134)赫德爾的思想中智慧與怪誕并存，他的學(xué)說是18世紀(jì)歷史哲學(xué)的總結(jié)，又開啟了19世紀(jì)的歷史觀念和人道主義思想，因而他的地位得到了沃爾什的突出強(qiáng)調(diào)。

我們終于來到了黑格爾，簡(jiǎn)要回顧以往所有偉大的歷史哲學(xué)體系，似乎在了解歷史哲學(xué)的基本面貌之外，還有一重潛在的必要，那就是培養(yǎng)我們面對(duì)巔峰之作的勇氣。簡(jiǎn)短的文字只能在記錄高度方面發(fā)揮作用，我們只能將黑格爾歷史哲學(xué)的基本內(nèi)容放到其他專題性的論述中去。在這里我們需要明確的是：“黑格爾的一切哲學(xué)領(lǐng)域都滲透著歷史興趣”；[3](p135)“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ)?！堑谝粋€(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人……在《現(xiàn)象學(xué)》、《美學(xué)》、《哲學(xué)史》中，到處貫穿著這種宏偉的歷史觀，到處是歷史地、在同歷史的一定的（雖然是抽象地歪曲了的）聯(lián)系中來處理材料的”。[4](p42)理性主義原則和歷史主義原則貫穿黑格爾歷史哲學(xué)的始終，并構(gòu)成了辯證的統(tǒng)一，共同為發(fā)現(xiàn)和把握歷史規(guī)律的任務(wù)服務(wù)。事實(shí)上，黑格爾“劃時(shí)代的歷史觀是新的唯物主義觀點(diǎn)的直接的理論前提”。[5](p531)

黑格爾之后，思辨的歷史哲學(xué)一派中備受關(guān)注的兩位代表人物是德國的斯賓格勒和英國的湯因比。斯賓格勒在《西方的沒落》中試圖用“世界歷史的比較形態(tài)學(xué)”方法而透過文化的表面來把握其內(nèi)在的命運(yùn)并通過對(duì)不同文化的階段性比較，來確定一定文化的歷史階段和未來前景。湯因比則在《歷史研究》中通過文明形態(tài)史觀來透過“生活之流的表面”去發(fā)現(xiàn)那些最終造就了歷史的較為深沉、較為遲緩的運(yùn)動(dòng)。兩部作品共同的悲觀色彩常常讓人們猜想是受到了世界大戰(zhàn)的影響。

從以上簡(jiǎn)述中，我們可以強(qiáng)烈感受到思辨的歷史哲學(xué)家們幾乎都擁有令人敬佩的博大胸懷和寬廣視野，他們總是將關(guān)注的重心放在歷史整體的動(dòng)向上，視探尋整個(gè)歷史過程的意義和目的為己任，盡管他們常常受了“激情”與“想象”的驅(qū)使，自我沉醉在一片“詩意”的光輝中。與思辨的歷史哲學(xué)家相比，分析（批判）的歷史哲學(xué)家在選擇和面對(duì)自己的研究對(duì)象的態(tài)度上要審慎得多。美國歷史哲學(xué)家德雷認(rèn)為，“思辨的歷史哲學(xué)試圖在歷史中（在事件的過程中）發(fā)現(xiàn)一種超出一般歷史學(xué)家視野之外的模式或意義。而批判的歷史哲學(xué)則致力于弄清歷史學(xué)家自身研究的性質(zhì)，其目的在于‘劃定’歷史研究在知識(shí)地圖上所應(yīng)占有的地盤”。[3](p1-2)不難看出，這里顯示著研究興趣方面的巨大轉(zhuǎn)換，思辨的歷史哲學(xué)偏好本體論上的指認(rèn)，而分析（批判）的歷史哲學(xué)主要關(guān)注認(rèn)識(shí)論上的審察。

沃爾什明確將分析（批判）的歷史哲學(xué)的問題分為四組：（1）歷史學(xué)與知識(shí)的其他形式。這組問題是由有關(guān)歷史思維的本性問題所構(gòu)成的，關(guān)鍵在于弄清歷史知識(shí)是否可以“自成一類”；（2）歷史中的真理與事實(shí)。這組問題主要考慮如何來檢驗(yàn)歷史陳述的正確性；（3）歷史的客觀性。即批判地審查每一個(gè)歷史學(xué)家著作的客觀性和可靠性；（4）歷史學(xué)中的解釋。這一組問題的核心是歷史解釋的性質(zhì)問題，即關(guān)于歷史學(xué)家解釋（或者企圖解釋）他所研究的各種事件的方式是否有任何特殊性。[1](p8-16)概括來說，這四組問題就是對(duì)歷史知識(shí)性質(zhì)的分析以及對(duì)人們認(rèn)識(shí)歷史的能力的批判。歷史科學(xué)何以可能？德國歷史學(xué)家齊美爾曾經(jīng)明確提出了這一問題。盡管康德本人的歷史哲學(xué)思想無一例外地被歸入了思辨的一類，因?yàn)樗谝黄恼撐睦飼诚胪ㄟ^超越國家的憲法實(shí)現(xiàn)永久和平，并認(rèn)為這是自然的“隱秘計(jì)劃”，但無可爭(zhēng)議的是，齊美爾的歷史理性批判的觀念受到過康德決定性的影響。這一點(diǎn)在齊美爾的提問方式上就已經(jīng)暴露了。然而更早的狄爾泰，作為分析（批判）的歷史哲學(xué)的開創(chuàng)者更是在19世紀(jì)就傳播了“歷史理性批判”的概念，并終身致力于按照康德的模式寫一部《歷史理性批判》。狄爾泰用“歷史理性”來表達(dá)我們認(rèn)識(shí)歷史的能力，歷史理性批判的任務(wù)就是要考察歷史認(rèn)識(shí)成為可能的條件?！坝捎诰芙^自身作為實(shí)體的意義與價(jià)值，由于肯定價(jià)值、意義和進(jìn)步的觀念是相對(duì)于一定的心理能量體系而言的，狄爾泰就斬?cái)嗔怂急鏆v史哲學(xué)的形而上學(xué)之根”。[6](p17)

新康德主義的代表人物文德爾班進(jìn)一步指出，歷史“是一門批判的科學(xué)。它的職責(zé)不只是記錄和闡述，而且還是，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)和理解歷史發(fā)展過程時(shí)，我們要估計(jì)什么可算作歷史發(fā)展中的進(jìn)步和成果。沒有這種批判觀點(diǎn)，就沒有歷史。一個(gè)歷史學(xué)家是否成熟，其根據(jù)就在于他是否明確這種批判觀點(diǎn)；因?yàn)槿绻皇沁@樣，在選材和描述細(xì)節(jié)時(shí)他就只能按本能從事而無明確的標(biāo)準(zhǔn)”。[7](p28)這就是說，歷史的記錄和闡述不能只是事件的純粹客觀的“映現(xiàn)”，它還應(yīng)該是滲透著我們的價(jià)值判斷的反思?？肆_齊曾經(jīng)提出“一切真歷史都是當(dāng)代史”，而科林伍德則提出“一切歷史都是思想史”，這些觀點(diǎn)雖然不能全面地令人信服，但它們?cè)跊_擊歷史整體的永恒意義與目的和確立歷史認(rèn)識(shí)的條件性方面的確是富于建設(shè)性的。

到此為止，我們倉促地復(fù)習(xí)了一遍歷史哲學(xué)的基本輪廓。這種對(duì)于歷史哲學(xué)主要發(fā)展脈絡(luò)的粗線條勾勒旨在為我們?cè)谙挛闹兴接懙鸟R克思的“歷史科學(xué)”提供一種便于理解的思想語境。

二、作為馬克思的歷史哲學(xué)的“歷史科學(xué)”

沃爾什曾經(jīng)在《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中簡(jiǎn)單地將馬克思的歷史哲學(xué)思想判定為以經(jīng)濟(jì)決定論為特色的思辨的歷史哲學(xué)。對(duì)于出現(xiàn)在典范之作中的這處重大敗筆我們難以忍受。馬克思也曾經(jīng)對(duì)這種誤解明確表示了批評(píng)的態(tài)度：“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱?！盵8](p341-342)

馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”，[9](p62)這一聲明常常被視為馬克思和恩格斯與以往一切社會(huì)理論決裂的宣言。但是，由于他們?cè)谠撐闹械闹饕性凇捌啤钡姆矫?，因而并沒有為我們清晰地確立他們這里所謂的作為一門唯一的科學(xué)的“歷史科學(xué)”的面貌。這一缺失給我們?cè)斐傻默F(xiàn)實(shí)困難就是，我們只能從馬克思激蕩的批判熱情中去拾綴一些零星而曖昧的表述，進(jìn)而捕捉“歷史科學(xué)”的真實(shí)意蘊(yùn)。當(dāng)然，對(duì)于發(fā)達(dá)的詮釋學(xué)最終能否驅(qū)散相對(duì)主義的幽靈，我們并不能抱以十分樂觀的態(tài)度。

從文本的語境出發(fā)，張一兵教授認(rèn)為，“馬克思是這樣提出對(duì)歷史的指認(rèn)的：針對(duì)‘德意志意識(shí)形態(tài)’哲學(xué)家關(guān)于人的‘解放’的主觀思想視域（鮑威爾、費(fèi)爾巴哈的神學(xué)批判中的人的解放，施蒂納的‘類哲學(xué)’批判中的‘個(gè)人解放’等），馬克思區(qū)分了哲學(xué)的解放和真正的解放即現(xiàn)實(shí)的解放。他指出哲學(xué)的解放哪怕再徹底，“‘人’的‘解放’也并沒有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”。從這個(gè)語義規(guī)定，我們可以看出馬克思的現(xiàn)實(shí)解放就是人的感性物質(zhì)活動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)實(shí)踐。馬克思也進(jìn)一步具體證明道：“……當(dāng)人們還不能使自己的吃喝穿住在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！夥拧且环N歷史活動(dòng)，而不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的?！盵10](p283)

馬克思對(duì)歷史的獨(dú)特指認(rèn)，道出了馬克思的“歷史科學(xué)”與思辨的歷史哲學(xué)，乃至分析（批判）的歷史哲學(xué)的顯著區(qū)別。與思辨的歷史哲學(xué)相比，馬克思的“歷史科學(xué)”固然也對(duì)人類歷史的總體進(jìn)程和一般規(guī)律作出了試圖把握的努力，但其理論旨趣并不在于從本體論上指認(rèn)“歷史是什么”，毋寧說在馬克思那里，歷史只是一條路，是人走向現(xiàn)實(shí)解放的實(shí)踐之路，歷史的意義并不在人之外，歷史的進(jìn)程也就是人的現(xiàn)實(shí)解放的進(jìn)程。因而歷史不是預(yù)成的，而是生成的。與分析（批判）的歷史哲學(xué)相比，馬克思的“歷史科學(xué)”也要求對(duì)人們所獲得的歷史知識(shí)的性質(zhì)和對(duì)人們認(rèn)識(shí)歷史的能力作出批判性的分析，但這種批判性的分析并不是在一般意義上來完成的，它有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)目的和價(jià)值取向；也就是說，馬克思的“歷史科學(xué)”要求在對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)方面必須立足于人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，并以人的現(xiàn)實(shí)解放為衡量和檢驗(yàn)的標(biāo)尺。正是這種思維邏輯上的優(yōu)越性，使得馬克思的“歷史科學(xué)”理論雖然在時(shí)間上晚出于分析（批判）的歷史哲學(xué)，卻勢(shì)不可擋地占領(lǐng)了分析（批判）的歷史哲學(xué)的理論地盤與現(xiàn)實(shí)權(quán)威性。

因此，“正是在‘解放’這一具體的人類實(shí)踐中，‘歷史’在馬克思的新視域中第一次重新出場(chǎng)了：一是與思想活動(dòng)相對(duì)立的歷史活動(dòng)，這不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之持續(xù)性，而是人類實(shí)踐造成的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。二是歷史關(guān)系，這不是人們一般的存在狀況及其關(guān)系，而主要是‘工業(yè)’、‘農(nóng)業(yè)’、‘商業(yè)’和‘交往’狀況構(gòu)成的關(guān)系，實(shí)際上這是生產(chǎn)和‘經(jīng)濟(jì)’關(guān)系，特別是現(xiàn)代實(shí)踐——工業(yè)所創(chuàng)造的社會(huì)關(guān)系”。[10](p284)張一兵教授將馬克思?xì)v史科學(xué)的性質(zhì)概括為兩點(diǎn)：“第一，新的歷史科學(xué)之中的歷史是一個(gè)總體性的哲學(xué)規(guī)定”；“第二，歷史科學(xué)強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)實(shí)踐所造成的歷史客觀變遷”。[10](p285-288)這兩點(diǎn)也正是與“解釋世界”和“改造世界”的哲學(xué)任務(wù)相契合的，雖然前者（即解釋世界的任務(wù)）不僅是馬克思哲學(xué)的任務(wù)，也是以往乃至于現(xiàn)在及將來一切哲學(xué)的共同任務(wù)，但由于馬克思特別地強(qiáng)調(diào)了“改造世界”的重要性，這就將“解釋世界”的獨(dú)立性消解了，也就是說，在馬克思這里發(fā)生了一種關(guān)系上的轉(zhuǎn)換，解釋世界的任務(wù)從此內(nèi)蘊(yùn)于改造世界的任務(wù)之中，正是由于改造的現(xiàn)實(shí)需要為解釋提供了必要性和深化的可能性。換句話說，脫離人類實(shí)踐活動(dòng)的解釋理論不論其自身的邏輯形態(tài)如何發(fā)達(dá)，都只不過是對(duì)客觀世界的一種言說方式，它無助于調(diào)動(dòng)現(xiàn)實(shí)的、革命的力量，也對(duì)人類實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的解放”不具有充分的意義。畢竟，人是現(xiàn)實(shí)地生存于客觀物質(zhì)世界中，而不是存在于完美而虛幻的思維邏輯中，是“物質(zhì)決定意識(shí)”，而不是“意識(shí)決定物質(zhì)”。

馬克思哲學(xué)最真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一般規(guī)律，它總是從最基本的現(xiàn)實(shí)前提出發(fā)來闡發(fā)事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系和整體趨勢(shì)。馬克思對(duì)歷史的闡述也是從最基本的歷史前提出發(fā)的，他說：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣。”[9](p79)確立了人類歷史活動(dòng)的最基本前提之后，馬克思進(jìn)一步看到，人們?cè)谏a(chǎn)自己的物質(zhì)生活資料時(shí)，還生產(chǎn)著人與人之間的社會(huì)關(guān)系。這樣，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)便具有了雙重性質(zhì)，一方面，人們通過物質(zhì)生產(chǎn)過程的最終的有形結(jié)果實(shí)現(xiàn)了人對(duì)自然界的改造；另一方面，人們通過物質(zhì)生產(chǎn)過程的最終的無形結(jié)果實(shí)現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系的生成。更為重要的是，社會(huì)關(guān)系一旦作為生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果產(chǎn)生出來，便反過來成為人們進(jìn)一步進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件和前提?！坝纱丝梢?，一開始就表明了人們之間是有物質(zhì)聯(lián)系的。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’，它不需要有專門把人們聯(lián)合起來的任何政治的或宗教的囈語”。[9](p81)在馬克思看來，生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)才是歷史的起點(diǎn)和“發(fā)源地”。

歷史不僅是在人們的生產(chǎn)實(shí)踐中被創(chuàng)造的，而且是隨著人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展的，歷史本質(zhì)上不過是生產(chǎn)發(fā)展的歷史。物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往方式及精神觀念等的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，人們?cè)谂c自然之間發(fā)生物質(zhì)、能量交換的同時(shí)，也必然要發(fā)生與一定的社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的人與人之間的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和就構(gòu)成為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系是“隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總匯起來就構(gòu)成為所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段”。[11](p487)也就是說，社會(huì)歷史的分期是以具有獨(dú)特特征的與生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系為其基本標(biāo)志的。

由于歷史本身是在人類生產(chǎn)實(shí)踐的對(duì)象性活動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展的，某一具體的歷史事件也不可能是歷史主體的純主觀的產(chǎn)物，它必然要受到自己所處的歷史階段上的客觀的物質(zhì)生產(chǎn)力的制約。因而，在唯物史觀看來，對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)離不開客觀尺度，即必須重視“物質(zhì)動(dòng)因”，僅僅考察歷史主體的心理體驗(yàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果試圖從整體上來理解歷史，理解支配歷史的原理，理解歷史所隱含的意義，則必須用唯物史觀的視角，將關(guān)注現(xiàn)實(shí)作為評(píng)價(jià)歷史的前提，對(duì)歷史事件采取主觀的和客觀的雙重評(píng)價(jià)尺度。任何歷史的進(jìn)步都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造和超越，而舊的現(xiàn)實(shí)不可能主動(dòng)接受歷史主體的改造，從而自覺走向必然滅亡的命運(yùn)。因而歷史的進(jìn)步只能在物質(zhì)力量對(duì)舊的現(xiàn)實(shí)的批判中實(shí)現(xiàn)，這種改變世界的對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)也不是一帆風(fēng)順和一勞永逸的，常常要伴隨著歷史主體的巨大的犧牲。歷史哲學(xué)的研究作為一種把握人類歷史內(nèi)在規(guī)律性的努力，也應(yīng)該成為“批判的武器”，指向人類的自由和解放的社會(huì)目標(biāo)。

徐長福教授認(rèn)為：“馬克思提出實(shí)踐概念，首要的目的不是要用實(shí)踐去說明世界是什么樣子，也不是要急于告訴人們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)和改造世界，而是要用實(shí)踐去說明世界應(yīng)當(dāng)如何或人應(yīng)當(dāng)把什么當(dāng)作終極價(jià)值。馬克思的意思很清楚：人的終極價(jià)值不在神那里也不在物（包括自然之物與社會(huì)之物）那里，而在人自己的身上；并且這種價(jià)值既不是人身上的理性或自我意識(shí)，也不是空洞的人的普遍性，更不是對(duì)財(cái)富的貪欲與單純的占有感覺，而是人的自由的自覺的生產(chǎn)性的生命活動(dòng)及其全面發(fā)展。這種生產(chǎn)性的生命活動(dòng)就是馬克思所說的實(shí)踐?！盵12](p117)因此，他著文明確指出，馬克思的實(shí)踐首先是一個(gè)價(jià)值本體概念。當(dāng)然，揭示馬克思的實(shí)踐概念的價(jià)值之維可能只是對(duì)馬克思的眾多解讀方式之中的一種，但是我們必須肯定的是，價(jià)值的維度是馬克思的實(shí)踐概念乃至于整個(gè)馬克思哲學(xué)的根本的維度，正是由于開出了價(jià)值之維，人與神、與物才最終區(qū)別開來，人作為有限的存在才有了追求無限的勇氣和希望，現(xiàn)實(shí)與理想之間的鴻溝也才因此而彌合。可以說，現(xiàn)實(shí)的人在追求現(xiàn)實(shí)的解放中的每一個(gè)目的和活動(dòng)都內(nèi)涵著價(jià)值因素，而這些具體的價(jià)值追尋又共同構(gòu)成了對(duì)終極價(jià)值的叩問。從某種程度上說，人類歷史的全部意義就在于人從自身出發(fā)，自我設(shè)定目的與價(jià)值目標(biāo)，并不斷依靠現(xiàn)實(shí)條件，以物質(zhì)手段達(dá)成價(jià)值目標(biāo)。這也就是所謂“自我實(shí)現(xiàn)的歷程”，而歷史哲學(xué)必須忠實(shí)于此歷程中的全部?jī)?nèi)容。實(shí)踐追求價(jià)值，價(jià)值確認(rèn)實(shí)踐；以人類實(shí)踐為立足點(diǎn)，以價(jià)值實(shí)現(xiàn)為具體內(nèi)容，這正是作為馬克思的歷史哲學(xué)的“歷史科學(xué)”的理論特質(zhì)。

三、馬克思?xì)v史哲學(xué)理論特質(zhì)中本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一

前文中已經(jīng)提到，思辨的歷史哲學(xué)傾向于本體論上的指認(rèn)，分析（批判）的歷史哲學(xué)傾向于認(rèn)識(shí)論上的審察，而在馬克思的歷史哲學(xué)中，由于出現(xiàn)了實(shí)踐與價(jià)值的特殊耦合景觀，從而造成了理論興趣上的三者統(tǒng)一，即以改造世界的方法探索為主線，同時(shí)也輔以本體論上的指認(rèn)和認(rèn)識(shí)論上的審察。歸根結(jié)底，與改造世界直接關(guān)聯(lián)的是指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的方法。

“歷史真理的問題——不是在對(duì)已經(jīng)過去的歷史的真正認(rèn)識(shí)的意義上，而是在歷史創(chuàng)造者的任務(wù)的真正完成的意義上——在文明的歷史運(yùn)動(dòng)的基本統(tǒng)一性問題中，找到了它的重心?！盵13](p7)任何一個(gè)歷史階段上歷史主體的活動(dòng)看似是主觀隨意的，事實(shí)上都受到歷史必然性的制約，歷史哲學(xué)負(fù)有這樣的使命：即從歷史的真正主體——人的活動(dòng)中去揭示歷史必然性，從而促進(jìn)“歷史創(chuàng)造者的任務(wù)的真正完成”。為此，歷史哲學(xué)必須立足于人類的生活實(shí)踐，從解決人們生活實(shí)踐中的實(shí)際問題出發(fā)，而不是從某種脫離實(shí)際的形而上的思辨興趣出發(fā)去發(fā)掘歷史進(jìn)程中的內(nèi)在規(guī)律?！霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值。他們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式。相反，只是在人們著手考察和整理資料——不管是有關(guān)過去時(shí)代的還是有關(guān)當(dāng)代的資料——的時(shí)候，在實(shí)際闡述資料的時(shí)候，困難才開始出現(xiàn)。這些困難的排除受到種種前提的制約，這些前提在這里是根本不可能提供出來的，而只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生”，[9](p74)這些前提就是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的活動(dòng)以及他們的物質(zhì)生活條件。

從馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論特質(zhì)出發(fā)，筆者以為，歷史哲學(xué)的本體論興趣必須與認(rèn)識(shí)論和方法論結(jié)合起來，走向三者的內(nèi)在統(tǒng)一。因?yàn)闅v史哲學(xué)的，尤其是馬克思?xì)v史哲學(xué)的下述特征決定了歷史本身的運(yùn)動(dòng)與人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這種運(yùn)動(dòng)是緊密聯(lián)系在一起的。

第一，歷史哲學(xué)具有客觀的現(xiàn)實(shí)性。如前所述，現(xiàn)實(shí)的歷史是歷史哲學(xué)展開研究的資料，歷史哲學(xué)只有對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人的活動(dòng)以及他們的物質(zhì)生活條件進(jìn)行考察，才能使自己與形形色色的宗教神話撇清關(guān)系；同時(shí)，歷史哲學(xué)觀點(diǎn)的提出與歷史哲學(xué)家本人的現(xiàn)實(shí)生活也是分不開的，正是個(gè)體獨(dú)特的生存體驗(yàn)構(gòu)成了各各殊異的理論視點(diǎn)。因而，第二，歷史哲學(xué)還具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。歷史哲學(xué)家由于受到歷史時(shí)間的歷史性局限，他們只能對(duì)以往的和當(dāng)代的歷史思維進(jìn)行考察，另一方面，歷史哲學(xué)家提出的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)一般而言要服務(wù)于時(shí)代的主題，因而不可避免要帶有時(shí)代的印記。第三，歷史哲學(xué)具有鮮明的階級(jí)性。這一特征是與哲學(xué)本身的階級(jí)性高度一致的。在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)社會(huì)成員在客觀上都必須持有某種階級(jí)立場(chǎng)，并維護(hù)本階級(jí)的利益，從某種程度上來說，整個(gè)人類歷史都是進(jìn)步的階級(jí)與落后的階級(jí)相互斗爭(zhēng)的歷史。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的階級(jí)性必定要反映到社會(huì)意識(shí)中，盡管各個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家們常常為了幫助統(tǒng)治階級(jí)緩和階級(jí)矛盾而有意淡化這一點(diǎn)，但事實(shí)上，其作品中鮮明的階級(jí)性是不可抹去的。

歸根結(jié)底，歷史只能是屬人的歷史，一方面，歷史本身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律作為一種必然性制約著歷史主體的活動(dòng)，但另一方面，不可否認(rèn)的是，歷史主體的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)又在很大程度上影響著歷史的進(jìn)程。歷史本身呈現(xiàn)給我們的只是一片前進(jìn)的可能性空間，具體讓哪一種可能性成為現(xiàn)實(shí)則有賴于歷史活動(dòng)主體的選擇。因此，歷史哲學(xué)的客觀現(xiàn)實(shí)性、強(qiáng)烈時(shí)代性和鮮明階級(jí)性等特征說明了歷史的客觀規(guī)律性和主體的主觀能動(dòng)性之間存在著內(nèi)在的一致性。

總之，在馬克思哲學(xué)中，“歷史”的意義始終與“實(shí)踐”和“價(jià)值”緊密關(guān)聯(lián)，只有立足人類實(shí)踐，借助價(jià)值之維，才能實(shí)現(xiàn)歷史真義對(duì)人的敞開。在此基礎(chǔ)上，馬克思的歷史哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)思辨的歷史哲學(xué)和分析（批判）的歷史哲學(xué)的理論改造和現(xiàn)實(shí)超越。

[1][英]W．H．沃爾什．歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M]．何兆武，張文杰，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

[2][蘇]維·彼·沃爾金．十八世紀(jì)法國社會(huì)思想的發(fā)展[M]．楊穆，金穎，譯．北京：商務(wù)印書館，1983．

[3][美]威廉·德雷．歷史哲學(xué)[M]．王煒，尚新建，譯．北京：三聯(lián)書店，1988．

[4]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第13卷[M]．北京：人民出版社，1963．

[6]A．斯特恩．歷史哲學(xué)：起源與目的[J]．哲學(xué)譯叢，2000，（3）．

[7][德]文德爾班．哲學(xué)史教程（上）[M]．羅達(dá)仁，譯．北京：商務(wù)印書館，1987．

[8]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[9]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[10]張一兵．馬克思哲學(xué)的歷史原像[M]．北京：人民出版社，2009．

[11]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第6卷[M]．北京：人民出版社，1961．

[12]徐長福．走向?qū)嵺`智慧：探尋實(shí)踐哲學(xué)的新進(jìn)路[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

[13][法]保羅·利科．歷史與真理[M]．姜志輝，譯．上海：上海譯文出版社，2004．