金磚國家學(xué)前教育發(fā)展比較及啟示

李玉峰，左俊楠

（河北北方學(xué)院法政學(xué)院，河北張家口075000）

金磚國家學(xué)前教育發(fā)展比較及啟示

李玉峰，左俊楠

（河北北方學(xué)院法政學(xué)院，河北張家口075000）

對比“金磚國家”的學(xué)前教育普及程度、幼兒園格局、經(jīng)費投入與分擔(dān)、師資隊伍狀況等典型數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國在各項指標(biāo)上均顯著落后于俄羅斯與巴西，在金磚國家中處于較低水平，顯然已嚴(yán)重影響到中國的學(xué)前教育發(fā)展。鑒于此，中國應(yīng)通過提高兒童特別是農(nóng)村低收入家庭與留守兒童入園率、積極發(fā)展公辦園增加公共學(xué)前教育資源總量、加大政府教育經(jīng)費投入力度以及全面提高師資隊伍專業(yè)化水平等措施，為兒童提供公平且普惠的學(xué)前教育創(chuàng)造條件。

金磚國家；學(xué)前教育；比較；啟示

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2014-03-28 17：40

“金磚國家”被預(yù)測為21世紀(jì)的新興市場國家，其前身是“金磚四國”（BRIC），這一詞最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾于2001年提出，它引用了巴西、俄羅斯、印度、中國的英文首字母的縮寫，由于該詞與英語單詞的磚（brick）在拼寫與讀音上均類似，因此被稱為“金磚四國”。2010年南非加入后，其英文單詞變?yōu)椤癇RICS”，并改稱“金磚國家”。雖然“金磚國家”更多地被使用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但占世界人口近43%的金磚國家的經(jīng)濟(jì)騰飛，則取決于各國的教育水平。發(fā)展學(xué)前教育作為增強綜合國力尤其是人才競爭的重要手段已受到世界各國的普遍重視，學(xué)前教育的發(fā)展水平在很大程度上反映著一個國家的教育發(fā)展水平并折射其綜合國力。

筆者欲從具有一定同質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)體——金磚國家的角度進(jìn)行分析比較，旨在更有針對性地反映中國學(xué)前教育在國際視野下的發(fā)展水平，以期助力學(xué)前教育改革的深化、優(yōu)化。

一、金磚國家學(xué)前教育發(fā)展比較

選取代表學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r的4項典型指標(biāo)，即學(xué)前教育普及程度、幼兒園格局、經(jīng)費投入與分擔(dān)、幼教師資隊伍狀況，來分析金磚國家學(xué)前教育發(fā)展。

（一）學(xué)前教育普及程度

學(xué)前教育的普及程度是衡量一個國家或地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展水平的主要指標(biāo)，直接體現(xiàn)了學(xué)前教育的供給水平和供求關(guān)系的協(xié)調(diào)性［1］15。兒童入園率、在園兒童數(shù)量等是學(xué)前教育普及程度的主要指標(biāo)。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)，金磚國家學(xué)前兒童毛入園率差距顯著，發(fā)展速度相差巨大。從1999年和2009年的兒童入園率情況來看，巴西從58%提升到65%、俄羅斯從68%提高到90%、印度從18%提高到54%、中國從36%提升至47%①（暫無南非數(shù)據(jù)），其中中國兒童入園率最低、增幅最小。

從2009年各國在園兒童數(shù)量來看，巴西在園兒童數(shù)681萬余，占其適齡入園兒童數(shù)的66.6%；俄羅斯在園兒童數(shù)510萬余，占其適齡兒童數(shù)的90%；印度在園兒童數(shù)4 029萬余，占其適齡兒童數(shù)的53.56%；而中國在園兒童約2 475萬，占適齡入園兒童的47%①，中國在園兒童數(shù)的占比最低。

（二）幼兒園格局與發(fā)展?fàn)顩r

幼兒園格局與發(fā)展?fàn)顩r直接體現(xiàn)了一個國家的辦園體制和學(xué)前教育的供給模式，也在一定程度上反映著學(xué)前教育公共服務(wù)體系的特點和水平［1］24。園所數(shù)量、不同性質(zhì)的幼兒園比例、公立園與私立園的在園兒童數(shù)等往往反映著一個國家的幼兒園格局與發(fā)展?fàn)顩r。

截至2010年，金磚國家的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)數(shù)量為：巴西105 616所、俄羅斯45 607所、印度67 822所、中國150 420所，中國是學(xué)前教育機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的國家。但從公立園與私立園的比例看，俄羅斯公立園占幼兒園總數(shù)的78%、巴西占75%、印度占75%、中國只占32%。從在公立園與私立園的兒童數(shù)量的比例來看，俄羅斯、印度、巴西在公立園幼兒數(shù)分別為99%、96%、73%，而中國只有53%的兒童進(jìn)入公立幼兒園①。

（三）學(xué)前教育經(jīng)費投入與成本分擔(dān)情況

學(xué)前教育經(jīng)費是學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展和質(zhì)量提高的基礎(chǔ)性保障條件，同時也反映了一個國家和社會對學(xué)前教育的重視程度，因此，明確學(xué)前教育經(jīng)費投入與成本分擔(dān)機(jī)制，保證學(xué)前教育經(jīng)費在教育財政性經(jīng)費中的比例顯得尤為重要。一般考量指標(biāo)有：學(xué)前教育經(jīng)費總量、經(jīng)費相對量、經(jīng)費投入渠道、生均學(xué)前教育經(jīng)費等。

據(jù)2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，各國學(xué)前教育經(jīng)費占其國家教育總經(jīng)費的比例是：俄羅斯占15.03%、巴西占7.61%、中國占1.37%、印度占1.14%（注：印度為2006年數(shù)據(jù)），中國遠(yuǎn)低于俄羅斯、巴西。從各國財政性學(xué)前教育經(jīng)費占其國民生產(chǎn)總值（GDP）的比例來看：俄羅斯占0.6%、巴西占0.4%、中國占0.04%①，俄羅斯占比最高，且近年一直處于上升趨勢。最低的是中國，10年來一直在0.03%～0.05%之間徘徊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于俄羅斯、巴西。

雖然各國學(xué)前教育經(jīng)費的主要來源都是政府財政性投入，但各國的各級政府分擔(dān)比例卻不同：巴西2006年數(shù)據(jù)顯示，市政當(dāng)局投入92.5%、州投入7.4%、聯(lián)邦政府投入0.1%，這使得巴西近年的學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展引人注目；俄羅斯2005年數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)費資助主體由聯(lián)邦轉(zhuǎn)移到地區(qū)和當(dāng)?shù)卣辉谟《?，除了政府投入外，印度的綜合兒童發(fā)展項目（簡稱ICDS）得到國際關(guān)懷協(xié)會、世界銀行、聯(lián)合國兒童基金會、世界食品項目等多個國際組織的資金支持［1］199-200，這都極大地助推了印度學(xué)前教育的發(fā)展。

（四）學(xué)前教育師資隊伍狀況

學(xué)前教育師資隊伍的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量直接影響幼兒園的教育質(zhì)量，也是直接影響幼兒發(fā)展的最關(guān)鍵因素之一。衡量一個國家學(xué)前師資狀況的主要指標(biāo)有全國幼兒教師總數(shù)、學(xué)歷、職稱、生師比等。

據(jù)2009年數(shù)據(jù)，各國學(xué)前教師總數(shù)分別是：巴西37萬余、俄羅斯60萬余、印度73萬余（注：印度為2005年數(shù)據(jù)）、中國157萬余，近年來中國學(xué)前教師人數(shù)增幅最大、總數(shù)最多；但從學(xué)歷水平看，具有本科以上高等學(xué)歷的教師比例：巴西是31%、俄羅斯為30.5%、中國只有12%［1］204。

學(xué)前教育階段的師幼比指的是相關(guān)教學(xué)人員（包括教師和助教）與幼兒的比值，是反映學(xué)前教育質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。各國的師幼比差異顯著：巴西為1∶18、俄羅斯為1∶8、印度是1∶40（注：印度為2006年數(shù)據(jù)）、中國是1∶23①，俄羅斯的師幼比已位于世界發(fā)達(dá)國家水平。

二、金磚國家學(xué)前教育發(fā)展啟示

獲得的數(shù)據(jù)顯示，中國學(xué)前教育發(fā)展的多個指標(biāo)處于金磚國家的中下等水平。必須坦承，由于中國公共學(xué)前教育資源短缺、政府教育經(jīng)費投入不足、體制機(jī)制不完善、師資隊伍整體水平偏低等問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響到中國學(xué)前教育的發(fā)展速度和質(zhì)量。反思后提出如下對策，期望突破中國學(xué)前教育發(fā)展的瓶頸。

（一）逐年提高兒童入園率，努力提升中國學(xué)前教育普及程度

學(xué)前教育對提升綜合國力的貢獻(xiàn)度已被廣為認(rèn)同。例如，由34個成員國組成的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡稱OECD）國家，其國民生產(chǎn)總值占全世界的2/3，而其學(xué)前教育的普及程度也極高，其中26個國家超過80%，全面普及學(xué)前教育已成為發(fā)達(dá)國家普遍的理念和實踐。而不論是毛入園率還是在園兒童數(shù)比例，中國不僅與發(fā)達(dá)國家相距甚遠(yuǎn)，即使在金磚國家中也是最低的。

雖然中國《教育規(guī)劃綱要》和學(xué)前教育“國十條”頒布以來，2010年學(xué)前3年的毛入園率已達(dá)56.6%，但仍有四成左右兒童不能接受學(xué)前3年教育?？梢?，中國的學(xué)前教育普及程度反映出社會提供的學(xué)前教育總量與城鄉(xiāng)民眾日益增長的讓孩子盡早接受學(xué)前教育的迫切需求之間極不協(xié)調(diào)，供需缺口大，總量嚴(yán)重不足，“入園難”問題仍未得到明顯緩解。

中國提出到2020年學(xué)前3年毛入園率將要達(dá)到75%的目標(biāo)，隨著2014年中國啟動新的計劃生育政策，未來5～10年可能迎來一個生育小高峰，加之中國現(xiàn)有0～6歲嬰幼兒達(dá)1.3億，要在如此巨大的學(xué)前兒童人口基數(shù)上實現(xiàn)75%的毛入園率一定困難不小。那么，中國在鼓勵城鎮(zhèn)適齡兒童入園的同時，關(guān)鍵應(yīng)吸引廣大農(nóng)村兒童特別是留守兒童入園。為此，國家和地方政府不僅要合理制定和嚴(yán)格監(jiān)督各級各類幼兒園的收費標(biāo)準(zhǔn)，還必須出臺針對低收入家庭兒童入園費用的減免政策措施，方能提高中國學(xué)前教育普及程度。

（二）積極發(fā)展公立幼兒園，逐步增加公共學(xué)前教育資源總量

公立幼兒園作為社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，其發(fā)展水平代表了一個國家創(chuàng)建公共學(xué)前教育體系的力度以及該國兒童享受普惠性學(xué)前教育的情況［1］181。

從1997年到2009年中國公立園與私立園的比例變化來看：公辦園比例持續(xù)減少，現(xiàn)在只占32%，民辦園則從占比的14%驟增至68%；而巴西、俄羅斯、印度的公立園都占七成以上，并在不斷提高。俄羅斯與印度的公立園承擔(dān)了超過95%兒童的學(xué)前教育，巴西公立園也接納了73%的幼兒入園，而中國公立園只能接收53%的兒童入園，而且是以32%的低比例園所承載了53%的相對高數(shù)量的幼兒人口數(shù)，基本上是靠擴(kuò)大公立園的園所規(guī)模和班容量來實現(xiàn)的，深刻反映出中國公共學(xué)前教育資源嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)狀。中國私立園不僅發(fā)展歷史短、準(zhǔn)入制度不嚴(yán)格，還普遍存在園所條件差、師資力量薄弱等問題，而個別條件好的私立園又開出高昂的收費項目，故此，教育主管部門必須在進(jìn)一步規(guī)范私立園辦園標(biāo)準(zhǔn)與收費標(biāo)準(zhǔn)，提升其辦園水平的同時，亟需加快公辦園的建設(shè)步伐。除了新建公立園外，還可允許部分達(dá)標(biāo)的私立園轉(zhuǎn)制為公立園，以增加公共學(xué)前教育資源總量，逐漸緩解兒童“入園難”的局面。

（三）加大政府教育經(jīng)費投入比例，確保學(xué)前教育質(zhì)量穩(wěn)步提高

通過比較金磚國家的學(xué)前教育經(jīng)費投入發(fā)現(xiàn)：不論從其占教育經(jīng)費比例還是占GDP比例這兩項指標(biāo)來看，中國與俄羅斯、巴西均差距甚遠(yuǎn)，學(xué)前教育經(jīng)費的落實與保障已成為影響中國學(xué)前教育發(fā)展的重要因素。再從中國財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育總經(jīng)費的比例來看，1997～2009年的十幾年間，基本維持在60%以上，但2010年驟降至33.56%；與此同時，家長繳納的學(xué)費雜費則從30%左右激增到60%左右［1］43，可見，當(dāng)前中國兒童家庭的支付額度之高、負(fù)擔(dān)之重?！叭雸@貴”已成為困擾無數(shù)家庭的大問題。

在各項經(jīng)費投入指標(biāo)中，生均經(jīng)費是衡量一個國家教育投入力度最具說服力的重要指標(biāo)。雖然沒有金磚國家生均經(jīng)費的確切數(shù)據(jù)，但從各國0～6歲兒童總?cè)丝?、毛入園率、經(jīng)費來源等可以推斷中國與印度生均經(jīng)費較低。據(jù)中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2008年數(shù)據(jù)來看，經(jīng)合組織國家和歐盟國家的平均年生均學(xué)前教育經(jīng)費都在6 000美元之上。中國幼兒園的年生均經(jīng)費2005年是479.8元人民幣，到2008年是803.4元人民幣［1］168，足見中國幼兒園的年生均經(jīng)費基數(shù)甚小、增量甚微，相對于發(fā)達(dá)國家乃至發(fā)展中國家都呈現(xiàn)出巨大差距。

中國2010年頒布《教育規(guī)劃綱要》之后，學(xué)前教育經(jīng)費的總量與相對比例都在增長。例如，2010年教育部和國家發(fā)改委啟動了中西部農(nóng)村學(xué)前教育推進(jìn)工程試點項目，2011年財政部、教育部印發(fā)了《關(guān)于加大財政投入支持學(xué)前教育發(fā)展的通知》等7個項目方案；中央財政計劃在“十二五”期間安排500億元人民幣重點支持農(nóng)村學(xué)前教育，中央財政的直接投入力度是建國以來從未有過的。2011年來各地方政府也不同程度加大了學(xué)前教育的財政性投入力度，普遍設(shè)立了學(xué)前教育專項經(jīng)費，確立了學(xué)前教育經(jīng)費撥款標(biāo)準(zhǔn)，中國正迎來學(xué)前教育快速發(fā)展的新時期。但對于中國整個學(xué)前教育事業(yè)來說，即使是2010年統(tǒng)計的3.72%的教育經(jīng)費，它承載的是約10%的學(xué)前兒童總?cè)丝?，不難推斷學(xué)前教育發(fā)展仍然步履維艱。中國需要進(jìn)一步加大政府財政性教育經(jīng)費投入量、確立各級政府的經(jīng)費分擔(dān)機(jī)制以保障中國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（四）全面提高學(xué)前師資隊伍的專業(yè)化水平

教師專業(yè)化是衡量師資隊伍整體水平的基本標(biāo)準(zhǔn)，一些發(fā)達(dá)國家將教育碩士學(xué)位作為從事學(xué)前教育的起點，這就使發(fā)達(dá)國家的學(xué)前師資隊伍的整體素質(zhì)躍上新臺階。中國學(xué)前教育師資力量在學(xué)歷層次上以?？坪透咧袑W(xué)歷為主，雖然本科和研究生學(xué)歷的教師比例在不斷增加，但比例較小、增速緩慢，這就需要不斷完善高等院校的專業(yè)建設(shè)以培養(yǎng)更高層次的專業(yè)化準(zhǔn)師資力量。

職后培訓(xùn)也是關(guān)系教師專業(yè)成長的重要因素，值得欣喜的是近年來金磚國家都非常重視學(xué)前教師的在職培訓(xùn)。例如，巴西為了確保學(xué)前教育質(zhì)量，非常注重提升教師水平，為此創(chuàng)立了“基礎(chǔ)教育發(fā)展和提高教師待遇基金”，規(guī)定基金的60%用于教師的培訓(xùn)和提高工資；巴西還致力于開放大學(xué)的建設(shè)，利用遠(yuǎn)程高等教育網(wǎng)絡(luò)為200萬公立學(xué)?；A(chǔ)教師（包括幼兒教師）提供培訓(xùn)。俄羅斯政府對許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重組，成立了融教育教學(xué)和教師培訓(xùn)為一體的多種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不同機(jī)構(gòu)為教師提供短期選修課程和培訓(xùn)內(nèi)容，以此提高教師的教育能力。印度政府圍繞ICDS項目設(shè)計了專門的國家培訓(xùn)計劃，使全國絕大多數(shù)邦的教師都得到培訓(xùn)機(jī)會。

中國于2011年啟動了“幼兒教師國家級培訓(xùn)計劃”，對中西部地區(qū)農(nóng)村公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園園長、骨干教師、轉(zhuǎn)崗教師進(jìn)行培訓(xùn)。培訓(xùn)覆蓋面之廣、資金投入力度之大是建國以來鮮見的。教師期望定期培訓(xùn)能成為中國的常態(tài)化政策、成為其專業(yè)成長的主要途徑之一。

從師資數(shù)量來看，中國的師幼比不僅與俄羅斯差距大，還低于1∶20的世界平均水平，中國師資隊伍總量缺口較大，但不能因為追求數(shù)量而降低人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)入條件，國家必須為兒童提供高質(zhì)量的學(xué)前教育創(chuàng)造條件，研究建立完備的職前培養(yǎng)、入職教育、職后培訓(xùn)為一體的學(xué)前教師職業(yè)終身發(fā)展制度。

總之，提升中國在金磚國家乃至全世界的綜合國力，必須夯實學(xué)前教育基礎(chǔ)。為此，中國要努力使所有適齡兒童都能進(jìn)入公立幼兒園接受學(xué)前3年教育、大力提高政府學(xué)前教育經(jīng)費投入力度、全面提升師資隊伍整體水平，讓優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育早日成為每個兒童的良好人生開端，成為中國又一項公平的普惠的社會公益事業(yè)。

注 釋：

① 文中數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國教科文組織（簡稱UNESCO）2006、2011、2012年數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

［1］ 李生蘭.中國學(xué)前教育發(fā)展報告2012［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2013.

Comparison of Pre-school Education in BRICS and Its Inspiration

LI Yu-feng，ZUO Jun-nan
（School of Law and Politics，Hebei North University，Zhangjiakou，Hebei 075000，China）

Comparing such typical data as the popularity degree of pre-school education，kindergarten patterns，fund input and sharing，and the condition of teacher staff in BRICS，the paper finds China has obviously lagged behind Russia and Brazil and been still at the lower level in BRICS，which has seriously affected the development of pre-school education.In view of this finding，China should create fair and universal conditions of pre-school education for children，especially those from low-income families and the leftbehind children in rural areas，including rising the rate of Kindergarten enrollment；actively developing state-run kindergartens to increase public resources of pre-school education；increasing the educational fund of government；and comprehensively improving the teachers’professional levels，etc.

BRICS；pre-school education；comparison；inspiration

G 61

A

2095-462X（2014）02-0101-04

http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20140328.1740.028.html

（責(zé)任編輯 治丹丹）

2014-03-08

河北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃資助重點課題（11041609）

李玉峰（1968-），女，河北蔚縣人，河北北方學(xué)院法政學(xué)院教授，教育學(xué)碩士，主要研究方向為學(xué)前教師教育、兒童心理發(fā)展與教育。