制度化道德范式與民間道德范式的道德價(jià)值認(rèn)同

宋 五 好

(1.河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，河南開(kāi)封475000;2.三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院師范學(xué)院，河南 三門(mén)峽472000)

道德價(jià)值的“關(guān)系—實(shí)踐”的理論形態(tài)所表征的從實(shí)體思維到關(guān)系思維的基本轉(zhuǎn)向，意味著價(jià)值思考真正圍繞“人是人的根本”展開(kāi)。①李德順(中國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))在第15屆全國(guó)價(jià)值哲學(xué)年會(huì)上發(fā)表的觀點(diǎn)。見(jiàn)尹巖:《反思與超越:走向新時(shí)期的中國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究——第15屆全國(guó)價(jià)值哲學(xué)年會(huì)綜述》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2013-12-24。這種對(duì)價(jià)值關(guān)系的思維轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步說(shuō)明了道德實(shí)踐中的道德行為正在由“人的依賴(lài)關(guān)系”轉(zhuǎn)向“物的依賴(lài)關(guān)系”，傳統(tǒng)的賴(lài)以“人倫”及其推延而存在的道德價(jià)值關(guān)系正在被“人與物”的道德價(jià)值關(guān)系所解構(gòu)。個(gè)人生活的基本道德價(jià)值關(guān)系、道德價(jià)值核心和道德價(jià)值意識(shí)對(duì)社會(huì)道德示范的認(rèn)同，不僅存在于社會(huì)主導(dǎo)的制度化的主流道德價(jià)值觀念的引導(dǎo)，而且更存在于民間的非制度化的道德價(jià)值觀念的影響，我們把后者稱(chēng)之為民間道德范式的作用。從道德文化傳統(tǒng)上講，制度化道德范式與民間道德范式存在著同一性，但在價(jià)值邏輯上兩者也存在著差異。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于道德價(jià)值的流失、道德教育的缺位和社會(huì)道德示范的衰減而造成道德文化危機(jī)，需要在繼承中華民族優(yōu)秀道德文化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)制度化道德范式與民間道德范式的價(jià)值同構(gòu)。

一、制度化道德范式與民間道德范式的同一性

范式是一種深深銘刻在人的精神、植入人的意識(shí)深處、滲透人的文化和生活世界的方方面面的無(wú)形的東西;是一種特定社會(huì)成員共同接受的信仰、公認(rèn)的價(jià)值和技術(shù)的總和;是一種隱藏在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對(duì)而自明的集體資源。形成和改變一個(gè)范式，人類(lèi)都需要許多的積累。②［法］埃德加·莫蘭:《方法:思想觀念——生境、生命、習(xí)性與組織》，第271頁(yè)，秦海鷹譯，北京大學(xué)出版社2002年版。道德范式作為我們共同接受的道德信仰和公認(rèn)的道德價(jià)值，飽含著民族智慧的文化精神，是從歷史中形成、獲得并不斷超越歷史羈絆的一種相對(duì)獨(dú)立的形態(tài)。它既屬于過(guò)去而又有著比較具體的客觀指向，“已經(jīng)成為實(shí)際的歷史實(shí)體，是中華民族道德文明進(jìn)化過(guò)程的道德教育淵源”①郭齊家:《論中國(guó)教育傳統(tǒng)的基本特征及現(xiàn)代意義》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1995年第5期。，同時(shí)還屬于現(xiàn)在和未來(lái)，是“仍在不斷豐富發(fā)展的道德文化動(dòng)態(tài)和道德教育趨勢(shì)”②郭齊家:《論中國(guó) 教育傳統(tǒng) 的基本特征 及現(xiàn)代意義 》，載《北京師范 大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì) 科學(xué)版)》1995年 第5期。。過(guò)去的道德范式，屬于傳統(tǒng)道德范式，是傳統(tǒng)道德文化的一種表征;而既屬于過(guò)去、還屬于現(xiàn)在、更屬于將來(lái)的道德范式，是歷史形成并發(fā)展著的道德文化傳統(tǒng)，③參考華東師范大學(xué)丁剛教授有關(guān)“傳統(tǒng)教育與教育傳統(tǒng)的區(qū)別和聯(lián)系”的論述，他認(rèn)為“傳統(tǒng)教育屬于過(guò)去，教育傳統(tǒng)則不僅屬于過(guò)去，還屬于現(xiàn)在，更屬于未來(lái)”，“傳統(tǒng)雖然看起來(lái)顯得比較抽象，但它確確實(shí)實(shí)存在于我們的生活中，并貫穿于我們個(gè)體的整個(gè)生命中”，“理解傳統(tǒng)意味著理解現(xiàn)在和把握未來(lái)”。參見(jiàn)丁剛:《歷史與現(xiàn)實(shí)之間:中國(guó)教育傳統(tǒng)的理論探索》，第7頁(yè)，教育科學(xué)出版社2002年版。這種道德文化傳統(tǒng)深深涵泳著道德范式。

就道德文化傳統(tǒng)中的道德范式而言，按照社會(huì)控制程度及其影響力，可分為制度化的道德范式和非制度化的道德范式。制度化的道德范式存在于制度文化之中，是人類(lèi)為了自身生存、社會(huì)發(fā)展的需要而主動(dòng)創(chuàng)制出來(lái)的道德規(guī)范體系，主要體現(xiàn)為國(guó)家正規(guī)的道德教育與傳播體制、人才培養(yǎng)與選拔制度、禮儀制度體系等內(nèi)容，反映了主流社會(huì)所主導(dǎo)的道德信仰與信念、道德價(jià)值與理想。民間道德范式也稱(chēng)為非制度化道德范式，與制度化道德范式相對(duì)應(yīng)，是指制度化道德范式所蘊(yùn)含的價(jià)值取向和角色期望沒(méi)有完全內(nèi)化為組織或個(gè)體的價(jià)值取向和角色期望，但又深深體現(xiàn)了百姓自身生存、生活和發(fā)展的基本價(jià)值取向，歷史地體現(xiàn)在民俗禮儀、民間故事、祭祀拜祖、鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)家訓(xùn)等之中，反映為民間百姓普遍的道德信仰、信念、價(jià)值和理想，是長(zhǎng)時(shí)間深深滲透于民間生活、存在于民間的不言自喻的集體道德資源，具有深刻的道德示范認(rèn)同價(jià)值。

有學(xué)者把貴族階層、社會(huì)上層人士、知識(shí)精英所代表的、被制度化的道德文化稱(chēng)為大傳統(tǒng)，而把處于社會(huì)低層、民間百姓、非制度化的道德文化傳統(tǒng)稱(chēng)為小傳統(tǒng)，并認(rèn)為它們是相互對(duì)立的。④美國(guó)人類(lèi)學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德(Robert Redfield)在1956年出版的《農(nóng)民社會(huì)與文化》中，首次提出二元分析框架，把大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)置于對(duì)立面。臺(tái)灣學(xué)者李亦園也是用大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的概念和二元對(duì)立的分析方法，研究中國(guó)的雅文化和俗文化的。但在中國(guó)道德歷史文化的發(fā)展中，不僅不存在制度化道德文化與非制度化道德文化的二元對(duì)立，而且它們之間有著強(qiáng)烈的道德價(jià)值同一性和示范認(rèn)同的滲透性。在中國(guó)道德文化傳統(tǒng)中，制度化道德范式和民間道德范式具有同一性，血緣本位、情感機(jī)制、入世意向是其賴(lài)以存在的精神文化生態(tài)，家國(guó)一體、按倫盡分、齊家治國(guó)是其賴(lài)以存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)生態(tài)。“倫”既是道德規(guī)范，也是社會(huì)道德秩序，更是全部的“人文”所在⑤程頤在其《遺書(shū)》卷四中專(zhuān)門(mén)談到“天文，天之理也;人文，人之道也”，“如何是道?于君臣父子兄弟朋友夫婦上求”，人文就是全部的人倫之道。，制度化道德范式和民間道德范式同源于“倫”，同一于儒家思想的理論框架之中。

“道德教育始終是在一定文化背景下進(jìn)行的，道德教育所秉持的核心價(jià)值觀念，以及這種觀念的合理性，只能在一定的文化母體中找到根據(jù)?！雹尬簞t勝、李萍:《道德教育的文化機(jī)制》，載《教育研究》2007年第6期。在中國(guó)漫長(zhǎng)的道德文化歷史中，先秦諸子面對(duì)周代的“禮崩樂(lè)壞”、政治秩序紊亂，紛紛探索重建國(guó)家倫理思想之路，文化秩序開(kāi)始集中。以孔子為代表的儒家學(xué)者所創(chuàng)造的儒家思想，終于在漢代成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，完成了精英道德思想與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，并在之后歷朝歷代的學(xué)校教育和科考選官中，實(shí)現(xiàn)了以“四書(shū)五經(jīng)”為教育內(nèi)容和科考依據(jù)的統(tǒng)一。以儒家思想為核心的“儒釋道”融合，更使其血緣倫理不斷外推，從而使家庭、社會(huì)、國(guó)家倫理統(tǒng)一成為最基本的道德信仰、道德信念、道德價(jià)值和道德理想。經(jīng)過(guò)國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)傳播和各層面社會(huì)精英的日常示范，打破了學(xué)校教育在道德價(jià)值思想傳播中的相對(duì)封閉狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了“百姓日用而不知”的道德思想下潛，最終形成了道德信仰與信念、道德價(jià)值與理想的統(tǒng)一性，形成了從思想示范到行為示范的不同層面、不同層次的示范認(rèn)同。

雖然民間道德范式受百姓生存狀態(tài)、日常生活方式、特定習(xí)俗和非正式傳播的影響，在道德信仰、信念和道德價(jià)值上，與精英道德思想以及制度化所主導(dǎo)的道德價(jià)值和道德理想還存在著一定的表面張力，但由于民間道德傳統(tǒng)所具有的開(kāi)放性?xún)?yōu)勢(shì)，吸引了大量知識(shí)精英和官吏精英的參與。他們通過(guò)搜集民俗、探訪民事，以及編寫(xiě)蒙學(xué)讀物、戲曲與唱本、神話與故事、農(nóng)事與農(nóng)書(shū)、家訓(xùn)與鄉(xiāng)約等不同方式，在接受民間優(yōu)秀道德思想的同時(shí)，努力使制度化的道德范式不斷豐富，使民間道德范式所追求的道德價(jià)值不斷提升。制度化道德范式與民間道德范式不斷融和，最大程度地保證了道德價(jià)值及道德示范認(rèn)同。

二、制度化道德范式與民間道德范式的價(jià)值邏輯差異

盡管在中國(guó)道德文化傳統(tǒng)中，制度化道德范式與民間道德范式歷史地存在著道德價(jià)值的同一性基礎(chǔ)，并且保證了道德文化的穩(wěn)態(tài)性，但由于制度化道德范式與民間道德范式的自身價(jià)值邏輯存在差異，在道德價(jià)值和道德理想上，民間道德范式始終離不開(kāi)制度化道德范式的引導(dǎo)。

從中國(guó)道德文化傳統(tǒng)上看，制度化道德范式主要來(lái)自于正規(guī)的學(xué)校教育和科考制度，而學(xué)校教育和科考選官都以儒家經(jīng)典為依據(jù)，儒家經(jīng)典既是學(xué)校教育的內(nèi)容，也是科舉考試的內(nèi)容;儒家經(jīng)典所主導(dǎo)的道德思想、理念和教育方法，既是基本的道德信仰、信念和價(jià)值觀，也是修身、立德、處世、做人的道德準(zhǔn)則、規(guī)范和理想追求;儒家經(jīng)典所倡導(dǎo)的“按倫盡分”思想，既是在道德責(zé)任上對(duì)社會(huì)關(guān)系的生動(dòng)描繪，也是在道德行為上對(duì)道德示范的充分張揚(yáng)。在以道德教育為核心的制度化道德范式中，“修身”是道德價(jià)值的基礎(chǔ)，“忠恕”是推己及人的道德價(jià)值原則，“內(nèi)圣外王”是君子人格的道德理想追求?！靶奚怼被谛陨普J(rèn)同，“性”與“心”所具有的“善”和“身”所具有的“惡”的危險(xiǎn)性，是修身的價(jià)值基礎(chǔ)，“性(心)”只需要“養(yǎng)”，而“身”則必須“修”;“忠恕”是“修身”的價(jià)值準(zhǔn)則，基于“推己及人”的理性認(rèn)同，要實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值理性，就必須“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所欲，施于人”，“己所不欲勿施于人”;“內(nèi)圣外王”的君子人格是“人人皆可為堯舜”的道德理想價(jià)值，人人只要按照道德倫理的要求認(rèn)真修其身，為仁由己，從“利他”出發(fā)，“躬自厚而薄責(zé)于人”，就能夠達(dá)到君子人格的理想境界。在制度化道德傳統(tǒng)中，雖然也不乏重義輕利、重人輕物、重情輕欲等各種道德價(jià)值觀的張揚(yáng)，但就其制度化道德范式的基本價(jià)值邏輯來(lái)講，要實(shí)現(xiàn)各種道德價(jià)值目的，身心修養(yǎng)是第一位的，身心的安寧祥和是一切德行的精神家園，修身、律己、利他、重義的一切善心善行都?xì)w于“仁”，而這種“仁”是不圖報(bào)的，于是“人人皆可為堯舜”的道德理想就能夠?qū)崿F(xiàn)。

在主流道德文化傳統(tǒng)中，其制度化道德范式的價(jià)值邏輯鏈條上，“理”與“欲”、“義”與“利”的關(guān)系是牽動(dòng)道德價(jià)值理想能否真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。雖然血緣本位的道德文化設(shè)計(jì)突出了道德情感的核心地位，但也由此構(gòu)成了理性與情感的內(nèi)在緊張，“天理與人欲之辯”成為了中國(guó)道德哲學(xué)的永恒話題。早在《禮記·樂(lè)記》中就以“夫物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也”的認(rèn)識(shí)，將天理與人欲對(duì)立，同時(shí)又以“飲食男女，人之大欲存焉”①《禮記·禮運(yùn)》。而不否認(rèn)物質(zhì)欲望的合理性。后世產(chǎn)生的“以理滅欲”“存理滅欲”“理存于欲”三種見(jiàn)解，則是從不同側(cè)面突出了道德之“理”對(duì)“欲”的節(jié)制作用，“圣人之制民，使之有欲，不得過(guò)節(jié)，使之敦樸，不得無(wú)欲”②裴也語(yǔ)，見(jiàn)《春秋繁露·保位權(quán)》。，由于“性善情惡”，必須“革盡人欲，復(fù)盡天理”③(宋)朱熹:《遺書(shū)》(卷二十四)。。雖然明清提出了“理存于欲”，認(rèn)為“穿衣吃飯即人倫物理”④(明)李贄:《焚書(shū)·答鄧石陽(yáng)》。，“天下之人，各懷其家，各私其子，其常情也”⑤(清)顧炎武:《亭林文集·郡縣論五》。，但并沒(méi)有從根本上扭轉(zhuǎn)“理”對(duì)“物欲”“情欲”的統(tǒng)領(lǐng)。與“理欲之辯”并行的是“義利之辨”，“理與欲”要通過(guò)處理“義與利”的道德行為來(lái)體現(xiàn)其道德價(jià)值取向。在功利論的義利觀中，“義”的價(jià)值定位是“利人”，“利”是私利，“義”就是“理”，“利”在個(gè)人就是“欲”?！靶∪藙t以身徇利，士則以身徇名，大夫則以身徇家，圣人則以身徇天下”⑥莊周:《莊子·駢拇》。，義貴有功，“義以生利，利以豐民”⑦《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》。，“義厚則敵寡，利多則民歡”⑧《晏子春秋·內(nèi)篇·問(wèn)上》。，義之功在利國(guó)、利民、利天下。雖然“天之生人也，使人生義與利，利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心，心不得義不能樂(lè)，體不得利而不能安”⑨(漢)董仲舒:《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》。，但身之養(yǎng)重于義，“不義，雖利勿動(dòng)”，當(dāng)義利不可兼得時(shí)，要先義后利、舍利取義。

在利欲面前，道德理性不見(jiàn)得永遠(yuǎn)能占上風(fēng)，當(dāng)人們由于物質(zhì)之欲、情感之欲而違背了道德之理，出現(xiàn)了不道德的行為該怎么辦?儒家道德傳統(tǒng)除了道德譴責(zé)之外，主張的是“修己以敬”[10]《論語(yǔ)·憲問(wèn)》。。通過(guò)“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)省”[11]《論語(yǔ)·里仁》。的方式，達(dá)到“修己以安人”“修己以安百姓”的道德目的。即便是進(jìn)行道德譴責(zé)也不能過(guò)分，“人而不仁，疾之已甚，亂也”[12]《論語(yǔ)·泰伯》。，痛恨不仁的人和事是可貴的道德良知，但痛恨不加節(jié)制就可能走向不道德。僅靠每個(gè)人的內(nèi)省與自覺(jué)以及有限的痛恨與譴責(zé)，不免太過(guò)于理想化。在佛教傳入中國(guó)后，佛教以解決人的生死問(wèn)題為核心，以自度度人的社會(huì)責(zé)任感為追求，以克己自律的追求為基本特征，與儒家以天下為己任的君子和大丈夫情懷相契，與儒道兩家克己自省、悲天憫人的寬容寬厚趨于一致，逐漸與中國(guó)傳統(tǒng)道德思想相融合。特別是其“三世因果”和“六道輪回”的論說(shuō)，與中國(guó)固有的“精氣為物，游魂為變”的思想合流，廣被儒道諸家引用。一方面為中華民族但求正義的至善至真而“不畏生死”的精神奠定了牢固基礎(chǔ);另一方面也下潛至民眾生活而為因果報(bào)應(yīng)提供了支撐。①南懷瑾:《禪話》，第37頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版。雖然在制度化的道德范式中，依然恪守修身、內(nèi)省式的道德價(jià)值追求，但因果報(bào)應(yīng)已深深植入民間道德范式之中，通過(guò)道德暗示、警示、懲罰等一系列過(guò)程，成為民間道德范式著力渲染的道德價(jià)值力量。

以因果報(bào)應(yīng)作為一種道德價(jià)值信念的民間道德范式，具體反映在流傳的民間故事、民間戲劇和民俗文化之中。民間故事中流傳最多的如《愚兒弒母》，講的是“一個(gè)小孩兒，為人奸猾，六七歲開(kāi)始在集市上偷魚(yú)、偷油，得到母親縱容、護(hù)短賴(lài)?yán)?，長(zhǎng)大后欺男霸女、強(qiáng)取豪奪，最后因搶劫官銀被官府緝拿，行刑問(wèn)斬時(shí)對(duì)前來(lái)探望的母親提出想再吃一口奶，趁機(jī)咬下母親的奶頭，母親悔之晚矣”的育兒因果報(bào)應(yīng)，這則故事曾被選入舊中國(guó)的小學(xué)語(yǔ)文教材;又如《狼來(lái)了》(牧羊童與狼)，講的是“有一個(gè)放羊娃，在山上放羊，常以‘狼來(lái)了!狼來(lái)了!’呼喊，欺騙農(nóng)夫們上山，幾經(jīng)謊言欺騙的農(nóng)夫們很生氣，后來(lái)狼真的來(lái)了，人們?cè)僖膊恍欧叛蛲薜钠疵艉?，結(jié)果放羊娃的許多羊都被狼咬死了”的說(shuō)謊報(bào)應(yīng)，這則故事曾較長(zhǎng)時(shí)間被選入新中國(guó)小學(xué)教材;還有《史記》記載的歷史故事《烽火戲諸侯》，講的是“周幽王為討藵氏一笑而點(diǎn)燃烽火臺(tái)，戲弄諸侯，后來(lái)犬戎真的來(lái)攻，諸侯們?cè)僖膊恍欧榛鹬_，犬戎破城后周幽王被殺”的因果報(bào)應(yīng)。始于宋代的“負(fù)鼓說(shuō)書(shū)”藝術(shù)形式，最初由朝廷組織，以說(shuō)唱結(jié)合的形式到民間進(jìn)行道德宣傳，后來(lái)流于民間，其很多內(nèi)容也都與因果報(bào)應(yīng)有關(guān)。類(lèi)似這樣的道德教育故事很多，都反映了因果報(bào)應(yīng)的道德價(jià)值取向，警示人們要遵守道德規(guī)范。

民間道德范式中以因果報(bào)應(yīng)為道德約束價(jià)值，反映出的道德價(jià)值邏輯是:“不能不講道德——沒(méi)有道德的人會(huì)受到懲罰;要講道德——講道德的人會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)”。其中“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”是最高的道德原則，其價(jià)值傾向是“一個(gè)人不違反道德原則，主要不是因?yàn)檫`反道德行為本身是不正當(dāng)?shù)?，而是因?yàn)檫`反道德原則會(huì)使自己的利益受到損失;一個(gè)人如果能夠踐行道德原則，那么也不是因?yàn)榈赖略瓌t本身值得踐行，而是因?yàn)橥ㄟ^(guò)堅(jiān)定和始終地踐行道德原則會(huì)贏得歷史的、社會(huì)的尊重并由此成就人生和事業(yè)”②石中英:《“狼來(lái)了”道德故事原型的價(jià)值邏輯及其重構(gòu)》，載《教育研究》2009年第9期。。

三、示范認(rèn)同:制度化道德范式與民間道德范式的價(jià)值同構(gòu)

示范(modeling)，又稱(chēng)模仿(imitation)，是指?jìng)€(gè)體由仿效倫理場(chǎng)中榜樣(example)的言行舉止而引起的與之相類(lèi)似的行為活動(dòng)的過(guò)程。③易法建:《道德場(chǎng)論》，第65頁(yè)，湖南教育出版社2001年版。示范認(rèn)同不僅是日用常行中的行為仿效，更重要的是建立在理性思考基礎(chǔ)上的思想接受，即道德價(jià)值認(rèn)同。制度化道德范式與民間道德范式存在著一定的表面張力，無(wú)論是制度化道德范式還是民間道德范式，由于彼此“分子引力不均衡”影響其進(jìn)一步融合而形成新的引力，④張力是一種物理效應(yīng)，它使液體表面總是試圖獲得最小的光滑的面積，用分子力解釋?zhuān)ǔＧ闆r下，處于液體表面層的分子較為稀薄，其分子間距較大，液體分子之間的引力大于斥力，合力表現(xiàn)為平行于液體界面的引力。用張力效應(yīng)解釋制度化道德范式和民間道德范式，彼此在這種互相張力作用下而浮在表面，難以真正達(dá)到融合。要達(dá)到制度化道德范式與民間道德范式的融合，必須在道德價(jià)值觀上形成同構(gòu)。

首先是教育價(jià)值流失所帶來(lái)的道德價(jià)值迷失，使制度化道德范式與民間道德范式難以在學(xué)校教育層面實(shí)現(xiàn)同構(gòu)。學(xué)校教育是制度化道德范式最重要的中介。由于受科舉文化的歷史影響，考試的選撥功能長(zhǎng)期遮蔽了人才培養(yǎng)的實(shí)質(zhì)價(jià)值，教育促進(jìn)人的全面發(fā)展而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的價(jià)值，被升學(xué)的唯一應(yīng)試價(jià)值所取代?？荚嚦煽?jī)不僅成為學(xué)習(xí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且取代德育、體育、美育的自身價(jià)值而成為衡量學(xué)生發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即便當(dāng)前所倡導(dǎo)的素質(zhì)教育也流變?yōu)閼?yīng)試教育的附庸。在日常學(xué)校教育中，一方面德育課程流失為“副課”，除了簡(jiǎn)單地進(jìn)行諸如誠(chéng)實(shí)、友愛(ài)、虛心、團(tuán)結(jié)等正面觀念灌輸，還通過(guò)大量負(fù)面結(jié)果勸解兒童不要采取不道德行為，圍繞應(yīng)試需要使道德教育衰減為“道德—懲罰”的一般范式，從“不認(rèn)真聽(tīng)講受懲罰”“不完成作業(yè)受懲罰”到“考不到理想成績(jī)受懲罰”，到“遲到受懲罰”“撒謊受懲罰”，再到“不服從教師意見(jiàn)受懲罰”“不會(huì)團(tuán)結(jié)同學(xué)受懲罰”，凡此種種。日常的學(xué)校德育生活迷失在“道德與懲罰”之中，道德自覺(jué)的境界迷失在“為了不受懲罰而遵守行為規(guī)范”的道德范式中。

其次是家庭教育錯(cuò)位帶來(lái)的道德價(jià)值缺失，使民間道德范式難以與制度化道德范式同構(gòu)。家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育在培養(yǎng)人的過(guò)程中是有分工的:家庭教育的主要功能是道德與身體的教育;學(xué)校教育的主要功能是知識(shí)的教育以及通過(guò)知識(shí)教育對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行鞏固;社會(huì)教育的功能在于通過(guò)社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)張揚(yáng)主流價(jià)值觀。家庭教育的錯(cuò)位在于學(xué)校教育的功能轉(zhuǎn)嫁，家長(zhǎng)擔(dān)負(fù)了本來(lái)應(yīng)該由教師擔(dān)負(fù)的課外作業(yè)批改、輔導(dǎo)等任務(wù)，家庭成為了應(yīng)試教育的附庸?！靶〖t帽”故事所宣揚(yáng)的“不聽(tīng)媽媽的話會(huì)遇到大灰狼”的主題，使“報(bào)應(yīng)”式價(jià)值邏輯成為學(xué)校和家庭的道德價(jià)值鏈。家庭教育的錯(cuò)位還在于互相攀比的個(gè)體功利主義“勵(lì)志”教育的無(wú)節(jié)制張揚(yáng)，“讀書(shū)做官”“讀書(shū)發(fā)財(cái)”“讀書(shū)出人頭地”等功利主義觀念成為勵(lì)志的主題，使其與“聽(tīng)媽媽、老師的話就不會(huì)遇到大灰狼”的功利性思維一并成為道德教育的價(jià)值力量。家庭教育的錯(cuò)誤還在于德育傳統(tǒng)中基于血緣人倫及其向外推延的“擬親化”人倫價(jià)值維度的喪失?，F(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體原則與傳統(tǒng)社會(huì)的群體原則相沖突，集體人格與個(gè)體人格難以在家庭道德教育中相統(tǒng)一，個(gè)性化和個(gè)體自由不斷筑進(jìn)家庭道德價(jià)值基礎(chǔ)之中。家庭道德教育中“鼓勵(lì)”性、“利他”性、“擬親”倫理、集體人格等道德價(jià)值的缺失和“報(bào)應(yīng)”性、個(gè)人功利性、個(gè)體自由性等道德價(jià)值的過(guò)度彰顯，直接影響了民間道德范式與制度化道德范式的融合。

再次是社會(huì)教育中的經(jīng)濟(jì)理性越位所帶來(lái)的道德價(jià)值混亂，使民間道德范式與制度化道德范式難以同構(gòu)。經(jīng)濟(jì)理性的核心是利益最大化，如果這種利益最大化超越經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而侵入道德生活，勢(shì)必會(huì)造成道德價(jià)值混亂。就人的關(guān)系而言，“經(jīng)濟(jì)人”代替“倫理人”是經(jīng)濟(jì)理性關(guān)于人際關(guān)系假設(shè)的基本前提，在這種前提下，每一個(gè)人都是自利的，都是把“實(shí)現(xiàn)自己利益最大化”作為行動(dòng)動(dòng)機(jī)的“理性”的人。制度化道德范式的價(jià)值觀傳統(tǒng)是“重義輕利”，國(guó)家利益、集體利益、人民利益、可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境等都是“義”之所在，如果失其“義”而逐其“利”，就是不道德的，“義”是“利”的核心道德價(jià)值。在改革開(kāi)放初期，有為了“先富起來(lái)”而“不顧義”的價(jià)值邏輯遮蔽了“富”的價(jià)值本真，悄然浸入民間道德范式之中;在改革發(fā)展時(shí)期，有“以GDP論英雄”而“不顧義”的價(jià)值選擇遮蔽了“發(fā)展”的價(jià)值本真，以“選賢任能”的方式公然浸入制度化道德范式之中。正是由于經(jīng)濟(jì)理性越位，“義”對(duì)“利”的道德統(tǒng)領(lǐng)性地位受到挑戰(zhàn)，以“義”為核心的道德價(jià)值邏輯不斷讓位于以“利”為核心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值邏輯，使民間道德范式與制度化道德范式失構(gòu)。

家庭、學(xué)校、社會(huì)是透視制度化道德范式與民間道德范式的直接管孔。任何一種社會(huì)生活都會(huì)反映出一定的道德價(jià)值取向，任何一種反映道德價(jià)值取向的社會(huì)生活只要經(jīng)由一定時(shí)間傳播，都會(huì)形成習(xí)慣、成為民俗、固化形式而成為道德范式。要剔除不良的道德價(jià)值、實(shí)現(xiàn)民間道德范式與制度化道德范式的同構(gòu)，必須在道德價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮制度化道德范式的引領(lǐng)作用。示范認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值同構(gòu)的基本路徑，其實(shí)質(zhì)是道德價(jià)值認(rèn)同。道德示范必需在一定的倫理場(chǎng)中進(jìn)行，無(wú)論在家庭、學(xué)校還是社會(huì)倫理場(chǎng)中，都存在長(zhǎng)與幼、強(qiáng)與弱、主與次、主流與民間等基本倫序關(guān)系，這種倫序關(guān)系決定了道德示范的主體與客體、表率與仿效、垂范與學(xué)習(xí)的道德價(jià)值認(rèn)同過(guò)程。

習(xí)近平總書(shū)記在中共中央召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出了“四個(gè)講清楚”。制度化道德文化傳統(tǒng)與非制度化道德文化傳統(tǒng)，都是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分。歷史中的制度化道德范式與民間道德范式，既有建立在價(jià)值同一性基礎(chǔ)上的歷史經(jīng)驗(yàn)，也有各種轉(zhuǎn)型期中漠視民眾利益訴求和價(jià)值愿望而造成的價(jià)值邏輯的差異。只有萃取其精華，賦予其時(shí)代內(nèi)涵，按照社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，不斷促進(jìn)民間道德范式與制度化道德范式的價(jià)值認(rèn)同，才能夠使積淀中華民族精神追求、包含中華民族精神基因、代表中華民族獨(dú)特精神標(biāo)識(shí)的優(yōu)秀道德文化，在實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)中綻放時(shí)代光彩。