網(wǎng)絡公共領域的成長

陳 潭，胡項連

(廣州大學公共管理學院，廣東廣州510006)

“當今世界，信息技術革命日新月異，對國際政治、經(jīng)濟、文化、社會、軍事等領域發(fā)展產生了深刻影響。信息化和經(jīng)濟全球化相互促進，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會生活方方面面，深刻改變了人們的生產和生活方式。”①習近平:《把我國從網(wǎng)絡大國建設成為網(wǎng)絡強國》，載《人民日報》，2014-02-28。在這個“媒介是人體的延伸”的網(wǎng)絡時代，“社會生產、社會生活、社會交往、社會發(fā)展、社會管理、社會結構等產生了急劇地變遷”②劉文富:《網(wǎng)絡政治:網(wǎng)絡社會與國家治理》，第62—77頁，商務印書館2004年版。。與此同時，網(wǎng)絡時代“非理性繁榮”下的網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力乃至網(wǎng)絡群體性事件也引發(fā)了公眾對網(wǎng)絡公共安全的擔憂。但是，公共領域先天所具有的凈化功能卻可以促使人們不斷地進行甄別、分析和批判，從而達成日常生活世界里的“理解性批判”和“批判性理解”。

一、公共領域的結構轉型

公共領域是公眾針對社會公共問題理性溝通、利益協(xié)調和達成共識，凸顯公共議題并影響公共政策制定與執(zhí)行的公共討論場域。它由三大要件構成:私人組成的公眾，他們能夠基于理性和良知就普遍利益問題展開辯論;擁有自由交流、充分溝通的媒介;公眾的自由辯論和理性批判能夠達成某種共識，形成公共輿論。③【德】尤爾根·哈貝馬斯:《公共領域的結構轉型》，第187—205頁，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社1999年版。作為“交往空間公共化”的產物，公共領域具有參與平等化、議題開放化、意見多元化、表達自由化、溝通理性化的特征，公共領域中的公民“有權對社會公共事務發(fā)表意見和看法，有足夠的權利決定自己的事務”④陳潭:《網(wǎng)絡時代的微博問政》，載《南京社會科學》2012年第11期。。這種話語權的自由分配可讓公共事務討論的議題、內容、范圍不存在所謂的“雷區(qū)”和“禁區(qū)”，公民個人可以透過文字、對話、演說等形式暢所欲言，并依照一定程序在“理想言說情境”中踐行公共領域的溝通理性原則與現(xiàn)實批判精神。從一定程度上來說，公共領域就是具有理性精神和批判能力的公眾影響公共生活甚至政治運作的公共空間。這是因為，公共事務的多樣化、復雜化和差異性、沖突性需要從眾多的私人領域中尋求交集、達成共識，通過公共領域這種“緩沖地帶”表達觀點、消減差異、協(xié)調沖突、彌合裂痕。公民可以通過公共領域的需求彰顯和觀點訴求，共同探討公共生活中的經(jīng)濟、政治、文化、社會領域中重大公共性話題，能為國家治理和地方發(fā)展提供重要的建設性意見和建議。

眾所周知，隨著數(shù)字化時代的到來，網(wǎng)絡技術以其強大的生命力改變了人類的生產方式、生活方式和精神空間，滲透于政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各個領域，對時代進步和社會發(fā)展產生了不可估量的影響。樂觀主義者贊揚它帶來了革新、資源、民主，以及對地域、階層、身份及其復雜性壁壘的打破，悲觀主義者則對其“釋放新的權力和財富不平等，擴大信息富裕者和貧困者之間、接收者和閉塞者之間、積極者和消極者之間本來就已深刻的鴻溝”①曹榮湘:《解讀數(shù)字鴻溝:技術殖民化與社會分化》，第27頁，上海三聯(lián)書店2003年版。進行了批判。然而，不可否認，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與網(wǎng)絡技術的革新加速了交往行動的頻率，將公共領域交往的真實空間轉移和擴展到賽博空間(cyber space)，并在現(xiàn)實與虛擬社會的互動中形成了以網(wǎng)絡媒介為載體的公共空間，鑄就了哈貝馬斯所稱道的“公共領域的結構轉型”。作為科技進步與公共領域發(fā)展的產物，網(wǎng)絡公共領域秉承了公共領域的傳統(tǒng)實踐精神，開辟了現(xiàn)實社會與虛擬社會交融的嶄新領地，催生了公民社會的快速成長。借助于電子郵件、論壇、微信、微博、聊天室等眾多形式，“通過‘我的地盤我做主’的方式充分實現(xiàn)了公共領域從‘小眾’到‘公眾’的傳播轉化”②陳潭:《網(wǎng)絡時代的微博問政》。。由于“可靠充分的信息會促進健全的討論的發(fā)生，有所保留、誤導的信息，甚至于污染過的信息，會不可避免地導致決定有失公正、辯證無力”，③【英】弗蘭克·韋伯斯特:《信息社會理論》，第214頁，曹晉等譯，北京大學出版社2011年版。在剝離信息資本裹挾的外衣后，公共領域的信息生產與傳播變得更加理性和真實，跨越時空的交流與討論變得更加持久和深入?！叭藗兗认嗷ヂ?lián)系又彼此分開”，④【美】漢娜·阿倫特:《人的境況》，第34—35頁，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版。社會公共問題在時間和空間的張力下得到充分的闡釋、辯論和批判。可見，網(wǎng)絡媒介的存在讓公共交往更持久、更寬廣、更迷人，讓交往的半徑得以在不同的時空中伸縮和延展。

毫無疑問，網(wǎng)絡技術帶來了公共領域的結構轉型，也賦予了網(wǎng)絡公共領域新的特點:第一，零壁壘。只要有信息接收終端，公民無需付出任何代價便可以自由進入網(wǎng)絡公共領域進行充分協(xié)商，而且所發(fā)布的信息可以幾乎同步傳送，交往主體甚至可以跨地區(qū)、跨國界進行意見分享，同時也屏蔽了階層、身份、地位等若干不對稱關系;第二，無邊界。網(wǎng)絡公共領域打破了傳統(tǒng)交往既有固定空間的限制，可以在任何時候將觸角延伸到可以觸及的任何地方，“現(xiàn)場直播”不僅變得越來越平常，而且“歷史存留”也可以隨時查詢和隨地訪問;第三，廣覆蓋。網(wǎng)絡公共領域的空間呈現(xiàn)可以從廣場、講堂、論壇、咖啡廳、茶館覆蓋到任何形式的網(wǎng)絡接收終端。網(wǎng)絡公共領域的內容呈現(xiàn)從財經(jīng)、科技、軍事、飲食、娛樂、時尚延展到政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領域，傳播、表達和對話幾乎涵蓋社會生活的方方方面;第四，去中心。網(wǎng)絡公共領域克服了傳統(tǒng)實體具名的“意見領袖”先置的交往格局，讓“意見領袖”的產生在匿名的虛擬空間過程化，一種由話語權所引導的虛擬社會組織結構從垂直型走向扁平化，實現(xiàn)了未來學家阿爾溫·托夫勒對信息社會的“第三次浪潮”所定義的“權力的轉移”;第五，大眾化。網(wǎng)絡公共領域克服了實體空間“小眾”參與的熟人社會“圈子”，以其開放性和包容性的姿態(tài)搭建了陌生人社會的公共交往平臺，網(wǎng)絡“共產主義社區(qū)”似乎成為可能。

二、網(wǎng)絡公共領域的公民參與

相較于咖啡廳、劇院、報紙、雜志、廣播、電視，互聯(lián)網(wǎng)技術進一步挖掘和激發(fā)了媒介潛力，在揚棄了前者的地理依賴以后，以其大眾化的傳播方式，實現(xiàn)了以物理空間為節(jié)點向大眾為中心的互動模式轉化，并在這種去中心化的對話格局中將公共領域移植到廣闊的賽博空間。在這一技術空間里，網(wǎng)絡所具有的開放性、匿名性和包容性使得參與主體虛擬化成自我設定的多重角色，在可顯性與可隱性的權衡中積極報道新聞、強化政治參與、監(jiān)督公共活動，為網(wǎng)絡公共領域的生長提供了生存和發(fā)展的土壤。而因技術消除的不平等與進入的低成本則使大眾的廣泛參與成為了可能，同時，公共性元素的不斷擴張強化了“網(wǎng)絡共產主義社區(qū)”的相互性和依賴性。

網(wǎng)絡公共領域的零壁壘性、強互動性和去中心化加速了虛擬空間的扁平化，能為公共領域的公民參與提供對等的話語博弈場所。僅從溝通方式來看，互聯(lián)網(wǎng)打破了現(xiàn)實場景“一對多”的溝通慣習，公民個人自由進入自主對話，實現(xiàn)了話題建構“多對多”的切換。而這種“去中心化”的對話模式往往可以去除身份區(qū)隔和場景束縛，容易還原網(wǎng)絡參與者的真實心態(tài)，充分實現(xiàn)公共領域的無界交流和話語民主。同時，“網(wǎng)絡媒介的互動性也是其他傳統(tǒng)媒介無法比擬的，每一個網(wǎng)絡用戶都是網(wǎng)絡信息或網(wǎng)絡活動的參與者與貢獻者”①熊光清:《網(wǎng)絡公共領域的興起及其影響:話語民主的視角》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第3期。。借助網(wǎng)絡“生產信息—傳播信息—反饋信息”的信息流通格式，話語活動的參與者縮短了信息交往的流動周期，降低了聚眾傳播的沉淀成本，通過吐槽、評論、轉發(fā)等方式，實現(xiàn)了快捷、靈活、簡易的信息傳播和公眾由“單向客體性”向“雙向主體性”“多向主體性”的轉變，交往信息的充分性與共享性也提升了相關利益群體對公共事務的關注度。可見，作為放大了的人類活動的公共空間，網(wǎng)絡公共領域“打破了過去基于人際接觸而形成的社會秩序”②洪貞玲、劉昌德:《線上全球公共領域:網(wǎng)絡的潛能、實踐與限制》，載臺灣《資訊社會研究》2004年第1期。，縮短了人與人之間、群體與群體之間、政府與社會之間的物理距離，通過話語交流和無礙辯論，能使“線上公民”集結就公共問題展開即時討論成為了可能。

網(wǎng)絡公共領域的開放性、匿名性和包容性吸引了角色各異的參與主體，促進了以議題為基本單位的多元公共領域發(fā)展。網(wǎng)絡“自媒體”時代，由于網(wǎng)民數(shù)量的龐大和身份的復雜性，多元化議題在網(wǎng)絡互動空間井噴，容易將無形的虛擬空間切割成以議題為單元的多元公共領域。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.18億，手機網(wǎng)民規(guī)模達5億。其中，網(wǎng)民呈現(xiàn)出低齡化和高齡化兩極提升的格局，也呈現(xiàn)出向低學歷和低收入階層延伸的特點，學生、農民、個體戶、自由職業(yè)者、企業(yè)職員、農民工等多種職業(yè)人群紛紛加入網(wǎng)民隊伍。③參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心:《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，http:∥www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=771338619，2014-02-10。涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會的重大關切話題，經(jīng)由論壇、博客、微博、微信的發(fā)酵，并在傳統(tǒng)媒體的深入追蹤和報道下，引起社會公眾的廣泛討論，從而促進了多元公共領域的蓬勃發(fā)展。眾所周知，網(wǎng)絡本身并不能塑造而只能呈現(xiàn)多樣化的公共議題，而且越來越成為了社會轉型時期公眾利益訴求和價值表達的有效載體。事實上，“能否影響決策過程固然是權力的一面，能否影響議事日程的設置則是權力更重要的另一面”，④王紹光:《中國公共政策議程設置模式》，載《開放時代》2008年第2期。如今網(wǎng)民對網(wǎng)絡議題的自定義改變了以往傳統(tǒng)媒體的“議題壟斷”和“自說自應”，建構了網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體之間“網(wǎng)絡議題自我設置—傳統(tǒng)媒體議題再設置—網(wǎng)絡議題再設置”⑤林凌:《論網(wǎng)絡議程再設置》，載《編輯學刊》2013年第6期。的“線上”與“線下”結合的議題循環(huán)，這種公共議題的呈現(xiàn)方式極大地豐富和充實了公共決策的民主價值。

網(wǎng)絡公共領域的公共性、平等性與低成本性提升了社會環(huán)境輸入能力，倒逼著政治系統(tǒng)的對稱性輸出。一方面，網(wǎng)民通過手機與電腦隨時隨地介入網(wǎng)絡公共議題的論辯，克服了普通公民由于時空束縛而付出的較高參與成本;另一方面，參與主體在虛擬空間中就公共事務自由地表達和積極地交流，降低了磋商支出和一定的政治打壓風險。在網(wǎng)絡公共領域里，網(wǎng)絡媒介為公眾平等參與公共討論提供了技術基礎和技術保障，在一定程度上打消了公眾對身份、地位、財富、權力等的顧慮，消減了因社會歧視和社會排斥產生的交流不平等，使得公眾能夠積極表達內心的真實想法，容易將公共討論導向更為理性的意見共識和形成反應公眾真實需求的網(wǎng)絡輿情。隨著公眾使用網(wǎng)絡數(shù)量的增加和更多的公眾加入對某一社會公共問題討論的深入，網(wǎng)絡公共領域的“民主性”和“公共性”越發(fā)彰顯?！盎ヂ?lián)網(wǎng)政治生態(tài)系統(tǒng)作為公眾表達政治意愿和行使民主權利的重要渠道”，⑥史達:《互聯(lián)網(wǎng)政治生態(tài)系統(tǒng)構成及互動機制研究》，載《政治學研究》2010年第3期。公民通過公共領域的“原料輸入”經(jīng)過政治系統(tǒng)的加工、生產和轉換，逐漸成為了公共政策制定和執(zhí)行過程中的“產品輸出”?？梢钥吹?，網(wǎng)絡反腐所形成的倒逼效應和政治系統(tǒng)的有效處置，反映了網(wǎng)絡公共領域公民參與的議題呈現(xiàn)、議題處置及其行動效果。

三、網(wǎng)絡公共領域的集體行動

網(wǎng)絡公共領域是參與主體、局中場域、話語交易、功能呈現(xiàn)的迭演博弈及其綜合呈現(xiàn)。從一定程度上來說，網(wǎng)民的能動性決定了政治參與的效度，他們在以“流動性”“廣泛性”“草根性”和“云智慧”的賽博空間中徐徐展開博弈，“政治聲音”在“線上”與“線下”的交互作用共同推動了網(wǎng)絡公共領域的話題建構，從而達成共同的集體行動框架。網(wǎng)民通過資料收集、信息甄別、知識累積和理性溝通，可以鞏固自我設定的初始議程和話語權力，確保在信息充分的條件下就重大關切問題開展循環(huán)往復的政治爭論和民主協(xié)商。

從本體論的分析角度來看，網(wǎng)民是網(wǎng)絡公共領域不可或缺的參與人，也是網(wǎng)絡博弈空間的局中人。雖然網(wǎng)絡賦予了網(wǎng)民一定的虛擬化、抽象化、符號化特征，但是網(wǎng)民的角色扮演又與現(xiàn)實世界的實際地位與生活境況緊密相連。于是，網(wǎng)絡公共領域出現(xiàn)了“草根”與“精英”的博弈場景:第一種博弈類型是精英主導類型。網(wǎng)絡精英憑借敏銳的觀察力、特有的信息資源、對互聯(lián)網(wǎng)的嫻熟駕馭和先天社會資本優(yōu)勢主導網(wǎng)絡公共領域的零和博弈結果;第二種博弈類型是草根主導類型。網(wǎng)絡草根具有廣泛的群眾基礎，當他們曝光不公遭遇時，社會情緒共振極易產生，網(wǎng)絡精英也會主動展現(xiàn)民生情懷，妥協(xié)和迎合草根主導的零和博弈結果;第三種博弈類型是共同主導類型。網(wǎng)絡精英與網(wǎng)絡草根在網(wǎng)絡場域的博弈中，通過調試立場達成雙方接受的共識和均衡，盡管雙方追求公共利益又為私人利益所制約，但在把握“公共性”的底線思維下共同輸出非零和博弈的均衡結果。

從客體論的分析角度來看，網(wǎng)絡空間是網(wǎng)絡公共領域的虛擬設置，也是網(wǎng)絡局中人話語博弈的辯論場所?！坝袆e于地方空間具有產生、發(fā)展、存在的歷史意義，流動空間是沒有歷史意義的。流動空間與流動空間、流動空間與地方空間之間相互作用，形成復雜的權力角逐過程，這種流動空間變動所引發(fā)的變化實質是一種權力再分配?！雹偻豕?《網(wǎng)絡社會的流動空間集聚與擴散》，載《人文雜志》2013年第3期。實際上，網(wǎng)絡場域的權力分配與再分配呈現(xiàn)著作用與反作用的兩個方面:一方面，人氣集聚的網(wǎng)絡空間是網(wǎng)民博弈的競技場，分屬不同階層、不同身份、不同利益集團的網(wǎng)民以文字、圖片、語音、視頻、超鏈接等方式將這種時代和技術所賦予的軟性權力不斷地碎片化;另一方面，擴散的網(wǎng)絡空間將眾多與公共事務相關的個體串聯(lián)起來并將權力不斷地進行軟約束。正是網(wǎng)絡公共領域的存在對既有的、固化的權力進行沖擊和分散，還原成個體所具有的權力平等，網(wǎng)民才不會在對所屬群體社會狀況進行縱向比較時產生絕對剝奪感，也不會在對自身在群體內部的社會狀況進行橫向衡量時衍生相對剝奪感，從而尋找到“無知之幕下?lián)碛凶顝V泛的平等和合理的期望適合自身的利益”②【美】約翰·羅爾斯:《正義論》，第47頁，何懷宏等譯，中國社會科學出版社2011年版。。與此相對應，碎片化抑或平等化的權力分享能夠達成博弈均衡，能夠激發(fā)參與熱情和政治激情，從而避免產生政治冷漠癥和“沉默的螺旋”效應。只有在權力對等博弈的公眾參與條件下，公民才能達成真共識;而在非對等博弈條件下，只能產生資本、利益、信息裹挾的偽共識。

從話語論的分析角度來看，實現(xiàn)話語權平等需要言語交流和論辯，而溝通理性是建構網(wǎng)絡公共領域的主要博弈規(guī)則。哈貝馬斯透過交往行動理論視角對“溝通理性”作了細致深入的探討。他認為“溝通理性”主要有以下特征:(1)理性溝通。它是在一定程序條件下，讓人們能夠反映真實需求的情景中建構的。(2)有效訴求。比如，言語是可理解的;內容是真實的;言說者在演說的時候是真誠的;對言說者而言加入言說行為是正確的或恰當?shù)摹?3)理想言說情景。促成此情景有四個面向:每個參與者有平等的發(fā)言機會，不是單向式的;參與對話的人運用支持、反駁、辯解的語言;使用表意的言說行動，自由表達自己的想法與意念;使用規(guī)約的言說行動，重視維護公共論述品質的常規(guī)與約束。③轉引自黃啟龍:《網(wǎng)絡上的公共領域實踐:以弱勢社群網(wǎng)站為例》，載臺灣《資訊社會研究》2002年第7期?？梢?，網(wǎng)絡公共領域豐富了以語言文字為載體的溝通理性和理性溝通，通過電子化處理以更加便捷、直觀和容易理解的方式在虛擬空間傳遞資料、信息和知識，它有效地改變了現(xiàn)實空間里話語權被主導的既定格局，并使圍繞話語權的斗爭在現(xiàn)實社會與虛擬社會之間實現(xiàn)瞬時轉化。從一定層面上來說，網(wǎng)絡權力成為了信息革命的伴生物和謀略術，“未來高科技民主會面臨的政治危機，是‘信息權術’的運用，這是借著耍弄信息而奪取權力的方式”④【美】阿爾文·托夫勒:《權力的轉移》，第174頁，吳迎春等譯，中信出版社2006年版。。

從功能論的分析角度來看，網(wǎng)絡公共領域通過政治系統(tǒng)的內部博弈和功能轉換，能將聚焦的社會問題轉變成政策問題。隨著對網(wǎng)絡技術越來越多的掌握，公眾的信息獲取、提煉和辨別能力也日益提高，披露內情的手段和方法也越來越嫻熟，公共治理的主體優(yōu)勢也越來越明顯。作為社會沖突的緩沖地帶，網(wǎng)絡公共領域有別于傳統(tǒng)公共領域局部性的輿論影響力，它能將網(wǎng)絡共識傳遞到更為廣泛的受眾，也能運用更有效的傳輸方式作用于公共權力。眾所周知，社會問題“常以‘人’為中心”⑤孫本文:《當代中國社會學》，第285頁，商務印書館2011年版。，是公共利益需求與供給之間不平衡的產物，“必須明白在社會問題所包含的困擾與論題中，有什么價值受到真正的威脅”①【美】C.賴特·米爾斯:《社會學的想象力》，第139—140頁，陳強等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版。。其實，網(wǎng)絡社會問題所包含的“價值威脅”至少包含與少數(shù)人有關的“網(wǎng)絡私人問題”和與多數(shù)人有關的“網(wǎng)絡公共問題”兩種類型，且前者在數(shù)量足夠多的情況下可向后者轉化。盡管將網(wǎng)絡社會問題轉變?yōu)檎邌栴}是利益訴求群體的期望，但并非所有的網(wǎng)絡社會問題都能夠轉變?yōu)檎邌栴}，只有體現(xiàn)公共利益需求的網(wǎng)絡社會問題經(jīng)由網(wǎng)絡披露和公眾認可后，能敦促政府及時回應，并將網(wǎng)絡民意和所達成的共識納入，才能轉變?yōu)楣舱邌栴}。

四、網(wǎng)絡公共領域的延展

到目前為止，網(wǎng)絡公共領域的發(fā)展經(jīng)歷了網(wǎng)站時代、博客時代、微博微信時代三個顯著的階段。

在知識電子化、信息比特傳播、政治宣傳數(shù)字化單向輸送的以網(wǎng)站為主導的網(wǎng)絡公共領域里，公眾更多地充當著消極被動的資訊接受者角色，但卻引領公眾置身于更為廣闊的信息世界和互聯(lián)網(wǎng)閱讀之中。公眾通過BBS論壇、跟帖評論等形式關注公共事務，想象政治運作的實際過程，刺激權力主體治理內容和治理能力的策略性調整。在這一階段中，公共領域里“宣傳”抑或“營銷”的色彩最為濃厚。

在以博客為主的網(wǎng)絡公共領域里，公眾走出了過去單向接受信息的局限，能夠運用博客進行自主性的話語表達，通過回復、評論、轉發(fā)等與博主和其他關注群體進行延時性對話，并在跨越人與人之間的地理鴻溝、身份界限和地位差別中將自己的所見所聞、所思所想介入公共空間。在這個一開始由精英占據(jù)主流的空間里，精英們提出的公共議題吸引了大多數(shù)公眾的注意力，通過“一對多”的以點帶面?zhèn)鞑シ绞酵苿恿藚⑴c主體的“在線聯(lián)接”。少量具有表達能力和表達技巧的網(wǎng)絡草根也開始在博客中出現(xiàn)，期望能夠表達自己的觀點、反映意見訴求。而以政治言說為主要對象的政治博客以“空間的非實物性、交流的去科層性、運行的自組織性、議題的非私人性”等特點，在溝通民意、協(xié)助選舉、監(jiān)督政府、保障權益方面充當了公共領域重要的橋梁和紐帶。網(wǎng)絡民意以及民意為核心的多數(shù)裁定原則和電子民主也就毋庸置疑地成為網(wǎng)絡公共領域民主訴求的重大關切。②陳潭、倪明勝:《政治博客現(xiàn)象及其公共治理》，載《政治學研究》2007年第3期。

在以微博微信為主導的網(wǎng)絡公共領域里，公民幾乎都有麥克風，幾乎都是記者，他們能夠隨時隨地發(fā)布自己身邊的新聞，手機成為了便于攜帶的信息傳送和信息接收終端。公眾通過手機利用網(wǎng)絡公共領域的開放性和低成本性，查詢信息和獲取知識，不斷增進對社會公共生活的了解。公眾通過手機利用微博和微信，擴散了“朋友圈”所關注的重要話題，既能發(fā)布所見所聞、所思所想，也能圍繞關注話題進行轉發(fā)、評論和吐槽。由于智能手機和其他便攜化信息接收終端的存在，網(wǎng)絡公共領域的內涵和外延得以不斷擴展，因而公民主導公共事務討論的廣度和深度進一步擴大。與此同時，余額寶、微信理財通等形式的互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，更為便捷、更有效益地變更了公民金融支付方式和經(jīng)濟生活秩序，網(wǎng)絡公共領域不僅僅局限于政治生活的討論，也成為了招商理財?shù)闹饕I地，“看不見”的社會效益和“看得見”的經(jīng)濟效益同時產生了。

“毋庸置疑，技術方面的變革和社會的變化是相連的，但是由前者所產生的急驟的變動不能推定后者的完全改變?！雹邸居ⅰ渴返傥摹だ怂?《尷尬的接近權:網(wǎng)絡社會的敏感話題》，第135頁，禹建強等譯，新華出版社2003年版。技術變革引領了生產方式和生活方式的變革，極大地推動了時代的進步和社會的發(fā)展?？梢钥吹?，政府在應對網(wǎng)絡公共領域方面所作出的積極努力，一個趨于理性和成熟的政府正在向公眾走來，從舊式的網(wǎng)站宣傳到新式的官方微博微信，從單向的政府信息發(fā)布到雙向的政府信息回應，從被動的網(wǎng)絡問政到主動的網(wǎng)絡行政……電子政府和電子政務正在成為服務型政府建設的鎖定路徑和主要目標。政府根據(jù)公眾需求提供的電子在線服務簡化了政府的行政流程和辦事程序;網(wǎng)上審批成為了政府深化行政審批制度改革的必然選擇;政務微博和政務微信成為了網(wǎng)絡公共領域中公眾知曉和獲取政府信息和公共政策發(fā)布的重要渠道。

網(wǎng)絡建構的世界是一個可能的世界，網(wǎng)絡公共領域所建構的社會是一個理性的社會。不得不承認，在這個虛擬的空間里，網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力以及各種不和諧的聲音夾雜其中，公民隱私也容易涉密和擴散，誘騙和欺詐也隨時顯現(xiàn)。任何事物都有它的兩面性，技術變革也有它的悖論，但是不能因噎廢食、以偏概全，只能突破自我、揚長避短。由此，只有經(jīng)過網(wǎng)絡公共領域的民主操練，公眾、政府、社會才能不斷地走向理性和成熟。