淺述氣候變化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

陳筠

淺述氣候變化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

陳筠

基于氣候變化與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外研究成果進(jìn)行回顧、總結(jié)和分析的基礎(chǔ)上，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生著手，圍繞社會(huì)責(zé)任與氣候變化的一系列問(wèn)題展開(kāi)論述，為今后的研討奠定一定的基礎(chǔ)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；氣候變化；碳信息披露

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的提出

近年來(lái)，新的環(huán)境問(wèn)題在全球范圍內(nèi)發(fā)起了挑戰(zhàn)，而在所有的環(huán)境問(wèn)題中，全球變暖和氣候變化備受矚目。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文認(rèn)為，“氣候變化是我們這個(gè)時(shí)代所定義的挑戰(zhàn)。相比我們所面臨的全球挑戰(zhàn)——削減貧困、保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、確保和平與穩(wěn)定，氣候變化議題是更為基礎(chǔ)和根本性的問(wèn)題?！北Ｗo(hù)環(huán)境免受污染、維持生態(tài)平衡成為當(dāng)今社會(huì)亟待解決的問(wèn)題，而這些新問(wèn)題也在用企業(yè)對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的要求影響著商業(yè)世界。

在各項(xiàng)舉措進(jìn)行的同時(shí)，企業(yè)受到了來(lái)自政府、決策制定者、環(huán)境保護(hù)主義者等多方面的指責(zé)：在生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中，企業(yè)的制造程序可能導(dǎo)致有害氣體的排放、工業(yè)廢水向土地和河流的傾倒等等，加重了對(duì)空氣、水和土地的污染。商業(yè)企業(yè)由于在氣候變化和環(huán)境惡化中的“貢獻(xiàn)”而受到指責(zé)，因此，新的責(zé)任和義務(wù)被分配到了商業(yè)世界。

最早提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility,簡(jiǎn)稱CSR)概念的是英國(guó)的謝爾頓（1924），英國(guó)在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)上作出了表率。菲利普·馬維斯提出，社會(huì)責(zé)任計(jì)劃可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)，從而節(jié)約大量資金，對(duì)企業(yè)自身也會(huì)帶來(lái)收益。環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，環(huán)境保護(hù)—以及相關(guān)成本、收入和收益—也在全球范圍內(nèi)引起越來(lái)越多國(guó)家和組織機(jī)構(gòu)的關(guān)注(Jasch,2009,p.xxi)。學(xué)界對(duì)于環(huán)境責(zé)任普遍認(rèn)同的定義是：企業(yè)的環(huán)境責(zé)任是指企業(yè)在謀求自身及股東經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)義務(wù)。

二、企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行及披露動(dòng)因

（一）環(huán)境責(zé)任履行動(dòng)因

1.財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為是財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)促成了投資決定。比如，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任會(huì)拓寬客源，增加銷售，提升定價(jià)能力，吸引或激勵(lì)員工，降低權(quán)益資本成本，或降低政府管理風(fēng)險(xiǎn)等，這些都從不同的方面為企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益。

2.過(guò)度投資

Margolis(2009)在歷經(jīng)40年對(duì)251個(gè)投資活動(dòng)與財(cái)務(wù)績(jī)效研究的轉(zhuǎn)換分析之后，得出59%的報(bào)告結(jié)果是不重要的，28%得出積極結(jié)果，2%得出消極結(jié)果，剩下的10%沒(méi)有得出樣本規(guī)模或重要性。這說(shuō)明提升財(cái)務(wù)績(jī)效或許并不是管理者參與社會(huì)活動(dòng)的唯一原因。那么一個(gè)可能的原因就是管理者有時(shí)候存在企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)度投資(Barnea and Rubin 2010)。即一些管理者可能會(huì)由于重視綠色投資的社會(huì)收益而追逐非盈利的綠色項(xiàng)目。

3.其他觀點(diǎn)

Jahangir（2010）提出，企業(yè)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)所做出的反應(yīng)是出于三個(gè)動(dòng)因：得到戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)；避免戰(zhàn)略劣勢(shì)；負(fù)責(zé)任地行為。就“得到戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)”而言，環(huán)境清潔可以帶來(lái)成本的節(jié)約——污染預(yù)防可以通過(guò)節(jié)約能源、低價(jià)回收材料取得收益，同時(shí)還可以減少清潔成本 (Perry and Singh,2001)；就“避免戰(zhàn)略劣勢(shì)”而言，環(huán)境友好型的產(chǎn)品市場(chǎng)正在萌芽，當(dāng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者的戰(zhàn)略是有效的時(shí)候，劣勢(shì)通常就體現(xiàn)在聲譽(yù)、地位和市場(chǎng)的丟失從而導(dǎo)致公司股價(jià)的變化等；除此之外，企業(yè)還發(fā)現(xiàn)缺乏環(huán)保意識(shí)對(duì)于他們自己是一種合法性威脅。隨著開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)能力的提高，環(huán)境敏感性企業(yè)面臨著展示其合法性的新要求(Grolin,1998;Rodgers,2000;Perry and Singh,2001)。

（二）環(huán)境責(zé)任披露動(dòng)因

1.西悉尼大學(xué)團(tuán)隊(duì)的壓力論

Le Luo(2010)所在的西悉尼大學(xué)團(tuán)隊(duì)試圖識(shí)別激勵(lì)大型公司回答碳信息披露項(xiàng)目（Carbon Disclosure Project,簡(jiǎn)稱CDP）問(wèn)卷并將答復(fù)公之于眾以提供氣候變化信息的主要因素。他們認(rèn)為，影響企業(yè)CDP碳披露傾向的因素有很多，包括來(lái)自社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、政策以及文化的壓力。

社會(huì)壓力指的是來(lái)自社會(huì)公眾的壓力。合法性理論認(rèn)為公司對(duì)于社會(huì)壓力會(huì)受到進(jìn)行廣泛披露的激勵(lì)，以此將他們的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)合法化并自愿地執(zhí)行他們的“社會(huì)合約”。碳信息披露也是向社會(huì)踐行諾言，展現(xiàn)良好形象的有利機(jī)會(huì)。

經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為公司會(huì)由于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)加強(qiáng)披露，這是出于對(duì)減少碳收費(fèi)和碳稅、碳交易系統(tǒng)所帶來(lái)的成本的經(jīng)濟(jì)上的考慮。碳信息披露有利于發(fā)掘節(jié)能減排的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，從源頭上減少成本并控制風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)現(xiàn)機(jī)遇。

對(duì)于來(lái)自股東和債權(quán)人的市場(chǎng)壓力，Cormierr（2005）認(rèn)為較高質(zhì)量的碳信息披露能夠?yàn)楣緵Q策者提供支持和幫助，如果管理者沒(méi)能向這些股東披露與決策制定相關(guān)的信息，將會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和資本成本的提高。

關(guān)于減少碳排放的規(guī)定也會(huì)造成法律或管理上的壓力。當(dāng)公司處于環(huán)境敏感領(lǐng)域或容易受到碳法規(guī)威脅的國(guó)家的時(shí)候，類似的披露會(huì)減輕或避免執(zhí)行成本或監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)(Solomon and Lewis,2002)。此外，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)文化發(fā)展的重要趨勢(shì)，中國(guó)學(xué)者黎友煥（2010）提出，企業(yè)文化是企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任建設(shè)的一個(gè)承載體系和理論歸依，因此，有著企業(yè)高透明度傳統(tǒng)或文化的國(guó)家里，企業(yè)也更有可能披露碳信息。

2.受托責(zé)任論和外部壓力論

國(guó)內(nèi)學(xué)者王建明（2008）則把企業(yè)的環(huán)境信息披露動(dòng)因歸納為兩種理論。一種是“受托責(zé)任論”，即企業(yè)歸屬于社會(huì)，應(yīng)該在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)造福于社會(huì),應(yīng)該對(duì)社會(huì)公眾,對(duì)國(guó)際社會(huì)和世界負(fù)有責(zé)任，而不是僅對(duì)其股東負(fù)責(zé)。另一種是“外部壓力論”，這與上文提到的Le Luo討論的五種壓力相似，就不重復(fù)贅述了。

3.社會(huì)責(zé)任投資增加的觀點(diǎn)

從社會(huì)宏觀層面來(lái)說(shuō)，關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資者隊(duì)伍正在發(fā)展壯大。一些投資者開(kāi)始重視與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)密切相關(guān)的社會(huì)收益。Renneboog（2008）從評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任投資基金表現(xiàn)的文化角度研究得出結(jié)論：“在美國(guó)和英國(guó)，幾乎沒(méi)有證據(jù)可以證明社會(huì)責(zé)任投資基金風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)基金風(fēng)險(xiǎn)有什么差別?！笨紤]到歐洲大陸及亞太地區(qū)的社會(huì)責(zé)任投資在基本投資組合中表現(xiàn)欠佳，他們的最終結(jié)論是“現(xiàn)有的研究不明確地暗示了社會(huì)責(zé)任投資者愿意為了追求社會(huì)或道德目標(biāo)而接受次優(yōu)財(cái)務(wù)表現(xiàn)?！?/p>

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任披露展望

盡管對(duì)社會(huì)責(zé)任的范圍、履行職責(zé)、信息披露等方面還存在著爭(zhēng)議，但全球企業(yè)開(kāi)始從運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向嘗試進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的事實(shí)是無(wú)法改變的。對(duì)于任意一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，重視社會(huì)責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)不是沒(méi)有生產(chǎn)力的成本付出或資源的浪費(fèi)，相反，這是一種提高聲譽(yù)及在股東里的信譽(yù)度的方法——這些東西或許就是企業(yè)成功甚至生存的依賴(Holme and Watts,2000)。

就我國(guó)的情況而言，目前對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任還只是道德上的軟約束，沒(méi)有明確的法律與政策規(guī)范，缺乏硬性的規(guī)范措施，企業(yè)的環(huán)境管理體系和碳信息披露框架還有待逐步完善。逐年上升的CDP問(wèn)卷回復(fù)率表明更多的企業(yè)正在加入到碳信息披露的國(guó)際隊(duì)伍中去，但是在碳信息披露的實(shí)踐過(guò)程仍然存在較多問(wèn)題，比如披露過(guò)于形式化、披露范圍不一致、具有很強(qiáng)的行業(yè)性等問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)生這些問(wèn)題的主要原因是：上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任信息披露法規(guī)不夠健全；缺乏有效的第三方審驗(yàn)機(jī)制等問(wèn)題，降低了社會(huì)責(zé)任信息的真實(shí)性和可靠性；披露規(guī)范性差、指標(biāo)偏少、表述過(guò)于隨意等（吳德軍，唐國(guó)平，2012）。

針對(duì)以上問(wèn)題，提出建議如下：

1.建立健全環(huán)境法以及會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定

準(zhǔn)則和法規(guī)的制定不是一蹴而就的，我國(guó)需要逐步制定碳信息披露的統(tǒng)一財(cái)會(huì)準(zhǔn)則，規(guī)范碳信息披露，才能確保信息的真實(shí)性、完整性和可比性。但是僅僅依靠法律法規(guī)是不夠的。環(huán)境法領(lǐng)域存在大量的不可知因素，不可能將這些因素準(zhǔn)確地規(guī)定于法律規(guī)范之中。

2.制定稅收優(yōu)惠和資金扶持的相關(guān)政策

國(guó)外的相關(guān)政策包括氣候變化協(xié)議、碳基金、氣候變化稅（英國(guó)）等。而我國(guó)缺乏類似的稅收優(yōu)惠或資金扶持相關(guān)政策，使得企業(yè)缺乏節(jié)能減排的資金動(dòng)力。

3.加強(qiáng)第三方如環(huán)保部門或相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)督

加強(qiáng)監(jiān)督包括對(duì)上市公司的審核以及碳信息披露的方式和指標(biāo)的規(guī)定。由于不同的公司有不同的資源消耗方式，必然會(huì)導(dǎo)致不同的碳信息指標(biāo)和計(jì)算方式。因此，嚴(yán)格的審核以及詳細(xì)而統(tǒng)一的規(guī)則制定可以加強(qiáng)碳信息披露的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。

4.完善碳市場(chǎng)，鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

在英國(guó)，低碳經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)每年能創(chuàng)造超過(guò)1000億英鎊的產(chǎn)值,并為88萬(wàn)人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)（王亞宏，2008）。自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約大會(huì)京都會(huì)議通過(guò)的清潔發(fā)展機(jī)制“Clean Development Mechanism”（CDM）之后，發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)協(xié)助發(fā)達(dá)國(guó)家履行減排義務(wù)而獲得資金來(lái)源。我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)當(dāng)抓住契機(jī)，鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏。

5.研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)，促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

技術(shù)的進(jìn)步能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新的技術(shù)就是企業(yè)的核心軟件設(shè)施。當(dāng)非盈利活動(dòng)的成本逐步減少但社會(huì)效益逐步上升的時(shí)候，會(huì)有更多的企業(yè)愿意投入到發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中去。

[1]李長(zhǎng)海.CDP首席執(zhí)行官保羅·辛普森：希望看到更多和更高質(zhì)量的碳信息披露．WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（12）：60-63．

[2]黎友煥，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010（5）：124-157．

[3]穆利萍.我國(guó)企業(yè)碳信息披露的現(xiàn)狀及改進(jìn)建議．商業(yè)會(huì)計(jì)，2011（7）：58-59．

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）