重慶煤礦區(qū)生態(tài)補(bǔ)償核算：以松藻礦區(qū)為例

顧 剛,梁海超,王愛(ài)國(guó),胡晨成

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京),北京 100083;2.重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院外生成礦與礦山環(huán)境重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,重慶 400042;3.煤炭資源與安全開(kāi)采國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室重慶研究中心,重慶 400042)

煤炭資源在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也極大地破壞了礦區(qū)生態(tài)環(huán)境[1-3]。大量學(xué)者針對(duì)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題展開(kāi)研究，經(jīng)過(guò)近50年的科學(xué)實(shí)踐，已經(jīng)基本形成一套適用于不同采礦區(qū)、不同土地破壞類型、不同原自然生態(tài)條件的土地復(fù)墾與生態(tài)重建技術(shù)體系[4-10]，然而并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)建立起生態(tài)補(bǔ)償制度，沒(méi)有建立起礦區(qū)生態(tài)環(huán)境治理暢通的資金渠道。近些年，我國(guó)政府十分重視生態(tài)補(bǔ)償制度建立工作，目前各地方正在積極探索建立生態(tài)補(bǔ)償制度工作。生態(tài)補(bǔ)償制度是礦區(qū)生態(tài)環(huán)境管理的有效手段，其中，噸煤應(yīng)提取的生態(tài)補(bǔ)償量是生態(tài)補(bǔ)償制度建立的核心問(wèn)題。

生態(tài)補(bǔ)償量研究成果遍布晉陜蒙、貴州等礦區(qū)[11-15]，這些研究成果有力的促進(jìn)地方煤礦區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度建立工作，但限于地理位置、自然條件以及破壞方式的差異，重慶煤礦區(qū)生態(tài)補(bǔ)償量不能照搬現(xiàn)有研究成果，必須在摸清自身生態(tài)環(huán)境破壞情況的基礎(chǔ)上，核算應(yīng)提取的噸煤生態(tài)補(bǔ)償量。本文正是以松藻煤礦區(qū)為研究區(qū)，在大量礦區(qū)調(diào)研、生態(tài)環(huán)境破壞分析以及借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，構(gòu)建松藻礦區(qū)價(jià)值損失評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并最終得出松藻礦區(qū)噸煤生態(tài)環(huán)境和居民價(jià)值損失量以及噸煤應(yīng)提取的生態(tài)補(bǔ)償量，該研究成果可以為重慶市煤礦區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度建立提供科學(xué)依據(jù)。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建

松藻礦區(qū)位于西南丘陵地區(qū)，該區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與其他區(qū)域煤礦區(qū)有較大差別。例如，通過(guò)植被影響研究，發(fā)現(xiàn)煤炭資源開(kāi)采并未對(duì)松藻礦區(qū)的植被造成較大影響，植被可以通過(guò)自然恢復(fù)的方法自行修復(fù)；煤炭?jī)?chǔ)層中瓦斯含量相對(duì)較高，瓦斯排放造成的大氣污染十分嚴(yán)重；松藻礦區(qū)采煤塌陷影響區(qū)并未形成大規(guī)模塌陷積水，只存在一些裂縫，并未對(duì)塌陷區(qū)植被造成毀壞性影響，尤其是對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)影響微乎其微；松藻礦區(qū)地形坡度較大，土壤發(fā)育差，降雨量充足，再加上采煤擾動(dòng)，水土流失情況十分嚴(yán)重；松藻礦區(qū)主要為喀斯特地貌，地下水系發(fā)達(dá)，采煤擾動(dòng)使地下水系相互連通，導(dǎo)致水量減少嚴(yán)重，水田因缺少地下水灌溉基本全部改成旱地，農(nóng)民生產(chǎn)生活用水及其困難。

根據(jù)松藻礦區(qū)實(shí)際調(diào)查情況、生態(tài)環(huán)境破壞研究以及前人研究成果[16-17]，本文建立一套具有松藻礦區(qū)特色的生態(tài)環(huán)境及居民價(jià)值損失量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(圖1)。這一套指標(biāo)體系與其他研究者所建立指標(biāo)體系的不同之處在于：①在大氣污染損失核算中增加了瓦斯資源浪費(fèi)價(jià)值和瓦斯污染損失值；②在水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失核算部分中，增加了采煤漏水導(dǎo)致的大量水田改成旱地的損失核算；③刪掉森林生態(tài)系統(tǒng)損失核算，因?yàn)橥ㄟ^(guò)調(diào)查與分析以及前人研究成果，我們可以推斷出松藻礦區(qū)采煤并未對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)造成較大損失，其損失值可以忽略不計(jì)。

2 生態(tài)補(bǔ)償量核算

2.1 價(jià)值損失量核算

根據(jù)上述所構(gòu)建的指標(biāo)體系，本節(jié)綜合運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法以及恢復(fù)成本法，利用調(diào)查、監(jiān)測(cè)以及統(tǒng)計(jì)等數(shù)據(jù)，核算松藻礦區(qū)1999～2008年十年期間價(jià)值損失量，并根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)穩(wěn)定性等原則確定適宜松藻礦區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償量。

2.1.1 環(huán)境污染損失核算

2.1.1.1 大氣污染損失核算

大氣污染損失主要包括大氣污染對(duì)人體健康和人類福利的損失、受污染人口增加清洗費(fèi)用的損失、瓦斯浪費(fèi)損失以及碳排放交易損失。

1)人體健康及人類福利損失

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[18]，松藻礦區(qū)10年期間累計(jì)SO2排放量為2264.79t，累計(jì)工業(yè)煙(粉)塵排放量為1925.07t。根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行《環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)》工作手冊(cè)提供的方法[19]，PM10、SO2造成的損失價(jià)值分別為3000～5000美元/t和751～1300美元/t。由于松藻礦區(qū)人口密度大，山區(qū)大氣擴(kuò)散條件差，在本論文中，三種有害氣體排放量造成的損失全部取上限值。根據(jù)1996年匯率及通貨膨脹率，可以計(jì)算得出2008年松藻礦區(qū)PM10和SO2排放造成的損失價(jià)值分別124500元/t和32370元/t，則十年期間累計(jì)造成人體健康和人類福利損失費(fèi)共31298萬(wàn)元。

2)清洗費(fèi)用損失

數(shù)據(jù)顯示[20]，1999年至2008年期間人口受大氣污染的人口數(shù)量總計(jì)220萬(wàn)人，應(yīng)補(bǔ)償?shù)那逑促M(fèi)用共計(jì)36564萬(wàn)元。根據(jù)常永官等[21]研究成果，考慮到通貨膨脹因素，計(jì)算得出2008年人均增加清洗費(fèi)用為166.2元。

3)瓦斯損失

根據(jù)前人研究成果數(shù)據(jù)，計(jì)算得出十年期間累計(jì)純瓦斯排放量為94366萬(wàn)m3。根據(jù)十年期間松藻礦區(qū)每年抽采相對(duì)瓦斯量、相對(duì)瓦斯?jié)舛纫约巴咚估寐蕯?shù)據(jù)[22]，計(jì)算得出十年期間至少65052萬(wàn)m3純瓦斯被排放到空氣中。通過(guò)專家咨詢，松藻礦區(qū)瓦斯中甲烷含量在90%以上，因此，十年期間松藻礦區(qū)相當(dāng)于向大氣中排放58547萬(wàn)m3甲烷。天然氣中甲烷含量一般為94%～96%左右，本文取95%，天然氣價(jià)格按3元/m3計(jì)算，則松藻礦區(qū)十年期間累計(jì)損失天然氣價(jià)值量為184885萬(wàn)元。

4)碳排放交易損失

據(jù)有關(guān)研究表明，甲烷的溫室效應(yīng)比二氧化碳高21倍，則十年期間松藻礦區(qū)共排放419197t甲烷，相當(dāng)于累計(jì)排放880萬(wàn)t二氧化碳。本文按50元/t計(jì)算碳排放交易權(quán)，則十年期間累計(jì)碳排放損失44000萬(wàn)元。

2.1.1.2 水污染損失核算

水污染核算主要包括污染導(dǎo)致的缺水人口補(bǔ)償費(fèi)以及礦區(qū)工業(yè)廢水、生活污水和礦井水處理費(fèi)。

圖1 松藻礦區(qū)生態(tài)環(huán)境損失評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

1)水污染造成的缺水人口損失

綦江縣國(guó)土局2008年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，萬(wàn)噸煤造成的缺水人口數(shù)量為3.3人。根據(jù)前人研究成果，2003年，山西平均解決飲水費(fèi)用為500元/人·a[16]，結(jié)合松藻礦區(qū)位于山區(qū)的實(shí)際情況，本論文取平均費(fèi)用為600元/人·a，考慮通貨膨脹等因素，折合2008年為1122元/人·a。另外，由于缺水人口每年都需要補(bǔ)償，因此造成缺水人口的年份十分重要。后面涉及到累計(jì)補(bǔ)償年份計(jì)算的道理同此。根據(jù)上面數(shù)據(jù)分析與計(jì)算，計(jì)算得出1999～2008年十年期間累計(jì)因污染導(dǎo)致缺水人口損失共6783萬(wàn)元。

2)水污染處理費(fèi)

根據(jù)2011年重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒，重慶市噸煤工業(yè)廢水排放量為1.80t，平均處理每噸工業(yè)廢水需要投入3.13元/t水，折合2008年為2.5元/t水。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，計(jì)算得出十年期間污水處理費(fèi)為16985萬(wàn)元。

2.1.1.3 固體廢棄物損失核算

煤炭固體廢棄物污染是指煤矸石、尾礦等堆積占地對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損失。固體廢棄物污染損失核算主要包括固體廢棄物處置費(fèi)、污染土壤損失、煤矸石山滅火損失以及占地?fù)p失。為避免重復(fù)計(jì)算，且松藻礦區(qū)并未對(duì)植被產(chǎn)生影響，故本部分只計(jì)算前三者。

1)固體廢棄物處理?yè)p失

數(shù)據(jù)顯示[23]，1999～2008年這十年期間共堆存煤矸石量為350萬(wàn)t。參照前人研究成果[17]，2005年，平均每噸煤矸石處置費(fèi)用為30元/t，折合2008年為44元/t，因此十年期間煤矸石處置費(fèi)為15400萬(wàn)元。

2)污染土壤和矸石山滅火損失

參照前人研究成果[17]，采用恢復(fù)費(fèi)用法計(jì)算煤矸石堆存污染土壤損失，十年期間煤矸石堆存土壤污染損失費(fèi)為3.5萬(wàn)元，損失總量可忽略不計(jì)。本文采用防護(hù)費(fèi)用法核算自燃矸石山治理費(fèi)用損失，十年期間自燃煤矸石山滅火費(fèi)用為431萬(wàn)元。

2.1.2 生態(tài)破壞損失

2.1.2.1 水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失核算

水污染價(jià)值損失核算主要核算煤炭開(kāi)采導(dǎo)致的水污染治理和因水污染導(dǎo)致的人畜缺水損失，本部分主要核算煤炭資源開(kāi)采造成的水資源浪費(fèi)損失、漏水造成缺水人口損失、水土流失損失以及水田改旱地?fù)p失。

1)水資源浪費(fèi)損失

根據(jù)礦井涌水量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，本文將0.9m3/t作為松藻礦區(qū)1999～2008年的平均涌水量，故十年期間松藻礦區(qū)造成礦井水浪費(fèi)3398萬(wàn)m3。重慶主城區(qū)每噸水價(jià)格為2.5～4.5元之間，由于研究區(qū)位于山區(qū)，飲水成本相對(duì)重慶主城區(qū)較高，水資源按5元/t計(jì)算，則十年期間研究區(qū)共造成水資源浪費(fèi)損失16990萬(wàn)元。

2)漏水造成缺水人口損失

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以得出，截至2007年底，松藻礦區(qū)平均每生產(chǎn)萬(wàn)噸煤造成漏水缺水人口為1.30人/萬(wàn)t煤。2003年，重慶市平均解決飲水費(fèi)用為600元/人·a，考慮通貨膨脹等因素后，可以得出十年期間采煤漏水造成缺水人口損失2684萬(wàn)元。

3)水土流失損失

根據(jù)“西南山地采煤塌陷地生態(tài)復(fù)墾技術(shù)開(kāi)發(fā)與示范”課題組研究成果，1999～2009年期間，松藻礦區(qū)采煤沉陷影響范圍增加2340.54hm2，本文以此數(shù)據(jù)作為該期間煤炭開(kāi)采造成水土流失量。參照山西2003年水土流失治理成本3萬(wàn)元/hm2計(jì)算，折合2008年為5.6萬(wàn)元/ hm2，則研究區(qū)十年期間共造成水土流失損失為13107萬(wàn)元。

4)水田改旱地?fù)p失

根據(jù)綦江縣與松藻煤電公司2008年調(diào)查數(shù)據(jù)，截至2007年底，平均每萬(wàn)t煤造成的水改旱面積為0.84畝/萬(wàn)t，平均每畝改成旱地?fù)p失為1010元/畝，則十年期間采煤造成水田改旱地共損失1559萬(wàn)元。

2.1.2.2 土地生態(tài)系統(tǒng)損失核算

土地生態(tài)系統(tǒng)損失核算主要包括旱地破壞損失、耕地?fù)p毀損失、水田旱地復(fù)墾損失、居民房屋損失、廢棄地整理復(fù)墾損失、占地?fù)p失以及氧氣釋放損失。

1)旱地破壞及耕地?fù)p毀損失

根據(jù)綦江縣與松藻煤電公司2008年調(diào)查數(shù)據(jù)，旱地平均每畝減產(chǎn)損失達(dá)165元，每萬(wàn)噸煤造成的旱地減產(chǎn)面積為2.9畝，計(jì)算得出十年期間采煤造成旱地減產(chǎn)損失共882萬(wàn)元。平均每萬(wàn)噸煤造成的耕地?fù)p毀面積為0.1畝，平均每畝損失1055元/hm2，則十年期間采煤造成耕地?fù)p毀損失共194萬(wàn)元。

2)水田旱地復(fù)墾損失

松藻礦區(qū)共有適合水田復(fù)墾面積391.41hm2，旱地復(fù)墾面積1673hm2(其中包含325公頃退耕還林面積)；以保水劑、傳統(tǒng)耕作和鋪膜的方式進(jìn)行水田復(fù)墾的平均成本為1.9萬(wàn)元/hm2。參考西南喀斯特地貌旱地以坡改梯的成本研究成果[24]，可以得出十年期間共造成水田復(fù)墾損失744萬(wàn)元，旱地復(fù)墾損失1503萬(wàn)元，共計(jì)2247萬(wàn)元。

3)居民房屋和廢棄地整理復(fù)墾損失

萬(wàn)噸煤造成房屋受損面積為121m2，平均每平方米按補(bǔ)償800元計(jì)算，可以算出十年期間共造成的房屋破壞損失為36539萬(wàn)元。1999～2008年累計(jì)導(dǎo)致建設(shè)用地破壞和災(zāi)毀土地破壞面積分別為377hm2和151hm2。根據(jù)重慶市農(nóng)村宅基地復(fù)墾實(shí)施方案數(shù)據(jù)，宅基地復(fù)墾成本平均為16萬(wàn)元/hm2，則研究區(qū)十年累計(jì)造成地質(zhì)災(zāi)害損毀土地?fù)p失為6032萬(wàn)元。根據(jù)重慶市地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估報(bào)告，本文取地質(zhì)災(zāi)害平均成本200萬(wàn)元/hm2，則研究區(qū)十年累計(jì)造成地質(zhì)災(zāi)害損毀土地?fù)p失為30200萬(wàn)元。則研究區(qū)十年累計(jì)造成的建設(shè)用地和災(zāi)毀土地復(fù)墾成本為36232萬(wàn)元/hm2。

2.1.3 累計(jì)損失值分析用及統(tǒng)計(jì)

針對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納和分析，可以得出1999～2008年十年期間累計(jì)造成的生態(tài)環(huán)境和居民損失等數(shù)據(jù)，具體見(jiàn)表1。從表1中可以看出，十年期間研究區(qū)累計(jì)造成的生態(tài)環(huán)境和居民損失共446784萬(wàn)元，折合每噸煤損失118.36元，其中環(huán)境污染損失共336350萬(wàn)元，折合每噸煤損失89.11元，生態(tài)破壞損失共110434萬(wàn)元，折合每噸煤損失29.25元。

表1 1999～2008年松藻礦區(qū)累計(jì)損失值統(tǒng)計(jì)

從計(jì)算結(jié)果可以看出，松藻礦區(qū)環(huán)境污染損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)生態(tài)破壞損失，由此可見(jiàn)，煤炭資源開(kāi)采對(duì)該礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)破壞較小。在所有損失量核算中，大氣污染損失量占66%，土地資源的破壞量占17%，水資源的破壞量占13%，固體廢棄物損失值占3.5%?？梢?jiàn)，礦區(qū)面臨的問(wèn)題主要是大氣污染和水土破壞。固體廢棄物污染的問(wèn)題較小，從正面反映出近些年重慶市重視發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、大力發(fā)展煤矸石發(fā)電等政策成效。

2.2 生態(tài)補(bǔ)償量分析

本文根據(jù)價(jià)值損失研究結(jié)果，將生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分為生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償和居民補(bǔ)償兩部分，并按照保證礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、營(yíng)造良好和諧礦區(qū)居民生活環(huán)境、保障居民失地、房屋損壞等切身利益以及兼顧煤炭經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)等原則，結(jié)合價(jià)值損失評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別構(gòu)建生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償核算指標(biāo)體系和居民補(bǔ)償核算指標(biāo)體系，并得出相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償量。

在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方面，根據(jù)將生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)而非原來(lái)狀態(tài)的原則，兼顧當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，謀求適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償金額，本文將生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償核算指標(biāo)體系中瓦斯和水資源浪費(fèi)部分去除，得出松藻礦區(qū)噸煤應(yīng)提取42.25元的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償量。在居民補(bǔ)償方面，為保證居民生活和生產(chǎn)損失得到充分補(bǔ)償，本文將價(jià)值損失指標(biāo)體系中涉及居民生產(chǎn)生活切身利益的指標(biāo)選為補(bǔ)償計(jì)算指標(biāo)，則松藻礦區(qū)噸煤應(yīng)提取31.46元居民生產(chǎn)和生活經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償量。綜上所述，松藻礦區(qū)噸煤應(yīng)提取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償量共計(jì)73.71元。

3 結(jié)論

本文通過(guò)價(jià)值損失指標(biāo)體系的構(gòu)建，核算松藻礦區(qū)1999～2008年十年期間價(jià)值損失量，并根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)穩(wěn)定性等原則，得出松藻煤礦區(qū)噸煤應(yīng)提取的生態(tài)環(huán)境和居民補(bǔ)償量，主要結(jié)論如下所示。

1) 松藻礦區(qū)噸煤應(yīng)提取的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償量為73.71元/t。其中，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償量為42.25元/t，居民生產(chǎn)和生活補(bǔ)償量為31.46元/t。

2) 十年期間研究區(qū)累計(jì)造成的生態(tài)環(huán)境和居民損失共446784萬(wàn)元，折合每噸煤損失118.36元，其中環(huán)境污染損失共336350萬(wàn)元，折合每噸煤損失89.11元，生態(tài)破壞損失共110434萬(wàn)元，折合每噸煤損失29.25元。

3) 松藻礦區(qū)面臨的問(wèn)題主要是大氣污染和水土破壞，其中瓦斯對(duì)環(huán)境的破壞不可忽略，有必要將瓦斯影響列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

[1] Pearce D W.Edward Barbier and Markandya.Sustainable development:Economics and environment in the third world[M].London:Earthscan publication,1990.

[2] Bruce Finnie,Jeffrey Stuart,Linda Gibson,Fern Zabriskie.Balancing environmental and industry sustainability:A case study of the US gold mining industry[J].Journal of Environmental Management,2009,90(12):3690-3699.

[3] Allen W.Hatheway,Yuji Kanaori,Tariq Cheema,James Griffiths,Kitchakarn Promma.10th annual report on the international status of engineering geology-year 2004-2005:encompassing hydrogeology,environmental geology and the applied geosciences[J].Engineering Geology,2005,81(2):99-130.

[4] 李新舉,胡振琪,李晶，等.采煤塌陷地復(fù)墾土壤質(zhì)量研究進(jìn)展[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2007,23(6):276-280.

[5] 劉立忠.山地地區(qū)煤礦區(qū)土地復(fù)墾技術(shù)研究[J].礦山測(cè)量,2011(4):94-96.

[6] 孫翠玲,顧萬(wàn)春,郭玉文，等.廢棄礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)林業(yè)復(fù)墾技術(shù)的研究[J].資源科學(xué),1999,21(3):68-71.

[7] 李鵬波,胡振琪,吳軍，等.煤矸石山植被恢復(fù)技術(shù)模式的研究[J].山東林業(yè)科技,2006(4):13-15.

[8] 龍俐.貴州花江喀斯特峽谷石材開(kāi)采跡地生態(tài)復(fù)墾技術(shù)與示范研究[D].貴陽(yáng)：貴州師范大學(xué),2005.

[9] 李曉偉.典型平原區(qū)采煤塌陷地土地復(fù)墾中生態(tài)工程重建技術(shù)研究——以新鄭趙家寨煤礦為例[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué),2009.

[10] 周連碧.我國(guó)礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建的研究與實(shí)踐[J].有色金屬,2007,59(2):90-94.

[11] 單蘭波.淮南市煤炭資源開(kāi)發(fā)生態(tài)補(bǔ)償研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué),2008.

[12] 李麗英.煤礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)補(bǔ)償機(jī)制[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào),2008,28(4):802-807.

[13] 王喜蓮,陳亞軍.煤炭開(kāi)采的環(huán)境影響及模型探討-以榆林為例[J].能源技術(shù)與管理,2007,(5):94-96,137.

[14] 張文麗,連璞.煤炭開(kāi)采中生態(tài)成本核算及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[J].中國(guó)能源,2008,30(9):29-32.

[15] 李勇.礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)生態(tài)補(bǔ)償收費(fèi)政策研究[D].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院,2006.

[16] 黨晉華,賈彩霞,徐濤，等.山西省煤炭開(kāi)采環(huán)境損失的經(jīng)濟(jì)核算[J].環(huán)境科學(xué)研究,2007,20(4):155-160.

[17] 馮思靜.煤炭資源型城市生態(tài)補(bǔ)償研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué),2010.

[18] 重慶市統(tǒng)計(jì)局.重慶2011年統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2011.

[19] 亞洲開(kāi)發(fā)銀行.中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所編譯.環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)[R].北京:中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所,1996.

[20] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.全國(guó)人口普查公報(bào)[R].2011.

[21] 陳南軍.環(huán)境與資源價(jià)值評(píng)估方法及模型研究[D].上海：上海大學(xué),2009.

[22] 黃昌文,楊良智.松藻礦區(qū)瓦斯抽采的發(fā)展現(xiàn)狀和研究方向[A].中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì),美國(guó)環(huán)保局.2007國(guó)際甲烷市場(chǎng)化大會(huì)暨展覽會(huì)論文集[C].2007.

[23] 黃強(qiáng).松藻礦區(qū)煤系伴生資源開(kāi)發(fā)利用探討[J].煤炭加工與綜合利用,2004(4):46-48.

[24] 谷樹(shù)忠.坡改梯的損益分析——以貴州省喀斯特地區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào),1999(2):56-61.