選煤廠托管運營評價方法研究

馮夕文，祝 微

(1.山東科技大學(xué)，山東 青島 266590；2.礦山災(zāi)害預(yù)防控制省部共建教育部重點實驗室，山東 青島 266590)

選煤廠采用托管運營模式進行經(jīng)營管理，體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營管理的專業(yè)化發(fā)展趨勢。伴隨著企業(yè)托管運營過程的不斷深入，如何公正、客觀、系統(tǒng)地評價選煤廠的托管運營情況，了解企業(yè)在托管運營模式下取得的成效與存在的不足，幫助企業(yè)在運營過程中不斷鞏固和發(fā)展優(yōu)勢，避免和改善劣勢，達到委受雙方互利共贏地總體運營目標，已成為選煤廠托管運營過程中不可忽視的一個課題。當前，企業(yè)托管運營評價方法主要有問卷調(diào)查法，實地考察法，專家訪談法，主成份分析法，模糊綜合評價法等，各評價方法根據(jù)被評價目標的具體情況具有不同的適用性。

鑒于選煤廠托管運營評價指標體系相對復(fù)雜，評價指標為定量與定性的結(jié)合，且一些指標不易量化，具有一定的模糊性等情況，本文采用模糊層次綜合評價法(FAHP評價法)綜合考慮定性指標與定量指標，建立委受雙方綜合評價模型，對托管運營模式下的選煤廠進行運營評價，幫助企業(yè)更好的了解與改善自身的運營情況，以打造選煤廠核心競爭力，為選煤廠的長遠發(fā)展提供新的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。

1 模糊層次綜合評價法原理

FAHP評價法是一種將模糊綜合評價法和層次分析法相結(jié)合的評價方法，通過建立評判矩陣將復(fù)雜系統(tǒng)的決策問題轉(zhuǎn)化為定量決策問題，將復(fù)雜問題分解為容易理解和評價的子問題，對受多種因素影響的事物做出全面模糊綜合評價。方法適用于定性指標與定量指標相結(jié)合的復(fù)雜評價問題中，具有可操作性強、系統(tǒng)、公正、科學(xué)、客觀等特點。主要步驟如圖1所示。

圖1 模糊層次綜合評價法主要步驟

2 選煤廠托管運營模式下模糊層次綜合評價模型的建立

根據(jù)選煤廠托管運營的原則、目標和指導(dǎo)思想等建立委受雙方內(nèi)部評價和相互評價的評價體系和評價指標的內(nèi)容。托管運營模式下，受托方是選煤廠運行的主體，委托方參與深度管理和監(jiān)管，因此，可以受托方為主要評價對象，委托方為輔助評價對象建立選煤廠托管運營評價體系，構(gòu)造選煤廠委受雙方托管運營評價模型。雙方評價模型的構(gòu)造除具體指標不同外，方法不盡相似，下以受托方托管運營評價體系為例，詳述評價模型的構(gòu)建過程。

2.1 建立選煤廠受托方托管運營評價體系層次結(jié)構(gòu)

結(jié)合選煤廠現(xiàn)階段的運營特點，根據(jù)評價指標體系的設(shè)計思路，將選煤廠運營評價確定為目標層。根據(jù)評價的目標和范圍，確定評價指標。根據(jù)評價指標體系中各指標的所屬類型，將其劃分為不同層次，形成選煤廠受托方托管運營評價體系層次結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

2.2 構(gòu)造評價指標判斷矩陣

根據(jù)選煤廠受托方托管運營評價指標層次結(jié)構(gòu)，分別建立一級評價指標相應(yīng)與總評價目標(選煤廠在托管運營模式下的運營情況)的A-B判斷矩陣，二級評價指標相應(yīng)與一級評價指標的B-C判斷矩陣，三級評價指標相應(yīng)與二級評價指標的C-D判斷矩陣。下以A-B判斷矩陣的構(gòu)造為例，詳述構(gòu)建過程，判斷矩陣評分表見表1。

其中，bij表示對A而言Bi對Bj相對重要性的數(shù)值表現(xiàn)。通常：bij可取 1，2，3，…，9，具體含義見表2。

圖2 選煤廠受托方托管運營評價指標體系層次結(jié)構(gòu)

表1 A-B判斷矩陣

表2 1～9標度法及其解釋

2.3 指標權(quán)重的確定及一致性檢驗

以方根法為例，結(jié)合選煤廠實際情況，計算選煤廠一級評價指標權(quán)重，并對判斷矩陣進行一致性檢驗，使其滿足一致性要求。選煤廠二級、三級評價指標權(quán)重的確定及一致性檢驗，可以此為例計算得出。

2.3.1 一級指標權(quán)重的計算

2.3.2 對判斷矩陣進行一致性檢驗

通過查表3可知，隨機指標RI=1.45(n=9)。

表3 1～10階判斷矩陣平均隨機性指標RI值

計算一致性比率：CR=CI/RI。當CR≤0.1時，認為A-B矩陣滿足一致性檢驗的要求；當CR>0.1時，則表明A-B矩陣不滿足一致性，需調(diào)整判斷矩陣，使其滿足一致性。

由上文可得，選煤廠下一層次評價指標對上一層次相關(guān)評價指標的權(quán)重。

2.4 選煤廠受托方各級指標的模糊綜合評價

以對選煤廠受托方一級指標技術(shù)指標的考核為例，詳述各級指標的模糊綜合評價過程。在計算指標最終考核得分時，為了較直觀的表示相應(yīng)分值，理解任務(wù)的完成情況，同時，幫助企業(yè)在考核得分的過程中，統(tǒng)一標準，形成規(guī)范化的考核體系，可對所要考核的每個指標均采用百分制來進行考核打分。

2.4.1 精煤數(shù)量的考核得分

通過對選煤廠給出的一些具體量化指標進行處理，得到對入洗量的月度計劃量、精煤產(chǎn)量的月度計劃量、數(shù)量效率的95%、生產(chǎn)影響的計劃主井提升量四個考核指標。建立量化指標的實際完成情況與具體打分轉(zhuǎn)換表4，供選煤廠參考。

表4 指標實際完成情況與具體打分轉(zhuǎn)化表

計算得出選煤廠精煤數(shù)量在僅考慮定量指標情況下的考核得分A11：A11=W11×R11。其中，W11為選煤廠精煤數(shù)量定量指標考核權(quán)重。

根據(jù)評語與基數(shù)的對應(yīng)關(guān)系表5，將所得考核得分進行百分制轉(zhuǎn)化。即

令C=[c1,c2,c3,c4,c5,c6]T=[100,90,80,70,60,50]T，計算得出定量指標的百分制得分情況S11：S11=A11×C。

表5 評語與基數(shù)的對應(yīng)關(guān)系表

在對選煤廠定性指標進行處理的過程中，具體的計算步驟，與上類似。最終得出定性指標的百分制得分情況S12：S12=A12×C。其中，A12為精煤數(shù)量在考慮定性指標情況下的考核得分。

由此可得，選煤廠精煤數(shù)量的考核綜合得分S1：S1=W1×(S11,S12)T。其中，W1表示定量指標和定性指標的權(quán)重情況，W1=[0.8,0.2]。注：具體的權(quán)重值，可同選煤廠專家討論得出，此處僅供參考。

2.4.2 精煤質(zhì)量的考核得分(分批次)

注：精煤質(zhì)量的某些指標若細化了一些表格來進行考核，則需將精煤質(zhì)量考核表作為總表，綜合處理細化表格的考核數(shù)據(jù)，得到相應(yīng)指標的考核得分。

以上就完成了對精煤質(zhì)量一個批次的考核打分過程。

2.4.3 技術(shù)指標的考核得分

由精煤質(zhì)量、精煤數(shù)量對應(yīng)的權(quán)重關(guān)系W4可得，技術(shù)指標的百分制考核得分S5：S5=W4×S4,其中S4=(S1,S3)T。

至此，就完成了對選煤廠受托方一級指標層中技術(shù)指標的考核過程。同樣，可采用類似方法對選煤廠受托方的其他一級指標來進行考核。

2.5 選煤廠托管運營模式下的總體評價得分

同理可得，選煤廠委托方托管運營模式下運營情況的考核得分。

最后，對選煤廠委受雙方考核指標做歸一化處理，加權(quán)處理得分，即可得到選煤廠委受雙方托管運營評價體系的綜合評價得分。

3 結(jié)論

1) 根據(jù)確立的選煤廠委受雙方托管運營評價指標體系相關(guān)內(nèi)容，主要采用層次分析法對選煤廠各級評價指標進行分析處理，得出選煤廠各級評價指標的相對權(quán)重值，幫助企業(yè)了解各指標相對上層某指標的相對重要程度，從而有針對性地改善相關(guān)指標，為企業(yè)創(chuàng)造更好的效益。

2) 通過實地調(diào)研，結(jié)合選煤廠托管運營的實際情況，采用模糊綜合評價的方法對選煤廠的相關(guān)指標進行評價打分，對各級指標層均采用百分制打分原則，統(tǒng)一標準，規(guī)范了指標得分體系，便于直觀的表達相關(guān)指標的完成情況，幫助企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，更好的經(jīng)營管理。

3) 模糊層次綜合評價法充分考慮了影響被評價對象的定性和定量因素，盡可能減少了評價者的主觀臆測過程，比較客觀公正地評價了選煤廠托管運營情況，具有良好的應(yīng)用性。

[1] 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程[M].北京：機械工業(yè)出版社，2008.

[2] 陳亞偉.選煤廠專業(yè)化管理模式的探討[J].選煤技術(shù)，2009,10(5):70-71.

[3] 張炳雷.大型國有集團公司國有股份拆分托管經(jīng)營模式初探[J].經(jīng)濟縱橫,2009(1):99-102.

[4] 洪霆.芬雷運營模式在中國選煤行業(yè)的實踐[C].2011年全國選煤學(xué)術(shù)交流會論文集，2011.

[5] 王敏捷，蘇日華，郭牛喜.淺析新建現(xiàn)代化選煤廠的委托運營模式[J].煤炭工程,2012(S1)：135-139.

[6] 盛菊霞.托管型公共體育場館社會效益評價指標的構(gòu)建[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2012,38(4)：30-33.

[7] 王旭，霍德利.模糊綜合評價法在煤礦安全評價中的應(yīng)用[J].中國礦業(yè)，2008,17(5):75-78.

[8] 蘇程，李忠學(xué)，李金瑞.基于FAHP的中小制造企業(yè)敏捷性評價體系研究[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2011,30(1):112-116.

[9] 伍聶修，馬小明.基于FAHP的?；菲髽I(yè)安全標準化評價體系研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012,8(1):133-138.