張履祥所受劉宗周思想影響及其師門補救之功＊

張?zhí)旖?/p>

（復(fù)旦大學 哲學學院，上海 200433）

張履祥（字考夫，學者稱楊園先生，1611—1674）與黃宗羲（字太沖，號南雷，學者稱梨洲先生，1610—1695）、陳確（字乾初，1604—1677）都為劉宗周（字起東，號念臺，學者稱蕺山先生，1578—1645）的重要弟子，但是張履祥的思想?yún)s與劉宗周以及黃、陳等偏向于心學一系的學者有所不同，他中年以后轉(zhuǎn)向于程朱理學，后來成為清初尊朱辟王思潮的先驅(qū)。那么師事于劉宗周，對張履祥產(chǎn)生了哪些影響？劉、張二人的學術(shù)思想都有哪些差異？張履祥后來又是如何傳承蕺山之學？這些問題一直都沒有得到很好的解答。當代學者趙園就曾說過：“在有清一代朱學中人，張履祥與劉宗周的學術(shù)關(guān)系，是有待解釋的。”［1］

比張履祥稍晚的陸隴其（字稼書，1630—1692）在《松陽鈔存》中記述呂留良（字用晦，號晚村，1629—1683）對此的評論：“考夫雖師念臺，而不盡從其學?？挤蛑谀钆_也，猶朱子之于籍溪、屏山、白水乎？非延平之比也?！保?］這是說朱熹（1130—1200）早期的三位老師胡憲（籍溪）、劉子翬（屏山）、劉勉之（白水）對他的影響遠遠不如后來傳授二程之學的李侗（延平），朱熹后來的治學與早期三師長已經(jīng)大不相同了。張履祥師從劉宗周而其治學卻從王學轉(zhuǎn)向朱學，因此呂留良稱贊其并不盡從劉氏之學。張履祥晚年的重要友人凌克貞（字渝安，1620—1690）則說：“先生生于明季，少時向道，聞山陰劉先生為海內(nèi)學者所宗，往受業(yè)于門。先生德器溫粹，陶淑于山陰，更覺從容。歸而肆力于程、朱之書，學益精密，識益純正。仰質(zhì)先圣，其揆一處，洞悉無疑。而同學者，或詆其說之異同，不知信程、朱即所以信孔、孟?！保?］凌克貞看到了張履祥之學術(shù)與黃宗羲、陳確等人的異同以及同門之中的詆毀，認為張履祥轉(zhuǎn)向程朱一系使得其學術(shù)更加“純正”，因為程朱之學為孔孟正傳，“程朱之書，翼經(jīng)而行，如日月之麗天”［3］。但是，凌克貞也看重張履祥師事劉宗周一節(jié)，認為這是對張履祥的“陶淑”，使其更為“從容”。呂留良與凌克貞二人看法略有不同，可見就劉宗周對于張履祥的影響究竟如何，當時就難以評說了。

后來的學者，大多更為凸顯張履祥感悟“師說之非”，認為他轉(zhuǎn)向程朱，正是為了補救“師說之非”。邵懿辰（1810—1861）說：“念臺劉公設(shè)教山陰，以‘慎獨’、‘主靜’為宗。先生聞而往師之。年三十余，屏居教授，益刻勤于學，夜不就枕者十余年。既而悟師說之非，乃力辟王氏，壹心于程、朱。［4］方東樹（1772—1851）說：“先生嘗師山陰，故不敢誦言其失，然其為學之明辨審諦，所以補救彌縫之者亦至矣。”［5］此類說法成為后來討論劉、張關(guān)系的主流。因此，劉宗周與張履祥師生之間的關(guān)系，還有必要進行較為細致的梳理。

一 問學經(jīng)過與思想影響

問學于蕺山，是張履祥一生之中的大事件。雖然他在劉門的時間不到三個月，但是師弟之情卻很深，對其思想的發(fā)展也有很大的觸動。

張履祥對于劉宗周的向往，其實很早就有了。二十二歲時，張履祥的好友顏統(tǒng)（字士鳳，1608—1643）去金華，他作有《送顏士鳳之金華序》，其中就說：“紹興劉念臺，倡教和靖書院，斯道未墜，或在于茲，予欲問業(yè)，貧不澤游，志而未逮，士鳳歸來。曷迂道秦山之陰，先予請見焉，以益廣其所得也?！保?］463和靖書院即“古小學”，劉宗周在此舉證人社講學，在兩浙一帶影響頗廣，所以張履祥心向往之。真正讓張履祥決心前往蕺山受學，在他三十三歲與祝淵（字開美，1611—1645）訂交之后。蘇惇元（1801—1857）《張楊園先生年譜》崇禎十六年條說：“是冬，開美被逮赴京，先生偕錢字虎、一士送至吳門……明年春，遂因開美請事劉先生焉。”［6］1495當時祝淵因為抗疏論救劉宗周而獲罪，之后即執(zhí)弟子禮于劉氏，朝夕請事，為學日進，是年之冬，祝淵被逮入京。張履祥與其在嘉興相見并送至蘇州，二人正式訂交，祝淵因此而推薦張履祥問學蕺山。

崇禎十六年（1643）劉宗周被革職為民，回到蕺山繼續(xù)他的講學活動。第二年，即甲申年（1644）的二月，張履祥偕同好友錢寅（字字虎，1614—1647）正式蕺山問學。問學之余，又選其札記《愿學記》之中的條目求教，劉宗周給予了評點，歸來之后抄錄為《問目》一書。這年冬，又以續(xù)得之語寄呈，之后抄錄為《甲申冬問目》。關(guān)于此事，張履祥自己有記錄：“祥既見劉先生，出《愿學記》求教。先生甚喜，問曰：為此幾年矣？對曰：自己卯秋，胸中若有會，因橫渠先生有云：胸中有所見，即便劄記，不記則思不起。念窮居獨學，雖或有見，疑信半之，以是隨其所得，輒復(fù)書此，以就正師友，今日正欲先生示以得失。先生手受曰：徐觀之。祥因退。次日，先生問曰：所記云學象山而失者，其流為無忌憚，是則然矣。其云學伊川而失者，其流為原人，何居？得非以其規(guī)矩繩尺而言乎？對曰：然。先生曰：敬義夾持，便無此失矣！”［7］872張履祥在山陰約逗留二個月，經(jīng)常陪侍于劉宗周的身邊聽講、論辯，涉及的主題有敬義夾持、坐下工夫、功利之習、人心道心、立命之說、禪學、舉業(yè)等等。［7］870－966

從蕺山回來，攜帶有《人譜》、《證人社約》等書出示門人。是年夏四月，張履祥開始記錄《言行見聞錄》。［6］1496其首條即記載劉宗周之言：“山陰劉先生曰：世人以六尺為性命，吾人以性命為六尺?！保?］870在此書之中陸續(xù)記錄與劉宗周相關(guān)有三十六條之多，從問學情形到劉門師弟子的嘉言善行，都有詳細記述。

順治二年乙酉（1645）閏六月，清軍攻占杭州，張履祥聽聞劉宗周絕食二十三日而卒之后，痛哭不已。［6］1497其后，張履祥即與同門友人商議祭祀之事。他在與劉宗周之子劉汋（字伯繩，1613—1664）的書信之中說：“今年春，乾初、仲木兩兄陪先師春祀，弟準擬秋閑一行，竟以勢不能出而止，愧負實多。一年之別，兄之進德已深，何以教我？仲彝兄慨然欲繼其兄之學，開美當為含笑入地。今欲于龍山書室奉祀先師，而配以開美，然必告之仁兄而后行，事敬之道也?！保?］27這 年 春，陳 確 與 吳 蕃 昌 （字 仲 木，1622—1656）去山陰祭祀劉宗周，當時張履祥未能成行。龍山書室當為祝淵之弟仲彝讀書之所，張履祥、陳確等人經(jīng)常在此講學，所以他們打算在龍山書室專門祭祀劉宗周與祝淵。順治九年壬辰（1652）冬，張履祥親自到山陰，祭劉宗周，在《告先師文》中說：“歲維壬辰十月朔，越二十有四日，桐鄉(xiāng)門生張履祥，以海寧門生陳確、海鹽門生吳蕃昌之約，求遺書遺像，將奉之以歸。”［7］635當時應(yīng)同門友人陳確與吳蕃昌之約，張履祥向劉汋求得劉氏遺書、肖像帶回浙西，遺書供友人與弟子抄錄研習，遺像則當為龍山書室祭祀之用。順治十七年，張履祥五十歲時在早年的《問目》之后寫下跋語：“此甲申仲春，執(zhí)以求教先師之冊也……今去此十六七年，過失多于前時，學問益負初心，撫此徂光，用深悲嘆。哲人既萎。問業(yè)無門，徒有惘惘沒齒而已。”［7］698他感嘆先師辭世十六七年，自己的修身、為學都有負于先師，可惜再也沒有機會問學了。

總之，作為劉門高弟的張履祥，對于劉宗周一直念念不忘。張履祥所作的《上山陰劉念臺先生書》、《先師年譜書后》、《告先師文》，以及在與同門友人葉敦艮、吳蕃昌等的書信之中，經(jīng)常提及先師劉宗周對他的影響。在與其他友人或弟子的論學書信之中，也每每提及先師之學術(shù)與人格，尊師重道之意溢于言表。即便是到了人生之暮年，提及先師仍舊十分恭敬?？滴跛哪辏瑒⒆谥苻o世已二十年，張履祥在給何汝霖（字商隱，1618—1689）的信中說：“辱示先師遺稿。謹俟精力稍王，齋宿而后讀之，讀畢當奉返也?！保?］130康熙十年，張履祥病逝前兩年，他在與呂留良的信中說：“年來燕居，深念先師遺訓：‘非其義所出，一簞之食不可受于人?！保?］199可謂一日為師，終身敬之。

問學蕺山，對于張履祥的思想發(fā)展來說，影響非常深遠。除去前文所述，更為重要的是經(jīng)過劉宗周的指點，張履祥對于道學的體認得到了升華。他在《愿學記二》中說：“吾見劉先生后，自信益篤。”［7］740他在《上山陰劉念臺先生書》中說：“今歲春得見夫子。不以祥之不肖，不足以辱至救，反復(fù)啟誨，誠哉天地父母之心，惟恐一物之不得其生成，一子之弗克肯構(gòu)也。且于祥所出以質(zhì)之夫子者，多見許可，益勉以弗生退阻。臨行諄諄，復(fù)以體認動而無動，靜而無靜為言。退而思之，渙若發(fā)蒙，于前所謂志帥、致知、立誠、主靜種種功夫，一旦會歸于一，真有怡然理順之樂。祥雖至愚，以十有余年孜孜矻矻，稍得尺寸之益，以庶幾自列于人，數(shù)以見可于君子。忍不及此壯強，益加努力，以期至于君子而不至于小人，乃以自棄哉？是以拜別以來，無日不體此意，必求無負于夫子之教。雖無大益，亦幸無甚損?！保?］22－23張履祥感佩于劉宗周的“反復(fù)啟誨”，真是“天地父母之心”，劉氏的教育拳拳在于成人成物，而無一毫功利之心。張履祥在問學之前，用力于道學有十多年，見識頗高，故諸多看法都得到了劉氏的許可。臨別之時劉宗周又教其體認動靜，這些講解使得張履祥對于“志帥、致知、立誠、主靜種種功夫”的理解進一步深化，“一旦會歸于一，真有怡然理順之樂”。劉宗周具有統(tǒng)合性的學術(shù)，使得張履祥多年研習所得，得以打通，確實起到了“陶淑”之功。

之后，張履祥與劉宗周還有不多的幾次書信往來，繼續(xù)問學。劉宗周去世之后，通過對《人譜》等“劉氏遺著”反復(fù)研習，進一步領(lǐng)悟蕺山之學的精華?？梢哉f劉宗周的人格與學術(shù)，影響了張履祥的一生。比如劉氏認為亂世不宜講學，也不輕易接受拜師，這些都為張履祥所接受。順治二年（1645）劉宗周給張履祥的回信中曾說：“今乾坤何等時，猶堪我輩從容擁皐比而講道論學乎？此所謂不識人間羞恥事者也。仆是以入山惟恐不深，求死惟恐不速矣。”［8］張履祥對此非常認同，后來他在與吳蕃昌的信中就提及此條先師之教，對于“紫薇之會”、“湖州同志有讀書約之舉”等活動都表示“不以為然”。［7］61他在《書龍溪天心題壁后》中說：“所為講學不過一時習尚所重，好名之人因互相聲勢，以為夸耀里黨，媚合當途之詭徑，非有向?qū)W崇道之心也?！保?］593張履祥終身不愿受人一拜，寧可處館授書也不愿像晚明學者那樣公開講學，與劉宗周的教導(dǎo)不無關(guān)系。張履祥特別推崇劉宗周的《人譜》，一直以此書教導(dǎo)弟子。四十三歲時，他在與吳蕃昌的書信中說：“先師《人譜》及《證人社約》，幸各寄一二十冊，遠近士友聞兄改刻此書，屬弟求取者甚眾。然此書流播人間，不特先師教澤益以深廣，亦今日人心之幸也。”［7］670到了順治十七年（1660），張履祥五十歲時，在與好友何汝霖的書信中也提及《人譜》：“郡中諸兄，如易修、敬可、子修、晉臣、元龍俱未得《人譜》看，乞以六、七冊附往贈……贈之即以規(guī)之也?！薄霸S《功過格》竟為近世士人之圣書，故欲假《人譜》之論以藥石之，可省幾許唇舌。”［7］116－117張履祥認為《人譜》比《功過格》更具有“藥石”之功，可以端正人心，所以聽說吳蕃昌刊刻此書就多要一些來廣為傳播。他還說：“人各有至暗之處不與人見者，所謂隱微也。此處可使人見，方為光明?！保?］1055《人譜》所倡導(dǎo)的省過、改過方法，對于張履祥的道德踐履影響十分深遠。

二 張履祥的“由王返朱”及其與劉宗周的思想差異

張履祥深受劉宗周的影響，后來卻沒有繼續(xù)沿著心學一系繼續(xù)發(fā)展。隨著明朝的滅亡，面對風俗、人心的敗壞，究竟應(yīng)該選擇什么樣的學術(shù)來實現(xiàn)儒者的抱負？張履祥與同門陳確、黃宗羲等人各自有著不同的看法。他選擇了“由王返朱”，與先師之間的思想差異也就越來越大了。對于“誠意”、“慎獨”等觀念，張履祥也有與先師不同的解釋。

張、劉學術(shù)上的分別，主要在于如何看待王陽明（1472—1529）。張履祥曾說：“延陵同學語予曰：‘先師于陽明，雖瑕瑜不掩，然未嘗不深敬。而子何疾之深也？得毋同異？’予曰：‘何傷耳？孔子大管仲之功，而孟子羞稱之，彼一時，此一時，道固并行而不悖也?！保?］1163劉宗周仍敬重王陽明，認為王學是瑕不掩瑜；張履祥則幾乎全盤否定王學，為何有如此巨大的差別？張履祥將此與孔、孟對管仲的不同評價相比，原因就是“彼一時，此一時”，對于王學的態(tài)度，在不同的時期就有不同的表現(xiàn)。這也有一定的道理，到了張履祥的后半生，面對明清鼎革的亂世，世道人心更非劉宗周生活的晚明時期可比，所以也就不得不進行更為徹底的批判。［9］

張履祥問學蕺山之后，逐漸從陽明心學轉(zhuǎn)向了程朱理學。這一階段張履祥的思想狀況，從二十多年后他自己對《問目》的自批中也可以看到，這一自批作于他的晚年，張嘉玲（字佩蔥，1640—1674）問學之時。［10］諸如“言致知而不及格物，則汩沒于‘良知’而不覺者也”、“當時于朱子之書未盡讀，故所見如此”、“亦不脫‘良知’二字”、“‘良知’之言也”、“此惑于邪說，而不自知其失者”［7］687－697等等，可見張履祥一意程朱之學以后，對于自己師從劉宗周這一階段仍然不脫王學陰影有所不滿。后來，張履祥在與友人書信中說：“去冬所諭‘喜怒哀樂未發(fā)以前’一段疑義，弟初于先師語錄聞其說而悅之，已而證之朱夫子《與湖南諸公》一書，深悔前時所見之失。因以為定論，而反而求之日用之間……”［7］81由此可知，學術(shù)轉(zhuǎn)向之后的張履祥不再拘泥于師說，而是崇信于朱子并落實于踐履。

再看張履祥對于劉宗周的“慎獨”之學理解的前后變化。在《愿學記二》中有幾段關(guān)于“慎獨”的記錄：“只獨之不慎，便是閑居，為不善無所不至，試思一念不慎，長多少過惡來。一陽初動處，萬物未生時，此際工夫煞是緊要?！薄梆B(yǎng)氣功夫全在慎獨，仰不愧、俯不怍，則塞乎天地之間。只此一氣，配道義則至大至剛，不慊于心則餒矣?！薄啊寡灾牛剐兄敗?；‘造次必于是，顛沛必于是’。此為慎獨之學?！保?］475－477第一條下有自注：“本劉夫子之意而推言之?！睆倪@幾條來看，其主導(dǎo)思想近于劉宗周的慎獨之學，為學的工夫只有慎獨，體會獨體，將“獨”說得也有點玄妙。到了張履祥五十四歲時，他說：“世人虛偽，正如鬼蜮，先生立教，所以只提‘慎獨’二字，聞其說者，莫不將獨字深求，漸漸說入玄微。竊謂‘獨’字解，即朱子人所不知而己所獨知之處，一語已盡，不必更著如許矜張。吾人日用功夫，只當實做‘慎’之一字。”［7］1093由此可知，后期的張履祥更傾向于朱子對“慎獨”的解釋，避免劉宗周“慎獨”之教所導(dǎo)致的“玄微”，也即避免王門后學的種種弊病。具體而言，張履祥避免談?wù)撚锌赡茏呦蛐摰谋倔w之學，著重強調(diào)的是可以落實于道德踐履的工夫之學，所以他才提出“慎獨”的“獨”字解釋到“獨知之處”即可，需要強調(diào)的只是“慎”字，即將“慎”作為一種工夫落實在人倫日用之中。

對于劉宗周晚年倡導(dǎo)的“誠意”之學，在后期的張履祥那里同樣有了較大的轉(zhuǎn)換。劉宗周著有答董標的《心意十問》，張履祥應(yīng)該早就讀過，后來他作有《書某友心意十問后》一文。其中說：“竊謂‘誠意’二字，‘意’字不必講，只當講‘誠’字。在學者分上，還只當所以誠之之方，而實從事焉。如善如何而擇之精，如何而執(zhí)之固，在我何處是擇焉而不精，何故卻守之而不固，一一請從先生發(fā)明，方為有益也。予初至山陰，朋儕中亟稱某友于先生之門有《誠意十問》，又有《誠意十疑》。私謂此友必深心學問之士，時以不及見其所問為恨。今日閱此，不覺二十年來耿耿之心，忽焉消解。因思此友平日都是從禪門尋討消息，于日用功夫全無頭緒，執(zhí)此以往，將終其身而無所得也。噫！弊也久矣！又妄意此友胸中本無所見，亦非實有所疑而后發(fā)問，只因先生以‘誠意’為教，立此十問題目，強設(shè)疑端，以足其數(shù)而已。不然，何以十端之中，競無一語真切著里之言乎？”［7］596此文當作于張履祥晚年，對董標傾向于心學及其禪學氣息大加批評，認為過于講求“意”就會在日用功夫之中茫然無緒。張履祥自己對于“誠意”的解釋，與“慎獨”相似。在他看來，具有本體意義的“意”字不必講，只要講求與日用工夫相關(guān)的“誠”字即可，“誠之之方”即如何去擇善，如何去固守。他的這種看法與董標不同，與劉宗周對董標的回答也不同。劉宗周說：“意者，心之所以為心也……著個意字，方見下了定盤針，有子午可指?！保?1］可見劉氏還是十分看重“意”本身的。黃宗羲就特別欣賞劉宗周的“意體”之學，認為“意為心之所存非所發(fā)”是先師的重大創(chuàng)獲，而這恰恰是張履祥等傾向于朱學的劉門弟子所特別反對的，這也是劉門弟子思想分歧的關(guān)鍵問題。與張履祥看法相近的惲日初（字仲昇，1601—1678）所編《劉子節(jié)要》也即刪去了劉宗周談“意”的條目，這引起了黃宗羲的強烈反對。［12］

無論是對于王陽明，還是對于先師劉宗周，在選擇學術(shù)的承繼、取舍之時，張履祥都有自己的標準。他說：“竊以前人已死，其得其失，論之固已無益于彼。在吾人，既欲取以為法，則其得者固當擇而取之，其失者亦當擇而舍之也。是固不可以不論之詳?！保?］201－202從如何有益于當時的世道、人心出發(fā)，張履祥的學術(shù)才由王學一系轉(zhuǎn)向了朱學一系，他對于蕺山之學的評述，其立場也是朱學的。張履祥曾多次提及友人朱天麒的批評：“癸巳，韞斯以予《初學備忘》質(zhì)之裒仲，裒仲曰：‘山陰不脫姚江習氣，吾是以不敬山陰?？挤蚩磥聿幻撋疥幜暁狻！y斯述其言告予，予答之曰：‘吾于先生之學，未能得其萬一，況敢言脫乎？’然未嘗不服裒仲之知言。少年見理端的，僅見此人。”［7］1080－1081從此條可知，張履祥對于自己尚未脫去劉宗周的影響有所警覺，他一直都在努力使其學術(shù)成為純正的朱學。

此外，張履祥的思想不同于劉宗周的，還有他的好談治生、重視農(nóng)業(yè)。這無疑也是明清之際士人生活的困窮所致，張履祥躬行于農(nóng)事，與友人、弟子的書信之中也常常言及農(nóng)事田功以至告貸、供賦等等，并且撰有《補農(nóng)書》，提出“治生為先”、“耕讀相兼”等思想主張。宋明以來傳統(tǒng)的士人大多輕視治生，不知農(nóng)事，所以張履祥在這點上，無論是與其師劉宗周，還是黃宗羲、陳確等劉門弟子都大不相同，即便在明清之際的士人之中也極少。

三 張履祥所傳承的蕺山之學及其于師門的補救

雖然張履祥后期轉(zhuǎn)向了程朱之學，但是他一生都對于先師一往情深，而且也以傳承蕺山之學為己任。早在劉宗周生前，他就在書信提出自己的疑義。轉(zhuǎn)向了朱學之后，又對蕺山之學進行了偏向于朱學的詮釋，對于蕺山之學哪些該傳、哪些不該傳也有獨特的看法，這些也都是出于對師門的“補救”。

在問學蕺山之前，張履祥已經(jīng)有了較為成熟的學術(shù)與政治主張，所以他進入劉門之后，依舊保存其獨立思考的精神。面對恩師“有所疑而不敢不問”，大膽提出自己的看法。在《上山陰劉念臺先生書》之中就附有兩通別帙，都是在向劉宗周發(fā)問。其一關(guān)于劉氏在甲申之變之中的出處；其二關(guān)于劉氏對于《大學》之改本的態(tài)度。

別幟一說：“五月初，傳聞先帝之變，祥竊意夫子當即于此時赴留都，與立君討賊之議，如唐李泌之至靈武。故友朋之東歸者，祥更不致書左右。及聞夫子入朝乃在八月，祥不能無疑。既聞入朝以后，道既不行，事無可為，竊意夫子即當拂衣以歸，而夫子去位又在十月，祥又不能無疑。二者或亦孔子‘可以速則速’之義，而夫子則俱遲遲。意祥之所見，抑亦小丈夫悻悻之類，而夫子固自有道乎？孔子曰：‘無行而不與二三子?！楦矣姓??！保?］22在張履祥看來，劉宗周的行為難免有點進退失據(jù)。國變之后作為朝廷重臣的劉宗周，未能奔赴留都南京，及時立朝，遲疑了兩個多月才進入弘光小朝廷。入朝之后，感覺道不可行，無可作為，劉宗周卻又未能及時去位。這兩者在張履祥看來都是有違于儒者品節(jié)，《孟子·萬章下》說：“可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也?！彼运谥聲o劉宗周之時，坦然提出了自己的疑惑。劉宗周對此回復(fù)說：“出處之際，撫今追往，轉(zhuǎn)有不自得于心者……國難初聞，投死無地。進既不足與有為，退亦不足明守，故前后兩事遲遲，皆不得已也?！保?］劉氏對于出處之際的諸多無奈，也不想多說什么，只是強調(diào)其中往往有“不自得于心者”，也認為張履祥的疑慮是有道理的。

別帙二說：“祥竊謂古本自屬舊傳，而程、朱章句，固自可尊可信。石經(jīng)失其所傳，似未可盡信。雖曰秦、漢以后，三代帝王之書率多訛舛，學者信諸其理，不必泥諸其文。然古本、章句并行，雖無石本，大學之理已自昭若日月，非有所闕，無俟石本而后備也。與其表而章之，而不免于后人之惑，不如闕疑，亦為不失尊經(jīng)之意……竊謂《石本》直可闕之不論，夫子以為于義有當否？”［7］23張履祥五十歲時又在此信之后加有附識：“復(fù)古本是姚江一種私意，大指只是排黜程朱，以伸己說耳，今試虛心熟玩《大學》之書，謂文無闕，終不可也，謂簡無錯，終不可也，謂經(jīng)傳辭氣無異，終不可也，則知章句之為功不小矣！石本自是近代人所作偽本，先生后來亦病其割裂，不復(fù)主張矣?！保?］25從張履祥的不同時期對《大學》改本的意見來看，他堅信程、朱章句，而且越來越傾向于程朱。從一開始他就不信豐坊的《石經(jīng)大學》，并且認為執(zhí)著于改本的聚訟是舍本求末的行為，不如用功于早就明了的“大學之理”而放棄文本。對于張履祥提出的問題，劉宗周回答說：“石經(jīng)授受未明，似不當過于主張，闕疑之見良是。但愚意《大學》之教，總歸知本，知本歸之知止，已經(jīng)景逸諸公拈出，卻不知誠意一關(guān)，正是所止之地。靜定安慮，總向此中討消息，初經(jīng)仆看出，因讀石經(jīng)，不覺躍然。頗謂斷非蔡中郎所能勘定，況豐南禺先生乎？學者得其意可也?！保?］由此可見，師生之間對《石經(jīng)大學》及《大學》的主旨有不同的看法。劉宗周的《大學》之學，受到東林高攀龍的影響，認為《大學》歸于“知本”，然后又提出《大學》主旨在于“誠意”一關(guān)，這在偽本《石經(jīng)大學》得到了印證。他執(zhí)著于《大學》的改本問題，也就是為了更加有力地解釋其“誠意慎獨”之學，所以即便是《石經(jīng)大學》的出身有疑問，劉宗周在某階段也主張崇信。不過，劉宗周在絕食后的彌留之際，還是說《大學古文參疑》一書“過于割裂”故命門人削之［13］，對于《大學》疑案最終存而不論。張履祥從劉汋那里聽說了先師后來不再崇信《石經(jīng)大學》，并放棄《大學古文參疑》一書之后，在上書后自注：“病其割裂，不復(fù)主張，聞之世兄伯繩云，亦載年譜?！保?］25在這個過程之中，張履祥的上書質(zhì)疑應(yīng)當是觸發(fā)了劉宗周進一步的思考，特別是指出了《石經(jīng)大學的“授受不明”、“不當過于主張”。張履祥對于師門，也起到了諫正之功。

后期的張履祥對于蕺山之學的看法，較為集中體現(xiàn)在《告先師文》之中。其中說：“本朝至隆、萬以后，陽明之學滋敝而人心陷溺極矣！……先生起而立誠以為教，本之人極以一其趨，原之慎獨以密其課，操之靜存動察以深其養(yǎng)，辨之暗然的然以要其歸。而復(fù)敦之以踐履，閑之以名節(jié)，使高明之士既得與聞乎至道，而謹厚者亦得循循于繩墨之守。蓋世儒之為教也，好言本體，而先生獨言工夫；多逞辭辨，而先生率以躬行；崇尚玄虛，而先生示以平實；先立同異，而先生一以和平?！保?］635－636這里所說的“獨言工夫”、“敦之以踐履”以及“平實”、“和平”等等，并不完全符合劉宗周的學術(shù)性格，但完全符合張履祥本人的學術(shù)性格，或者說完全是張履祥心目中的劉宗周形象。還有，康熙六年（1667）《寄贈葉靜遠序》）中說：“夫先生所示為學之方，居敬窮理之目也。所示用力之切，慎獨之旨也。蓋世之學者，務(wù)外好夸，騰口無實，襲‘良知’之詭辨，以文其棄義嗜利之奸，其歸至于決名教而鮮廉恥。先生病之，而以生于越鄉(xiāng)，浸淫之敝已久，非可旦夕以口舌救，又不欲顯為異同，啟聚訟之端。故與學者語，但舉程、朱之教，使之主敬以閑其邪，窮理以求其是。且謹凜于幽獨，辨析于幾微，嚴之義利之界，別之暗然、的然之趨。有志之士，茍能于此有得，自于彼有棄，而不蹈近代邪詖之習，以貽天下來世之憂。此及門之友所共聞也?！保?］484張履祥認為蕺山之學發(fā)展了程朱的“居敬窮理”，劉宗周的立教是以程、朱之教的主敬、窮理來矯正王陽明“良知”之學，從而端正名教。這就與黃宗羲所概括的劉宗周思想主旨有很大的差異了。

對于先師思想主旨的不同認識，是張履祥、惲日初、吳蕃昌、劉汋等人與黃宗羲、陳確等人之間最大的分歧。張履祥對于如何傳承蕺山之學，也有與黃宗羲、陳確不同的看法，在他看來，完全是出于對師門的維護。

關(guān)于劉氏遺書的刊行，張履祥與同門吳蕃昌有過討論：“先師著述極富，不忍不傳，然亦不必盡傳。要當擇其精要者先行，其余則存乎力與夫事勢而已。濂溪、明道著書不多，道理未嘗有虧欠處，書之存亡備缺，與身之出處進退，亦只一般。大行不加，窮居不損，君子自有定分，全不系乎區(qū)區(qū)之間也。若以資后學之階梯，則守其一言，通其一書，足以上達無難，亦無俟讀其全書也?！保?］54張履祥提出不必全部刊行，選擇有助于后學的精要部分即可。后來他自己得到了劉氏遺書也不輕易示人，他說：“《年譜》領(lǐng)到，當謹藏之，以為儀鵠，非一、二深交之友，不敢出以同看。禍亂以來，憂患良切，向有《先師奏疏》一部，亦未嘗多以示人，其中于時無所忌諱，但道學二字已為舉世唾罵之資，可以讀此書者幾人哉？”［7］677他認為劉宗周的奏疏之中有“無所忌諱”的言論，一般人讀此書容易產(chǎn)生不良影響，而劉汋所編的《年譜》也會涉及到材料的取舍是否合適的問題。同樣，關(guān)于是否要讀劉宗周語錄的全本，張履祥的看法也與眾不同。他說：“士友間，多有求劉先生語錄全本看者。予謂只要實能從事，不必求多。即若《塾規(guī)》所示一二語，如‘常思一日之間不負三餐茶飯否？’及‘力矯浮薄之習，當以寬厚溫恭為載道之器。’且試猛?。鹤龅脕碜霾粊?，行得盡行不盡?！保?］1100張履祥對于刊行、研讀劉氏遺書的看法，都是從如何更加有助于后學的踐履出發(fā)的，所以才提出“不必盡傳”、“不必求多”等等，只要在日用之中“實能從事”，“守其一言，通其一書”就足以下學上達、成圣成賢。此外，張履祥還特別指出，劉宗周的《周易古義鈔述》就不當“傳布于世”。他在《與沈子相二》中說：“又承論及先師山陰先生古易之書，前以氣力不續(xù)，不能奉答。今思之，此書竊疑未論其詳，不當為先生傳布于世也。蓋祥于甲申仲春，見先生于蕺山之宅，聞先生有易義之書，請而讀之。先生曰：‘此往時作，不足觀也，吾欲改而未及?！源司嘞壬车溃贿^一載有余，未聞有所改正。然又非程子《易傳》，尚冀有進，未欲遽傳之意。則今日及先生之門者，當體先生之意，本伯繩之志，敬守其書，藏而勿失可也。何必亟亟行世，以為先生重哉，況先生輕重，豈在書之傳不傳哉！”［7］260張履祥以劉宗周曾說此書“不足觀”與尚未改正為理由提出此書只宜“藏而勿失”，不宜傳布。而且，張履祥精于易學，他認為劉宗周于《易》“未論其詳”也有一定的道理，所以也是為了避免師門之失。

張履祥對劉氏遺書的取舍，還體現(xiàn)在選編《劉子粹言》。這書與惲日初的《劉子節(jié)要》、黃宗羲的《子劉子學言》相似，都是以自己的學術(shù)立場承繼先師學術(shù)的一個選本?！坝趧⑾壬z書中采其純正者，編為《劉子粹言》”［6］1496，這里的“純正”當指合于程朱。對此書后人雷鋐（1696—1760）說其“輯《劉子粹言》，于師門有補救之力”［14］，朱坤（1713—1772）也說其“大有功于師門”［15］。可惜《劉子粹言》現(xiàn)已失傳，無法判斷張履祥所謂“純正”的具體情形。

四 結(jié) 語

學界一般認為劉宗周是王學的修正派，他的思想仍屬于陽明一系的心學。劉宗周從事王學也有一個變化的過程，黃宗羲總結(jié)說：“先生于新建之學凡三變；始而疑，中而信，終而辨難不遺余力，而新建之旨復(fù)顯?！保?6］劉宗周的“慎獨誠意”之學是結(jié)合了朱學的某些元素，從而對王學有所批判和修正。問學蕺山，深刻地影響了張履祥的一生，使得他能夠真正開始致力于圣賢之學的義理與踐履，而且其為學比其師更傾向于程朱。雖然張履祥從事于朱學而非王學，但是對于蕺山之學的承繼，同樣是推動其學術(shù)精進的關(guān)鍵。

張履祥對于蕺山之學有自己不同的理解，終其一生，他的學術(shù)越來越傾向于程朱之學，對蕺山之學的解釋也越來越傾向于程朱一系。這并不能說明張履祥未能理解先師，只是出于不同時世、不同學術(shù)背景的考量，需要選擇不同的道德踐履理論，故而有意為之的結(jié)果。正如有學者指出：“張履祥的師從劉宗周非但無妨于，甚至有助于其從事程朱之學。這或許應(yīng)部分地歸因于劉宗周思想的復(fù)雜性。宗朱、宗王截然二分，對于其時的士人，已不盡適用。”［1］

明清之際，風俗敗壞，人心不古，因此才有張履祥這樣的儒者出來，尊朱而辟王。企圖以“規(guī)矩準繩”謹嚴的朱學，來取代“放龍蛇趨虎豹”的王學。張履祥的學術(shù)，也因為回歸于朱學的純粹而受到后人的推崇。方東樹說：“因論儒者學圣人之道，徒正固不及中，中或不能純粹以精，而純粹以精必在于明辨晰。先生可謂深詣而全體之矣，前輩稱為朱子后一人，非虛語也?！保?］如果從回歸于朱學或許在當時更有利于世道、人心來說，那么前文所引雷鋐、朱坤等人認為張履祥對于師門“補救”、“有功”，以及將張履祥與惲日初等人稱為“劉氏功臣”［17］，也不無道理。

［1］ 趙園.劉門師弟子——關(guān)于明清之際的一組人物［C］汕頭大學新國學研究中心.新國學研究（第1輯）.北京：人民文學出版社，2005.

［2］ 陸隴其.陸子全書·松陽鈔存·卷下［M］.浙江書局同治七至九年版.

［3］ 凌克貞.楊園先生全集序［M］張履祥.楊園先生全集.北京：中華書局，2002.

［4］ 邵懿辰.楊園先生全集序［M］張履祥.楊園先生全集·附錄.北京：中華書局，2002.

［5］ 方東樹.重編張楊園先生年譜序［M］張履祥.楊園先生全集·附錄.北京：中華書局，2002.

［6］ 蘇惇元.張楊園先生年譜［M］張履祥.楊園先生全集·附錄.北京：中華書局，2002.

［7］ 張履祥.楊園先生全集［M］.北京：中華書局，2002.

［8］ 劉宗周.劉宗周全集·第三冊·答張生考甫［M］.杭州：浙江古籍出版社，2007.

［9］ 張?zhí)旖埽び烂?張履祥由王返朱的心路歷程及其對王學的批判［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2010，（5）：18－23.

［10］何商隱.《問目》小識［M］張履祥.楊園先生全集.北京：中華書局，2002：705.

［11］劉宗周.劉宗周全集·第二冊·答董生心意十問［M］.杭州：浙江古籍出版社，2007.

［12］黃宗羲.黃宗羲全集·第十冊·答惲仲昇論劉子節(jié)要書［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005.

［13］劉汋.蕺山劉子年譜［M］劉宗周.劉宗周全集·第六冊.杭州：浙江古籍出版社，2007.

［14］雷鋐.張先生履祥傳［M］錢儀吉.碑傳集·卷一二七.臺北：明文書局1985.

［15］朱坤.上督學雷公請祀楊園先生于蕺山鴛湖兩書院書［M］張履祥.楊園先生全集·附錄.北京：中華書局，2002.

［16］黃宗羲.黃宗羲全集·第一冊·子劉子行狀［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005.

［17］湯修業(yè).惲先生日初傳［M］錢儀吉.碑傳集·卷一二七.臺北：明文書局，1985.