“以儒飾吏”為何獨受元人青睞？
——元代儒吏階層及其文化身份認(rèn)同

王 秀 麗

(華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

“以儒飾吏”為何獨受元人青睞？
——元代儒吏階層及其文化身份認(rèn)同

王 秀 麗

(華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

元代以吏治國，作為社會中堅力量的儒士由科舉及第入仕為官的道路被阻斷，紛紛加入由吏入仕的行列，在社會中出現(xiàn)了一個人數(shù)可觀的儒吏階層，使得“以儒飾吏”在元代的文人敘述中成為使用頻率頗高的一個詞匯?！耙匀屣椑簟钡膹V泛使用，是儒吏階層文化身份認(rèn)同的產(chǎn)物，也反映了元代獨特政治環(huán)境下主流知識層對“儒”的社會功用和終極價值原則的深刻反思。

元代 以儒飾吏 儒吏階層 文化身份認(rèn)同

談到元代的吏，人們通常想到的是異族統(tǒng)治下的仕途不暢和吏治腐敗。因而，談到以儒充吏，有學(xué)者以為，它不過是士階層喪失傳統(tǒng)仕進(jìn)機(jī)會后退而求其次的“不得已”之舉，“以儒飾吏”無非是士階層無奈政治、人生選擇后的自我心理慰藉。*王明蓀：《士人與元代政治》，第192頁，臺灣學(xué)生書局1992年版。關(guān)于元代“儒吏”階層的施政特點，洪麗珠《居官必任吏——儒吏地方官的治民要術(shù)》(見氏著《肝膽楚越——蒙元晚期的政爭(1333—1368)》，第167—188頁，臺灣花木蘭文化出版社2011年版)作了初步探索；關(guān)于元代的儒然而，翻檢元代文人著述，我們發(fā)現(xiàn)，在元代的政治舞臺上，確曾活躍著一個廉潔歷練的儒吏群體。許多儒吏一生自律甚嚴(yán)，以民為本，迥然有別于一般的土吏。明建文名臣方孝儒說，元代“吏皆忠厚潔廉，寬于用法而重于有過，勇于致名而怯于言利，進(jìn)而為公卿者，既以才能政術(shù)有聞于時，而在郡邑之間者亦謹(jǐn)言篤行，與其時稱。豈特吏之素賢乎？士而為吏，宜其可稱者眾也”*(明)方孝儒：《遜志齋集》卷二十二《林君墓表》，第22頁下，四部叢刊初編本，上海商務(wù)印書館1919年版。。士而為吏，就是儒吏。在吏關(guān)系，劉元珠《蒙元儒吏關(guān)系：延祐開科與抑吏》(見《慶祝王鐘翰先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集》，第432—440頁，遼寧大學(xué)出版社1993年版)、魏崇武《元世祖及成宗時期的儒吏關(guān)系》(載《文史知識》2008年第12期)對元前中期的國家政治和儒吏矛盾等進(jìn)行了探討。這些都為本文的寫作提供了學(xué)術(shù)思考的基礎(chǔ)。關(guān)于“以儒飾吏”，學(xué)界專門的探討還鮮見。王明蓀《士人與元代政治》第三章第三節(jié)“士人論政”中的“入仕之議”一目對元人“以儒術(shù)緣飾吏治”之議有過討論，對于元人的儒吏相通觀、“以儒飾吏”以收儒效(廉潔吏治)、對儒吏關(guān)系的反省等均有論及，見該書第192—196頁。不過，王先生的論著主要關(guān)注的是士人在元代的政治地位和影響，對“以儒飾吏”的關(guān)注，也僅限于上層政治思想范疇內(nèi)的討論，對儒吏階層本身的社會存在和思想狀況關(guān)注不多，因而對“以儒飾吏”的討論也主要是從文獻(xiàn)作者的思維角度展開，以為元人主張“以儒飾吏”，“是較遷就于現(xiàn)實環(huán)境而作之解說，未必全贊成士人入吏”(第195頁)。本文擬從社會文化史的視角展開研究，將問題放回到唐宋以降中國社會演進(jìn)的大局面下進(jìn)行考察，期待對“以儒飾吏”備受元人青睞的政治社會環(huán)境及其所反映的元代社會結(jié)構(gòu)和文化輿論傾向作深入立體的分析。

元代吏治盛行的政治背景下，作為社會文化中堅的儒士(讀書人)*本文所說“儒”，乃漢武之后，儒家思想成為中國文化大傳統(tǒng)之后的意義，指“讀書人”。因多數(shù)讀書人以儒家典籍為主要知識內(nèi)容，故“儒”幾乎成為讀書人的代稱。關(guān)于“大傳統(tǒng)”，參見余英時：《漢代循吏與文化傳播》，見《余英時文集》，第3卷，第40—117頁，廣西師范大學(xué)出版社2006年版。由科舉及第入仕為官的道路被阻斷，紛紛加入由吏入仕的宦途中來，因而在社會上出現(xiàn)了一個人數(shù)可觀的儒吏階層。緣于這一新興的社會群體自我文化身份認(rèn)同的需要，“以儒飾吏”一詞開始極其頻繁地出現(xiàn)在元代主流的文人敘述中。

一、儒吏分途與“腐儒俗吏”

儒吏分途與官吏分途是兩個既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念。關(guān)于官吏分途，學(xué)界已有研究。隋唐以前，官吏職務(wù)盡管有別，但在社會文化層面上，還沒有形成兩個相互獨立的政治和社會階層。兩漢時期，地方官多由基層吏出身，官吏間沒有隔越，由吏向官的進(jìn)取前途大好。所以吏亦自相愛重，許多優(yōu)秀政治人才都出身于吏。*(元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三十五《選舉八·吏道·西漢時以試?yán)魹楣佟?，?62—763頁，影印文淵閣四庫全書本，上海古籍出版社1987年版:顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》卷八《選補(bǔ)》，第493—500頁，上海古籍出版社2006年版。以下所引古籍，除特別注出者外，均使用文淵閣四庫全書本，為節(jié)省篇幅，不再另行標(biāo)注。魏晉南北朝隋唐時期是中國歷史發(fā)展中官吏分途的關(guān)鍵時期。大約到唐玄宗時期，官、吏已然成為行政、社會、觀念等級差別清晰的兩個不同的社會集團(tuán)。*葉煒：《南北朝隋唐官吏分途研究》，第173—198頁，北京大學(xué)出版社2009年版。官吏分途，從行政體制建設(shè)層面上講，是官僚制度成熟發(fā)展的表現(xiàn)；“政務(wù)型”與“事務(wù)型”人才的分工與協(xié)作體系，符合制度發(fā)展的效率最大化原則。從社會、文化層面上講，官吏分途與儒吏分途之間則有著難解難分的密切聯(lián)系。

儒吏分途，是社會分工日見細(xì)密化的產(chǎn)物，也是主流文化演進(jìn)與政治社會變遷間相互沖突受納的產(chǎn)物。先秦秦漢之世，知識人群人數(shù)不多，吏與讀書人之間還沒有形成明顯的社會分別，或者說，即使有分別也不大為世人注意。西漢之時，“公卿士大夫或出于文學(xué)，或出于吏道，亦由上之人并開二途以取人，未嘗自為抑揚(yáng)，偏有輕重，故下之人亦隨其所遇以為進(jìn)身之階，而人品之賢不肖初不系其出身之或為儒或為吏也”*(元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三十五《選舉八·吏道·西漢時以試?yán)魹楣佟?，?62—763頁。顧炎武也說：“漢時之吏，多通經(jīng)術(shù)。”(《日知錄集釋》卷八《選補(bǔ)》，第493—494頁。)?！白圆苻驎否S吏亭長門干街卒游徼嗇夫，盡儒生學(xué)士為之?！?(宋)劉攽：《彭城集》卷三十四《送焦千之序》，第333—334頁。文學(xué)之士(即一般人心目中的讀書人)與吏之間絕沒有鴻溝可言。

東漢以降，隨著社會分工的日見細(xì)密和儒、吏群體各自文化身份認(rèn)同的加深，儒吏分途日益顯現(xiàn)。早在兩漢之際，社會上就出現(xiàn)了儒之優(yōu)秀者不屑為吏的現(xiàn)象。*(元)馬端臨云：“元成以來至東漢之初，流品漸分，儒漸鄙吏，故以孝廉補(bǔ)尚書郎令史(指光武時丁邯拒絕以孝廉補(bǔ)尚書令史事)而深以為恥，蓋亦習(xí)俗使然?！?《文獻(xiàn)通考》卷三十五《選舉八·吏道·西漢時以試?yán)魹楣佟罚?64頁)到了曹魏時期，儒吏間的社會分野已十分明顯，王粲曾作《儒吏論》論說竹帛之儒與刀筆之吏由于成長環(huán)境的差異形成的不同群體特征：

執(zhí)法之吏不窺先王之典，縉紳之儒不通律令之要。彼刀筆之吏豈生而察刻哉？起于幾案之下，長于官曹之間，無溫裕文雅以自潤，雖欲無察刻弗能得矣。竹帛之儒豈生而迂緩也？起于講堂之上，游于鄉(xiāng)校之中，無嚴(yán)猛斷割以自裁，雖欲不迂緩弗能得矣。*(明)張溥：《漢魏六朝百三家集》卷二十九《魏王粲集》，第750頁。

南北朝隋唐時期，隨著官吏分途的日見明確，吏被普遍冠以“奸惡”的道德標(biāo)簽，無形中更加深了儒吏間的分隔與排拒。中唐迨至宋金之世，科舉考試成為國家選拔政治人才的主要途徑，儒者書卷氣日濃，愈加脫離基層政務(wù)，儒與吏成為兩個日趨異質(zhì)化的社會群體，“腐儒”“俗吏”成為日漸普遍的社會認(rèn)同?！叭鍎t從事于誦說章句之末，而目吏為俗也。吏則從事于法律刀筆之陋，而目儒為腐也?！比逭呷找娒撌?，“以壁間蠧簡為無用之藏”，“曾俗吏之不若，所以起后人輕鄙之議”*(宋)林駉：《古今源流至論》前集卷八《儒吏》，第112—114頁。。通過科舉進(jìn)身為官者，則多“不習(xí)國家臺省故事，一旦冒居其位，見侮于胥”。*葉適：《水心先生文集》卷三《吏胥》，第24頁上，四部叢刊初編本。由于科舉出身的官員行政能力低下，宋代地方社會中出現(xiàn)了普遍的“吏強(qiáng)官弱”的局面，關(guān)于此，宋史界有不少研究成果，可參見林煌達(dá)《南宋吏制研究》(臺灣中正大學(xué)歷史研究所2001年博士學(xué)位論文)、趙忠祥《試析宋代的吏強(qiáng)官弱》(載《西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2000年第2期)、祖慧《論宋代胥吏的作用及其影響》(載《學(xué)術(shù)月刊》2002年第6期)等。金人趙秉文論說儒吏分途之失：“自功利之說興，入仕者以簿書獄訟為聽斷之計，而不知正誼明道之實；士者以絺章繪句為進(jìn)取之階，而不知治心養(yǎng)性之術(shù)。”*(金)趙秉文：《鄧州創(chuàng)建宣圣廟碑》，見(清)張金吾編纂：《金文最》，第1023頁，中華書局1990年版。隨著社會分工日趨細(xì)密化和各功能群體的日見專業(yè)化，吏和儒之間的社會區(qū)分日見明顯，吏員忙于繁瑣的文案和獄訟事務(wù)，儒者則終日埋首于科場文字以求一日金榜題名。

到元代，“儒腐吏俗”成為社會上的流行話語。馬端臨說：“后世儒與吏判為二途，儒自許以雅而詆吏為俗，于是以剸繁治劇者為不足以語道。吏自許以通而誚儒為迂，于是以通經(jīng)博古為不足以適時……拘谫不通者一歸之儒，放蕩無恥者一歸之吏。”*(元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三十五《選舉考八·吏道·西漢以試?yán)魹楣佟?，?63頁。元人筆下對儒吏分途之弊的論述隨處可見*如劉辰翁《社侖記》(《須溪集》卷三，第446—448頁)、程鉅夫《送陸如山歸青田創(chuàng)先祠》(《雪樓集》卷十四，第182頁)、程端禮《送薛學(xué)正歸永嘉序》(《畏齋集》卷三，第661頁)、《送虞誠原夾浦代歸序》(《畏齋集》卷四，第665頁)、黃溍《國學(xué)蒙古色目人策問》(《金華黃先生文集》卷二十，第3頁下，四部叢刊初編本)、李存《贈張舉之宣城后序》(《俟庵集》卷十六，第689頁)等都對此有典型論述。，一應(yīng)學(xué)者，紛紛對當(dāng)下的儒士無用提出激烈批評。*(宋)劉辰翁:《須溪集》卷三《社倉記》，第446—448頁；(元)程鉅夫：《雪樓集》卷二十二《艾君哲阡表》，第324—325頁；(元)吳澄：《吳文正集》卷二十五《送鄧善之提舉江浙儒學(xué)詩序》，第262頁。面對儒生群體用世功能的低落，知識層開始對自身社會身份與功用進(jìn)行集體反省。

二、元代以吏治國與儒吏階層的形成

儒吏分途，儒將大量精力投放在“誦說章句之末”上，益乏治世實才。金以詞賦取士，蒙古滅金，一些人總結(jié)前朝滅亡的教訓(xùn)，以為“金以儒亡”*《元史》卷一百六十三《張德輝傳》， 第3823頁，中華書局1976年版。。宋“尚文貴儒而賤吏”，逮至季世，“日蹙國百里”，文人儒士徒有復(fù)土之志而乏復(fù)國之實才。元滅宋，反省“宋之尚文，其弊迂以固”，以為“救迂莫若敏，革固莫若通。通而敏者，莫吏若也。是故左儒而右吏”。*(元)蔣易：《送鄭希禮之建學(xué)錄序》，見《全元文》卷一千四百六十六，第70頁，鳳凰出版社2004年版。

馬背上的蒙古人在中原地區(qū)站穩(wěn)腳跟之后，擺在統(tǒng)治者面前的最迫切的任務(wù)就是漢地日常行政的維持，這就為吏階層一展身手提供了千載難逢的歷史契機(jī)。虞集謂：“國家初以干戈平定海內(nèi)，所尚武力有功之臣。然錢谷轉(zhuǎn)輸期會工作計最賞刑閥閱道里名物，非刀筆簡牘無以記載施行，而吏始見用。固未遑以他道進(jìn)士，公卿將相畢出此二者而已……天下明敏有才智操略志在用世之士，不繇是無以入官。”*(元)虞集：《道園學(xué)古錄》卷十五《嶺北等處行中書省左右司郎中蘇公墓碑》，第3頁上—下，四部叢刊初編本。

危素評說元初用吏的歷史環(huán)境：“至于郡縣，往往荷氈毳之人，捐弓下馬，使為守令。其于法意之低昂，民情之幽隱，不能周知而悉究。是以取嘗為胥曹者，命具之文書上，又詳指說焉?！?(元)危素：《說學(xué)齋稿》卷二《送陳子嘉序》，第698—699頁。終元一代，蒙古統(tǒng)治者始終將漢人官僚隊伍作為他們行政的幫手(具體執(zhí)事人員)，所以吏及吏的管理層——首領(lǐng)官*由于首領(lǐng)官主管各級衙門的案牘工作，負(fù)責(zé)管轄約束所屬吏員，元人也多將他們看作吏職。成為元代各級政權(quán)機(jī)構(gòu)漢官隊伍的構(gòu)成核心，在日常行政中扮演著十分重要的角色。

與南宋相比，元代吏的政治、社會地位有所上升，宦途也頗為樂觀。關(guān)于元代吏的政治地位，徐明善說：“前代千里之生殺予奪，系乎守。守?fù)?jù)案操筆，吏常離立不敢視。百里亦然。故擇官而郡縣治。今則官與吏參決……吏者，官之臂指?！?(元)徐明善：《芳谷集》卷上《送董仲縝序》，第567—568頁。關(guān)于其社會地位，吳澄謂：“曰官曰吏，靡有輕賤貴重之殊。今之官即昔之吏，今之吏即后之官。官之與吏，情若兄弟，每以字呼，不以勢分相鄰也?！?(元)吳澄：《吳文正集》卷二十四《贈何仲德序》，第256頁。關(guān)于吏的仕宦前途，方回曾經(jīng)對南宋與元吏的構(gòu)成與出路進(jìn)行比較：“三十年前，東南惟省吏出官為正倅，密吏出官為總?cè)?，部吏出官為簿尉，儒亦鮮矣。監(jiān)司州縣吏皆不儒，罰亦少苛。今日吏始有儒為之階，是而坐廟堂者多矣?！?(元)方回：《桐江續(xù)集》卷二十八《劉子華儒吏》，第597頁。其他元代文獻(xiàn)亦顯示，元代由吏出身而身居高位者確實不乏其人(詳下文)。

方回的比較特別強(qiáng)調(diào)元代以“儒”為吏，事實上，元朝統(tǒng)治者對于儒吏“有儒者之溫良而無其曠放，有法家之縝密而無其苛深”的優(yōu)點是非常清楚的，所以政策上對于由儒為吏大開綠燈*(元)李存《贈張舉之宣城后序》：“國家選人之制，上焉曰儒吏兼，以為儒不律則疎，吏不儒則粗。”(《俟庵集》卷十六，第689頁。)。元代科舉的凋落使大多數(shù)儒者無法走場屋之途，同時吏途的通達(dá)為他們開辟了新的入仕道路。由于政治環(huán)境與蒙元朝廷選官制度的變化，盡管在社會上仍少不了儒吏間的相互攻伐謾罵，但在現(xiàn)實的制度政策面前，許多讀書人轉(zhuǎn)而從事吏業(yè)，這確是元代社會的普遍現(xiàn)象。

由于金后期重吏*王雷：《金代吏員研究》，第4、123—125頁，吉林大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。，在北方地區(qū)，許多書香世家轉(zhuǎn)事或兼習(xí)吏業(yè)，出現(xiàn)了許多儒吏兼通的吏業(yè)世家，如陽武(今河南原陽)王氏*駱為孺：《王惲研究》，第27—29頁，香港中文大學(xué)1999年碩士學(xué)位論文。、壺關(guān)(今屬山西)馬氏*(清)覺羅石麟等：《山西通志》卷一百一十三《人物十三·潞安府·元》，第843頁。、安陽(今地同)趙氏*(元)吳澄：《吳文正集》卷六十六《大元故朝列大夫僉燕南河北道肅政廉訪司事趙侯墓碑》，第644—645頁；(元)許有壬：《至正集》卷五十二《故中順大夫同知潭州路總管府事致仕趙公墓志銘》，第374—376頁。等。 金元之際，許多世家子弟為了保障親族鄉(xiāng)里，轉(zhuǎn)而充吏。由于有為吏經(jīng)驗，他們的后代入元后許多都選擇了由吏出職，如成安(今屬河北)鄭氏、廣宗(今屬河北)解氏*(元)胡祗遹：《紫山大全集》卷十五《成安鄭氏世德之碑》，第269—271頁；卷十八《邢洺路都總管府從事解君墓碣銘》，第309—310頁。。金時許多閥閱世家子弟入元后也轉(zhuǎn)由吏業(yè)起家，如弘州(治今河北陽原)王氏*(元)馬祖常：《石田文集》卷十三《監(jiān)黃池稅務(wù)王君墓碣銘》，第630—632頁。、上谷(今河北懷來一帶)韓氏*(元)蘇天爵：《滋溪文稿》卷十二《元故奉元路總管致仕工部尚書韓公神道碑銘》、《元故陜西諸道行御史臺治書侍御史贈集賢直學(xué)士韓公神道碑銘》，第181—189頁，中華書局1994年版。、“汴之浚儀巨姓”張氏*(元)姚燧：《牧庵集》卷二十《資善大夫同知行宣政院事張公神道碑》，第1頁上—3頁下，四部叢刊初編本。、金明昌間徙家洛陽的曲沃(今屬山西)靳氏*(元)蘇天爵：《滋溪文稿》卷七《大元贈中順大夫兵部侍郎靳公神道碑銘》，第97—101頁。等，入元后都選擇了由吏起家的道路。

元有江南之后，科舉中輟三十余年，許多名儒之后，選擇了以吏為生。如杭州高氏*(元)胡炳文：《云峰集》卷二《中齋記》，第758頁。、吉安彭氏*(元)劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷十九《存耕堂記》，第182—183頁。、宋元之際與劉辰翁齊名人稱復(fù)堂先生的名儒李伯宗*(元)劉將孫：《李伯宗墓志銘》?！队罉反蟮洹氛`冠以胡祗遹之名，《四庫全書》從《永樂大典》輯出，收入《紫山大全集》卷十八(第312—314頁)，考諸文中所言“甫吾先君子須溪先生自入小學(xué)則與之游從”，應(yīng)是劉將孫作品，《養(yǎng)吾齋集》只有四庫本，輯自《永樂大典》，未收。、歙縣名儒張雄飛*(元)方回：《桐江續(xù)集》卷三十三《送張仲文教諭還宣城序》，第685—686頁；(元)唐元：《筠軒集》卷九《送張廷玉教諭太平序》，第547—548頁；(元)陳櫟：《定宇集》卷五《張元玉玠字說》，第221頁。等，入元后，子孫都以吏業(yè)為生。許多南宋高官顯宦之后入元后也都選擇了以吏謀生。如玉山鄭氏*《宋史》卷四百四十八《忠義傳三·鄭驤》，第13202—13203頁，中華書局1985年版；(元)袁桷：《清容居士集》卷三十《鄭照磨墓志銘》，第15頁下—17頁下，四部叢刊初編本。、文彥博的后代文如玉兄弟*(元)宋褧：《燕石集》卷十四《奉元路總管致仕文公神道碑》，第507—508頁。、趙宋宗室后裔趙文榮*(元)陸文圭：《墻東類稿》卷十二《故司獄趙君墓志銘》，第690—691頁。、宋世宦巨族金華北山學(xué)派宗師王柏的裔孫王肖翁*(元)黃溍：《文獻(xiàn)集》卷九下《承務(wù)郎松江府判官致仕王公墓志銘》，第580—582頁。、南宋開慶間名臣蕭逢辰之后蕭泰登*(元)袁桷：《清容居士集》卷三十四《蕭御史家傳》，第3頁上—8頁下。等，入元后都轉(zhuǎn)以吏為業(yè)。與金元之際的北方頗為相似，在元代江南地區(qū)也出現(xiàn)了許多吏業(yè)世家。如義烏博氏*(元)戴良：《九靈山房集》卷十二《送傅子異序》，第12頁上—13頁上，四部叢刊初編本。、吉水歐陽氏*(元)王禮：《麟原文集》后集卷十《奏差歐陽存遠(yuǎn)行狀》，第540—541頁。等，都世擅吏業(yè)，在當(dāng)時頗負(fù)盛名。

傳統(tǒng)讀書人在現(xiàn)實的仕宦機(jī)會面前，選擇了由儒入吏。在元代，不管是國子生還是學(xué)官，都爭相為吏。*《元史》卷一百七十四《劉庚傳》，第4063頁；(元)陶安：《陶學(xué)士集》卷十三《送劉秀才序》，第743頁。由儒入吏不光是讀書人無奈的選擇，實際上已成為當(dāng)時的社會時尚。不僅父子祖孫世代為吏的家庭十分常見，*(元)劉敏中：《中庵集》卷十六《故肅政廉訪司經(jīng)歷趙君神道碑銘》，第144—146頁；卷二十《贈奉訓(xùn)大夫飛騎尉渤?？h男賀公墓道碑銘》，第190—191頁；(元)楊維楨：《東維子文集》卷三《曹氏世譜后序》，第1頁上—2頁上，四部叢刊初編本。許多進(jìn)士出身任官后，也轉(zhuǎn)而擔(dān)任一些重要吏職以圖升遷。*《元史》卷一百八十五《蓋苗傳》，第4259頁；卷一百八十六《張楨傳》，第4265頁；《成遵傳》，第4278頁；卷一百八十七《逯魯曾傳》，第4292頁；(元)楊維楨：《東維子文集》卷五《送沙可學(xué)序》，第4頁下—5頁下；(元)趙汸：《東山存稿》卷二《送江浙參政蘇公赴大都路總管序》，第207—208頁；卷三《送葛元哲還臨川序》，第229—230頁。學(xué)官、國子生出職，由官入吏以謀升遷者更多。*前者見《元史》卷一百八十七《賈魯傳》，第4290頁；《貢師泰傳》，第4294頁；卷一百八十八《董摶霄傳》，第4301頁；卷一百九十四《張桓傳》，第4391頁。后者見(元)張養(yǎng)浩：《歸田類稿》卷十二《有莘王氏先德碑銘》，第574—575頁；(元)貢師泰：《玩齋集》卷十《湖州路儒學(xué)正潘君墓志銘》，第698—699頁。一些豪族富商發(fā)達(dá)之后，延師教子，最終也為子嗣選擇了入吏求官的人生道路。*(元)張養(yǎng)浩：《歸田類稿》卷十二《陽丘張氏先塋碣銘》，第573—574頁；(元)吳澄：《吳文正集》卷七十一《元贈承事郎德清縣尹朱君墓表》,第689—690頁；(元)袁桷：《清容居士集》卷二十七《邢氏先塋碑》，第25頁上—28頁上；(元)許有壬：《至正集》卷五十六《故朝請大夫山南湖北道提刑按察副使梁公神道碑銘》，第401—403頁。元初以武功出身的軍將之后，在元中后期為吏者也不乏其人。*(元)黃溍：《金華黃先生文集》卷二十九《宛平王氏先塋碑》，第1頁上—3頁上；《藍(lán)田王氏先塋碑》，第3頁上—5頁上。

對于生活在元代的大多數(shù)人來說，儒、吏之間并沒有一條嚴(yán)格的界限?！俺⒁岳粜g(shù)治天下，中土之才積功簿書有致位宰相者，時人翕然尚吏。雖門第之高華，儒流之英雅，皆樂趨焉?！?(元)陶安：《陶學(xué)士集》卷十五《送馬師魯引》，第757—758頁。儒人入吏在元代是再平常不過的事，人們以為吏為榮，為謀吏職而到處奔波，這在中國歷史上是頗具特色的。

三、“以儒飾吏”與儒吏階層的文化身份認(rèn)同

(一)“以儒術(shù)行吏事”成為儒吏階層普遍的政治理想和實踐修為

隨著教育的普及和讀書人數(shù)量的與日俱增，唐宋以后，到各級衙門做吏成為下層讀書人熱衷的謀生手段。元繼宋之后，科舉中輟，習(xí)刀筆文法以吏謀生者更是絡(luò)繹不絕。但是，元代不同于唐宋時期的是，由于吏的政治地位上升，社會上對于吏的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“吏術(shù)既用，大者列臺省，小者佐州縣，為世所貴，人爭習(xí)之”*(元)蔣易：《送鄭希禮之建學(xué)錄序》，見《全元文》卷一千四百六十六，第70頁。。優(yōu)秀的儒者也不再以試?yán)魹閻u，紛紛通過各種途徑進(jìn)入吏的行列，元代涌現(xiàn)出一大批為當(dāng)時后世史家所推崇的良“吏”，他們在職場操守、行政能力、政治前途上都表現(xiàn)出不同于唐宋之世的群體特征。*關(guān)于元代儒吏階層在諸方面的事跡和表現(xiàn)，元人著述十分豐富。由于篇幅所限，本文不準(zhǔn)備做流水賬式的鋪述，只是對該群體的共性特征作一提綱挈領(lǐng)的陳述?！对贰ち祭魝鳌分惺珍浟祭?5人，其中可知入仕途徑的12人，6人出身吏員,3人出身進(jìn)士,2人出身軍功(或祖輩軍功),1人由薦舉出仕。此外，不見于正史記載的元代私家著述中的典型的儒吏形象更多，他們完全符合余英時的“富之”“教之”“無訟”的力行儒家教化的循吏的標(biāo)準(zhǔn)。元代儒吏的特出之處在于他們多數(shù)不僅“循”而且“能”，因為只有富有“吏能”的人，才能在元代的仕宦和教民導(dǎo)民道路上順風(fēng)順?biāo)?/p>

儒吏階層因為熟習(xí)儒家經(jīng)典，往往能秉忠恕之心，推己及人，以百姓為念，同時修身自律，風(fēng)雅簡樸，普遍表現(xiàn)出儒者“清風(fēng)浩月”*起家文學(xué)掾的曹伯啟就是這樣一個典型，參見拙文《幸有清風(fēng)皓月，何須翠袖紅巾——元代儒吏的典范曹伯啟》，載《元史及民族史研究集刊》第14輯。的磊落正氣；同時，由于他們出身于基層吏員，有豐富的行政經(jīng)驗，因而在具體事物的處置上能夠駕輕就熟、措置得當(dāng)。以吏職行仁政、富民敦教成為元代儒吏階層普遍的政治理想和實踐修為。

我們這里選取元代私家著述中的兩個典型儒吏來對該階層的政治理想和實踐修為作一管窺式分析。這兩個被當(dāng)時人奉為“備儒吏之用”“夐然為一時標(biāo)準(zhǔn)”的典型人物都不見于《元史·良吏傳》，由此也可以想見元代儒吏數(shù)量之多。

青州人郭筠(1226—1309)，祖父郭佑，金尚書省令史；父郭義，金懷州同知。郭筠父母早喪，“從師讀書，嶷嶷有起家之志。踰冠，推擇為吏，凡五轉(zhuǎn)至中書掾，能譽(yù)益出”，出職后歷任樞密院都事、經(jīng)歷，泰州路同知，嘉興路同知，江南浙西道提刑按察副使，樞密院判官，兵部侍郎，浙東、江東兩道按察使，江淮、江浙行省僉事等。大德癸卯(1303)，闕授昭文館大學(xué)士、中奉大夫、商議中書省事，與河南陳天祥、東平張孔孫同召共事，人稱三大老。

郭筠任泰州、嘉興兩路同知，“法制清明，庭無留訟。日以興學(xué)勵生徒為事，民俗為變”。任樞密院判官，更定軍職，“一皆稱旨”；后用憲府薦，除江南浙西道提刑按察副使，“常以正已正人敕其屬，咸畏憚之。吳郡有兄弟以財訟久弗解，公諭之曰：‘兄弟同氣，財外物，奈何以外物之嗇而忘同氣之愛乎？若是，天倫喪矣。今以三日假汝往歸，與汝所親耆德者共議以來，吾為汝決?！捌?，二人與所親拜堂下，泣涕慚悔，言曰：‘小人不識義理，為貪墨吏所誤，微公教，幾墮禽獸。愿自新由今日始?！壳仓?，二人旦夕炷香，祝公于庭，卒相睦為賢昆仲”。面對權(quán)奸桑哥的倒行逆施，他沉著斗爭，有理有據(jù)。以吏起家的他時刻以儒者之“化民”“教民”為己任，仁義干練兼?zhèn)洌K致身通顯，以昭文館大學(xué)士加資善大夫(正二品)大司農(nóng)致仕。劉敏中贊他“備儒吏之用，盡才猷之美，淳忱雅曠，襟度叵測，夐然為一時標(biāo)準(zhǔn)”*(元)劉敏中：《中庵集》卷十六《故昭文館大學(xué)士大司農(nóng)郭公神道碑銘》，第142—144頁。。在當(dāng)時人的眼中，他是儒吏兼?zhèn)涞某晒Φ湫汀?/p>

元末名臣蘇天爵的父親蘇志道(1261—1320)，是獲得當(dāng)時后世普遍贊譽(yù)的又一個儒吏兼?zhèn)涞牡湫?。他弱冠之年被推擇為吏，為吏二十年始出職為官，四轉(zhuǎn)皆佐幕(首領(lǐng)官)，“終始不離吏事”。“好讀書，尤尊信《大學(xué)》及陸宣公《奏議》，未嘗去左右”；“為吏視文書可否奉行，不待請言者。坐曹歸，闔門不通問謁”，溫文儒雅，德清識大，截然不同于“專以善持長短深巧出入文法用術(shù)數(shù)便利為訾病”的俗吏。仁宗朝巨翰虞集為他撰寫的墓志銘歷數(shù)了他一生政績：

在真定，從其尹決獄，竟大旱俄雨；在河?xùn)|，所按問無自言冤者；在察院，從御史按事，遠(yuǎn)方能正色感愧，所事令無敢失職；在戶部，從禮部侍郎高公昉治白云宗獄?！喍q，五往返京師，以具獄上；……在中書，值尚書省立，威勢赫然，中書掾多從尚書省辟，公獨不赴，泊然守局如常。尚書省罷，分鞫其銓選不法者，黜奪必以理。為檢校官，得工戶二曹濫出財物數(shù)千收之，得吏曹官資高下失當(dāng)者數(shù)十事正之；在刑部，能不用上官意出故犯者，能卻時宰欲殺盜內(nèi)府金而獄未具者，能黜主盜吏之使盜引良民者，能刪治其條例以便引用者；在樞密斷事府，能辯庶弟之誣其兄而奪其官者。*(元)虞集：《道園學(xué)古錄》卷十五《嶺北行省郎中蘇公墓碑》，第2頁下—3頁上，1頁下—2頁上，4頁下。

尤其在嶺北行省左右司郎中任上，蘇志道更是處變不驚，從容應(yīng)對，表現(xiàn)出超人的政治才能和富民敦教的儒者風(fēng)范。一到和林，即發(fā)倉賑饑，同時建議朝廷以高價募商實邊：“有能致粟和林，以三月至，石與直五百千；四月至，石與四百五十千；五月至，又減五十千?！辈怀鋈辏箓}促事變中“或相食或枕藉以死，日未昃，道無行人”的和林又恢復(fù)了“百年來生殖殷富埒內(nèi)地”的升平氣象。和林大治之后，“乃即孔子廟延寓士之知經(jīng)者講說，率僚吏往聽，至夜乃休”?！氨O(jiān)察御史按事至邊，民數(shù)百人狀公行事卓卓者數(shù)十上之……代歸，百姓不忍其去?！?(元)虞集：《道園學(xué)古錄》卷十五《嶺北行省郎中蘇公墓碑》，第2頁下—3頁上，1頁下—2頁上，4頁下。

豐富的為吏經(jīng)驗加上儒者的愛民之心，使得蘇志道政聲卓卓，贏得百姓的由衷愛戴，完全符合班固“所居民富，所去見思，生有榮號，死見奉祀”的循吏標(biāo)準(zhǔn)。許有壬撰神道碑，贊嘆不已：“公為吏二十載始得官，官四轉(zhuǎn)皆佐幕，而見諸事業(yè)若此。是知士之生世，官不貴大而貴其行，事不務(wù)多而務(wù)其急，故下僚有浮于上官，而一事有勝于百千者，君子之觀仁必于其大者焉。”*(元)許有壬：《至正集》卷四十七《敕賜故中憲大夫嶺北等處行中書省左右司郎中贈集賢直學(xué)士亞中大夫輕車都尉追封真定郡侯蘇公神道碑銘》,第335—337頁。虞集將他“位卑志行”的原因，歸之于“制行甚嚴(yán)，動本于儒。儒行吏師，庶其在此”*(元)虞集：《道園學(xué)古錄》卷十五《嶺北行省郎中蘇公墓碑》，第2頁下—3頁上，1頁下—2頁上，4頁下。。柳貫以為重要的是他“敏裕肅給”的施政能力：“當(dāng)今藩府望僚持文墨議論以與其長相上下，每軋于盛氣不得展布，甚則挫辱詬罵出危語中傷之者皆是也。以公敏裕肅給，獨能謀行政施較著若是，其所樹立有足動人矣?！?(元)柳貫：《題郎中蘇公墓志銘后》，見(元)蘇天爵編：《元文類》卷三十九，第489頁，四庫文學(xué)總集選刊，上海古籍出版社1993年版。

翻檢《元史》及各種地方史志、元人文集，“儒吏兼通”“以儒術(shù)飾吏事”的廉吏能吏俯拾皆是。這既是當(dāng)時后世對他們的肯定，也反映出當(dāng)時人眼中“儒吏”與“俗吏”的區(qū)別所在。

(二)主流知識層對唐宋“吏賤”說的矯正

元代是中國歷史上吏的地位空前提高的一個歷史時期，官、吏之別只表現(xiàn)出大官、小官之別，在身份、地位上并無尊卑之分，有些所謂吏者，根本就如同官一樣；吏可循途升遷轉(zhuǎn)官，甚至可官至三品以上，似乎沒有什么限制。*王明蓀：《元代的士人與政治》，第85頁。唐宋以來形成的官、吏間的界限似乎模糊不見了。

虞集分析有元立國，簡樸務(wù)實，由吏出職成為一時風(fēng)尚、豪杰之士爭相趨赴時，說過一段非常有見地的話：

初未有士農(nóng)賈吏之名，儒墨名法之習(xí)也。時有所尚，則群趨之。時尚黃老則趨黃老，時尚申韓則趨申韓，時尚儀秦則趨儀秦；尚風(fēng)節(jié)則有黨錮，尚標(biāo)致則多清談。非生而然也，時之所尚，人之所趨，則豪杰者必為之先?！瓏级ㄖ性?，其先離亂傷殘之日久矣，老儒學(xué)士幾如晨星，未之為繼，而天下初定，圖籍文書之府，戶口阨塞之?dāng)?shù)，律令章程之故，會期征役之當(dāng)，趨赴奉承之勞，蓋必有足其用者焉。而操他業(yè)者，不得與于此也。于是貴富之資，公卿之選，胥此焉出矣。然則豪杰之士舍此奚進(jìn)哉？豪杰由是而進(jìn)則名是業(yè)者沛然足以周當(dāng)世之用也無疑矣。*(元)虞集:《道園學(xué)古錄》卷五《送彰德經(jīng)歷韓君赴官序》，第10頁下—11頁上。

元代科舉法廢，“凡子弟之有志祿仕者，茍非藉世胄之資，其不由刀筆發(fā)身則不能以達(dá)”*(元)傅若金：《傅與礪文集》卷五《送習(xí)文質(zhì)赴辟富州吏序》，第331頁。。即使是科舉復(fù)開以后，“由進(jìn)士入官者僅百之一，由吏致位顯要者常十之九”*《元史》卷一百八十五《韓鏞傳》，第4255頁。?！昂澜堋敝考娂娪衫暨M(jìn)，讀書人充吏，即儒吏，成為元代政治人才的淵藪。

元代重吏的國策和官吏無別的政治社會現(xiàn)實催生了日見高漲的“貴吏”的社會風(fēng)氣，一應(yīng)學(xué)者紛紛為投身吏業(yè)者作理論辯護(hù)。許謙、黃溍、吳澄、陳櫟、劉岳申、程端禮等一批儒學(xué)宗師紛紛從歷史的角度為“以儒飾吏”尋找正當(dāng)性理由，以為元推行吏員出職制度是對“周漢之制”的繼承。*(元)許謙：《許白云文集》卷三《代人上書補(bǔ)儒吏》，第21頁上—22頁上，四部叢刊續(xù)編本，上海商務(wù)印書館1934年版；(元)陳櫟：《定宇集》卷五《張元玉玠字說》，第221頁；(元)黃溍：《金華黃先生文集》卷三《上憲使書》，第21頁上—22頁下；(元)吳澄：《吳文正集》卷二十八《贈袁州路府掾張復(fù)先序》，第295頁；(元)程端禮：《畏齋集》卷三《送奉化吏目陸千里序》，第661頁；(元)劉岳申：《送方復(fù)大徽州學(xué)錄補(bǔ)書吏序》，見《全元文》卷六百六十二，第424頁。劉岳申將元代儒人充吏與漢武帝時公孫弘著功令、以文學(xué)之士充卒史掾?qū)傧嗵岵⒄摚詾樗鼮槿逭唛_辟了難得的進(jìn)用之途，對讀書人來說是應(yīng)額手相慶的大喜事。*(元)劉岳申：《送方復(fù)大徽州學(xué)錄補(bǔ)書吏序》，見《全元文》卷六百六十二，第424頁。在吉安大儒劉將孫看來，以儒充吏不光是讀書人維持生計的無奈選擇，也是榮耀門楣的家族樂事。*(元)劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷十八《志樂堂記》，第175—176頁。在當(dāng)時人眼中，由吏出職只是科舉之外的又一條仕進(jìn)道路，從根本上取消了兩者在性質(zhì)上的優(yōu)劣區(qū)分。*婺源宿儒胡炳文在給本縣名士汪子英所寫的《環(huán)綠亭記》中，勉勵汪的子嗣：“況今有科舉，又有儒吏科，倘昆仲能知好學(xué)，異日各取恩袍以為親榮，萱花在堂，環(huán)綠在側(cè)，以副王公名亭之意，子其勉之?！?《云峰集》卷二《環(huán)綠亭記》,第756—757頁。)陶安謂：“朝廷立制，使士出而致用，其目有三：曰進(jìn)士也，曰學(xué)官也，曰儒吏也?！?《陶學(xué)士集》卷十二《送馮生序》,第722—723頁。)

在元代務(wù)實的社會風(fēng)尚下，更有人作“榮辱”新辯，為讀書人充吏制造輿論支持，起家中書掾累官河南行省參政的劉敏中說：

古之君子以仕宦論榮辱，而貴賤不與焉。九錫之寵，萬鐘之養(yǎng)，貴且榮矣，然或處之而非其宜，任之而乏其勞，則君子以為辱。抱關(guān)擊柝之役，乘田委吏之事，賤且辱矣，然或用焉而稱其能，考焉而舉其實，則君子以為榮。*(元)劉敏中：《中庵集》卷八《送高案牘序》，第68頁。

唐宋以來形成的“官貴吏賤”“貴儒賤吏”的社會輿論，在元人那里得到了有意的矯正。

(三)“以儒飾吏”成為文人群體對儒吏仁義歷練兼?zhèn)涞馁澰~

盡管在唐宋以來儒貴吏賤的思維慣性影響下，社會上仍不乏“貴儒賤吏”的聲音，但多數(shù)學(xué)者對儒吏階層是持肯定態(tài)度的，這最集中地反映在各名家大儒給儒吏的送行序中。大德三年(1299)秋，與姚燧一同受學(xué)于許衡的李茂卿湖廣省掾任滿赴中書省任職，姚燧在寫給他的送行序中如是說：

人有不職，幸不糾于御史者，君以勤效，無此。人有饕墨，幸不罹罪罟者，君以清慎，無此。人有依庇有力，竊離所事同列之歡以自求容一時，幸不譴斥者，君以中行不阿，無此。人有挾任而商賊之州縣而倍責(zé)嬴入以肥其家，幸不私于民與眾；樹姻黨子弟入官以防后至之涂，幸不貶于士者，君祿入外無他營，舍仆馬則顧影無朋舉，無此。*(元)姚燧：《牧庵集》卷四《送李茂卿序》，第10頁下—11頁上,11頁下。

他人所慣有的玩忽職守、茍且營求、假公濟(jì)私，在李茂卿這里都沒有。姚燧將之歸于他早年所受的儒學(xué)教育，期待昔日同窗“主乎聞司徒(指許衡——引者)平生六經(jīng)仁義之言，而濟(jì)以今所能，古所謂以儒術(shù)飾吏事者。非君其誰哉”*(元)姚燧：《牧庵集》卷四《送李茂卿序》，第10頁下—11頁上,11頁下。？

吉安路錄事司典史謝宏用，名儒之后，“佐政三年矣，醇謹(jǐn)而無鍥薄也，悃愊而無操切也。奉法遵職不察察以為明也，同寅協(xié)恭不斷斷以為任也”。受到地方名流的推賞，吉安明儒王禮稱其為“儒術(shù)飾吏事”*(元)王禮：《麟原文集》前集卷五《錄事司典史謝宏用美解序》，第405—406頁。。吳澄、陸文圭、袁桷、程端禮、程端學(xué)等地方名儒，都對由儒而吏的青年學(xué)子大加贊揚(yáng)，寄以建功立業(yè)、踐行儒道的熱望。*(元)吳澄：《吳文正集》卷二十八《贈袁州路府掾張復(fù)先序》，第295頁；(元)陸文圭：《墻東類稿》卷十五《送袁仲野赴毘陵》，第738頁；(元)袁桷：《清容居士集》卷二十三《贈孟久夫南臺掾序》，第16頁上—17頁上；(元)程端禮：《畏齋集》卷三《送奉化吏目陸千里序》，第661頁；卷四《送虞誠原夾浦代歸序》，第665頁；《送浙東帥掾朱子中考滿序》，第670—671頁；(元)程端學(xué)：《積齋集》卷二《送張起潛直學(xué)詩卷序》，第332頁；《送張大方之任序》，第327—328頁?！耙匀屣椑簟薄叭逖啪夛棥薄叭謇艏嫱ā薄凹媪?xí)儒吏”等，成為學(xué)士文人們對由吏起家者躬行儒治的夸贊。*(元)許有壬：《至正集》卷六十二《故中議大夫同僉通政院事致仕王公墓志銘》，第440—441頁；(元)劉敏中：《中庵集》卷十六《故肅政廉訪司經(jīng)歷趙君神道碑銘》，第144—146頁；(元)鄭元祐：《僑吳集》卷十一《許昌馮氏先瑩碑》，第590—591頁；(元)陳基：《夷白齋稿》卷十八《贈曾彥魯序》，第278—279頁；卷二十《丁仲德歸養(yǎng)序》，第288—289頁；(元)傅若金:《傅與礪文集》卷五《送習(xí)文質(zhì)赴辟富州吏序》，第331頁；(元)戴良：《九靈山房集》卷十二《送傅子異序》，第12頁上—13頁上；(元)王禮：《麟原文集》前集卷五《錄事司典史謝宏用美解序》，第405—406頁；后集卷十《奏差歐陽存遠(yuǎn)行狀》，第540—541頁；(元)姚燧：《牧庵集》卷二十《資善大夫同知行宣政院事張公神道碑》，第1頁上—3頁下；(元)王沂：《伊濱集》卷二十二《知宣德府王公遺愛碑》，第584—585頁；(元)林弼：《林登州集》卷八《送憲府從事鄭君懋夫序》，第70頁。

當(dāng)然，除了由衷的贊揚(yáng)之外，肯定也不乏矯情的飾美，但總而言之，“以儒飾吏”是儒吏階層形成之后，自我文化身份認(rèn)同與爭取社會肯定的產(chǎn)物。唐宋以來社會上對“吏”的偏見，使得儒吏階層急切地要與“俗吏”劃清界限，于是， 在元人的文字里，“以儒飾吏”被拿來，作為區(qū)分儒吏與俗吏的標(biāo)尺?！耙匀屣椑簟本褪恰耙匀逍g(shù)行吏事”*程端禮《送浙東帥掾朱子中考滿序》：“余見世之論者，多有取于倪寬以儒飾吏事之說，余獨曰未也。當(dāng)曰以儒術(shù)行吏事，不當(dāng)曰飾也。”(《畏齋集》卷四，第670—671頁)其他文人學(xué)士雖多未對“以儒飾吏”作字義上的精確解讀，但從各篇文獻(xiàn)的整體敘述上講，與程端禮的用法則是大致相同的。，儒是目的，吏是手段，吏表儒里。

(四)“以儒飾吏”背后主流知識層對自身社會功用的反省

在元代實用主義政治風(fēng)氣的影響下，面對儒吏階層的躬行實踐和治績政譽(yù)，主流知識層對漢唐以來儒學(xué)嚴(yán)重的脫世傾向及其帶來的問題，開始了深刻的集體反思?！叭鍩o用”成為當(dāng)時頗為流行的論調(diào)。王袆批評當(dāng)世儒者怯懦無用的文字頗具代表性：

世之論者顧皆謂儒為無用……且世之所謂無用者，我知之矣?？p掖其衣，高視而闊步。其為業(yè)也，呫畢訓(xùn)詁而已耳，綴緝辭章而已耳。問之天下國家之務(wù)，則曰我儒者，非所習(xí)也；使之涉事而遇變，則曰我儒者，非所能也。嗟乎！儒者之道，其果盡于訓(xùn)詁辭章而已乎？此其為儒也，其為世所詆訾而蒙迂闊之譏也固宜，謂之為無用，固誠無用矣。*(明)王袆：《王忠文集》卷十八《儒解》，第381—382頁。

面對“儒生無用”的社會現(xiàn)實，朝野上下“和合儒吏”的呼聲日見高漲。*早在南宋時期，葉適作《胥吏》篇，在系統(tǒng)論述官、吏知識結(jié)構(gòu)差異的基礎(chǔ)上，提出以儒為吏以解決日益嚴(yán)重的“吏弊”：“使新進(jìn)士及任子之應(yīng)仕者更迭為之”。(《水心先生文集》卷三，第23頁上—24頁下)入元以后，伴隨政治環(huán)境的變化，儒吏和合的思想取得了更加廣泛的社會輿論支持。大德七年(1303)，宿衛(wèi)禁中的鄭介夫上《太平策》論述儒吏關(guān)系：“夫吏之與儒，可相有而不可相無。儒不通吏，則為腐儒；吏不通儒，則為俗吏。必儒吏兼通，而后可以蒞政臨民?！稘h書》稱儒術(shù)飾吏治，正謂此也。”他明確地提出整頓吏治的辦法就是儒吏合一，實行“由儒而吏，自外而內(nèi)，循次而進(jìn)”的任官體制，由儒充吏，先在地方基層做起，了解民生需求，積累行政經(jīng)驗，然后內(nèi)外遷調(diào)，依序升遷，使“儒通于吏，吏出于儒，儒吏不致捍格”。*(元)鄭介夫：《太平策·任官》，見楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷六十七《治道》，第839—841頁。稍后，集賢學(xué)士劉敏中表達(dá)了類似的看法。他以為儒“迂闊而難用”，吏“削刻而少仁”，“必儒焉而達(dá)乎吏，吏焉而又進(jìn)乎儒，則本末相資，而后可以無二者之弊”。*(元)劉敏中：《中庵集》卷十六《故肅政廉訪司經(jīng)歷趙君神道碑銘》，第144—146頁。

在地方上，民間學(xué)者中“和合儒吏”的聲音也同樣響亮。程端禮以為儒吏之間乃是體用的關(guān)系：“儒為學(xué)者之稱，吏則仕之名也。名二而道一也。儒其體，吏其用也?！?(元)程端禮：《畏齋集》卷六《儒吏說》，第695頁。希望讀書人能體用合一，踐行儒道。他反省近世儒者的浮華學(xué)風(fēng)：

余謂古之為士，自起居飲食仰事俯育，無事而非學(xué)。至于禮樂刑政甲兵錢谷，亦無學(xué)而非事，故其為吏也，入治出長，用咸宜之，而真儒之效始白。后世三物之教不明，士始離事以為學(xué)，浮華茍偽成俗，而士少可任之材。

與一味埋首書本的章句之儒不同，儒吏階層既通悉儒家經(jīng)典，又熟習(xí)法令律例，“平日非離事以為學(xué)”，一旦身居政位，則能夠“以儒術(shù)行吏事”，以實際行動踐行儒道，“事至而應(yīng)，無不曲當(dāng)”。對此，程端禮大加贊許：“然士生今日，能知明體適用，任之以事而事治者，可不謂之賢乎哉！”*(元)程端禮：《畏齋集》卷四《送浙東帥掾朱子中考滿序》，第670—671頁。

江陰學(xué)者陸文圭反思?xì)v史上的儒吏關(guān)系，以為“自秦人焚六經(jīng)以法令為師，而儒大為吏所擯。自漢人以經(jīng)術(shù)飾吏事，而儒又為吏所假”。章句之儒多“依阿淟涊，黨奸誤國”，政治地位和影響遠(yuǎn)遜于當(dāng)時的能吏。唐宋之世，儒者或“走馬看花浮薄是習(xí)”，或“內(nèi)翰條貫隔截太甚”，愈見迂腐疏闊難見于世用。陸文圭以為元代以儒充吏，為儒者建功立業(yè)提供了難得的歷史機(jī)遇：“諸生幸得遭遇其時，當(dāng)建萬世之長策，輔太平之隆基，驅(qū)一世之民，躋之仁壽之域……豈止明經(jīng)取青紫夸一時而榮一鄉(xiāng)哉！”*(元)陸文圭：《墻東類稿》卷三《策·儒學(xué)吏治》，第559—562頁。

面對儒者治世功用的普遍缺失，“由科第取官者，其政績不能，不愈于吏牘起身者”*(元)楊維楨：《東維子集》卷四《送江浙都府吏倪光大如京師序》，第14頁上—下。，戴表元、汪克寬、楊維楨等知名學(xué)者開始反思唐宋以來的科學(xué)選舉制度。*(元)戴表元：《剡源戴先生文集》卷一《當(dāng)涂戶曹掾續(xù)題名記》，第10頁上—下，四部叢刊初編本；(元)汪克寬：《環(huán)谷集》卷三《省試策》，第671—674頁;(元)楊維楨：《東維子集》卷四《送江浙都府吏倪光大如京師序》，第14頁下。在自身社會功用的反思中，主流知識層開始對讀書人為吏改變看法，對儒吏階層以吏職行儒道大加贊揚(yáng)，于是，“以儒飾吏”便成為元人著述中使用頻率頗高的一個詞匯。

【責(zé)任編輯：王建平、肖時花】

王秀麗(1969—)，女，河北宣化人，歷史學(xué)博士，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。

國家社會科學(xué)基金項目“元末江南士商親融圈及其入明以后的命運(yùn)研究”(11BZS027)

2013-12-30

K247

A

1000-5455(2014)03-0133-08