饒宗頤與敦煌曲研究

王志鵬

(蘭州理工大學文學院，甘肅蘭州730050)

敦煌寫卷中大量文學作品的發(fā)現(xiàn)，是20世紀中國文學史上的大事，對中國唐五代文學史的研究有著重要的推動作用。而敦煌曲子詞堪稱是敦煌寫卷中閃耀著奪目光彩的艷麗奇葩，以其豐富廣闊的生活內(nèi)容、清新獨特的民間風貌，引起了學界的熱切關(guān)注。國內(nèi)外許多著名學者都紛紛收集、校錄、刊布和研究這批作品，如國內(nèi)的王國維、羅振玉、劉復(fù)、朱孝臧、王重民、鄭振鐸、任二北、唐圭璋等先生，港臺學者饒宗頤、潘重規(guī)、陳祚龍、林玫儀等先生，日本學者鈴木哲雄、入矢義高、廣川堯敏、福井文雅、川崎ミチュ、澤田瑞穗等先生。他們分別從不同方面，或?qū)Χ鼗颓髌氛砭幖?，或?qū)Χ鼗颓膬?nèi)容形式進行探討，從而涌現(xiàn)出一批敦煌曲研究成果，很快形成學界的一個研究熱點。其中饒宗頤先生的《敦煌曲》和《敦煌曲續(xù)論》即是具有里程碑意義的重要研究成果，在國內(nèi)外都產(chǎn)生了很大影響。本文擬通過對饒宗頤先生敦煌曲研究相關(guān)成果的考察，探討?zhàn)埾壬闹螌W方法，由此思考饒先生在敦煌學研究及其他領(lǐng)域取得巨大學術(shù)成就的原因，從而為我們進行敦煌學或其他研究提供一些理論思考和啟發(fā)。需要說明的是，由于筆者才疏學淺，見聞局促，難免有掛一漏萬之嫌，不當之處，敬請指正。

一、饒宗頤《敦煌曲》研究述評

饒宗頤先生和法國學者保羅·戴密微先生合著《敦煌曲》，于1971年由法國國家科學研究中心在巴黎出版。饒先生所著的部分用中文手寫，戴密微先生的部分則用法文完成，二者合為一書。饒先生校錄敦煌曲辭凡318首，戴密微先生選取其中的193首譯成法文。這是20世紀敦煌曲子詞文獻整理研究史上的一項重要成果。

《敦煌曲》體例嚴密，結(jié)構(gòu)周詳，為研究敦煌曲構(gòu)建了總體的理論框架，同時為進一步深入研究敦煌曲提供了一定的理論借鑒和研究方法，其結(jié)構(gòu)體例在某種程度上具有典范意義。臺灣學者林玫儀的《敦煌曲子詞斠證初編》在編排體例上不取“按詞調(diào)各從其類”的方式，而是繼承饒先生《敦煌曲》的體例，“以現(xiàn)存卷子歸屬情況為準，并按各卷中收錄詞調(diào)之先后順序排列”，“且于詞前之調(diào)名，亦盡量存其舊觀”①林玫儀:《敦煌曲子詞斠證初編》之“前言”，(臺北)東大圖書公司1986年版。，書后還附錄有“諸本輯校曲子詞對照表”“詞牌及原卷號碼對照表”“斯卷伯卷所錄曲子詞表”以及大量原卷圖版。徐俊的《敦煌詩集殘卷輯考》也是以收藏地點和原卷編號為序來編次作品，體例上首先說明寫卷情況，然后按照寫卷順序來錄校作品。從中均可見出《敦煌曲》的深刻影響。

《敦煌曲》大致可分為理論探討和作品校錄、考索兩部分。理論探討主要是此書的前半部分，由引論、上篇“敦煌曲之探究”、中篇“詞與佛曲之關(guān)系”、下篇“詞之異名及長短句之成立”和“敦煌曲系年”構(gòu)成。作品校錄即本編部分，其細目有新增曲子資料、《云謠集雜曲子》及其他英法所藏雜曲卷子、新獲之佛曲及歌詞、聯(lián)章佛曲集目組成。此外，后面還有附錄“敦煌曲韻譜”及“詞調(diào)字畫索引”。在“引論”中，作者交代此書乃為受聘法國國立科學研究院在歐洲滯留九個月間工作之成果。在此期間，作者認真檢閱了大量英、法等國所藏的敦煌原卷，并將翻拍的許多照片制成圖版，附錄于后。全書用中文手寫抄錄，較大程度地保存了敦煌寫卷的文字原貌。這在當時對于很難見到原卷的一般研究者來說，尤為難得，具有重要的文獻參考價值。

饒先生《敦煌曲》首先在引論中概括指出敦煌曲的特質(zhì)，引述王灼“詞出于樂府”的學界共識后指出，“六朝以來，樂府演為宗教文學，佛教之法樂、道教之道曲，多與樂府結(jié)緣。唐教坊之法曲、大曲，其曲調(diào)來源非一，不少出于宗教”。接著說明敦煌所出唐五代歌曲，大抵有兩大類:一為宗教性之贊偈佛曲;一為民間歌唱之雜曲。前者屬于梵門，后者則為雜詠。而衡以嚴格曲子詞標準，梵門之制，不宜攔入。但若從文學資料而論，此類佛曲仍大有參考價值。民間曲子作品的流行及保存于佛教寺院，對于探討詞的起源與佛曲之關(guān)聯(lián)問題，有著重要參考價值。在精細的辨析中，概括指出了敦煌曲的特定內(nèi)容范圍及其對文學文獻研究的重要性，這也是對全書主要內(nèi)容的簡要交代。

《敦煌曲》一書的顯著特點是拓展了敦煌曲的相關(guān)研究領(lǐng)域，不僅在理論上提出不少富有啟發(fā)意義的思考，而且也有許多對敦煌曲具體內(nèi)容獨到、精要的闡釋和辨析，總體上形成了比較系統(tǒng)的敦煌曲研究體系，為進一步深入研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。如敦煌曲文獻資料的整理，從《敦煌曲》書中的細目“敦煌曲之訂補”“新增曲子資料”和“新獲之佛曲及歌詞”等即可看出，針對性很強，力避重復(fù)，注重對已有研究資料的訂正、補充，為研究者提供更多、更為準確的文獻資料信息，擴大研究范圍。在敦煌曲的理論研究上，能夠緊密結(jié)合敦煌寫卷中敦煌曲的內(nèi)容性質(zhì)，展開理論探討。饒先生的敦煌曲研究除敦煌文獻中的相關(guān)資料外，同時還能很好地結(jié)合中國古代文學文獻資料，特別是詞與釋門贊詠梵唱及其發(fā)展史上的相關(guān)資料，辨析源流發(fā)展，揭示敦煌曲發(fā)展歷史及其與佛教及民間歌唱之間的內(nèi)在聯(lián)系。如“敦煌曲韻譜”細目有“不見于敦煌曲之韻目”、“詞韻資料舉要”，為進一步深入探討敦煌曲提供了重要的文獻參考，其中不乏作者的真知灼見。在理論研究上，經(jīng)常選擇重要的、有代表性甚至帶有爭議的觀點問題，并且能夠結(jié)合豐富翔實的文獻資料來闡釋、辨析和探討，從而得出中肯的結(jié)論。這從“詞之起源與佛曲(贊詠)兼論敦煌所出之佛贊集”、“和聲之型態(tài)及其在詞上之運用兼論佛曲之樂府”的內(nèi)容即可看出。“詞之起源與佛曲(贊詠)兼論敦煌所出之佛贊集”首先說明佛曲最早見于《隋書·音樂志》西涼部，唐樂府稱佛曲分屬七調(diào)，此類大抵出于西域之于闐、龜茲及印度。然后指出論詞之起源，向來持論紛如，很不一致。有從某一詞調(diào)之出現(xiàn)，以考證詞體產(chǎn)生之年代。如胡適曾據(jù)敦煌《南宗定邪正五更轉(zhuǎn)》證知盛唐時代已有用雙調(diào)之《五更轉(zhuǎn)》，其作為宣傳佛教之曲子，由齊言變?yōu)殚L短不等之三字句與七字句。然而，饒先生明確指出佛贊之興甚早，其用長短句者，為例極夥，不得概目為詞?！赌献谫潯沸问诫m作長短句，而分明題作“贊”。任二北所稱的聯(lián)章曲子，多屬佛贊。佛家凈土宗之贊，有寄以詞調(diào)出之者，然多為佛贊而非詞也。結(jié)合《樂邦文類》卷五收賦銘、偈頌、詩詞等項，說明偈頌與詞嚴有區(qū)分。南宋初沿唐末詞附于詩之觀點，故知贊之與詞，不宜混淆。敦煌發(fā)現(xiàn)之文學材料，“贊文”占極大多數(shù)。下文即對敦煌所出之佛贊進行了簡要梳理和介紹。“和聲之型態(tài)及其在詞上之運用兼論佛曲之樂府”一節(jié)，開頭指出前人論詞之起源多主泛聲填實之說似宜修正。接著說明泛聲、和聲在漢六朝時樂府已習用，而佛曲多添和聲，其有由佛徒改變新聲者，唐詞也有和聲之例。佛曲和聲大抵可分有義與無義二種，同時以敦煌寫卷中佛曲說明和聲也有省略者。接著舉例說明佛曲與樂府之關(guān)系約有兩種:一為佛曲套入樂府舊曲，寄以譜出者;二則純?yōu)殍笄?，后演成詞牌?？梢钥闯?，饒先生運用敦煌寫卷中豐富的敦煌詞曲資料，結(jié)合相關(guān)歷史文獻，論述詞之起源、佛曲、樂府的相互關(guān)系及其和聲型態(tài)，觀點鮮明有力，闡釋條理清晰，結(jié)論具有很強的說服力。

對于敦煌曲的校錄整理和研究，盡可能忠實于敦煌原卷，力求提供更為準確的文獻參考依據(jù)，這是《敦煌曲》的另一特點。正如在引論中概述敦煌曲研究狀況時指出朱孝臧、王重民、任二北等先生的研究成果，探賾索隱，對于敦煌曲研究都有貢獻。同時指出其中仍有小失，存在著不足，主要原因是“未接觸原卷，每沿前人之誤，用力至深，去真相尚遠”。而饒先生則“有機緣檢讀英法敦煌寫卷，考索結(jié)果，復(fù)有不少新知。爰重為輯錄，略加說明，俾讀者得覘原貌，或有更進一步之了解也”①饒宗頤、戴密微:《敦煌曲》“引論”，法國國立科學研究中心1971年版。。饒先生后來在《敦煌曲續(xù)論·小引》也說:“其書限于體例，當時用力者有二事:一為增補新獲曲子，一為校訂任氏《校錄》擅改之處，俾復(fù)原狀?！雹陴堊陬U:《敦煌曲續(xù)論》“小引”，(臺北)新文豐出版股份有限公司1986年版。由此可知，作者研究整理敦煌曲的目的非常明確，就是力求恢復(fù)敦煌曲的原貌，為學界提供更為準確的文獻參考。同時，《敦煌曲》的初版采用中文書寫形式，盡可能按敦煌原卷的文字收錄，然后再予以輯校，這樣也有利于保存敦煌寫卷中的俗體字，并附有原卷圖片，可以為研究者提供進一步的對比參校，以了解敦煌寫卷，這在當時都具有非常重要的文獻價值意義。任二北《敦煌曲初探》之《弁言》中有云:“因限于環(huán)境，亦無從一一詳按，益為遺憾”，又“幸以師友之助，頗得普通印本，及種種間接資料”③任二北:《敦煌曲初探》“弁言”，上海文藝聯(lián)合出版社1954年版。。任二北《敦煌曲校錄》“凡例”又云:“此錄宗旨，不在保存唐寫卷之原有面貌，而在追求作者之原有辭句。其因揣摩失當，反去原作為遠者，勢所不免。”④任二北:《敦煌曲校錄》“凡例一”，上海文藝聯(lián)合出版社1955年版。相形之下，兩種整理研究敦煌曲的方法近乎截然相反。盡管任二北先生在敦煌曲整理及理論探討上有開風氣之先的作用，對敦煌曲的研究也表現(xiàn)出極大熱情，然受限于客觀條件，加上時有主觀任意發(fā)揮，因而越走越遠，在敦煌曲研究中表現(xiàn)出來的缺憾相當明顯。

根據(jù)歷史文獻資料的實際，堅持獨立思考，有時能夠突破單純的理論限制，這也是《敦煌曲》一書表現(xiàn)出來的可貴之處。這主要表現(xiàn)在對“敦煌曲子詞”材料的取舍及“唐詞”名稱等有爭議問題的態(tài)度上。有的學者對于饒宗頤先生《敦煌曲》的收錄范圍較廣，而不大符合嚴格的“曲子詞”文體，表示異議:

饒著(按:此指饒宗頤先生《敦煌曲》)用的也是“敦煌曲”的概念名稱，盡管其“引論”對“敦煌曲”與“詞”的關(guān)系和聯(lián)系有所闡述和認同，但是其“本編”所校錄的作品卻并不限于“曲子詞”一體，也未對所錄作品的性質(zhì)一一加以明確考訂，因此，饒著“本編”所錄實際上是一部“敦煌歌辭”選集。

同時指出任二北先生的兩部敦煌曲著作也存在相同的問題:

就作品的性質(zhì)來看，與《初探》以“敦煌曲”為概念及“循考訂唐代音樂文藝之目的”相一致，《校錄》所收作品也以“敦煌曲”為名，而沒能突出“曲子詞”的性質(zhì)。⑤劉尊明:《二十世紀敦煌曲子詞整理研究的回顧與反思》，載《文學評論》1999年第4期。

可以說，學界對于“敦煌曲子詞”這兩種不大相同的看法，至今仍然存在。其實，以嚴格的曲子詞的標準，或純文學的角度來審視敦煌曲子詞有著明顯的不足。敦煌寫卷是在敦煌莫高窟的佛教石窟中被發(fā)現(xiàn)的，其中百分之九十以上都屬于佛教文獻。除大量的佛教經(jīng)、論、律儀外，還包括有許多佛教文書、僧人碑銘傳記以及數(shù)量不少的佛教文學作品，而且其中很多都是僧人創(chuàng)作的作品。敦煌寫卷與佛教有著天然的不可分割的密切關(guān)系，許多敦煌文學作品本身就是佛教宣傳品。加之受時代風氣的影響，敦煌文學研究一直側(cè)重于民間文學或通俗文學，早期敦煌文學研究常常從民間性、通俗性的角度來理解和強調(diào)敦煌文學作品，這種導向使人們產(chǎn)生了一些誤解，甚而將敦煌文學近乎等同于民間俗文學。然而，敦煌寫卷中無論從數(shù)量還是質(zhì)量來看，佛教文學作品應(yīng)該才是敦煌文學的主流。許多與佛教關(guān)系密切的文學作品(特別是敦煌歌辭和變文)，不僅特色鮮明、數(shù)量較大，而且還表現(xiàn)出先進的文學理論思想，具有很大的創(chuàng)新性。這一方面是受佛教佛經(jīng)的啟發(fā)和影響，文學虛構(gòu)和想象能力得到很大的拓展;另一方面則是創(chuàng)作主體注意從民間汲取豐富的營養(yǎng)和經(jīng)驗，同時也能結(jié)合當代文學趣尚，打破傳統(tǒng)文學體式，并且能夠靈活借鑒多種藝術(shù)形式，出現(xiàn)了韻散結(jié)合、音韻諧暢的多種文學樣式，文學表現(xiàn)力達到空前的高度。這類作品恰恰是構(gòu)成敦煌文學最為重要的部分，也是研究當時社會歷史、文化、宗教和文學發(fā)展的寶貴資料。筆者認為:“佛教為了廣泛宣揚宗教思想，大量創(chuàng)作佛教文學作品，并十分注重對我國民間文學體式的吸收運用。而大量的佛教文學創(chuàng)作實踐，一方面對民間文學作品有較大的提升和改造，同時反過來對我國傳統(tǒng)文學理論及文學創(chuàng)作也有較大的啟發(fā)和影響?！雹偻踔均i:《從敦煌佛教歌辭看唐宋詩歌創(chuàng)作思想的轉(zhuǎn)變》，載《蘭州學刊》2011年第11期。這是針對敦煌佛教歌辭與民間文學的關(guān)系而言，其實也可以用于敦煌曲甚至敦煌文學作品的整體。如果拋棄敦煌寫卷中數(shù)量眾多、形式多樣、規(guī)模宏偉、特色鮮明的佛曲來認識敦煌曲子詞，顯然有很大的片面性。

同時，任何一種文體都有產(chǎn)生、形成并逐漸成熟的發(fā)展過程。敦煌曲子詞處于曲子詞早期，從現(xiàn)存敦煌曲來看，不僅用韻不大嚴格，甚至有的同一調(diào)名的曲詞體式也不相同。任二北先生否認“唐詞”的存在，饒宗頤先生為此陸續(xù)發(fā)表了《為“唐詞”進一解》《唐詞再辨》等文，予以反駁。②以上兩文同《關(guān)于“斬春風”的出典》后來合為一文，總題為《“唐詞”辨正》，見饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》，第201—218頁。如果暫時拋開對于“唐詞”的不同見解就可看出，正是因為饒宗頤先生和任二北先生比較熟悉敦煌寫卷，認識到敦煌佛曲與曲子詞的密切關(guān)系及其重要性，故將佛曲納入敦煌曲的范圍。這是他們尊重敦煌寫卷中存在大量佛曲的客觀事實而做出的選擇，也是他們的高明之處。

因此，研究敦煌曲不應(yīng)把敦煌佛曲排除在外，這樣才更能準確、全面地反映敦煌曲的真實面貌。

二、對饒宗頤敦煌曲研究的思考

饒先生的學問博貫古今，會通中外，對于我國古代傳統(tǒng)文化中的經(jīng)、史、子、集、典章制度、文物藝術(shù)，無不賅洽精通，在許多方面都深有研究，取得了舉世矚目的卓越成就。下面擬結(jié)合饒先生的敦煌曲和敦煌學研究，簡略探討?zhàn)埾壬闹螌W方法及其取得重大學術(shù)成就的原因。

如果說饒先生的《敦煌曲》是體例嚴密、比較系統(tǒng)的研究著作，那么《敦煌曲續(xù)論》則是敦煌曲的專題研究成果?！抖鼗颓m(xù)論》是由敦煌曲的論文結(jié)集而成，作者在書前“小引”云:

歷年以來，余對《云謠集》及唐昭宗諸作，多所討論;“唐詞”問題，更與任老(按:指任二北先生)持不同意見，拙文散在海外各雜志，搜覽不易，今聚而觀之，前后商榷:“曲子”與“詞”涵義、性質(zhì)之異同，與夫詞體發(fā)生，演進之歷程，暨樂章之形成及整理之過程，凡此種種，或于早期詞史之認識，不無小補。③饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》“小引”。

由此可以看出，其中的論文多是有關(guān)敦煌曲研究中重要問題的討論，如對敦煌曲子詞與佛教、樂舞等密切關(guān)系的闡釋，對敦煌佛曲、《云謠集》的性質(zhì)、唐昭宗御制曲子詞、唐詞等方面的辨析和考釋，訂正敦煌曲研究過程中存在的失誤等，將敦煌曲研究推向更為高深的層次。饒先生的敦煌曲研究，既有總體理論框架的構(gòu)建，也有專題的深入探討。二者互相補充，相得益彰，從而奠定了饒先生在敦煌曲研究史上的重要學術(shù)地位。

饒先生取得重大學術(shù)成就的原因有多種，但良好的國學修養(yǎng)、深厚扎實的文史基礎(chǔ)、廣博的學識，附之以篤實認真的精神，這當是首要條件。敦煌寫卷內(nèi)容極其龐雜，范圍非常廣泛，而以佛經(jīng)及佛教文書為最多。研究敦煌文獻，需要有多方面的知識。如敦煌曲不僅與詞學、佛教、少數(shù)民族樂舞、古代西北史地、中外文化交流以及時代社會風氣等息息相關(guān);而且由于敦煌寫卷是以手抄形式保存下來的，書寫時常常使用俗體字，其中的錯字、別字及訛誤之處也時有發(fā)生;加之不少寫卷都有殘缺、涂污，或因時間太久而變得字跡模糊，很難辨認，往往要求閱讀者具有一定的鑒別力，因此敦煌文獻研究需要有文字學的基礎(chǔ)，這也是準確把握敦煌文獻資料的前提。而饒先生不僅擅長書法，對甲骨文和簡帛學都專有研究。加之饒先生學識廣博，從上古到明清、從西亞到東亞，都有涉獵。饒先生認為自己的學問有:敦煌學、甲骨文、詞學、史學、目錄學、楚辭學、考古學、金石學、書畫，從時間跨度上來說，涉及從上古史前到明清。④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第86、90，88頁，浙江人民出版社2000年版。這樣，饒先生的學問有著宏大的規(guī)模格局，天然具備了敦煌學研究的優(yōu)越條件，其多方面的才識在敦煌學這片廣闊天地也得到了較為全面綜合運用的機會，并且表現(xiàn)得得心應(yīng)手。正因如此，饒先生也說自己的很多學問在敦煌學方面，⑤胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第86、90，88頁，浙江人民出版社2000年版。此話很有道理。

饒先生除敦煌曲方面的研究外，還先后有《敦煌本老子想爾注校箋》《敦煌白畫》《敦煌書法叢刊》《敦煌本文選》《敦煌琵琶譜論集》《敦煌學散論》《法京所藏敦煌群書及書法題記》等多種論著問世，研究內(nèi)容包括書法、白畫、詞曲、佛經(jīng)、琵琶譜、題記等諸多領(lǐng)域，同時還發(fā)表了不少跋、識、序等文章，表現(xiàn)出關(guān)切敦煌學術(shù)的高度熱情。

饒先生從小就受到良好的家庭熏陶，加上自己天資穎悟、勤奮踏實、涉獵廣泛，形成博學多才的品格。治學上注重從具體歷史文獻資料出發(fā)，鉤深發(fā)微，考辨精審，因而結(jié)論也令人信服。他在研究夏文化過程中還提出了“三重證據(jù)法”，即提倡田野考古、文獻記載和甲骨文研究相結(jié)合，互相抉發(fā)和證明。①饒宗頤:《談“十干”與“立主”——殷因夏禮的一、二例證》，見《饒宗頤史學論著選》，第22頁，上海古籍出版社1993年版。饒先生說自己的很多想法都是在參照了甲骨文、敦煌寫本、古代文獻多樣資料后綜合得出來的。他認為必須把考古遺存同傳世文獻結(jié)合起來進行考察，才能得其大，達到學問的一個通境。②胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第89，91，76頁。要將多種專業(yè)知識綜合運用，并形成較高的理論思考和判斷能力。這樣站在一定的理論高度進行審視研究，加上對于歷史文獻資料的嫻熟功夫，因而才能表現(xiàn)得高屋建瓴，超越時人，發(fā)別人所未發(fā)，在廣闊的學術(shù)研究領(lǐng)域獨辟蹊徑、導夫先路。這不僅要有宏大的視野，更需實力，同時也是勤奮努力積極思索的結(jié)果。此外，饒先生在學術(shù)上從來不盲從，敢于提出不同意見，堅持自己的學術(shù)觀點，表現(xiàn)出獨立思考的精神。

學術(shù)研究如能貫通幾個領(lǐng)域的相關(guān)知識，破除學科藩籬，就會大大拓廣研究視野，表現(xiàn)出一定的廣度和深度。饒先生說:

中國文化本來就是文史哲打通的精神生命，一方面是要把握住天人合一的文化大義，一方面要經(jīng)史文哲互為表里，這樣貫穿起來通觀全部，學問的背后才能有全體、整幅的民族文化精神生命作支撐，這樣的“堂廡特大”，才能到達“通儒”的境界。③胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第89，91，76頁。

需要指出的是，近年來提倡學科交叉研究，然而實際上往往由于知識積累不夠，未能完全掌握相關(guān)文獻資料，因此多流于表面的學科交叉，不僅不能把有關(guān)問題闡釋清楚，把學術(shù)研究引向深入;反而墮入卑弱淺薄一路，內(nèi)容浮泛空虛、狹隘局促，實無可取之處。因此，這很值得我們思考。

執(zhí)著認真、勤奮不倦、審慎嚴謹、守正不阿，既是饒先生的治學態(tài)度，也是其在治學過程中表現(xiàn)出來的可貴精神。

饒先生對待學術(shù)認真、執(zhí)著，表現(xiàn)出一種全身心獻身理想事業(yè)的可貴精神。饒先生成果豐碩，表面看起來好像容易，其實充滿艱辛。他說:

我寫文章其實是很慢的，好多書我都是花了十幾年的功夫，有很多論文也是一點一點的資料慢慢堆積而成的，我的治學程序其實就是反復(fù)地“磨”原典原材料。④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第89，91，76頁。

為了寫《殷代貞卜人物通考》，他整整花了10年的時間。而寫《敦煌本老子想爾注校箋》始于1956年，直到1991年才付梓出版，當中竟歷經(jīng)了35年。真是“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”，其中滋味也許只有先生自己最清楚。但饒先生并沒有以此為苦，而是欣然接受這一切，一直堅持奮斗在學術(shù)最前沿。

饒先生立論以堅實的文獻資料為依據(jù)，強調(diào)要多讀書，讀原典，而且要多次反復(fù)讀;做學問主張從根本上著手，從原材料出發(fā)，因而往往能夠正本清源，說明問題;對于研究中遇到的重要問題甚至爭議性的問題，從不回避。如任半塘先生否認“唐詞”這一名稱，認為這是王國維的錯誤創(chuàng)造，稱之為“宋帽唐頭”，認定“詞”乃趙宋雜言歌辭之專名，不可用以稱《云謠集》中的作品。對此，饒先生首先指出把倚聲之作稱之為“詞”，并不專限于趙宋一代?！扒釉~”三字見于《花間集》序，而“曲子詞”一名就帶有“詞”字，其文出于五代歐陽炯之手，其事已在趙宋之前。饒先生又指出朱竹垞《詞綜》卷一就列有“唐詞”六十八首;在朱氏之前，萬歷年間常州人董逢元也輯有《唐詞紀》十六卷，以此來說明“唐詞”并非是王國維首倡。接著，饒先生以多種例證，說明唐五代人的著作中許多地方都提到“詞”字，而且在唐末五代時，“詞”字已通用。孫光憲于后唐明宗天成初，與歐陽炯也都使用“曲子詞”一名。驗之敦煌寫卷，在不少大曲、曲子在曲名之下多系有“詞”字，同時指出任氏在《敦煌曲校錄》中都把“詞”字刪去，這是不忠實的。饒先生同時還指出，“詞”字常見于唐人的宴會，在唐人的著述中可見到曲子名目下加“詞”字。又據(jù)范攄《云溪友議》中完全沒有用“曲子”二字，而都稱之為“詞”，說明當時作為歌曲的“詞”，已經(jīng)成為新文體了。①饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》，第201—207頁。至此，“唐詞”這一名稱的歷史發(fā)展就非常清楚地展示在人們面前。

饒先生治學非常注重目錄學和語言學，他曾說:“我現(xiàn)在的學問是把陳寅老的語言學和陳援庵的目錄學結(jié)合起來作為基礎(chǔ)，一方面拿中國訓詁學的方法去溯本追源，把語言文字學運用到文化史的研究中去;一方面是從目錄學上得到一個通觀全局的眼力，這樣學問的領(lǐng)域才能廣闊?！雹诤鷷悦鳌⒗钊鹈髡?《饒宗頤學述》，第91頁。饒先生自覺繼承了清人的治學方法，傳統(tǒng)文獻功夫極深。同時注重從多學科、多角度思考問題，視野開闊，表現(xiàn)出通儒的廣博見識和寬大胸襟。

饒先生主張把學問往精深里做，強調(diào)治學就是要求精。這一方面表現(xiàn)在分析問題的內(nèi)容深度和廣度上，另一方面也表現(xiàn)在語言上。其論著不僅觀點通達明暢，論析條理透徹，邏輯性很強;語言運用也簡明準確、精當練達、要言不煩，力避浮泛煩雜之語。

饒先生治學的另一可貴品格就是勤于思考，強調(diào)“持論要正”，堅持學術(shù)真理，不附和、不媚俗。饒先生曾經(jīng)寫作《新莽史》，并得到幾位先生的支持。盡管費了很多心血，但他后來對這部書產(chǎn)生了懷疑，認識到王莽有違背道德準則的行徑，良知發(fā)現(xiàn)那是斷不可受尊重的，所以毅然將所有文稿和資料束之高閣:“我覺得不應(yīng)該做連自己都覺得不對的著述，絕不能勉強為功名去做學問。否則在違背正統(tǒng)的客觀的史學觀下完成的《新莽史》，極可能成為個人學術(shù)生命中的污點?！雹酆鷷悦?、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第91頁。由此可以看出饒先生嚴肅認真的學術(shù)態(tài)度，也可見出饒先生人格之高潔。

饒先生是中國將創(chuàng)作與研究、學問與藝術(shù)相互結(jié)合、融會貫通、互相促進，并取得很大成功的著名學者之一，因此在學術(shù)研究中眼光犀利敏銳、分析細致透徹，見解也往往有深刻獨到之處。饒先生博學多才，具有多方面的藝術(shù)修養(yǎng)，詩、書、畫、音樂多方面兼擅，喜歡“在歷史中求真的東西，在藝術(shù)中感受想象的東西”④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學述》，第91頁。。這對饒先生的學術(shù)研究也起了很大的促進作用。如饒先生的古琴愛好與音樂研究有很大的關(guān)系;又因為懂音樂，所以能夠提倡詞樂研究，而敦煌曲及敦煌琵琶譜研究也都是得力于對音樂的熟悉。饒先生自己也說:“如果不是對古代的這些文化有一個直接、感性的認知和喜愛，一方面很可能不會涉獵到這些領(lǐng)域;從另一方面來說，即使有所涉及，也很難進一步深入?！雹莺鷷悦鳌⒗钊鹈髡?《饒宗頤學述》，第91頁。

在少年時代饒先生就開始經(jīng)常臨寫名人字畫，對字畫的各種技法深有了解和體會，表現(xiàn)出較高的品味和敏銳的眼光，由此產(chǎn)生了專門的研究論著。如在敦煌學研究的歷史上，饒先生最早提出“敦煌白畫”的名稱。一般學者只知道敦煌藝術(shù)中的壁畫和絹畫，而饒先生不僅學過畫，也畫過人物畫，知道這部分白畫的價值。后來借在巴黎講學的機會，把散布在敦煌寫卷中的白描、粉本、畫稿等有價值的材料一一輯出，編成《敦煌白畫》一書，填補了敦煌藝術(shù)研究上的一項空白。同時，還寫有長篇論文《敦煌白畫導論》，專門討論敦煌白畫的源流和敦煌畫風以及敦煌白畫的若干技法，以至后來還有若干臨摹敦煌白畫的作品。而這一系列成果都源于饒先生年少時對人物畫的興趣和素養(yǎng)。

饒先生不僅有堅實的文字學功底，對書法也有精深的造詣和研究。如饒先生對敦煌曲校錄謹守傳統(tǒng)校勘學的方法，經(jīng)先生之手校錄釋讀的敦煌寫卷，內(nèi)容準確可靠，文字少有訛誤。這對于敦煌學研究者，一般是很難做到的。饒先生還出版了洋洋29冊的大型《敦煌書法叢刊》，其中包含許多書法藝術(shù)的精品，為書法史提供了一批歷史資料，而其內(nèi)容也兼有學術(shù)的性質(zhì)。

由于在詩歌、書法、繪畫、音樂等方面的多種藝術(shù)修養(yǎng)，饒先生積累了非常豐富的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗。大量的藝術(shù)實踐可以促進理論研究的深入，而理論探討也可為藝術(shù)實踐提供方法的啟示。饒先生的藝術(shù)實踐對其學術(shù)研究起了重要的促進作用。

總之，饒宗頤先生研究敦煌曲卓有建樹，在敦煌學的其他方面也有不少研究成果問世，而在傳統(tǒng)學科研究如歷史、經(jīng)學、宗教、簡帛、禮樂等諸多領(lǐng)域更是創(chuàng)獲頗豐，貢獻巨大?？梢哉f，正因為饒先生在文、史、哲、藝等方面都取得了輝煌的成就，因而成為躋身于世紀前列的中外著名學者。