底層視角下的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)

孫文中

( 集美大學(xué) 政法學(xué)院，福建 廈門361021;中國社科院 研究生院，北京102488)

隨著我國工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的快速推進，工業(yè)呈現(xiàn)出從東部向西部轉(zhuǎn)移，從發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，從城市逐漸向農(nóng)村擴散的趨勢，也隨之產(chǎn)生了社會矛盾銳增、生態(tài)破壞嚴重、環(huán)境污染加劇、利益失衡增多等諸多問題。與城市相比，農(nóng)村的環(huán)境危機更嚴重，一方面我國基層政府為追求經(jīng)濟發(fā)展目標對本地資源過度開發(fā)，與民爭利的現(xiàn)象時有發(fā)生; 另一方面基層政府的環(huán)境保護意識淡薄、輿論壓力小、對排污的監(jiān)管難度大，常常使得農(nóng)村成為工業(yè)高污染的聚集地和城市污染的轉(zhuǎn)移地。農(nóng)村環(huán)境污染的加劇和農(nóng)民環(huán)境認知的增多，以及基于環(huán)境資源分享和環(huán)境后果承擔(dān)責(zé)任不公造成的利益不均，引發(fā)了農(nóng)村一系列的環(huán)境維權(quán)沖突。面對環(huán)境污染，受害農(nóng)民運用諸如跪求、訴苦、上訪、訴訟、攔截、破壞，甚至暴力沖突等各式手段進行環(huán)境維權(quán)，環(huán)境污染引發(fā)的利益沖突成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的又一重要因素［1］。在社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民的利益容易遭受損失，而且可利用和支配的政治、經(jīng)濟和社會資源極其有限，缺乏有效的利益表達渠道，具有典型的底層群體特質(zhì)。由于權(quán)益受損農(nóng)民處于社會的底層，主導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展實踐的“總體性精英集團”有可能使他們成為“沉默的大多數(shù)”。底層群體話語通道的缺失導(dǎo)致來自底層的聲音不能被傾聽，這對于底層群體和社會發(fā)展都是極為不利的。如果沒有外界主動的關(guān)懷，他們就會被強勢、權(quán)威、歷史所淹沒。因而，秉持底層研究的價值，扎根于農(nóng)民的日常生活實踐，運用底層的視角，聚焦底層社會的政治實踐、權(quán)力結(jié)構(gòu)和生存?zhèn)惱?，剖析底層社會群體的生活細節(jié)和事件，將有助于揭示和重現(xiàn)社會運行的機制和被淹沒的社會事實?；诖耍疚谋稚鐣W(xué)的理論自覺意識，將底層研究作為一種理論視角和分析框架，以閩西一個偏僻鄉(xiāng)村的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)為例，展現(xiàn)其演變歷程和行為邏輯，進而對底層維權(quán)過程、表達渠道、維權(quán)策略及結(jié)果作出解釋和分析，加深對底層社會實踐邏輯的場景化認識。

一、底層視角:從農(nóng)民的日?？範幍江h(huán)境維權(quán)抗爭

(一)農(nóng)民的日?？範?/h3>

斯科特從生存?zhèn)惱淼慕嵌忍岢隽宿r(nóng)民“日常抵抗”的概念。他認為在考察這一概念時必須仔細考察各種地方性的傳統(tǒng)和文化特質(zhì)，探尋那些看似瑣碎的農(nóng)民日常行為的豐富涵義，這能夠?qū)⑥r(nóng)民隱蔽的抵抗與積極的合作區(qū)分開來，在認識農(nóng)民問題時能夠避免作出錯誤的政治、經(jīng)濟決策而誤入歧途［2］。他指出農(nóng)民慣用的反抗形式是介于完全的服從與大規(guī)模革命之間的那些隱形“日常的反抗行為”［3］，并賦予了偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等“弱者的武器”［4］2的抵抗策略以積極意義，其強調(diào)底層的視角從而發(fā)現(xiàn)“底層政治”具有重要價值。中國農(nóng)民自古以來都是社會的底層。無論歷史上中國農(nóng)民的受壓迫程度，還是當(dāng)代中國農(nóng)民所處的邊緣化狀況，都基本上符合有關(guān)“底層性”的界定［5－6］。中國的底層問題不僅僅是“歷史問題”，而且是關(guān)涉到社會公正與社會穩(wěn)定的“現(xiàn)實難題”。因此，國內(nèi)一些學(xué)者，基于中國實踐，提出了具有本土特色的“日常反抗”形式和內(nèi)容，如應(yīng)星通過對農(nóng)民群體性利益表達之“草根動員”的弱組織性特征和非政治化取向進行了分析［7－8］，并提出“以氣抗爭”的倫理性解釋性框架。除此以外，翁定軍的“沉默抗爭”［9］、石發(fā)勇的“依關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗爭”［10］，王洪偉的“以身抗爭”［11］、董海軍的“依弱者身份抗爭”［12］和“依勢抗爭”［13］、王金紅和黃振輝的“悲情抗爭”［14］等。這些解釋的共同之處，歸結(jié)為斯科特稱之為“日常抵抗”的形式。除此之外，也有學(xué)者提出了“法權(quán)模式”，歐博文和李連江提出了“依法抗爭”［15］，即“以政策為依據(jù)的抗爭”，采取上訪等公開的、準制度化或半制度化的形式，通過上級政府的權(quán)威來維護自己的合法權(quán)益。于建嶸提出了“以法抗爭”的解釋框架，認為農(nóng)民直接以縣鄉(xiāng)政府為抗爭對象，通過上訪、宣傳、阻收、訴訟和逼退、靜坐和示威，旨在訴求合法權(quán)益或“公民權(quán)利”［16］。由于每個地區(qū)的農(nóng)民抗爭具有本土特征，加之抗爭本身復(fù)雜多變，“日常抵抗”和“法權(quán)抗爭”模式等都不能單獨地解釋現(xiàn)階段我國農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的行為，且已有的研究較多地關(guān)注有組織或沖突烈度較大的維權(quán)行動，而缺乏對維權(quán)行動者的日常生活邏輯的考察，忽略了部分農(nóng)民稍縱即逝的維權(quán)行動。因而只有深入到農(nóng)民的日常生活，從底層視角對農(nóng)民抗爭進行全面解讀，呈現(xiàn)其發(fā)展過程和演繹趨勢，才能把握農(nóng)民的抗爭性質(zhì)。

(二)農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)行動

我國農(nóng)民環(huán)境維權(quán)抗爭的增多，引起了學(xué)界的關(guān)注。張君指出地方政府由于治理能力缺陷以及利益因素的困擾，并沒有扮演好保護環(huán)境、維護弱勢群體利益的職責(zé)，使得農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)行動由體制內(nèi)的利益訴求轉(zhuǎn)向體制外的方式［17］。陳占江認為農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)行動選擇主要受制于政治機會結(jié)構(gòu)以及國家、企業(yè)和農(nóng)民之間所形成的利益結(jié)構(gòu)的雙重約束［18］。羅亞娟以蘇北農(nóng)民環(huán)境抗爭行為為例提出了“依情理抗爭”，即行為理據(jù)、策略選擇和目標制定都在情理框架內(nèi)［19］。王軍洋以生態(tài)危機為例，提出了權(quán)變抗爭理論，認為環(huán)境維權(quán)是行動者在權(quán)變考量自身狀況與政治情景之后所采取的綜合行動的結(jié)果［20］。黃家亮指出農(nóng)村環(huán)境維權(quán)抗爭行動面臨著集體行動的“搭便車困境”，農(nóng)民維權(quán)的“合法性困境”，司法訴訟的“體制性困境”和法律邏輯下的“環(huán)境權(quán)困境”［21］。從抗爭目標的設(shè)定、抗爭手段的運用及抗爭的結(jié)果和影響上來看，陳燕認為農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)是有限的，只能獲得局部的經(jīng)濟補償，并不能從根本上改善農(nóng)村環(huán)境［22］?？傮w上看，目前的相關(guān)文獻在解釋環(huán)境抗爭的緣起、策略、困境和后果等方面，論證豐富且具有合理性，但是缺乏用底層視閾來研究環(huán)境維權(quán)的視角，致使農(nóng)民的環(huán)境利益訴求由于其底層地位可能被忽略，造成利益始終處于被侵害狀態(tài)?；蛘?，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)訴求采取了極端手段，影響了社會穩(wěn)定，農(nóng)民被認定為“社會失范者”。因而，采用底層的視角來審視環(huán)境利益受損農(nóng)民的維權(quán)行動，分析其行動邏輯和策略，有利于對底層的維權(quán)行動進行因果性解釋。

(三)底層視角下的環(huán)境維權(quán)

底層研究源于20 世紀70年代末印度的底層研究學(xué)派，主張底層研究聚焦于底層社會行動的目的、策略和方法的自主性，強調(diào)用一種自下而上的視角來審視底層［23］，賦予最基層普通民眾在政治過程中的自主性應(yīng)有的重視。在研究方法取向上，底層研究采用重構(gòu)歷史的敘事方法，是一種對文本進行批判分析的解構(gòu)精英主義方法，以研究對象口述為主，融入研究對象群體內(nèi)部收集亞級次話語，即指沒有被精英話語所遮蔽的原生態(tài)歷史研究資料［24］。底層社會是一種日常生活實踐，與上層社會的正式制度、精英支配相對應(yīng)，制度運作的邏輯和權(quán)力結(jié)構(gòu)就隱藏在底層社會具體的、動態(tài)的、繁雜的實際過程之中［25］。當(dāng)?shù)讓尤后w“在齊脖深的河水中”，只要遭遇利益被侵害的細浪，他們也會奮起反抗，通過一系列維權(quán)策略的建構(gòu)和行動資源的調(diào)用展現(xiàn)出極強的主體性行動力量。當(dāng)前中國在意識形態(tài)的影響下，政治化的話語往往掩蓋了復(fù)雜的社會現(xiàn)實［5］，中國底層群體話語通道的缺失和印度歷史中底層記述的缺失是相似的［26］。因此，從底層視角來審視，放棄原來自上而下的視角，回到底層群體的日常生活世界中，將可以看到一個更加真實的中國社會［27］。

作為被排除在主流社會之外的群體，農(nóng)民因缺乏社會資源和暢通的表達渠道，具有典型的底層群體特征。在遭遇環(huán)境污染侵害的過程中受到知識與權(quán)力的限制，對環(huán)境污染的風(fēng)險和后果認識不足，農(nóng)民往往成為了沉默的大多數(shù)。因而，采用底層的視角來研究農(nóng)民環(huán)境抗爭，需要深入其生活實踐場域進行調(diào)查，傾聽農(nóng)民隱藏的聲音，挖掘底層社會的生存邏輯。本文基于閩西G 村受鎢礦污染的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)，采用“過程—事件”分析的研究策略，對處于地方情景下的農(nóng)村環(huán)境抗爭進行細致、深入的研究，全面展現(xiàn)其發(fā)展趨勢和演繹邏輯，揭示基層政府、鎢礦企業(yè)與底層農(nóng)民之間復(fù)雜而微妙的互動關(guān)系，進而揭示農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的實質(zhì)。在遵循農(nóng)民日常生活實踐和行動邏輯的基礎(chǔ)上，通過闡述該村三次維權(quán)行動來呈現(xiàn)農(nóng)民抗爭的緣起、動機、目的，以及分析關(guān)涉主體的行動策略及邏輯。試圖解讀面對環(huán)境污染加劇時，底層群體如何維護自身的權(quán)益，抗爭手段是什么，每次環(huán)境抗爭結(jié)果如何，其原因何在，以此來豐富和完善底層視角下的農(nóng)民環(huán)境抗爭的經(jīng)驗事實和理論解釋力度。

二、G 村農(nóng)民環(huán)境維權(quán)實踐的分析

G 村是閩西的一個小鄉(xiāng)村，共有7個小組，鎢礦資源豐富。為推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，縣政府于2004年通過招商引資，引進了一家鎢業(yè)公司開發(fā)G 村的鎢礦，2011年公司年產(chǎn)值已超過4 億，是該縣的納稅大戶。2007－2011年，鎢業(yè)公司開采洗礦期間的大量尾砂和污水直接排入到G 村的農(nóng)田和水圳中，給村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活帶來了不便。同時，開采鎢礦造成森林砍伐殆盡、水土流失嚴重，也給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成了極大危害，由此引發(fā)了G 村村民的三次環(huán)境抗爭行動。通過實地訪談，收集村民關(guān)于環(huán)境抗爭的口述資料，以獲得對村民行動的深入理解。

(一)第一環(huán)境抗爭:“聲勢浩大”地討公道

2007年，開采鎢礦后，G 村的灌溉用水、地下水受到不同程度污染，周圍的村民苦不堪言、怨聲載道。此外，尾砂使農(nóng)作物被填埋，污水使農(nóng)田土壤結(jié)板，導(dǎo)致水稻、煙草產(chǎn)量減少、質(zhì)量下降，給村民造成了經(jīng)濟損失。村民對鎢業(yè)公司的不滿情緒日益增加，于是，受污染較嚴重的140 多名村民一同前往鎢業(yè)公司討公道并要求賠償。到了礦區(qū)，村民本打算與公司負責(zé)人來協(xié)商處理，但負責(zé)人一直沒有露面，于是村民采取了“堵住交通要道”、“攔截裝有炸藥的運輸車輛”、“守住大門不讓進出”等方式進行抗爭。這種情況一直持續(xù)了兩天，負責(zé)人還是沒有露面，直到第三天下起大雨，負責(zé)人擔(dān)心炸藥被雨淋濕有危險，就出面希望村民讓車輛先進廠，但遭到拒絕。于是，鎢礦負責(zé)人立即請來縣、鎮(zhèn)政府的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行調(diào)解，經(jīng)協(xié)商，鎢業(yè)公司同意給18 萬的支票作為賠償金用于賠償，要求村民解散。事后，村民發(fā)現(xiàn)支票已被凍結(jié)，無法取出錢，只能痛罵企業(yè)不守信用，抗爭情緒也慢慢消解。

通過對G 村村民進行訪談，劉某講述，“采礦把山上的樹都砍的光禿禿的，對我們生存環(huán)境多少有影響。最主要是農(nóng)田污染，一下大雨，礦區(qū)的泥沙就會沖進農(nóng)田，農(nóng)作物都會被填埋，礦區(qū)排出的污水流進農(nóng)田影響農(nóng)作物的產(chǎn)量，此外污水排入水圳后，我們再也不敢去洗衣、洗菜了”。李某說道，“鎢礦亂排廢水，我們實在氣不過，就一起去鬧，希望得到賠償，可結(jié)果是，我們不但沒有得到賠償，反而浪費了3 天時間?！?/p>

村民遭受到環(huán)境污染時，一開始采取了忍讓、謾罵等隱藏的“日常抗爭形式”，即采取“弱者的武器”方式，以不與權(quán)威發(fā)生正面沖突為特征。但是，村民對鎢礦的不滿情緒和“怨氣”日益增加，之后村民采用了公開的、直接的抗爭手段。由于需要對抗的是具有雄厚經(jīng)濟實力的企業(yè)，因而村民聯(lián)合起來，依靠“人多力量大”來營造聲勢、增強力量，達到與企業(yè)抗衡的目的。村民先傾向于采取平等協(xié)商方式來解決，但由于企業(yè)負責(zé)人采取了“躲”、“拖”等手段，致使矛盾升級，村民不得已時才采取了“堵”、“攔”、“守”等抗爭手段，通過將事情“鬧大”來打亂社會的正常秩序，通過制造事端來擴大影響，進而向企業(yè)施加壓力?？h政府的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了維護當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，積極進行調(diào)解，及時化解矛盾，避免沖突加劇。企業(yè)先承諾給18 萬支票，等到事情緩和后，便將支票凍結(jié)，“欺騙”了村民。村民第一次維權(quán)抗爭以失敗告終。

(二)第二環(huán)境抗爭:“小打小鬧”地講道理

2008年，一場大雨過后，采礦排放的大量尾砂泥漿流入農(nóng)田，使水稻被填埋，尤其是六組受災(zāi)最為嚴重，村民發(fā)起了一場新的抗爭行動。由于其他小組的村民受損程度小，加上第一次抗爭沒得到賠償，就沒有參加，只有六組的30 多名村民前往鎢礦廠，且采取了講道理的方式，派了幾名代表與鎢礦負責(zé)人進行商討，擺出村民受災(zāi)嚴重的事實，并要求鎢礦派人到田里察看實情。這次鎢礦負責(zé)人覺得代表的話有道理，同意按照受損農(nóng)田每畝五至六千元的標準進行賠償，每戶約能分到七至八百元，但這引起了部分村民的不滿。有的覺得自己田雖少但受災(zāi)更嚴重，應(yīng)該與其他村民得到相同的賠償;有的覺得賠償標準偏低，再次去找負責(zé)人評理;結(jié)果使得鎢礦負責(zé)人覺得村民沒完沒了地鬧，于是不再理會村民了。

羅某講述道，“這次只有六組村民參加，鎢礦答應(yīng)給一些務(wù)工費( 即泥沙沖進農(nóng)田后，清理泥沙的費用)給村民，并派人來農(nóng)田查看，估算農(nóng)田的受損面積，再按面積大小補償。但是我對賠償結(jié)果很不滿意，補償標準太低了。以這幾年的污染來說，我家有六畝地，稻田一年損失將近兩千元，煙草損失一萬二千元，而鎢礦賠償?shù)闹皇且恍〔糠?，更何況，我們土地被污染了，土質(zhì)變差了，收成年年下降?！辨u礦負責(zé)人王某說道，“有些人受損的農(nóng)田多，有些人比較少，再加上估算不準，所以那些賠償少的就不服氣，還是要鬧到鎢礦。礦里覺得已經(jīng)仁至義盡，村民卻還要鬧，那就索性不再賠償了?！?/p>

在第二次環(huán)境抗爭中，村民采取了“講道理、擺事實”的方式，認為企業(yè)至少也得講“理”?！袄怼辈粌H包括判斷“是非得失”的標準，而且包含日常生活中的道德信仰，多指抗爭中基于社會道義的抗爭依據(jù)。鎢礦尾砂填埋了水稻，給村民造成損失，侵害了村民最基本生存的權(quán)利，按理來說，應(yīng)該得到賠償，鎢礦負責(zé)人也覺得若不進行賠償，則違背了最基本的道義，在“理”虧的情況下，同意按一定的標準進行賠償。但是，由于村民環(huán)境抗爭行動的非組織性以及在追求利益最大化下采取原子化的維權(quán)方式，導(dǎo)致村民在與企業(yè)談判、對話和對抗行動難以達成共識，村民“原子化”的特點使得其意見難以統(tǒng)一，失去了企業(yè)談判的機會，這不利于糾紛的合理解決，同時損害了村民自身的合法利益，這也注定了博弈中的村民無法實現(xiàn)預(yù)期目的。

(三)第三次環(huán)境抗爭:“孤注一擲”地進行鬧訪

2011年，六組村民羅某的意外死亡激起了村民第三次抗爭。鎢礦排放的尾砂堵塞了村里的農(nóng)田水利設(shè)施，羅某由于搶種煙后稻，只能到其它水圳里抽水，不慎觸電身亡。羅某家人向在村里當(dāng)村長的妹夫張某哭訴，在親人壓力之下，張某召集村民來商討此事。與以往不同，村民打算進省城上訪。于是，村長寫了封上訪信，不料上訪信被縣里扣壓，村長召集村民商議，想請上訪專業(yè)戶收集證據(jù)、準備材料，赴省城上訪。但是，請人上訪要花錢，小組的公共費用不夠，只能每戶再出錢。一提到出錢，村民們都猶豫不決。事情一再擱置，后來，村民覺得一起去找鎢礦賠錢更省事。面對羅某親屬的哭訴和村民不斷的纏鬧，鎢礦不愿將事態(tài)擴大，政府也給鎢業(yè)領(lǐng)導(dǎo)施壓，于是鎢礦賠了六千元的撫恤金給其家屬，再給六組每戶七至八百元的賠償金。至此，G 村村民環(huán)境抗爭就此結(jié)束。

官某講述道，“這次我們原本打算通過上訪來解決的，羅某和村主任是親戚關(guān)系，村主任信訪沒成功，只能召集村民去鬧。我們既為了同村情誼，也想著大家能撈點好處，去鬧的話，多少能撈到一些辛苦費”。村主任張某說道，“為羅某死亡的事，我寫了封上訪信，希望能給他討回公道，可信到縣里就被截了下來，縣領(lǐng)導(dǎo)要求私了?，F(xiàn)在我們沒有有力的證據(jù)，又有政府給他們撐腰，我也只能算了。后來，鎢礦賠了點錢，村民收到錢也就沒有再鬧了”。

在環(huán)境抗爭過程中，一旦采取上訪的形式，就意味著村民抗爭與企業(yè)和基層政府出現(xiàn)了公開的對抗，這也意味著矛盾再次升級。底層群體參與抗爭也要計算得失，一般而言，村民不愿意采取高成本、高風(fēng)險的抗爭活動，盡管村主任想請專業(yè)上訪戶赴省城上訪，但因上訪周期長、費用高、結(jié)果難以預(yù)料，使得村民傾向于采取低成本的行動策略，且借“上訪”之名也是為了引起政府部門的重視，從而給企業(yè)施加壓力?！棒[訪”是村民抗爭中比較有效的方式，只有在向政府訴苦的同時恰當(dāng)運用“鬧事”手段，才可能改變政府和企業(yè)的拖延和敷衍態(tài)度，促進問題得到真正解決。羅某的意外死亡，其親屬和村民采取弱者身份而進行的悲情抗爭，給企業(yè)施加輿論壓力和道義壓力，也給當(dāng)?shù)卣賳T帶來了政治壓力，于是企業(yè)通過“花錢買平安”的方式解決爭端。因此，在博弈中，弱者的身份作為武器在抗爭中非常實用。

三、環(huán)境抗爭主體的行動策略及邏輯

通過展現(xiàn)G 村村民環(huán)境抗爭的現(xiàn)象及演化歷程，分析抗爭關(guān)涉主體——農(nóng)民、政府、企業(yè)的行動策略及行動邏輯，揭示三者間的互動情況，有助于揭示抗爭的真實圖景。G 村環(huán)境維權(quán)的實質(zhì)是關(guān)涉主體之間的資源較量和利益博弈，農(nóng)民是環(huán)境抗爭的行動主體，因缺乏各種資本處于底層位置;鎢礦企業(yè)是環(huán)境抗爭的首要對象，擁有雄厚的經(jīng)濟資本; 基層政府是抗爭的次要對象，擁有絕對的政治資本，并與企業(yè)相互結(jié)合組成了聯(lián)盟。環(huán)境抗爭的過程及發(fā)展都依賴于行動場域的具體情境及相互之間的作用。

(一)底層主體的抗爭策略及邏輯

近年來，中央政府通過制定、頒布了大量關(guān)切民眾利益的政策和法律文本，強調(diào)了對農(nóng)民合法權(quán)益的保護，并最大限度地獲取民眾對中央權(quán)威的認可，農(nóng)民的維權(quán)抗爭行動獲得了合法性支持，導(dǎo)致大量農(nóng)民環(huán)境維權(quán)行動的涌現(xiàn)。農(nóng)民作為底層群體，在利益遭受侵害后，往往以忍為安、以和為貴，采取“謾罵”、“忍氣吞聲”等方式，等真正忍無可忍時，則要采取抗爭行動。從理論上講，農(nóng)民的抗爭渠道有制度化和非制度化渠道兩種類型。由于當(dāng)前中國制度化渠道程序繁瑣、周期較長、執(zhí)法不嚴，加上村民不通曉法律等原因，村民很少采取“依法抗爭”手段，而較多沿用非制度化的抗爭策略。轉(zhuǎn)型期，村民根據(jù)實際情境，作出相應(yīng)策略選擇，為“非正式權(quán)力的正式運作”拓展了空間，環(huán)境抗爭方式日趨豐富，從依勢抗爭、以氣抗爭、以理抗爭、以弱者身份抗爭到悲情抗爭，體現(xiàn)了其倫理道德、情感取向和價值訴求。村民的具體抗爭手段包括“堵”、“攔”、“守”、“講理、“纏”、“哭訴”、“信訪”和“上訪”等，究其行動邏輯及動因主要如下:一是農(nóng)民維權(quán)的弱組織性和非政治化特點注定村民抗爭是在既有的規(guī)則范圍內(nèi)展開的，盡管采取“堵”、“攔”等手段，但村民保持著理性的克制，遵循“不被拿走”原則;二是日常生活壓力決定了村民環(huán)境維權(quán)的基本目的是為了獲得經(jīng)濟利益，盡可能地得到最多賠償; 三是村民基于經(jīng)濟理性的特點，不愿意采取高成本的抗爭手段，如“上訪”和“打官司”等制度化渠道，而是采取低成本、見效快和務(wù)實性的體制外的抗爭策略。盡管村民抗爭行動參加人數(shù)較多，但是組織性不強，抗爭手段具有臨時性、隨機性的特征，都是臨時聚集的“烏合之眾”，所以他們難以與經(jīng)濟資本雄厚的企業(yè)和政治資本較強的政府進行抗衡。

(二)維權(quán)抗爭對象的應(yīng)對策略及邏輯

面對底層社會的自主性抗爭策略，基層政府根據(jù)底層社會抗爭行動的情境和形勢，注重變通，在策略上的選擇上恩威并重、剛?cè)嵯酀?，在實踐上注重“正式權(quán)力的非正式運作”，即以中間人的角色來積極進行協(xié)調(diào);鎢礦企業(yè)作為抗爭首要對象，采取了多種策略和措施來應(yīng)對村民的維權(quán)行動，以盡可能地在不損失利益的情況下擺平村民的“鬧事”行為。

1．基層政府的維穩(wěn)策略及動因

隨著現(xiàn)代化進程的不斷推進，群體間的利益紛爭增多，社會矛盾日益凸顯，基層社會成為矛盾的集聚場域。針對底層的抗爭行動，基層政府的行動策略一般包括“拔釘子”和“開口子”，前者是指政府采取高壓手段，進行強烈打壓，后者是指政府為了緩和矛盾，適當(dāng)妥協(xié)，具體的應(yīng)對手段包括“拖延和推諉”、“軟硬兼施”、“截訪”和“花錢買平安”等等。面對G 村農(nóng)民環(huán)境抗爭，基層政府積極應(yīng)對，充當(dāng)“中間”協(xié)調(diào)人，防止事態(tài)擴大化。這主要是因為基層政府引進企業(yè)開發(fā)當(dāng)?shù)劓u礦資源，但沒有實施有效的監(jiān)管，在追求GDP 增長的同時造成了環(huán)境的嚴重污染，損害了底層村民的切身利益，并由此引發(fā)了村民的集體抗議。近年來，底層主體的權(quán)利意識增強，底層群體在自身利益受損的現(xiàn)實中，通過制造聲勢、將利益受損的事實公開化，借助外力逐步納入公眾議題，并采用“問題化”的表達渠道將其表達以實現(xiàn)利益訴求。我國高壓的“維穩(wěn)”體制以及“一票否決制”、“行政問責(zé)制”等機制，要求政府官員全力以赴應(yīng)對可能影響社會穩(wěn)定的問題，在此壓力之下，政府不得不重新審視底層的利益訴求，因而縣政府給企業(yè)施加壓力，盡快解決矛盾，平息事態(tài)。但是，這種“維穩(wěn)”模式，往往根據(jù)底層“鬧”的程度來解決問題，且該模式是治標之法，農(nóng)民抗爭的原因——環(huán)境污染問題沒有得到真正解決。隨著底層抗爭手段日益豐富，基層政府也不斷提高了應(yīng)對策略，形成了維穩(wěn)的技術(shù)體系，最大限度地維護社會的穩(wěn)定。

2．污染企業(yè)的應(yīng)對策略及邏輯

村民環(huán)境抗爭的最主要對象是污染企業(yè)，但由于企業(yè)的逐利性，企業(yè)一般會對底層村民的利益要求置之不理，并采取了“躲藏”、“拖延”和“推諉”等行動策略。但是，當(dāng)企業(yè)面對來與之“講道理”的村民時，自知理虧的企業(yè)也采取了“講道理”的策略，因為若一味地進行抗衡則會激起民憤，失去基本的社會道義，于情于理都對自身不利，于是企業(yè)適當(dāng)?shù)剡M行了妥協(xié)。當(dāng)企業(yè)同意賠償后，村民之間相互計較，由于賠償標準不統(tǒng)一，“原子化”的個體村民又不斷來“纏鬧”，這時企業(yè)采取“強硬”措施，不再理會村民的要求，可見，企業(yè)采取了“軟硬兼施”的策略來應(yīng)對村民的抗爭。在第三次抗爭中，村民采取“鬧訪”結(jié)合的方式，在政府的壓力下，企業(yè)采取了“花錢買平安”、“人民內(nèi)部問題人民幣解決”等“開口子”的策略，平息了村民的抗爭行動。由于污染的負外部效應(yīng)主要由農(nóng)民來承擔(dān)，針對村民的環(huán)境維權(quán)行為，鎢礦既不想損失利益，又不愿村民不斷鬧事，更不想激化與村民的矛盾，造成社會的不穩(wěn)定，畢竟企業(yè)處于“理虧”的一方，因而，企業(yè)采取了拖、哄、壓相結(jié)合的多種手段來應(yīng)對底層村民的抗爭行動，以消解村民的怨氣。在環(huán)境抗爭中，企業(yè)小心翼翼地維系著村民與政府的關(guān)系，盡可能地從中獲得最大的利益。

四、底層視角下的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)解析

當(dāng)前，在鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中，農(nóng)村社會的利益結(jié)構(gòu)變遷十分迅速，利益群體處于不斷分化、解散和重新整合之中，部分農(nóng)民在新的社會利益分配格局中成為社會底層。從消極意義上說，社會轉(zhuǎn)型的過程就是加速底層化的過程，它導(dǎo)致社會沖突的頻繁發(fā)生和底層群體的維權(quán)抗爭。從底層視角來審視農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)過程，可以更深入地對底層表達渠道、日常策略進行分析和總結(jié)，并對底層抗爭的結(jié)果進行因果性解釋。

(一)底層環(huán)境維權(quán)的形成過程

我國環(huán)境維權(quán)抗爭與處于社會轉(zhuǎn)型期密切相關(guān)，工業(yè)化快速發(fā)展造成了環(huán)境嚴重污染，尤其是欠發(fā)達地區(qū)通過招商引資促進經(jīng)濟發(fā)展和地方顯著政績的同時，底層農(nóng)民成為環(huán)境污染的受害者，這引起了農(nóng)民的環(huán)境抗爭。從整體上看，中國的環(huán)境抗爭一般要經(jīng)歷理性表達利益訴求、訴求得不到回應(yīng)、農(nóng)民的抗爭升級為暴力形式、政府介入回應(yīng)訴求、抗爭平息等階段［28］。如閩西G 村的環(huán)境維權(quán)抗爭正是在轉(zhuǎn)型期過度追求經(jīng)濟發(fā)展造成村民利益受損而引發(fā)的，政府招商引入企業(yè)開采當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源是引發(fā)環(huán)境抗爭的根源，但是政府對企業(yè)排污監(jiān)管不力，加速了環(huán)境污染。當(dāng)污染給村民造成了極大損害后，村民最初的反應(yīng)是直接向企業(yè)交涉，而企業(yè)是逐利性的，問題通常得不到有效回應(yīng)。當(dāng)與企業(yè)協(xié)商不成功后，因利益相關(guān)和情感相聯(lián)的底層行動者參與了環(huán)境抗爭，并會采取多種抗爭策略及手段，試圖解決問題。由于轉(zhuǎn)型期中國社會從一定程度上仍然處于禮俗社會向法理社會的過渡階段，法制不完善，底層只能通過群體力量的方式引起進行抗爭。有的底層群體在抗爭中通過群體性事件，沖撞法律底線，成為了社會的“失范者”，這就助長了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的風(fēng)氣。

(二)底層表達與表達制度

底層表達是底層社會參與政治的主要方式，是通過應(yīng)激性的、零散的、自發(fā)性的行為方式表達其利益訴求，這些幾乎不需事先的協(xié)調(diào)安排和統(tǒng)籌計劃。審視底層維權(quán)抗爭的行動過程發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前底層社會面臨的最大障礙就是在自身利益受損時不能采取有效的利益表達渠道。從利益表達途徑來看，大致可以分為制度內(nèi)表達和制度外表達兩種類型，前者是一種符合現(xiàn)有體制規(guī)范且能滿足統(tǒng)治權(quán)威要求的、理性、合法的表達; 后者是指通過非正規(guī)渠道進行利益表達，主要是由于表達主體利益受損而無法實現(xiàn)體制內(nèi)表達時被迫采取的一種“失范”的表達方式，帶有明顯的情緒化、非制度化特征。由于政府自利、地方保護甚至不法交易的驅(qū)使，基層政府隱瞞實情、壓制民意、阻塞言路的情況時有發(fā)生［29］，加之底層群體外部資源的匱乏、社會支持的缺乏和自身的局限性等，在與強勢群體博弈中，他們往往存在利益受損而又“無法表達”或“失范表達”的情況。在閩西G村的環(huán)境維權(quán)抗爭中，農(nóng)民采取了“攔截”、“堵塞”和“越級上訪”等體制外的方式維權(quán)，而沒有采取由上層精英設(shè)計的制度內(nèi)的表達方法，主要是因為體制化表達渠道的前提是要求農(nóng)民知法、懂法且會用法，這不符合底層的實際情況，不能真正反映底層的需求。因而，面對日益增加的底層抗爭，需要實現(xiàn)國家制度設(shè)計與底層主體性表達需求之間的良好對接，使底層群體能夠合理表達其利益訴求。

(三)底層的日?；範幉呗?/h3>

轉(zhuǎn)型期，我國的底層抗爭形式日益多元化，既有“隱秘的抵抗”，也有“公開的對抗”; 既有基于“社會之理”的講道理方式，也有試圖“越級上訪”的抗爭方式，即通過上訪手段給下級政府造成壓力，來促使問題得到重視和解決。斯科特指出，對于農(nóng)民來說，他們很少訴求于制度化的抗爭，而是采用被稱為“弱者的武器”的日?？範幮问剑涮攸c就是幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)或計劃，這種抗爭形式表現(xiàn)為一種個體自助形式，能夠避免直接地與權(quán)威公開對抗［4］3。我國的底層抗爭通常采取“攔截”、“講理”、“哭訴”和“纏訪”等日常抗爭手段。董海軍認為，底層群體在利益受損時很少直接訴諸于“法”，而他們往往借助于“勢”的力量，采用以勢抗爭來進行博弈。無論是造勢、借勢還是用勢，他們都表現(xiàn)出底層社會抗爭的非制度性手段和變通性智慧［12］。G 村環(huán)境維權(quán)抗爭采取了依勢抗爭、以氣抗爭、以理抗爭、以弱者身份抗爭、以悲情抗爭等手段，村民在抗爭行動中采取“踩線不越線”手段，控制其行動，從而規(guī)避風(fēng)險。這表明我國底層抗爭的手段日趨多樣化，“以理抗爭”、“以身抗爭”、“以勢抗爭”以及運用弱者身份的“悲情抗爭”，共同形成了當(dāng)代中國底層社會抗爭的劇目。

(四)環(huán)境抗爭的結(jié)果及原因

盡管當(dāng)前我國底層的維權(quán)行動逐漸增多，體現(xiàn)了底層力量的崛起和底層維護權(quán)益意識的增長等，但是由于底層群體資本缺失、制度化維權(quán)渠道不暢等原因，底層抗爭的結(jié)果是有限的。一方面，由于環(huán)境維權(quán)存在立案難、取證難、鑒定難、勝訴難等維權(quán)成本高的問題，以及程序繁瑣、效率不高，公平性也難以保證，底層群體往往選擇了非制度化的表達方式，這樣導(dǎo)致環(huán)境維權(quán)的結(jié)果往往取決于維權(quán)主體之間的資源和力量的博弈。另一方面，由于底層行動主體社會地位較低，網(wǎng)絡(luò)資源缺乏，缺乏組織和行動資源，導(dǎo)致維權(quán)成本很高，而抗爭對象( 如企業(yè)、政府)是高度組織化的，擁有巨大的權(quán)力，也掌握廣泛的人財物等資源，因而，在博弈過程中，底層很難抵制權(quán)力或資本的侵害，也很難維護自身的合法權(quán)益。這種權(quán)力和資源的不對稱決定了底層抗爭比較艱難。在G 村的環(huán)境維權(quán)中，處于弱勢地位的農(nóng)民難以抗衡基層政府與侵權(quán)企業(yè)結(jié)成的強大同盟，環(huán)境抗爭往往以失敗而告終。農(nóng)民的環(huán)境抗爭是有限的抗爭，表現(xiàn)為未達到預(yù)期目標，農(nóng)民只能得到部分補償而非能夠得到徹底的環(huán)境治理，同時在環(huán)境抗爭時大多數(shù)農(nóng)民選擇沉默只有極少數(shù)農(nóng)民選擇抗爭［22］。熊易寒指出，我國農(nóng)村的環(huán)境抗爭邏輯不同于城市的邏輯，其核心議題是污染補償而非環(huán)境保護，這是由經(jīng)濟的落后所決定的［30］。因此，對于偏僻落后地區(qū)的村民而言，他們認為當(dāng)前資源利益、環(huán)境后果的分配與承擔(dān)存在不公平現(xiàn)象，其環(huán)境維權(quán)主要是既是為了獲得經(jīng)濟方面的補償要求，同時出于生存權(quán)利的訴求，也要求企業(yè)治理環(huán)境。但現(xiàn)實情況是，村民獲得一定的經(jīng)濟補償后，便停止了環(huán)境抗爭行動，侵權(quán)企業(yè)對環(huán)境造成的負面影響仍在繼續(xù)，環(huán)境沒有得到根本治理。底層環(huán)境抗爭處于“污染—索賠—繼續(xù)污染—繼續(xù)索賠”的循環(huán)中，在這一過程中，底層村民依然是最大的受害者，農(nóng)村工業(yè)污染問題沒有得到根本解決。

結(jié) 語

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，在社會利益關(guān)系格局的調(diào)整中，底層社會由于利益受損缺乏必要的制度表達渠道而引發(fā)底層群體的利益抗爭和維權(quán)行動。我國在農(nóng)業(yè)稅取消以后，基層政府面對財政壓力，通過招商引資發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，對地方資源的過度開發(fā)損害了農(nóng)民利益。農(nóng)民在鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中，遭遇了權(quán)力和資本的雙重利益侵蝕以及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化所引發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受損問題。針對這些問題，作為底層社會的農(nóng)民被迫運用多種抗爭手段維護自身權(quán)益。我國人多地廣，隨著轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會矛盾的顯現(xiàn)和農(nóng)民維權(quán)意識的增強，農(nóng)民環(huán)境抗爭事件的數(shù)量和強度都呈上升趨勢，未來我國環(huán)境維權(quán)仍將繼續(xù)存在且不斷加劇，抗爭具有政治性因素，且又受到傳統(tǒng)文化和政治結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民抗爭具有我國傳統(tǒng)“倫理”特色，依法訴訟的制度性途徑缺失成為環(huán)境維權(quán)的主要問題。從G 村三次抗爭實踐看，底層村民的環(huán)境抗爭中更多地公開化，并運用各種抗爭手段進行維權(quán)，但是村民的合法利益仍然得不到保障。從底層視角來看，目前我國的社會矛盾和沖突，絕大多數(shù)是因為底層缺乏有效的利益表達造成的，底層社會利益表達渠道的缺失源于底層群體的利益訴求被遮蔽，這對于底層社會和整個社會發(fā)展而言都是不正常的狀態(tài)。一方面，“失聲”的底層可能找不到訴說困難、表達怨恨的渠道而始終處于利益被侵害狀態(tài)，另一方面，整體性社會結(jié)構(gòu)中底層的“凹陷”可能成為阻滯社會良性發(fā)展的最大障礙［27］因而，應(yīng)重視發(fā)掘底層的潛在真實利益訴求，重視村莊社會網(wǎng)絡(luò)和社會規(guī)則等資本的影響，賦予底層民眾基本的權(quán)利和更多的利益表達渠道，推進司法與行政系統(tǒng)的改革。同時，也應(yīng)該充分發(fā)揮基層組織的維穩(wěn)職能，注重法治建設(shè)，強化市場經(jīng)濟條件下的利益均衡和利益表達的制度化建設(shè)，以此打造社會主義和諧社會的堅實基礎(chǔ)［31］。

［1］朱海忠．政治機會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗爭［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)，2013，(1):102－109．

［2］詹姆斯·斯科特．農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)［M］．程立顯，等，譯．南京:譯林出版社，2013:322．

［3］Scott J C．Domination and the Arts of Resistance:Hidden Transcripts［M］． New Haven:Yale University Press，1990:1－16．

［4］詹姆斯·斯科特．弱者的武器［M］．鄭廣懷，等，譯．南京:譯林出版社，2011:2－3．

［5］趙樹凱．“底層研究”在中國的應(yīng)用意義［J］．東南學(xué)術(shù)，2008，(3):9－11．

［6］孫立平．資源重新積聚背景下的底層社會形成［J］．戰(zhàn)略與管理，2001，(1):18－26．

［7］應(yīng) 星．草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究［J］．社會學(xué)研究，2007，(2):1－23．

［8］應(yīng) 星．“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)［J］．開放時代，2007，(6):106－120．

［9］翁定軍．沖突的策略——以S 市三峽移民的生活適應(yīng)為例［J］．社會，2005，(2):112－136．

［10］石發(fā)勇．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會運動:以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例［J］．學(xué)海，2005，(3):76－88．

［11］王洪偉．當(dāng)代中國底層社會“以身抗爭”的效度和限度分析——一個“艾滋村民”抗爭維權(quán)的啟示［J］．社會，2010，(2):215－234．

［12］董海軍．“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗爭的底層政治［J］．社會，2008，(4):34－58．

［13］董海軍．依勢博弈:基層社會維權(quán)行為的新解釋框架［J］．社會，2010，(5):96－120．

［14］王金紅，黃振輝．中國弱勢群體的悲情抗爭及其理論解釋——以農(nóng)民集體下跪事件為重點的實證分析［J］．中山大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)，2012，(1):152－164．

［15］O’Brien K J，LI L． Rightful Resistance in Rural China［M］． Cambridge: Cambridge University Press，2006:5．

［16］于建嶸．當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架［J］．社會學(xué)研究，2004，(2):49－55．

［17］張 君．農(nóng)民環(huán)境抗爭、集體行動的困境與農(nóng)村治理危機［J］．理論導(dǎo)刊，2014，(2):20－26．

［18］陳占江，包智明．制度變遷、利益分化與農(nóng)民環(huán)境抗爭——以湖南省X 市Z 地區(qū)為個案［J］．中央民族大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(4):50－61．

［19］羅亞娟．依情理抗爭:農(nóng)民抗爭行為的鄉(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗爭的經(jīng)驗研究［J］． 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)，2013，(2):26－33．

［20］王軍洋．權(quán)變抗爭: 農(nóng)民維權(quán)行動的一個解釋框架——以生態(tài)危機為主要分析語境［J］． 社會科學(xué)，2013，(11):16－27．

［21］黃家亮．通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán):多重困境與行動邏輯——基于華南P 縣一起環(huán)境訴訟案件的分析［C］．//黃宗智．中國鄉(xiāng)村研究( 第6 輯)，福州:福建教育出版社，2008．

［22］陳 燕．有限的環(huán)境抗爭——以X 鎮(zhèn)周邊居民的環(huán)境抗爭為例［D］． 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011．

［23］查特吉．關(guān)注底層［J］．讀書，2001，(8):13－20．

［24］Guha，Ranajit． Perface: Subaltern Studies1［C］． // Guha，Ranajit． Writings on South Asian History and Society，Delhi: Oxford University Press，1982:7．

［25］劉 威．“朝向底層”與“深度在場”——轉(zhuǎn)型社會的社會學(xué)立場及其底層關(guān)懷［J］．福建論壇( 人文社會科學(xué)版)，2011，(3):145．

［26］王慶明．底層視角及其知識譜系——印度底層研究的基本進路檢討［J］．社會學(xué)研究，2011，(1):222．

［27］賴偉軍，吳志明．底層中國的主體性建構(gòu):一個研究評述［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)，2011，(3):19－26．

［28］陳 濤．中國的環(huán)境抗爭: 一項文獻研究［J］．河海大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版)2014，(1):33．

［29］梁德友．在“沉默”與“失范”之間——論弱勢群體利益表達的底層方式［J］．社會科學(xué)輯刊，2011，( 4):49－50．

［30］熊易寒．市場“脫嵌”與環(huán)境沖突［J］．讀書，2007，(9):17－22．

［31］清華大學(xué)課題組，以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安［J］．學(xué)習(xí)月刊，2010，(23):28－20．