甲午海戰(zhàn)敗在戰(zhàn)場指揮官

范進(jìn)發(fā)

今年是中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)120周年祭年。

作為一名曾經(jīng)的戰(zhàn)艦指揮員，筆者以為，甲午海戰(zhàn)的失敗，國家層面的責(zé)任無疑由封建沒落的清王朝政權(quán)來負(fù)，但是，戰(zhàn)場上作戰(zhàn)失敗的直接責(zé)任，必須要由戰(zhàn)場指揮者來負(fù)。

很久以來，歷史上對這個問題都沒有搞清楚。目前說法最多的就是被“妖魔化”了的慈禧“挪用海軍經(jīng)費(fèi)修頤和園”和李鴻章“避戰(zhàn)保船”的錯誤指揮。

但是，這樣的觀點(diǎn)忽略了一個作戰(zhàn)背景，就是當(dāng)時作戰(zhàn)雙方的裝備技術(shù)水平和主戰(zhàn)艦艇的實(shí)力相當(dāng)，中國艦艇的戰(zhàn)斗力并不比日本的差，應(yīng)該說中日海軍是處于一個數(shù)量級的，并沒有“代差”。

“君是壞君，臣是好臣”，這樣的說法多少有點(diǎn)為戰(zhàn)場指揮不力開脫責(zé)任的意思。無論怎么說，直接參戰(zhàn)的各艦管帶、總兵、提督都有推卸不掉的責(zé)任。如果說，他們沒有責(zé)任，就如同銀行的錢被搶劫，保安沒有責(zé)任一樣，因?yàn)楸０部赡軙f，老板不讓自己抓劫匪。可無論保安怎樣解釋，銀行的錢被搶保安都是第一責(zé)任人。因此，無論如何，中國海洋權(quán)益的喪失，海軍指揮官都是第一責(zé)任人。

首先，從黃海海戰(zhàn)的作戰(zhàn)指揮角度看。

海軍提督丁汝昌開戰(zhàn)初即負(fù)重傷，其后續(xù)指揮主要由與丁汝昌提督同在“定遠(yuǎn)艦”上的右翼總兵劉步蟾指揮。也就是說，作戰(zhàn)準(zhǔn)備時制訂作戰(zhàn)方案的是丁，而作戰(zhàn)實(shí)施階段的指揮是劉，最高指揮者的更換是兵家之大忌。

再從中日雙方的接戰(zhàn)隊(duì)形來看，日本是縱隊(duì)，清軍是人字隊(duì)。

劉步蟾是留學(xué)英國并且在海上航行多年的海軍專家，不可能不知道丁提督在接敵隊(duì)形上就先失一分，他接手指揮后，應(yīng)該及時在動態(tài)中對作戰(zhàn)隊(duì)形進(jìn)行調(diào)整——如果說丁是陸軍出身，對海軍作戰(zhàn)研究得還不是很透的話，那么，劉總兵犯這樣的低級錯誤似乎不應(yīng)該。

即便清軍不改變隊(duì)形，仍用人字隊(duì)，那么如何集中火力打殲滅戰(zhàn)，也應(yīng)該是艦隊(duì)指揮官所必須掌握的。

英國最偉大的艦長納爾遜擔(dān)任艦隊(duì)司令時，曾對他的艦長們說，當(dāng)打仗開始后，肯定會出現(xiàn)混亂的情形，要求他們向旗艦靠攏，旗艦的炮口指向，通常就是打擊的主要目標(biāo)，集中所有可能集中的火力，擊沉1個目標(biāo)后，再掉轉(zhuǎn)火力攻擊其它的目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，集中火力打殲滅戰(zhàn)，這是近代海戰(zhàn)常識，如果清軍將所有的炮火都對準(zhǔn)旗艦炮口指向的目標(biāo)射擊，對敵實(shí)施編隊(duì)集火齊射，肯定會有擊沉敵艦的戰(zhàn)果，而不會是擊沉敵艦為零。

就日軍的單縱隊(duì)而言，對于占據(jù)“T”字的上面一橫的日軍來說，有兩個有利因素：一個是可以最大限度地發(fā)揮舷側(cè)火炮的威力，也就是同一時間可以有更多門火炮對敵射擊；再一個就是可以利用清軍主炮艦首有盲區(qū)的弱點(diǎn)（艦首副炮的遮擋使得左右舷的主炮不能同時對一個目標(biāo)射擊），日軍從清軍的左舷機(jī)動到其右舷，清軍對同一個目標(biāo)的射擊，就會由左主炮射擊轉(zhuǎn)到右主炮射擊，需要再次進(jìn)行射擊修正，影響其命中率。

因此，日軍的單縱隊(duì)與清軍的人字隊(duì)相比，單位時間內(nèi)編隊(duì)射擊的彈數(shù)和命中率都要好一些，所以清軍損失大是非常合理的。

從單艦戰(zhàn)術(shù)來講，艦炮射擊主要有兩種射擊方式，一個是同向射擊，再一個就是異向射擊。為什么？主要是因?yàn)橛绊懯謩踊鹋谏鋼艟鹊闹饕蛩厥蔷嘧兟剩棵刖嚯x的變化率rate of distance variation）和位變率（每秒方位的變化率rate of bearing variation），這兩個因素的作用主要是對運(yùn)動目標(biāo)射擊時，打擊目標(biāo)的是“前置點(diǎn)”，而非“現(xiàn)在點(diǎn)”，即射擊時要對目標(biāo)進(jìn)行預(yù)先修正，算出艦炮彈丸與目標(biāo)相遇的炮口方位角和高低角的提前量，而不是指炮響時目標(biāo)與本艦的現(xiàn)在位置。本艦與敵同向射擊，其射擊時的距變率和位變率都比較小，另外風(fēng)向、風(fēng)速對彈道的修正，因與敵同向而測定得比較準(zhǔn)確，且其可射擊的持續(xù)時間比較長。

而異向射擊的位變率比較大，距變率比較小，射擊修正也比較有利，也是一種較好的選擇方式，所以同向射擊和異向射擊是艦炮射擊兩種主要的射擊方式。

但是考慮到異向射擊時，射擊的持續(xù)時間短，而清軍的火炮射速低，所以不宜采用。

就火炮射擊來說，我們設(shè)想，如果清軍的單橫隊(duì)或者人字隊(duì)，向右齊轉(zhuǎn)，也變成與日軍要一樣的單縱隊(duì)，射擊時就會轉(zhuǎn)換成同向射擊，射擊效果肯定會有很大的提高。

再一個就是清軍的人字隊(duì)，如果日軍的艦艇由左向右機(jī)動，當(dāng)過了旗艦的艦首后，位于其左舷的艦艇就不能向右射擊。

所以綜上所述，橫隊(duì)或人字隊(duì)的編隊(duì)艦炮射擊是非常不利的。概括來說，就是艦首盲區(qū)、射擊修正、編隊(duì)同一時間可用于射擊的火炮數(shù)量都是非常不利的。

再加上定遠(yuǎn)艦中斷指揮后，編隊(duì)沒有作戰(zhàn)預(yù)案，不能集中火力打殲滅戰(zhàn)，分散射擊而不是編隊(duì)集火射擊，而導(dǎo)致日軍沒有一艘艦被擊沉，因此導(dǎo)致總體上黃海海戰(zhàn)的失敗。

那么，從編隊(duì)火炮射擊的角度，清軍應(yīng)該有一個什么樣的隊(duì)形作戰(zhàn)，才能達(dá)成最佳的作戰(zhàn)效果呢？就清軍的橫隊(duì)來說，在接敵的過程中，如果向左齊轉(zhuǎn)60度，就定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦而言，每艘艦的右舷都可以有1座雙管305毫米主炮和2座單管150毫米副炮，共4管艦炮對敵射擊，然后再向右齊轉(zhuǎn)120度用左舷炮射擊，也就是以主航向?yàn)閰⒄障蜃笥腋?0度機(jī)動。當(dāng)日軍每次試射完成后，一開始進(jìn)入效力射時，清軍就進(jìn)行轉(zhuǎn)向。這種不斷轉(zhuǎn)向的機(jī)動方式，敵射擊修正的“前置點(diǎn)”就會發(fā)生較大的變化，而增加其火炮“試射”的次數(shù)，相應(yīng)地“效力射”持續(xù)時間就會減少。而敵方由于航向航速不變，清軍射擊時的方位提前角和距離修正量變化較小，從而可以大大提高清軍射擊的作戰(zhàn)效果，同時也大大降低敵射擊效果。

除了艦炮外，魚雷射擊的毀傷力要大得多。甲午海戰(zhàn)三戰(zhàn)中，僅有的幾次魚雷攻擊，不是發(fā)射不出去，就是沒有命中目標(biāo)，北洋艦隊(duì)的大英雄鄧世昌對日艦“吉野號”發(fā)射了魚雷，但是沒有命中敵艦，反而被日艦用魚雷擊沉。還不止如此，實(shí)際上一直至1945年日本戰(zhàn)敗，中國自己建造和購買了不少魚雷，但筆者想找到一個海戰(zhàn)時中方魚雷擊沉敵艦的戰(zhàn)例，卻一無所獲?？梢?，中國海軍的失敗，與其訓(xùn)練水平低下有很大的關(guān)系。endprint

另外，就拿戰(zhàn)爭責(zé)任來說，至今都沒有做出客觀公正的評價(jià)。各種影視劇中都把戰(zhàn)爭的責(zé)任歸咎于“臨陣脫逃”、“掛白旗”的“濟(jì)遠(yuǎn)艦”管帶方伯謙。

對于方管帶是不是有點(diǎn)冤枉，筆者不是史學(xué)家，也不想妄加斷評。但是，從艦長的角度，筆者想為方管帶說幾句話。

從清朝官方的史料來看，“臨陣脫逃”、“掛白旗”無疑都是事實(shí)。然而，“濟(jì)遠(yuǎn)艦”是唯一參加了豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)的主戰(zhàn)艦艇，特別是在豐島海戰(zhàn)中該艦曾以一艦擋敵三艦（吉野、浪速、秋津洲）。

豐島海戰(zhàn)中有記載：“忽有日彈中‘濟(jì)遠(yuǎn)望臺，大副都沈壽昌頭裂而死，方伯謙與并立，腦漿濺其衣。方伯謙屹立望臺，連發(fā)四十余炮，輒擊中日艦‘浪速。‘浪速已傾側(cè)，行甚緩……俄而旗艦‘吉野亦來，相距約三千余碼。方伯謙令船前轉(zhuǎn)，猝發(fā)后炮，中之。殲其提督及員，弁二十七人。水勇死者枕籍。再發(fā)中其船首，火起水進(jìn)，船首漸側(cè)，急轉(zhuǎn)舵而遁?！疂?jì)遠(yuǎn)亦舵機(jī)受損，轉(zhuǎn)動不靈，追之不及?！?/p>

實(shí)話說，豐島海戰(zhàn)，雖然清軍損失的裝備和人員較多，日本損失少。但是處在敵強(qiáng)我弱的情況下，方伯謙以 “濟(jì)遠(yuǎn)”一艦重創(chuàng)日“浪速”和“吉野”2艘主力戰(zhàn)艦，使得日2艦傾側(cè)。進(jìn)行過艦炮射擊的人都知道，艦艇傾側(cè)是很難再進(jìn)行艦炮射擊的，即便勉強(qiáng)射擊，艦艇的縱橫搖擺加上敵目標(biāo)處于運(yùn)動狀態(tài)，射擊的精度將會大大降低。因此，致使敵“急轉(zhuǎn)舵而遁”，取得如此的戰(zhàn)果應(yīng)該說是非常難得的。

至于說黃海海戰(zhàn)中“掛白旗”投降之說，也值得商榷。因?yàn)楹＼娕炌督担幌耜懙厣蠌奈曳疥嚨嘏艿綌撤疥嚨啬敲慈菀?。即?“掛白旗”是事實(shí)，更多的可能是詐降，因?yàn)樗]有帶領(lǐng)全艦官兵跟隨日艦而去，而是先行返回靠泊旅順軍港。在自身艦炮遭到毀傷不能射擊，艦艇受重創(chuàng)的情況下，把寶貴的戰(zhàn)艦駕駛回到母港，保全了艦艇和全艦人員的安全，也不失為一種迫不得已的選擇。

倒是李鴻章處死方伯謙的方式令人起疑，黃海海戰(zhàn)結(jié)束后，沒有等待方伯謙的申辯，即被迅速處死在旅順港附近的白玉山上。

筆者妄自分析，李鴻章和丁汝昌在黃海海戰(zhàn)后，必然要向上解釋戰(zhàn)敗的原因，只好拿“掛白旗”說事，畢竟“掛白旗”不是什么光彩的事，殺掉方伯謙可以更好地向皇上解釋黃海海戰(zhàn)敗戰(zhàn)的原因。方伯謙很可能就是一個為其上司擔(dān)負(fù)戰(zhàn)爭責(zé)任的替死鬼，因?yàn)閷?shí)力相當(dāng)?shù)膬芍炾?duì)作戰(zhàn)，對抗的結(jié)果是清軍大敗，總得有人負(fù)責(zé)，如果方伯謙無責(zé)，那么就只好由李鴻章和丁汝昌負(fù)責(zé)了。

作為唯一參加了豐島和黃海兩次海戰(zhàn)、戰(zhàn)斗力雖不是最強(qiáng)，但戰(zhàn)果卻較大的“濟(jì)遠(yuǎn)”艦管帶被自己人殺掉，不能不說令人遺憾。

國內(nèi)有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的電影中，方伯謙管帶嚇得躲進(jìn)艙內(nèi)，由前主炮班長指揮將敵艦擊傷，也不太符合實(shí)際情況。因?yàn)榕炁谏鋼艚^不可能只由前主炮班就能獨(dú)自進(jìn)行，需要全艦的配合（比如操舵部位穩(wěn)定航向）才能完成，而這個配合工作的組織，必須要由艦長來指揮。

再看海軍提督丁汝昌、左總兵林泰曾、右總兵劉步蟾北洋三巨頭的死法，也令人遺憾。

他們仨人全部是吞食鴉片自殺而亡——他們不應(yīng)該選擇這樣的死法，如果說軍人陸上作戰(zhàn)是“馬革裹尸”的話，海軍軍人就應(yīng)該“葬身魚腹”。

他們應(yīng)該率領(lǐng)主力艦艇在海上與敵再打一個黃海海戰(zhàn)，而不是龜縮在威海港內(nèi)等待著被殲滅。就是死，也應(yīng)該拉一個墊背的與敵同歸于盡，而不是自殺。

英雄鄧世昌的犧牲也多少有點(diǎn)自殺的味道，他本來可以被救起，但他拒絕被救，與其愛犬一同被淹亡。

如果他們考慮到還有那么多的作戰(zhàn)任務(wù)，需要他們率領(lǐng)部隊(duì)去完成，這些艦隊(duì)指揮官就不應(yīng)該主動放棄自己的生命，因?yàn)樗麄兊纳趪倚枰萌酥H已經(jīng)不屬于自己，而屬于他們的祖國。國家培養(yǎng)一個提督、總兵、管帶，多么不容易，在戰(zhàn)時多么需要像他們這樣的優(yōu)秀將領(lǐng)去領(lǐng)兵打仗。

當(dāng)然，歷史不能假設(shè)，也許他們這樣做，和他們生長的封建社會思想環(huán)境有關(guān)，而我們又沒有處在那樣一個時代背景，所以這種假設(shè)和評判也可能有失公允。endprint