論我國(guó)刑法中資格刑的改良與發(fā)展

耿一斐

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

2014年5月2日晚，杭州市發(fā)生一起嚴(yán)重的交通事故，一輛寶馬車側(cè)翻在路邊，損毀嚴(yán)重。這本是一起簡(jiǎn)單的交通事故，然而因?yàn)槭鹿势嚨鸟{駛?cè)司褪?年前杭州“70碼”事件的主角——胡斌，而備受大家關(guān)注。2009年的5月17日，肇事者胡斌在杭州市文二西路駕駛其改裝過(guò)的三菱跑車高速飆車，撞死行人譚卓，因?yàn)槠滹j車速度達(dá)到70碼，而被人稱作“70碼”事件。也因?yàn)檫@件事，使得將“危險(xiǎn)駕駛罪”加入中國(guó)現(xiàn)行《刑法》成為現(xiàn)實(shí)。然而3年的牢獄生活對(duì)胡斌并沒有起到應(yīng)有的教育作用，如今這個(gè)“馬路殺手”又駕駛著他的車風(fēng)馳電掣在街道上。胡斌事件讓我們不禁思考，是否可以適用某種資格刑來(lái)剝奪這些“馬路殺手”駕車的權(quán)利，來(lái)預(yù)防他們?cè)俅畏缸?，保障人民群眾的生命安全?/p>

一 我國(guó)刑法中資格刑的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第35條的規(guī)定：驅(qū)逐出境只可以獨(dú)立適用或附加適用于在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人。而根據(jù)我國(guó)《刑法》第54條的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利包括剝奪以下權(quán)利：1.選舉權(quán)和被選舉權(quán)；2.言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；3.擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；4.擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利。而什么樣的犯罪分子可以被剝奪政治權(quán)利呢？根據(jù)我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，只有對(duì)于危害國(guó)家安全的犯罪分子，不論其犯罪情節(jié)的輕重，都必須剝奪其政治權(quán)利；而犯一些嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪的犯罪分子，如故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火、爆炸等的犯罪分子，則會(huì)視其犯罪情節(jié)的輕重，主觀惡性的大小，酌情可以剝奪政治權(quán)利。

資格刑的設(shè)置，意在剝奪行為人實(shí)施一定行為的權(quán)利，對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)其特殊預(yù)防的效果明顯。然而我國(guó)資格刑的設(shè)置之所以不能滿足我國(guó)刑罰體系的需要，主要表現(xiàn)在：1.刑罰種類少。相對(duì)于國(guó)外資格刑包含對(duì)犯罪人親權(quán)的限制，對(duì)犯罪人職業(yè)或營(yíng)業(yè)的限制，對(duì)犯罪人從事特定活動(dòng)的限制以及剝奪單位某些特定權(quán)利的規(guī)定，資格刑在我國(guó)刑罰體系中的位置顯然是不夠重要的；2.適用主體范圍窄。除了犯罪的外國(guó)人和犯危害國(guó)家安全罪等罪的行為人可能適用資格刑外，其他主體基本上不適用資格刑。適用主體的范圍歸根結(jié)底也是由資格刑的種類的多少來(lái)決定的，資格刑種類豐富，覆蓋面廣，則主體的適用范圍也相應(yīng)地較大。其實(shí)，資格刑作為一種限制犯罪人實(shí)施一定行為的手段，本應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，然而就資格刑現(xiàn)在在我國(guó)刑法中的地位，很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在我國(guó)大多數(shù)被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯都是普通人，并沒有太多政治立場(chǎng)和政治覺悟，所以即使剝奪政治權(quán)利，對(duì)他們來(lái)說(shuō)影響也不是很大。

刑法的發(fā)展是一個(gè)逐漸成熟的過(guò)程，也許立法者也注意到資格刑對(duì)于刑罰體系的完善、刑罰效果的提高有著不可替代的作用?！缎谭ㄐ拚?八)》可以說(shuō)在資格刑上有所突破，做出了一定的嘗試，這種突破與嘗試就表現(xiàn)在禁止令的設(shè)置上?！缎谭ㄐ拚?八)》對(duì)禁止令的設(shè)置主要表現(xiàn)在以下兩方面：1.對(duì)判處管制的犯罪人，在其進(jìn)行社區(qū)矯正的同時(shí)，可以根據(jù)其犯罪的具體情況，為了更好地改造犯罪人，達(dá)到對(duì)犯罪人特殊預(yù)防的效果，在執(zhí)行刑罰處罰期間同時(shí)禁止其從事特定的活動(dòng)，如進(jìn)入特定的區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人等；2.對(duì)宣告緩刑的犯罪人，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)同時(shí)適用以上對(duì)判處管制的犯罪人的禁止令。這兩條禁止令的出臺(tái)，在一定程度上能夠起到限制犯罪分子為一定行為，幫助其更好地改造的作用，但是也存在著很大的局限性，主要表現(xiàn)在：1.禁止令的適用范圍較窄。對(duì)假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這兩類同樣監(jiān)獄或看守所以外執(zhí)行的犯罪人并沒有設(shè)置禁止令；而且對(duì)于刑滿釋放的嚴(yán)重的犯罪分子，如判處拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在其出獄后也沒有設(shè)置適當(dāng)?shù)慕沽睿瑹o(wú)法實(shí)現(xiàn)刑罰均衡的要求；2.禁止令不能獨(dú)立施行，只能附隨與主刑施行，主刑施行完畢，禁止令自動(dòng)施行完畢；3.禁止令的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。對(duì)于是否實(shí)施禁止令、實(shí)施何種禁止令，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。這就導(dǎo)致了禁止令并不能有效地實(shí)現(xiàn)犯罪的特殊預(yù)防目的，其理論價(jià)值大于實(shí)際價(jià)值。

二 國(guó)外刑法有關(guān)資格刑的設(shè)置

國(guó)外刑法在探尋資格刑的設(shè)置方面起步較早，經(jīng)驗(yàn)較為豐富，其中不乏值得我們學(xué)習(xí)的地方。例如，現(xiàn)行《德國(guó)刑法典》第69條即規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生違法行為或者違法行為與之有關(guān)，而被判處刑罰的犯罪人，如果犯罪人經(jīng)法院判決不再適合駕駛機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其機(jī)動(dòng)車駕駛資格。①該條還規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)視行為人的違法情節(jié)，酌情對(duì)再次申請(qǐng)駕駛執(zhí)照的期限進(jìn)行限制，時(shí)間可以由6個(gè)月到5年不等。對(duì)于法院認(rèn)為的違法行為極其嚴(yán)重的行為人，法院可以判決其終身不得再次獲得駕駛機(jī)動(dòng)車的資格。①現(xiàn)行的《法國(guó)刑法典》中也規(guī)定了剝奪行為人實(shí)施一定行為的資格刑，包括收回打獵執(zhí)照等?，F(xiàn)行《瑞士聯(lián)邦刑法典》第53條也規(guī)定：因犯重罪或輕罪被科處自由刑，其教養(yǎng)權(quán)或其作為監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人的義務(wù)因而被破壞的，法官可剝奪其教養(yǎng)權(quán)或監(jiān)護(hù)人職務(wù)或保護(hù)人職務(wù)，并宣告其無(wú)力行使教養(yǎng)權(quán)或擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人。②

由此可見，國(guó)外刑法中資格刑的設(shè)置是相對(duì)多元化的，其資格刑的設(shè)置體系是比較完善的，所以能更好地發(fā)揮刑罰對(duì)犯罪人特殊預(yù)防的效果，防止其回歸社會(huì)后再次犯罪。國(guó)外資格刑設(shè)置的內(nèi)容主要包括：1.剝奪權(quán)利人親權(quán)及相關(guān)權(quán)利，包括監(jiān)護(hù)權(quán)、教養(yǎng)權(quán)以及對(duì)子女財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利等，這主要針對(duì)侵犯被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的犯罪，如虐待罪等；2.剝奪權(quán)利人從事一定職業(yè)或營(yíng)業(yè)的權(quán)利，這主要針對(duì)一些經(jīng)濟(jì)犯罪和執(zhí)業(yè)犯罪，如生產(chǎn)銷售有毒、有害食品的，就可以剝奪其從事生產(chǎn)食品的資格；3.剝奪權(quán)利人從事一定活動(dòng)的權(quán)利，這主要包括剝奪駕駛的權(quán)利、剝奪進(jìn)入特定場(chǎng)所的權(quán)利，如對(duì)交通肇事的行為人剝奪其駕駛機(jī)動(dòng)車的權(quán)利，對(duì)猥褻兒童的行為人剝奪其進(jìn)入校園等特定場(chǎng)所的權(quán)利。這種多層次、全方位的資格刑設(shè)置體系不僅使刑罰的設(shè)置內(nèi)容豐富，手段多樣，而且能更好地達(dá)到懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，教育犯罪人的目的。

三 我國(guó)刑法中資格刑改良與發(fā)展的設(shè)想

鑒于我國(guó)刑法中，資格刑的設(shè)置太過(guò)于簡(jiǎn)陋，已經(jīng)不能滿足懲罰犯罪，預(yù)防犯罪和教育犯罪人的作用，所以增加我國(guó)資格刑的適用主體和范圍，加快完善我國(guó)刑法中資格刑的體系，使其充分發(fā)揮輔助主刑達(dá)到懲罰犯罪、教育犯罪人的目的，是十分必要的。

想要設(shè)置一個(gè)體系健全、內(nèi)容豐富的資格刑系統(tǒng)，就必須要遵循一定的原則，以原則為統(tǒng)領(lǐng)，使得整個(gè)系統(tǒng)即兼顧均衡性又保持有效性。

首先，資格刑的設(shè)置要具備關(guān)聯(lián)性。所謂關(guān)聯(lián)性就是指該資格刑的設(shè)置要與犯罪人所犯的罪行具有相關(guān)性，即針對(duì)犯罪人的犯罪行為選擇性地剝奪其今后實(shí)施該行為的權(quán)利。從而體現(xiàn)了“罰”與“罪”的相當(dāng)性，“罰”與“防”的相應(yīng)性，從根本上防止犯罪人再次犯罪，危害社會(huì)。例如，對(duì)于犯危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪的，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果或者多次犯罪的，可以或者應(yīng)當(dāng)剝奪其駕駛機(jī)動(dòng)車的權(quán)利；對(duì)于犯遺棄罪、虐待罪的，就應(yīng)當(dāng)設(shè)置剝奪法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)的權(quán)利的資格刑；對(duì)于單位犯罪的，可以設(shè)置剝奪其營(yíng)業(yè)權(quán)或者直接剝奪其法人資格的資格刑。這種具備關(guān)聯(lián)性的設(shè)置模式，既能豐富資格刑的適用主體和適用范圍，又對(duì)法官的自由裁量作出指導(dǎo)性規(guī)范，對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)，也可以有針對(duì)性地起到預(yù)防和教育的目的。

其次，資格刑的設(shè)置要具備比例性。比例性，顧名思義就是針對(duì)犯罪人實(shí)施犯罪所造成的危害結(jié)果的嚴(yán)重程度以及犯罪人的悔改態(tài)度，來(lái)設(shè)置資格刑的適用期限和適用類型。如果說(shuō)關(guān)聯(lián)性拓寬了資格刑的廣度，那么比例性就加深了資格刑的深度。例如，對(duì)于普通的交通肇事罪，可以吊銷犯罪人的駕駛執(zhí)照，限制其在一定時(shí)期不能重新獲得駕駛執(zhí)照；而對(duì)于造成嚴(yán)重后果的交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪，則可以直接終身剝奪犯罪人駕駛機(jī)動(dòng)車的權(quán)利。

最后，資格刑的設(shè)置要具備有效性。資格刑的設(shè)置不是為了增加刑罰的種類，加重犯罪人的負(fù)擔(dān)，歸根結(jié)底是要達(dá)到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的，使其發(fā)揮出其作為一種懲罰手段的效果。適當(dāng)?shù)貏儕Z犯罪人的某些合法權(quán)益的再行使，可以從根本上防止犯罪人“重蹈覆轍”，這樣就達(dá)到了刑罰懲罰和預(yù)防的目的。如果刑罰的制定不能有效地被實(shí)現(xiàn)，不能對(duì)犯罪人某種權(quán)利起到應(yīng)有的剝奪或者限制作用，那么就不能對(duì)犯罪人的心理和身體造成某種強(qiáng)制力。所以為了避免司法資源的浪費(fèi)，我們?cè)谫Y格刑的設(shè)置上，就必須考慮其內(nèi)容的可行性和有效性，從而通過(guò)對(duì)犯罪人施以資格刑來(lái)達(dá)到打擊和預(yù)防犯罪的作用。

注釋

①李榮：《試論我國(guó)資格刑的缺陷與完善》，載《河北法學(xué)》2007年第25卷第7期。

②《瑞士聯(lián)邦刑法典》(2003年修訂)，徐久生、莊敬華譯，中國(guó)方正出版社2004年版，第21頁(yè)。

[1]李榮.試論我國(guó)資格刑的缺陷與完善[J].河北法學(xué)，2007(7)：7.

[2]瑞典聯(lián)邦刑法典[M]. 徐久生，莊敬華，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2004:21.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2005:56.

[4]吳平.資格刑研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:117.