回顧與展望：居民主觀幸福感的內(nèi)涵、測量與影響因素研究述評

羅豎元

（貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴陽550001；廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005)

對于幸福的追求是人類從事一切活動的最終目的。在漫長的人類發(fā)展進(jìn)程中，人們從多學(xué)科視角對幸福進(jìn)行了探討，主要形成兩大理論流派：一派是以英國功利主義創(chuàng)始人邊沁為代表“快樂論”，另一派是以古希臘大思想家亞里士多德為代表的“實(shí)現(xiàn)論”。這兩種關(guān)于幸福本質(zhì)的不同哲學(xué)淵源，最終導(dǎo)致了現(xiàn)代幸福感的研究分化為兩種不同研究范式：“主觀（Subjective）幸福研究范式”和“客觀（Objective）幸福研究范式”，前者認(rèn)為幸福就是“人們盡量避免痛苦與尋求快樂的過程與結(jié)果，由享樂的或者主觀的心理感覺構(gòu)成”；而后者則認(rèn)為幸福的根據(jù)不是人們獲得的快樂，而是“為實(shí)現(xiàn)人真正的潛力而做的各種努力，幸福是在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值中獲得的”。[1]

20世紀(jì)60年代以來，主觀幸福感的研究逐漸成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究本質(zhì)是對客觀現(xiàn)實(shí)問題的思考與回應(yīng)。隨著世界經(jīng)濟(jì)騰飛，人類社會夢寐以求的“豐裕社會”已逐漸成為現(xiàn)實(shí)，物質(zhì)財(cái)富得到了迅速的積累，但與此同時(shí)，物質(zhì)財(cái)富背后的價(jià)值以及人們的精神需求遭到了有意或無意的忽視，導(dǎo)致了“精神貧乏”，因此，人們的生活質(zhì)量和人類自身的存在價(jià)值成為人類社會發(fā)展的重要問題。相關(guān)學(xué)術(shù)研究中，以美國社會學(xué)家奧格本發(fā)起的“生活質(zhì)量的社會指標(biāo)運(yùn)動”影響力最大。[2]這場運(yùn)動的邏輯背景是認(rèn)為人們的幸福感和滿足度是衡量生活質(zhì)量的最重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，這場生活質(zhì)量的社會指標(biāo)運(yùn)動最大的貢獻(xiàn)與突破是倡導(dǎo)人們避免單純地用經(jīng)濟(jì)增長來衡量生活質(zhì)量，而是要尋找一種能夠衡量人們真實(shí)生存狀態(tài)的主觀指標(biāo)體系來評價(jià)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和生活質(zhì)量，于是主觀幸福感成為了生活質(zhì)量的社會指標(biāo)運(yùn)動的一個(gè)主要的指標(biāo)，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界對主觀幸福感研究的熱潮。本文擬對此作一回顧與展望。

一、主觀幸福感的內(nèi)涵界定與測量

1.主觀幸福感的內(nèi)涵界定。主觀幸福感是一個(gè)大概念，關(guān)于主觀幸福感的經(jīng)典界定是：“人們根據(jù)個(gè)體心理自定的標(biāo)準(zhǔn)并對其生活質(zhì)量的整體的評價(jià)，是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)。”[3]具體來說，其基本內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：（1）情感成分，包括積極情感和消極情感兩部分；（2）認(rèn)知成分，也稱之為生活滿意度（life satisfaction）。其中生活滿意度在衡量主觀幸福感中起著至關(guān)重要的作用，扮演著“指示器”、“預(yù)測者”與“中介者”角色。關(guān)于主觀幸福內(nèi)涵的構(gòu)成方式，目前形成了三種代表性觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為主觀幸福感的積極情感、消極情感和生活滿意度三者之間存在中度的相關(guān)性；[4]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為生活滿意度與積極情感、消極情感成分是相互分離的兩種心理結(jié)構(gòu)，彼此之間不具有統(tǒng)計(jì)上和邏輯上的相關(guān)性；[5]第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為構(gòu)成主觀幸福感的三因素之間的關(guān)系隨著時(shí)間變化而變化，而且在與其他變量的相關(guān)性上存在顯著差異，與此同時(shí)，主觀幸福感的情感成分與認(rèn)知成分并不是完全獨(dú)立的，雖然存在著一定的差異，但對其分別單獨(dú)進(jìn)行測量可以提供彼此補(bǔ)充的信息。[6]

2.主觀幸福感的測量。在主觀幸福感的研究過程中，用什么指標(biāo)體系去客觀地衡量個(gè)體的幸福狀況成為相關(guān)學(xué)者必須解決的關(guān)鍵問題。從已有的研究成果來看，主要形成了兩種主觀幸福感的測量模式：（1）認(rèn)知測量模式。也叫做生活滿意度測量模式。既可以是對某一個(gè)體或地區(qū)整體的生活滿意的全面測量，也可以只涉及對職業(yè)、社會交往、家庭婚姻關(guān)系等具體領(lǐng)域生活滿意程度的測量。目前生活滿意度調(diào)查中廣泛使用有《總體滿意感量表》（Satisfaction with Life Scale）。[7]我國學(xué)者在此基礎(chǔ)上也從生活滿意度的角度發(fā)展了一些符合我國實(shí)際情況的測量指標(biāo)體系，比如有學(xué)者設(shè)計(jì)了婚姻、工作收入、居住條件、人際關(guān)系、公共設(shè)施、閑暇生活等13個(gè)指標(biāo)來測量上海市居民生活質(zhì)量。[8]有學(xué)者在北京、西安、揚(yáng)州三地調(diào)查中使用的“總體生活滿意度”量表也主要包括個(gè)體家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況、住房條件、交通滿意感等13個(gè)指標(biāo)。[9]（2）情感測評模式。Bradburn奠定了主觀幸福感測量的情感測評模式，他將主觀幸福感理解為正性情感與負(fù)性情感之間的平衡狀態(tài)，正性情感與個(gè)體的主觀幸福感成正相關(guān)，而負(fù)性情感與個(gè)體的主觀幸福感成負(fù)相關(guān)，并在這一理論指導(dǎo)下編制了《情感平衡量表》（Affect Scales Positive Affect，Negative Affect，Affect Balance.ABS）。類似的還有Wotson等編制的《積極情感與消極情感量表》 （The Positive and Negative Affect Scale，PANAS），因具有較高的信度與效度而廣泛地應(yīng)用于跨文化的主觀幸福感研究，近年來也被我國學(xué)者采用來研究我國問題。[10]另外，除了定量測量外，對生活狀況的定性描述打分、模糊情感刺激反應(yīng)測量、微笑率測量、對生活事件回憶的記錄等方法，以及一些生理反應(yīng)測量方法，也被用于對主觀幸福感狀況的測量。[11]

二、個(gè)體性因素與主觀幸福感

在已有主觀幸福感的理論與經(jīng)驗(yàn)研究中，大都假設(shè)個(gè)體的主觀幸福受到個(gè)體性因素的顯著影響。在理論構(gòu)建中，大部分研究都會從個(gè)體性因素或者人口學(xué)特征入手構(gòu)建主觀幸福感的理論模型，而在經(jīng)驗(yàn)研究中，大都會把個(gè)體性因素或者人口學(xué)特征作為統(tǒng)計(jì)變量中的解釋變量或者控制變量，從而探討各影響因素與主觀幸福感之間的內(nèi)在邏輯與作用機(jī)制。

1.性別與主觀幸福感。性別是影響主觀幸福感的一個(gè)主要因素。以往的研究發(fā)現(xiàn)，女性更傾向于報(bào)告比男性更高的幸福感。[12]這可能是男性和女性之間的情緒特征的差異造成的，一般來說，女人更容易動感情，因而更趨向于報(bào)告自己更幸福。[13]這在我國學(xué)者的研究中也得到了驗(yàn)證，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男性的主觀幸福感普遍低于女性，并認(rèn)為這可能與他們的社會角色是有關(guān)聯(lián)的，在家庭中，男性總是承擔(dān)著更大的社會與家庭責(zé)任，被寄予更高的期望，而這種責(zé)任與期望對于男性來說，往往就是一種壓力，從而影響其主觀幸福感水平。[14]

2.年齡與主觀幸福感。早期關(guān)于年齡與幸福感的研究提出這樣的假設(shè)，認(rèn)為個(gè)體隨著年齡的不斷增長，主觀幸福感會呈逐漸下降趨勢，然而這一假設(shè)沒有在實(shí)證研究中得到一致的驗(yàn)證。通過不斷的深入研究，發(fā)現(xiàn)年齡和幸福之間存在著U型的關(guān)系，即在年輕和老年階段，幸福水平較高，而32到50的中間年齡階段，生活滿意度最低。[15]這也得到了我國學(xué)者的驗(yàn)證，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年輕人和老年人的“生活幸福感”普遍高于中年人，認(rèn)為中國的社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是中年人“主觀幸福感”下降的主要原因，因?yàn)槭袌龌詠?，教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老制度改革，沖擊最大的是中年人群體，他們的幸福感不高是不爭的事實(shí)。[16]

3.宗教信仰與主觀幸福感。宗教信仰與主觀幸福感之間存在著一種密切的關(guān)系。已有研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)常參加宗教活動與主觀幸福感直接呈正相關(guān)，相關(guān)的研究證據(jù)是相當(dāng)一致的，比如一周出席一次或更多次的教堂與更高的生活滿意度相聯(lián)結(jié)。[17]這是因?yàn)樽诮檀龠M(jìn)了人們的社會資本，從而使其對生活更加滿意。一般來說，有宗教信仰的人都傾向于與人為善，也注重與周圍的人保持密切的社會網(wǎng)絡(luò)。[18]

4.教育程度與主觀幸福感。關(guān)于教育對主觀幸福感的作用，目前學(xué)術(shù)界存在較大的分歧，一些研究表明教育會顯著地提高人們的主觀幸福感，[19]而也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)。[20]但也有研究發(fā)現(xiàn)中等教育水平的人幸福感要高于其他階層，或者教育對低收入國家的居民幸福感影響程度更大。[21]而在中國的研究也表明，文化程度的高低與城市生活幸福感之間是負(fù)向的關(guān)系，低文化程度者擁有更強(qiáng)的生活幸福感。這一現(xiàn)象的原因在于高文化程度者在城市中體驗(yàn)到更強(qiáng)的相對剝奪感。[14]

三、經(jīng)濟(jì)因素與主觀幸福感

1.收入與主觀幸福感。關(guān)于主觀幸福感的影響因素中，收入無疑是相關(guān)研究中首要考慮的因素。一方面，西方學(xué)者的眾多經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)體基本需要的滿足和主觀幸福感之間存在一種正向相關(guān)性，即高收入者往往更容易滿足他們的需要，因此，也容易達(dá)到更高水平的主觀幸福感，而低收入水平則伴隨著低水平的主觀幸福感。[22]國內(nèi)也有研究顯示個(gè)人收入與主觀幸福感之間的正相關(guān)。[23]而另一方面，也有學(xué)者通過研究得出與此不一致的結(jié)論。Easterlin對美國居民跨期幸福感數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，首次明確提出“金錢并不會買來幸?！保⑻岢隽恕靶腋ｃＵ摚≒aradox of Happiness）”，也即“伊斯特林悖論”，即從一國的時(shí)間序列角度發(fā)現(xiàn)收入增加并沒有帶來人們幸福感的增加，特別是在發(fā)達(dá)國家，這種現(xiàn)象更加明顯。[24]“幸福感悖論”后來也通過國內(nèi)外學(xué)者的調(diào)查研究在一定程度上得到了驗(yàn)證。[25]

2.收入不平等與主觀幸福感。收入差距是伴隨私有制而產(chǎn)生的，自從人類社會進(jìn)入私有制社會以來，收入差距是客觀存在的“社會事實(shí)”。有關(guān)收入差距與幸福的關(guān)系，在理論上形成了“隧道效應(yīng)”和“相對剝奪理論”兩種解釋力較大的理論范式。前者認(rèn)為，人們的收入差距的擴(kuò)大往往能給人帶來樂觀的收入預(yù)期，起到一個(gè)示范效應(yīng)，從而提高人的主觀幸福感。[26]而后者卻認(rèn)為，在與“參照群體”的比較中發(fā)現(xiàn)自己的收入處于劣勢時(shí)，就會產(chǎn)生一種被其他群體剝奪的負(fù)面心理體驗(yàn)，即相對剝奪感。當(dāng)收入成為人們比較的對象時(shí)，收入不平等的加劇會導(dǎo)致相對剝奪感的上升，從而損害幸福感。[27]相關(guān)的實(shí)證研究也得出意見分歧較大的結(jié)論，一方面，有的研究者通過對拉丁美洲和美國的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)體的收入不平等會對人的主觀幸福感產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。[28]而另一方面，有的研究則表明收入不平等會對個(gè)體的主觀幸福感產(chǎn)生正面影響，甚至個(gè)體的收入不平等增加了生活滿意度。[29]這些相互對立的實(shí)證結(jié)果反映了收入不平等對主觀幸福感作用機(jī)制的復(fù)雜性，表明“隧道效應(yīng)”和“相對剝奪感”效應(yīng)同時(shí)存在的可能性。

在中國，一方面，許多研究揭示了收入不平等導(dǎo)致的一系列社會福利代價(jià)，諸如居民消費(fèi)不振、[30]犯罪率上升、[31]從而導(dǎo)致相對剝奪感的上升和主觀幸福感的下降。[32]但另一方面，也有學(xué)者指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，收入不平等的擴(kuò)大未必就是件壞事。中國的市場經(jīng)濟(jì)體制改革打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代盛行的平均主義與“大鍋飯”式的收入分配體制，讓一部分地區(qū)和一部分人先富起來，其導(dǎo)致的收入不平等現(xiàn)象能夠帶來更樂觀的收入預(yù)期，激勵人們更積極地生活和工作，從而潛在地提高了幸福感。[33]

3.工作狀況與主觀幸福感。工作和幸福感存在三種關(guān)系模型，即外溢模型、分割模型和補(bǔ)償模型。外溢模型認(rèn)為一個(gè)人的工作狀況與其生活的其他方面相互影響；分割模型則持截然相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)人的工作和生活是兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，彼此不會相互影響；補(bǔ)償模型的觀點(diǎn)則認(rèn)為一個(gè)人的工作與生活是兩個(gè)互補(bǔ)的領(lǐng)域，當(dāng)個(gè)體工作不滿意時(shí)，可以通過追求令人滿意的生活來進(jìn)行有效的彌補(bǔ)，當(dāng)生活不滿意時(shí)，可以通過追求滿意的工作來補(bǔ)償。這三個(gè)模型均得到了實(shí)證研究的支持。[34]與此同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)失業(yè)成為一種普遍現(xiàn)象，或失業(yè)者周圍的人都遭受同一命運(yùn)的時(shí)候，失業(yè)對人們主觀幸福感的影響相對較小。[20]我國學(xué)者也通過實(shí)證研究驗(yàn)證了工作本身滿意度與個(gè)人幸福感指數(shù)正相關(guān)，支持外溢假說，即工作與主觀幸福感之間存在較高的正相關(guān)。[35]

四、公共物品、公共政策與主觀幸福感

1.公共物品與主觀幸福感。公共物品供給是國家“再分配”的重要途徑與內(nèi)容，能夠在市場經(jīng)濟(jì)條件下有效彌補(bǔ)“市場失靈”，防止市場從社會系統(tǒng)中“脫嵌”。具體來說，政府通過稅收杠桿將部分引起社會比較的私人消費(fèi)轉(zhuǎn)移到不存在比較的、人人可共享的公共物品上來，從而減少了過多的“顯性消費(fèi)”帶來的個(gè)體主觀幸福感損失，有利于幸福感的提升。[36]不同國家的經(jīng)驗(yàn)研究也支持了公共物品供給與支出水平與居民幸福感的正向關(guān)系，比如在東歐等轉(zhuǎn)型國家，公共支出對居民的主觀幸福感有明顯的促進(jìn)作用。[37]歐洲國家的失業(yè)保障制度能夠有效地提升居民的主觀幸福感，與經(jīng)濟(jì)增長的短期效應(yīng)不同，這一提升具有長期效果。[38]

2.公共政策與主觀幸福感?？挤蚵涂死捉⒘艘粋€(gè)包括言論自由、政治穩(wěn)定、政府效率、管理質(zhì)量、法制程度和反腐敗力度的指標(biāo)體系來考察政府治理和居民主觀幸福感之間的關(guān)系，結(jié)果顯示這些指標(biāo)與居民主觀幸福之間具有非常強(qiáng)的聯(lián)系。[39]同時(shí)也指出，不同發(fā)展階段和類型的國家對政府治理的要求有所不同。對于發(fā)展中國家尤其是欠發(fā)達(dá)國家來說，公共物品的供給和服務(wù)、政府管理方式與效率等對居民的主觀幸福影響顯著，而言論自由、民主參與等對居民的主觀幸福感影響不大；而在發(fā)達(dá)國家，居民的政府治理的需求重點(diǎn)剛好相反，這可能是因?yàn)樵谖镔|(zhì)豐裕，且公共服務(wù)體系完善的發(fā)達(dá)國家，參與政府治理和決策本身能帶來更高的個(gè)體主觀幸福感。[40]我國也有學(xué)者對轉(zhuǎn)型背景下政府的宏觀稅負(fù)和民生投入等公共政策與個(gè)人主觀幸福感的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示：宏觀稅負(fù)與居民主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)，而政府保障與改善民生的支出增進(jìn)了居民的主觀幸福感。[41]

五、評價(jià)與展望

自20世紀(jì)60年代以來，學(xué)術(shù)界從不同的視角對主觀幸福感進(jìn)行了探討，并不斷創(chuàng)新其研究方法，拓展其研究內(nèi)容。具體來說，在研究內(nèi)容上，從主要關(guān)注于外部因素逐漸深入到內(nèi)部機(jī)制分析；在研究路徑上，從以提出相關(guān)理論性的“命題假設(shè)”為主轉(zhuǎn)移到以實(shí)證調(diào)查驗(yàn)證相關(guān)理論“命題假設(shè)”為主；在研究取向上，從專注于純理論研究逐漸轉(zhuǎn)移到社會應(yīng)用，并將如何提升居民主觀幸福感作為其主要目的，從而激發(fā)社會各界對主觀幸福感的廣泛關(guān)注。當(dāng)然，在取得了許多富有啟發(fā)與借鑒價(jià)值的研究成果的同時(shí)，也存在許多不足，為進(jìn)一步的研究提供了可能與空間。

第一，理論范式的多元化導(dǎo)致幸福感的內(nèi)涵模糊。已有研究沿著西方哲學(xué)快樂論（Hedonic）與實(shí)現(xiàn)論（Eudemonia）兩種不同的研究范式，最終分化成以快樂論為哲學(xué)基礎(chǔ)的主觀幸福感理論，以及以實(shí)現(xiàn)論為基礎(chǔ)的心理幸福感、社會幸福感理論模型，從而導(dǎo)致了已有研究對主觀幸福的內(nèi)涵眾說紛紜，沒有達(dá)成共識，這一局限的直接后果是造成已有研究對主觀幸福感測量指標(biāo)體系的信度與效度都普遍偏低。當(dāng)然幸福的理解是歷史性的，“幸?！钡膬?nèi)涵是豐富的，因此，我們在理解主觀幸福感的內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)在抓住主觀幸福感的最本質(zhì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上保持開放的態(tài)度，這樣既能使有關(guān)主觀幸福感的研究保持與時(shí)俱進(jìn)，也能盡可能地揭開主觀幸福感的“神秘面紗”。

第二，統(tǒng)計(jì)分析方法的單一，簡化和扭曲了幸福感影響機(jī)制的復(fù)雜性?，F(xiàn)有研究大都孤立地探討經(jīng)濟(jì)變量和心理變量與幸福感之間的關(guān)系，忽視了交互效應(yīng)對主觀幸福感的影響。從而導(dǎo)致了已有研究有關(guān)主觀幸福感與其影響因素之間的內(nèi)在邏輯與作用機(jī)制的實(shí)證結(jié)果差異性很大，間接反映已有統(tǒng)計(jì)方法沒有解釋其作用機(jī)制的復(fù)雜性，從而降低了已有研究結(jié)果的可信度與學(xué)術(shù)影響力，制造了一種能否對主觀幸福進(jìn)行科學(xué)研究的懷疑氛圍。幸福雖然是一種心理感受，但終究是客觀因素的主觀投射，未來研究應(yīng)構(gòu)架出相關(guān)因素研究從宏觀到微觀的全面、立體、多維網(wǎng)絡(luò)，拓展與深化幸福感影響因素的理解。必須發(fā)展統(tǒng)計(jì)與研究技術(shù)，以處理多種變量之間的復(fù)雜關(guān)系，更加明晰地揭示各種因素與幸福感間的因果關(guān)系，從而建構(gòu)具有較高解釋力的有關(guān)主觀幸福感的因果關(guān)系模型。

第三，國內(nèi)的研究借鑒西方研究框架時(shí)缺乏與本土文化的有效融合。雖然近年來關(guān)于主觀幸福感的跨文化研究方興未艾，但大部分研究者主要是以西方的理論與測量工具參照點(diǎn)建立概念與測量的等同性（concept and measurement equivalence），將西方學(xué)者根據(jù)其實(shí)際情況提出的有關(guān)主觀幸福感的理論及測量方法簡單的應(yīng)用到其它民族與文化中去，凸顯其“普遍性”而忽視其“特殊性”，以這種方式得出的結(jié)論往往容易脫離現(xiàn)實(shí)。而文化心理學(xué)研究的興起沖擊了跨文化的普同主義，其強(qiáng)調(diào)多元取向（pluralism）。從某種意義來說，“主觀幸福感”是一種文化，或者說是一種“感覺結(jié)構(gòu)”（structure of feeling），它是源于實(shí)實(shí)在在的社會關(guān)系和社會存在狀態(tài)，不同文化幸福的理解與追求是不同的。[42]西方的理論與測量工具以及得出的研究結(jié)果并不一定適合我國，因此，在借鑒西方的理論與研究方法的同時(shí)，要考慮本國的不同文化傳統(tǒng)與特質(zhì)。探討不同文化背景下的人群在主觀幸福感方面的差異也是未來主觀幸福研究中不可忽視的重要問題。

[1]Deci，E .,R. M. Ryan.On happiness and human poten tials：A review of research on hedonic and Eudaimonic Well-Being”[J].Review of Psychology，2001，(52).

[2]Ogburn.Indexes of Social Trends and Their Fluctuatio ns[J].American Journal of Sociology，1935,40(6).

[3]Diener E. Subjective Well-Being[J]. Psychological Bull etin，1984 ,95（3）.

[4]Chamberlain K.On the structure of well-being[J]. Soci al Indicators Research，1988，(20).

[5]Andrews，F(xiàn). M.&Robinson，J. P. Measures of subjective well-being[M]//in J. P.Robinson，P.R. Shaver（Ed.）.Me asures of Personality and Social Psychological.1991.

[6]Lucas R.E.，Diener E.&Suh E. Discriminant validity of well-being measures[J]. Journal of Personality and So cial Psychology,1996，(71).

[7]Diener,E.，Enmions，R. A. The Satisfaction With Life Sc ale[J].Journal of Personality Assessment，1985，(49).

[8]林南，盧漢龍.社會指標(biāo)與生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型探討[J].中國社會科學(xué)，1989，（4）.

[9]盧淑華，韋魯英.生活質(zhì)量主客觀指標(biāo)作用機(jī)制研究[J].中國社會科學(xué)，1992，（1）.

[10]黃麗，楊廷忠，季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國人群適用性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，（1）.

[11]Diener ED.Diener R.B.New direction in subjective well-being research：the cutting edge[J].Indian Journ al of Clinical Psychology，2000：27（1）.

[12]Alesina，Ignazio Angeloni，Ludger Schuknecht.What does the European Union do?[J].Public Choice. 2005,123(3).

[13]Wood，W.，Rhodes，N.，Whelan，M.Sex differences in posit ive well-being：A consideration of emotional style and marital status[J]. Psychological Bulletin,1989，(106).

[14]葉鵬飛.農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個(gè)實(shí)證分析[J].青年研究，2011，（3）.

[15]Fewer-i-Carbonell，A.Environmental degradation and happiness[J].Ecological Economics，2007,60（3）.

[16]孫鳳.主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，（2）.

[17]Helliwell,J. F. How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-bein g[J]. Economic Modelling，2003，（20）.

[18]Lim，Putnam.Praying alone is no fun：Religion，social networks，and subjective wellbeing[M].Harvard Universi ty：mimeo，2008.

[19]Blanchflower，D.G.，A.J.Oswald.Well-beingover time in Britain and the USA[J]. Journal of Public Econom ics，2004，（88）.

[20]Clark，A.,and Oswald,A. Unhappiness and Unemployme nt[J].The Economic Journal，1994，104(424).

[21]Ferrer-i-Carbonell，A.Income and well-being：an em pirical analysis of the comparison income effect[J].Journal of Public Economics，2005，（89）.

[22]Veenhoven，R.The utility of happiness[J].Social Indi cators Research，1988，20（3）.

[23]邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會學(xué)研究，2011，（1）.

[24]Easterlin，R. Does economic growth improve the hu man lot? Some empirical evidence[M]// P. A. David,M.W. Reder.Nations and households in economic growth.New York：Academic Press，1974：89-125.

[25]劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽.經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期的國民幸福感[J].中國社會科學(xué)，2012，（12）.

[26]Hirschman，A.O.The Changing Tolerance for Income Inequality in the Course of Economic Development，with a Mathematical Appendix by Michael Rothschild[J].Quarterly Journal of Economics，1973，(87).

[27]Runciman，W. G.，Relative Deprivation and Social Jus tice，Reports of the Institute of Community Studies[R].outledge and Kegan Paul，London Boston and Henl ey，1966.

[28]Hagerty，M. R. Social comparisons of income in one's community：Evidence from national surveys of income and happiness”[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2000，78（4）.

[29]Haller，M.，Hadler，M. How social relations and structu res can produce happiness and unhappiness：An intern ational comparative analysis”[J]. Social Indicators Research，2006，(75).

[30]袁志剛，朱國林.消費(fèi)理論中的收入分配與總消費(fèi)[J].中國社會科學(xué)，2002，（2）.

[31]胡聯(lián)合，胡鞍鋼，徐紹剛.貧富差距對違法犯罪活動影響的實(shí)證分析[J].管理世界，2005，(6).

[32]何立新，潘春陽.破解中國的“Easterl1n悖論”：收入差距、機(jī)會不均與居民幸福感[J].管理世界，2011，（8）.

[33]Jiang，S.，Ming Lu，Hiroshi Sato.Identity，Inequality，and Happiness：Evidence from Urban China[J].World Development，2012,（40）.

[34]Judge TA，Watanabe S.Individual Differences in the Nature of Relationship between Job and Life Satis faction[J]. Journal of Occupational and Organizatio nal Psychology，1994，(67).

[35]楊玉文，李慧明，翟慶國.情感、工作滿意度及幸福感的關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2010，（2）.

[36]Ng.Happiness Studies：Ways to Improve Comparabili ty and Some Public Policy Implications[J].The Econom ic Record,2008,(84).

[37]Lana，Silvia.Investigating Macroeconomic Deter minan ts of Happiness in Transition Countries：How Importa nt is Government Expenditure?[J]. Eastern European Economics，2010，（48).

[38]DiTella，MacCulloch，Oswald.Preferences over inflation and unemployment：evidence from surveys of happine ss[J].American Economic Review，2001：91.

[39]Kaufmann，Kraay，Mastruzzi. Governance Matters IV：Governance Indicators for1996-2004[M]. Washington，World Bank，2005.

[40]Helliwell, John F.，Haifang Huang.How's your governme nt? International evidence linking good government and well-being[J]. British Journal of Political Scien ce，2008. 38(4).

[41]謝舜，魏萬青，周少君.宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個(gè)人主觀幸福感[J].社會，2012，（6）.

[42]苗元江.跨越與發(fā)展——主觀幸福感的過去、現(xiàn)在與未來[J].甘肅社會科學(xué)，2011，（5）.