論群眾路線對(duì)三種官民關(guān)系理論的揚(yáng)棄與超越

○周洪軍

(中共山東省臨沂市委黨?；A(chǔ)理論教研部，山東臨沂276000)

精英階層與普通民眾之間的關(guān)系問題，是任何執(zhí)政理念都必須涵括并予以明確回答的重大問題。根據(jù)對(duì)這一問題的不同回答，可將歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的執(zhí)政理念區(qū)分為官本主義、民本主義①一般而言，民本主義有傳統(tǒng)民本主義和近代民本主義之分。本文是在前一個(gè)意義上使用的，尤指中國(guó)傳統(tǒng)的儒家民本主義。、民粹主義和群眾路線等幾種不同類型。在一定意義上，作為迄今為止最完備、最科學(xué)、最成熟的執(zhí)政理念，群眾路線實(shí)現(xiàn)了對(duì)前三者的揚(yáng)棄和超越。在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開展得如火如荼的今天，加強(qiáng)對(duì)它們的對(duì)比研究，不僅是關(guān)于官民關(guān)系研究的一個(gè)深刻理論問題，更是關(guān)乎黨的群眾路線能否得以深入踐行的一個(gè)重大實(shí)踐問題。鑒于此，本文試就群眾路線對(duì)這三種執(zhí)政理念的揚(yáng)棄和超越問題進(jìn)行簡(jiǎn)要探究。

一 與官本主義相對(duì)立，群眾路線實(shí)現(xiàn)了歷史主體的根本轉(zhuǎn)換

縱觀中國(guó)數(shù)千年的社會(huì)發(fā)展史，其中充滿著社會(huì)多變性和政治偶發(fā)性。然而，就整體而言，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的權(quán)力本位的實(shí)質(zhì)卻從未改變過。這種以權(quán)力為本位的社會(huì)，我們謂之為官本主義社會(huì)。作為一種以權(quán)力為本位的政治文化和社會(huì)政治形態(tài)，官本主義社會(huì)具有兩個(gè)鮮明特征:

其一，“以官為本”的價(jià)值取向。在官本主義社會(huì)中，擁有政治權(quán)力就意味著擁有了一切;只要掌握權(quán)力的官員愿意，他們就可以借由政治權(quán)力的行使而獲取各種特權(quán)，進(jìn)而攫取一定的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)產(chǎn)［1］。也就是說，在官本主義社會(huì)中，權(quán)力支配著包括物質(zhì)資源和文化資源在內(nèi)的所有社會(huì)資源的配置，因而擁有權(quán)力意味著擁有資源。非僅如此，有了官位不僅意味著自己能夠享受榮華富貴，而且還能夠封妻蔭子、光宗耀祖?？梢?，在官本主義社會(huì)的整個(gè)社會(huì)權(quán)力體系中，權(quán)力關(guān)系處于支配與核心地位，是最重要的社會(huì)關(guān)系。由于權(quán)力有著如此重要的作用，人們都爭(zhēng)相獲取并操控權(quán)力，從而在整個(gè)社會(huì)中形成了“以官為本”的價(jià)值取向，進(jìn)而是否為官和官職大小成為最為重要的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

其二，“唯上是從”的制度安排。在官本主義社會(huì)中，社會(huì)權(quán)力為官僚階層所壟斷，并最終集中于君王手中。處于整個(gè)權(quán)力體系頂端的君權(quán)，被神化為“上天”授予“天子”的特有權(quán)力。手握君權(quán)的君王掌握著整個(gè)官僚體系中官職的設(shè)置與撤除，決定著所有官僚的升遷罷黜和榮辱獎(jiǎng)懲。在官僚體系內(nèi)部，盡管幾乎所有職級(jí)的官僚職權(quán)最終都來源于君王，但在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中并非都直接由君王來授予，而更多的是接受直接上級(jí)的提拔與任命。這是因?yàn)?，在與封建制度相伴而生的森嚴(yán)的等級(jí)制度下，下級(jí)官僚很難有機(jī)會(huì)越級(jí)覲見上級(jí)官僚，其功過得失全憑直接上級(jí)向上匯報(bào)?？梢?，在官本主義社會(huì)中，整個(gè)官僚體系的權(quán)力來源是自上而下的。這樣，在追求權(quán)力之內(nèi)驅(qū)力的作用下，下級(jí)官員為了獲取更大的權(quán)力，勢(shì)必會(huì)唯上級(jí)命令是從，從而形成一種“唯上是從”的制度安排。

在官本主義社會(huì)中所盛行的政治理念，就是官本主義①“官本主義”通常是在比照“民本主義”的意義上為人使用，偶而也在比照“資本主義”的意義上使用。作為一個(gè)分析性的學(xué)術(shù)概念，本文主要在“權(quán)力本位”的意義上使用“官本主義”。一般而言，“本”具有價(jià)值論和工具論雙重意蘊(yùn):在價(jià)值論意義上，是指“根本價(jià)值”的“本”;在工具論意義上，則是指根本動(dòng)力的“本”。(又稱官本位主義)理念。作為一種政治理念，在官民關(guān)系問題上，官本主義無疑是以擁有權(quán)力的“官”為本的，從而在價(jià)值論和工具論兩重意義上凸顯出與黨的群眾路線的根本對(duì)立:

其一，在價(jià)值論意義上，官本主義與群眾路線存在著根本分歧。官本主義以“官”自身作為價(jià)值主體。在官本主義政治邏輯中，由于權(quán)力有著極其重大的作用，而權(quán)力的來源又是自上而下的;因而，要想獲取更大的權(quán)力，就必須迎合上級(jí)官僚，向上級(jí)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這并不意味著官本主義者以其上級(jí)或君王為價(jià)值主體;究其根本，官本主義者的最終目的是為了維護(hù)其自己的利益，它是以自己作為價(jià)值主體的。與之相對(duì)，群眾路線則主張向人民群眾負(fù)責(zé)。馬克思主義認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)政黨手中的權(quán)力是人民賦予的。正如毛澤東所言:“我們的權(quán)力是誰(shuí)給的?是工人階級(jí)給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動(dòng)群眾給的?！保?］581鑒于此，黨的群眾路線主張“一切為了群眾”，要始終“把群眾的利益放在第一位”［3］1883，“自覺做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀?！保?］711這就是要切實(shí)做到“每句話，每個(gè)行動(dòng)，每項(xiàng)政策，都要適合人民的利益，……這就叫向人民負(fù)責(zé)。”［5］1128

值得強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)過了馬克思主義思想長(zhǎng)期蕩滌與熏陶的當(dāng)今社會(huì)，體系化的官本主義已不復(fù)存在。但不可否認(rèn)的事實(shí)是，其余害還在某種程度上殘存于一些人的思想意識(shí)中。如，有些人以踏入仕途為個(gè)人事業(yè)的選擇導(dǎo)向，把做官、升官看作人生最高價(jià)值追求，把是否入仕為官、能否官居高位視作自己人生成功與否的重要標(biāo)志;一些人一切服從于上級(jí)，一切為了做官和升官，為了個(gè)人的升遷甚至不惜使用不法手段。這些無疑都是官本主義的典型表現(xiàn)，是與黨的群眾路線格格不入的。在具體的工作實(shí)踐中，要堅(jiān)持黨的群眾路線，就必須堅(jiān)決杜絕并與這些現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。

其二，在工具論意義上，在以誰(shuí)為實(shí)踐主體的問題上，官本主義與群眾路線存在著根本對(duì)立。官本主義無疑是以官僚階層為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力的。這是因?yàn)?，在這種社會(huì)形態(tài)下，權(quán)力有著無可替代的重大作用，而整個(gè)官僚階層壟斷了國(guó)家的全部政治權(quán)力;官僚階層的政治權(quán)力本質(zhì)上沒有邊界，它無所不及，可以在任何時(shí)候進(jìn)入任何領(lǐng)域，從控制物質(zhì)資源到控制思想文化，既支配公共領(lǐng)域也支配私人領(lǐng)域。而除了官僚階層，社會(huì)下層民眾——甚至包括尚未進(jìn)入官僚體制的士紳階層——不得分享任何政治權(quán)力，被完全排除在社會(huì)政治生活之外。因而，唯有官僚階層才是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的根本動(dòng)力。

與之根本不同的是，群眾路線以人民群眾為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展的根本動(dòng)力。根據(jù)唯物史觀，社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，并不是握有權(quán)力的官僚階層，而是從事著物質(zhì)生產(chǎn)的底層民眾?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，……”［6］79這就是說，社會(huì)歷史據(jù)以發(fā)展的不是權(quán)力，而是物質(zhì)生產(chǎn)力。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，毛澤東斷言:“只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！保?］1031一方面，在社會(huì)歷史處于質(zhì)變階段的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，“兵民是勝利之本”［8］477，人民群眾是“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源”［8］511，由此能夠打破一個(gè)舊世界。另一方面，在社會(huì)歷史處于量變階段的和平發(fā)展時(shí)期，人民群眾借由其無限的創(chuàng)造力，“……可以組織起來，向一切可以發(fā)揮自己力量的地方和部門進(jìn)軍，向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，替自己創(chuàng)造日益增多的福利事業(yè)”［8］457，從而能夠建設(shè)一個(gè)新世界。因此，無論是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在和平建設(shè)時(shí)期，都要做到“一切依靠群眾”。

事實(shí)上，與價(jià)值論意義上的官本主義一樣，工具論意義上官本主義也遠(yuǎn)未絕跡。有些黨員干部不向群眾做調(diào)查研究，一味地聽從上級(jí)的布置和安排;有些領(lǐng)導(dǎo)干部不聽從群眾的合理意見，為了政績(jī)而大舉“面子工程”和“拍腦袋工程”。這些人無疑忽視了人民群眾的主體性與創(chuàng)造性，從而成為當(dāng)代形態(tài)的官本主義者。在踐行黨的群眾路線的過程中，我們必須謹(jǐn)防這種形式的官本主義。

簡(jiǎn)言之，與將官僚階層作為價(jià)值主體和實(shí)踐動(dòng)力的官本主義根本不同，黨的群眾路線將人民群眾確立為價(jià)值主體和工具主體，從而實(shí)現(xiàn)了歷史主體的根本轉(zhuǎn)變。在實(shí)踐中，要真正將人民群眾置于主體地位，就必須與當(dāng)代形態(tài)的種種官本主義作斗爭(zhēng)。

二 與民本主義相對(duì)立，群眾路線實(shí)現(xiàn)了民本與民主的有機(jī)統(tǒng)一

在中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中，還存在著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民本主義傳統(tǒng)。早在作為上古皇室檔案匯編的《尚書》中，就記載了“民惟邦本，本固邦寧”［10］88，初步提出民本主義思想;到了孟子那里，更是提出“民為貴，社稷次之，君為輕”［11］342的民本主義原則。與主張以“官”為本的官本主義相比，民本主義將民置于本體地位，強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)政治穩(wěn)定與國(guó)家穩(wěn)固的重大作用，這無疑具有一定的進(jìn)步性。在一定意義上，民本主義之人民本位觀念正是黨的群眾路線的重要思想淵源之一。

然而，深入探究之，我們不難發(fā)現(xiàn)民本主義的官本主義實(shí)質(zhì)。之所以強(qiáng)調(diào)民本，只不過是因?yàn)閺墓ぞ哒摰囊暯强矗?“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟?！保?2］77為了“君”之“舟”不至傾覆，就必須充分認(rèn)識(shí)到民之力量，做到畏民，實(shí)行仁政。因而，民本主義所看重的不過是“民”的工具價(jià)值，只是為了統(tǒng)治階級(jí)政治統(tǒng)治的穩(wěn)固?？梢姡癖局髁x的“本”，并不是價(jià)值論意義上的本，而是工具論意義上的本。

事實(shí)上，民本主義的“本”甚至連工具論意義上的“本”都沒有真正實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋嬲悦癖姙楦緞?dòng)力，僅僅認(rèn)識(shí)到他們的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須真正做到由他們做主。然而，民本主義在堅(jiān)持民本的同時(shí)，并沒有排除“君本”。民本主義承認(rèn)君王作為國(guó)家主權(quán)掌握者擁有至高無上的君權(quán)，承認(rèn)君權(quán)的神圣性。君王作為“人主”，不僅是“民主”，同時(shí)也是“官主”。官僚體系的設(shè)置，既是出于社會(huì)公共治理的需要，但從根本上是為了鞏固皇權(quán)的需要。就此而論，君本的本質(zhì)特征在于專制主義。而民本主義在強(qiáng)調(diào)“民本”的同時(shí)并沒有否定“君主”，［13］并沒有反對(duì)君主專制主義，仍堅(jiān)持“天之生民，非為君也，天之立君以為民也”［14］1303?？梢?，民本主義既要“馬好”，希望廣大民眾能夠充分發(fā)揮創(chuàng)造性;又想要“馬不吃草”，限制他們的自主性，以確?！坝删鲋鳌薄＿@樣，由于堅(jiān)持將“民”對(duì)整個(gè)政治體的工具價(jià)值置于“主權(quán)在君”的前提之下，從而將“民主”這一先進(jìn)理念拒之門外。對(duì)此，有的學(xué)者惋惜道:“中國(guó)的民本思想畢竟與民主思想不同，民本思想雖有of the people和for the people的觀念，但總未走上民治 (by the people)的一步?！保?5］60

可見，盡管民本主義與官本主義看似截然對(duì)立，實(shí)則具有高度的同構(gòu)性，存在著一種名與實(shí)的關(guān)系:民本主義不過是傳統(tǒng)社會(huì)的一種理想，而官本主義則是其現(xiàn)實(shí)形態(tài)。在數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，普通民眾在國(guó)家政治生活中從未曾承擔(dān)過重要角色。正如有的學(xué)者所指出的，“在中國(guó)歷史上，所謂的‘民本位’常常是有其名而無其實(shí)，而‘官本位’卻無其名而有其實(shí)”［16］。由于民本主義不過是官本主義社會(huì)的政治反彈與思想自慰，因而必將隨著其賴以滋生的社會(huì)的崩潰而消散。

與只重視“民”之工具價(jià)值的民本主義相對(duì)立，群眾路線不僅堅(jiān)持人民群眾的實(shí)踐主體地位，強(qiáng)調(diào)“一切依靠群眾”;而且還將終極價(jià)值關(guān)懷置于人自身，強(qiáng)調(diào)“一切為了群眾”。正是在此意義上，毛澤東指出:“我們這個(gè)隊(duì)伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的?！保?］1004尤為重要的是，群眾路線不僅強(qiáng)調(diào)民本，而且還堅(jiān)持民主，堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法，借此機(jī)制傾聽群眾的利益訴求和意見建議，并自覺接受群眾的監(jiān)督，以確?！拔覀?nèi)魏我豁?xiàng)政策的正確性都必須由群眾來檢驗(yàn)”［3］1726。借由這種科學(xué)方法，不僅能夠切實(shí)做到“問需于民”，充分了解群眾的利益、要求和愿望，并在實(shí)踐中予以最大程度地滿足;而且還能夠?qū)崿F(xiàn)民主，切實(shí)做到“問計(jì)于民”、“問政于民”，充分尊重人民群眾的主體地位，激發(fā)他們的積極性與創(chuàng)造性，從而將人民群眾置于真正意義上的本體地位。

可見，與主張民本卻拒絕民主的民本主義相對(duì)立，群眾路線不僅主張民本，而且堅(jiān)持人民民主，從而將人民群眾置于真正意義上的本體地位。

三 與民粹主義相對(duì)立，群眾路線實(shí)現(xiàn)了人民主體與黨的領(lǐng)導(dǎo)之辯證結(jié)合

在官民關(guān)系問題上，與官本主義正相對(duì)立的是民粹主義 (又可譯為平民主義)。民粹主義是最早在19世紀(jì)中葉的俄國(guó)興起的一股思潮，之后又出現(xiàn)于不同的同家和地區(qū)，帶有鮮明的地域特征與時(shí)代印記。誠(chéng)如我國(guó)民粹主義研究者林紅所言，“由于民粹主義實(shí)質(zhì)上并非一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)象，因此要形成一個(gè)關(guān)于民粹主義的共同的核心思想是不可想象的?！保?7］9然而，英國(guó)學(xué)者瑪格麗特·卡農(nóng)范則認(rèn)為，盡管在各種不同類型中“不可能找到民粹主義的核心價(jià)值”，但它們卻擁有這樣一個(gè)共同的主題:“……依靠對(duì)人民的號(hào)召力，和對(duì)精英人士的不信任?！保?8］293本文正是在這一意義上使用民粹主義概念的，將它界定為一種主張平民階層至上、反對(duì)并移除精英階層壓制的一股社會(huì)思潮。

民粹主義之所以堅(jiān)持下層民眾至上，在很大程度上基于它對(duì)民眾之智識(shí)優(yōu)越性的確認(rèn)。在民粹主義看來，真理蘊(yùn)藏于人民——尤其是那些淳樸的、貧困的下層勞動(dòng)人民——之中，有且只有人民掌握著真理，并指引著歷史前進(jìn)的方向;人民借由其強(qiáng)大的力量來證明真理的正確性，任何對(duì)人民所認(rèn)定的真理的質(zhì)疑，都意味著對(duì)人民和真理的冒犯和挑釁。簡(jiǎn)言之，下層民眾是真理的支柱，人生的真諦蘊(yùn)含于人民的質(zhì)樸的生存方式之中。［19］102

毋庸贅言，群眾路線也是堅(jiān)持人民至上的。之所以如此，也部分地基于對(duì)群眾之智識(shí)優(yōu)越性的確認(rèn)。作為群眾路線的首倡者，毛澤東早在延安時(shí)期就曾敏銳地指出，“工農(nóng)分子的知識(shí)有時(shí)倒比他們①指自認(rèn)為高明的精英分子。多一點(diǎn)?！保?0］191后來，他又進(jìn)一步做出了“卑賤者最聰明”［21］233的論斷。在1961年4月25日致鄧小平的信中，他更是明確地發(fā)出了“向群眾尋求真理”［22］579的勸誡。他斷言:“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識(shí)。”［7］790事實(shí)上，正是人民群眾借由自己知識(shí)的運(yùn)用，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，促進(jìn)著社會(huì)制度的完善與變革，從而推動(dòng)著人類社會(huì)歷史不斷地向前發(fā)展。

可見，在對(duì)于民眾之智識(shí)優(yōu)越性的確認(rèn)方面，黨的群眾路線與民粹主義存在著一定程度的契合之處。然而，在如何處理上層精英與下層民眾之間關(guān)系問題上，二者卻背道而馳。民粹主義認(rèn)為，平民階層和精英階層是性質(zhì)相反、思想對(duì)立的兩個(gè)階層。其中平民階層是社會(huì)活力與歷史動(dòng)力之所在，但卻是整個(gè)社會(huì)中備受壓制、盤剝與欺凌的階層;而精英階層則是壟斷著權(quán)力、財(cái)產(chǎn)、教養(yǎng)以及文化，并借以對(duì)平民階層的積極作用進(jìn)行消解并予以壓制的反動(dòng)力量。在精英階層對(duì)平民階層實(shí)施統(tǒng)治的過程中，一旦出現(xiàn)普遍的怨恨情緒，民粹主義便會(huì)應(yīng)境而生。［23］100—101鑒于這一認(rèn)識(shí)，民粹主義主張應(yīng)對(duì)精英階層及其統(tǒng)治予以解構(gòu)和移除，從而解放出平民階層的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性。黨的群眾路線無疑堅(jiān)定主張“一切依靠群眾”，依靠群眾積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性發(fā)揮;然而它同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，群眾積極作用的正確發(fā)揮必須要通過無產(chǎn)階級(jí)政黨這一精英階層的組織與領(lǐng)導(dǎo)、并采取“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法才能得以實(shí)現(xiàn)。

二者在工作方法上之所以走向?qū)α?，主要在于二者?duì)普通民眾之局限性的認(rèn)識(shí)存在本質(zhì)差異。民粹主義只強(qiáng)調(diào)群眾的智識(shí)優(yōu)越性，但沒有認(rèn)識(shí)到他們的局限性。事實(shí)上，人類理性具有有限性，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)中，從來沒有哪個(gè)個(gè)體或團(tuán)體能夠掌握完全的知識(shí)，能夠一直做出確切無誤的判斷和抉擇。民粹主義者對(duì)民眾智識(shí)優(yōu)越性的極端推崇，對(duì)所謂真理的盲目篤信，只會(huì)將民眾引向深淵，將社會(huì)拖入困境。［24］與之相對(duì)，我們黨對(duì)群眾之智識(shí)持辯證的態(tài)度，既承認(rèn)其優(yōu)越性，又意識(shí)到其局限性。在毛澤東看來，人民群眾并不是天然進(jìn)步、永恒正確的，所有的群眾并非都是積極的、先進(jìn)的，“任何有群眾的地方，大致都有比較積極的、中間狀態(tài)的和比較落后的三部分人。”［7］898因而，對(duì)于人民群眾，“……若不給以無產(chǎn)階級(jí)的思想領(lǐng)導(dǎo)，其趨向是會(huì)錯(cuò)誤的?！保?5］77鑒于此，毛澤東堅(jiān)定主張:“在工人階級(jí)同農(nóng)民的關(guān)系上，……工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。”［26］5而對(duì)廣大人民群眾進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、教育和引導(dǎo)的策略在于，“團(tuán)結(jié)少數(shù)積極分子作為領(lǐng)導(dǎo)的骨干，并憑借這批骨干去提高中間分子，爭(zhēng)取落后分子”［7］898。這就要求每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都必須在走群眾路線、向群眾學(xué)習(xí)的同時(shí)，要勇于并善于做他們的老師。

可見，盡管毛澤東在承認(rèn)民眾至上方面與民粹主義相一致，但這絕不意味著毛澤東就贊同民粹主義。事實(shí)上，正如胡繩所指出的，“……從理論和實(shí)踐兩方面堅(jiān)定地、透徹地反對(duì)民粹主義，毛澤東是我們黨內(nèi)第一人?！保?7］3毛澤東及其所首倡的群眾路線與民粹主義的本質(zhì)對(duì)立，就在于對(duì)普通民眾之智識(shí)局限性及其與精英關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)與科學(xué)認(rèn)定。

值得強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前，民粹主義在一定范圍內(nèi)存在，其通過離間黨和群眾的關(guān)系進(jìn)而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的根本利益。由于我國(guó)正處于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)鍵時(shí)期，整個(gè)社會(huì)面臨著前所未有的劇烈變動(dòng)與深刻轉(zhuǎn)型，社會(huì)矛盾凸顯，再加上有些黨員干部素質(zhì)低、能力差，難免會(huì)做出一些有損于群眾利益的事情。同時(shí)，群眾由于理性能力有限，意識(shí)不到自己的根本利益之所在，往往會(huì)誤解、曲解黨和政府所舉辦的一些公共事務(wù)的目的和初衷，以至于對(duì)黨和政府產(chǎn)生抵觸甚至怨恨情緒，這都為民粹主義提供了存在的土壤。于是，一些人以民意代言人自居，鼓動(dòng)民眾同黨和政府對(duì)抗，甚至采取不法手段，嚴(yán)重干擾社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

總之，群眾路線在承認(rèn)民粹主義人民至上的同時(shí)，擯棄了其對(duì)普通民眾智識(shí)與理性的過分推崇，強(qiáng)調(diào)人民群眾主體性的發(fā)揮與黨的領(lǐng)導(dǎo)的辯證統(tǒng)一。目前，要保證人民群眾主體作用的正確發(fā)揮，就必須深入踐行黨的群眾路線，堅(jiān)決揭批并抵制各種的民粹主義思想及其實(shí)踐。

四結(jié)語(yǔ)

分析至此，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨所倡導(dǎo)的群眾路線對(duì)其它各種官民理論之超越集中體現(xiàn)于兩個(gè)方面:

其一，實(shí)現(xiàn)了普通民眾與精英階層的有機(jī)融合與統(tǒng)一。無論是官本主義、民本主義還是民粹主義，都將普通民眾與精英階層歸屬于兩個(gè)界限分明、相互對(duì)立的社會(huì)階層。然而，黨的群眾路線卻實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)融合與統(tǒng)一。在社會(huì)主義革命和建設(shè)中，廣大民眾已不再是傳統(tǒng)意義上受精英階層統(tǒng)治、壓榨與剝削的下層民眾，而是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下翻身做了主人的人民群眾;中國(guó)共產(chǎn)黨不再是傳統(tǒng)意義上與廣大人民群眾對(duì)立的社會(huì)精英階層，而是代表、反映并致力于實(shí)現(xiàn)他們根本利益的精英群體與先進(jìn)組織。可見，二者之間的關(guān)系不再是傳統(tǒng)意義上存在于官民之間的那種剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系，而是一種新型的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、組織與被組織的關(guān)系;不再是矛盾對(duì)立關(guān)系，而是一種親密無間的魚水關(guān)系。

其二，彌合了價(jià)值論與方法論之間的理論鴻溝與割裂。官本主義盡管將價(jià)值主體和實(shí)踐主體都置于人，但將政治權(quán)力而不是物質(zhì)生產(chǎn)力作為推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，顯然不是歷史事實(shí)與真跡;民本主義將價(jià)值主體置于君主，而將實(shí)踐主體置于下層民眾 (姑且不論民主與民本的對(duì)立)，因而價(jià)值論與方法論之間存在著明顯的對(duì)立;民粹主義盡管主張將價(jià)值主體和實(shí)踐主體都置于人，但它所主張的實(shí)踐方法必然導(dǎo)致其目標(biāo)和目的 (姑且不論其真實(shí)目標(biāo)與目的為何)的反面，這也已為中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)踐所證實(shí)。可見，在上述三者那里，價(jià)值論和方法論是割裂的。反之，黨所倡導(dǎo)的群眾路線，不僅主張“一切為了群眾”，而且還強(qiáng)調(diào)“一切依靠群眾”，并付之于“從群眾中來，到群眾中去”的工作路線和實(shí)踐方法，從而真正實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與方法論的有機(jī)融合與統(tǒng)一。

綜上所述，黨的群眾路線擯棄了官本主義價(jià)值觀，揚(yáng)棄了民本主義的君本實(shí)質(zhì)，糾正了民粹主義的方法論錯(cuò)誤，從而不僅實(shí)現(xiàn)了普通民眾與精英階層的有機(jī)融合與統(tǒng)一，而且彌合了價(jià)值論與方法論之間的歷史割裂，由此鑄就了人類政治文明史上的一座豐碑。

［1］ 何中華.關(guān)于黨的群眾路線的幾點(diǎn)思考 ［J］.理論學(xué)刊，2013，(9).

［2］ 建國(guó)以來毛澤東文稿:第12冊(cè)［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1998.

［3］ 毛澤東著作專題摘編 ［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2003.

［4］ 十六大以來重要文獻(xiàn)選編:上［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2005.

［5］ 毛澤東選集:第4卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［6］ 馬克思思格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［7］ 毛澤東選集:第3卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［8］ 毛澤東選集:第2卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［9］ 毛澤東文集:第6卷 ［M］.北京:人民出版社，1999.

［10］ 史仲文.中華經(jīng)典藏書:第1卷［M］.北京:北京出版社，1999.

［11］ 萬麗華，藍(lán) 旭，譯注.中華經(jīng)典藏書——孟子 ［M］.北京:中華書局，2007.

［12］ 安小蘭，譯注.中華經(jīng)典藏書——荀子 ［M］.北京:中華書局，2007.

［13］ 俞可平.中國(guó)傳統(tǒng)政治文化論要［J］.孔子研究，1989，(2).

［14］ 史仲文.中華經(jīng)典藏書:第3卷［M］.北京:北京出版社，1999.

［15］ 金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代 ［M］.臺(tái)北:時(shí)報(bào)出版公司，1978.

［16］ 林存光.觀念與體制背反的歷史生存悖論 ［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2012年10月 (下).

［17］ 林 紅.民粹主義 ［M］.北京:中央編譯出版社，2007.

［18］ Margaret Canonvan.Populism ［M］.London:Junction，1981.

［19］ ［俄］別爾嘉耶夫.俄羅斯思想［M］.雷永生，邱守娟，譯.北京:三聯(lián)書店，1995.

［20］ 建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編:第10冊(cè)［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1994.

［21］ 建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編:第13冊(cè) ［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1996.

［22］ 毛澤東書信選集 ［M］.北京:人民出版社，1983.

［23］ Edward Shiles.The Torment of Secrecy:The Background and Consequences of American Security Policies.Glenocoe［M］.IL:Free Press，1956.

［24］ 李 暢，吳蓉桃.民主視域下的民粹主義危害［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，(6).

［25］ 毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［26］ 胡喬木.胡喬木回憶毛澤東［M］.北京:人民出版社，1994.

［27］ 胡 繩.毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià).中共黨史研究，1999，(3).