大學(xué)教師精神的遮蔽與解蔽

□ 王勇鵬 佘君君

大學(xué)教師所擁有的思想深度與精神品質(zhì)直接關(guān)系著一所大學(xué)的水平與高度?！按髮W(xué)非大樓之謂也，乃大師之謂也”?！按髱煛钡囊饬x，正在于其所營(yíng)造、建構(gòu)與生成的精神世界。這種精神世界是一個(gè)有機(jī)的、混沌的道德結(jié)合體。而在這個(gè)工具理性、文化媚俗與績(jī)效主義泛濫的時(shí)代，大學(xué)教師精神被時(shí)代流俗遮蔽，出現(xiàn)了愛(ài)的冷漠、良知的消弭與自由的旁落。這就是筆者試圖探尋的問(wèn)題。

一、大學(xué)教師之精神

大學(xué)教師精神是大學(xué)教師這一群體普遍秉持的價(jià)值信念、道德理想、人格風(fēng)范和精神支柱。大學(xué)教師是一個(gè)集師者、學(xué)者和知識(shí)分子于一身。其精神品性必然與其他社會(huì)階層的截然不同。其為師者的角色要求擁有“愛(ài)”的能力，其為學(xué)者的角色要求擁有“自由”的品格，其為知識(shí)分子的角色要求擁有社會(huì)“良知”。

（1）愛(ài)。愛(ài)在教育中，是一種最基本的教育情感。教育的本質(zhì)在于人，教育者給予受教育者的，正是這些充滿生命力的愛(ài)的形式——知識(shí)、情感、信仰。教育所造就的人，必定是飽含愛(ài)與關(guān)懷的人，沒(méi)有愛(ài)的教育則偏離了教育的本質(zhì)，是不道德、無(wú)意義的教育。大學(xué)教師作為師者的身份客觀上要求其具有愛(ài)的品質(zhì)，大學(xué)教師因所處地位與職責(zé)的特殊性，他們是通過(guò)影響大學(xué)生從而在更廣闊的范圍內(nèi)用自己的價(jià)值觀念和人生態(tài)度來(lái)影響社會(huì)的發(fā)展的。有愛(ài)的教育才會(huì)有人，有價(jià)值，所以在大學(xué)教師便更加需要教育愛(ài)。愛(ài)的核心是給予，不求回報(bào)的給予。正如紀(jì)伯倫所言：“愛(ài)給予的只是它自己，取走的也只從他自己；愛(ài)就在愛(ài)中滿足?！盵1]愛(ài)需要大學(xué)教師無(wú)私的付出；需要他們運(yùn)用內(nèi)在的力量去思考人的存在，關(guān)注人的價(jià)值與意義，追問(wèn)人的靈魂；需要他們以人的愛(ài)的能力和幸福為終極目的；以關(guān)懷的方式培養(yǎng)美好人性、以博愛(ài)的精神追求人的生命價(jià)值、以堅(jiān)定的信念維護(hù)教育的價(jià)值性與道德性；在愛(ài)與理性之間建立平衡，幫助學(xué)生更好地成為自己。

（2）自由。大學(xué)的本質(zhì)即是自由[2]。這種自由是心靈的自由，是求知欲望的釋放，是好奇心的綿延，是精神的超越。我們所強(qiáng)調(diào)的自由，既基于教師的自然沖動(dòng)之上、也基于教師的社會(huì)責(zé)任之上，是合自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一。求真的前提與基礎(chǔ)就在于“學(xué)術(shù)自由”，學(xué)術(shù)生活的價(jià)值內(nèi)核也就是“學(xué)術(shù)自由”。唯有學(xué)術(shù)自由，才能釋放學(xué)者的學(xué)術(shù)沖動(dòng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)流動(dòng)性、開(kāi)放性的生成；進(jìn)而自由可以演變?yōu)閱为?dú)的思考，也可以生成學(xué)者間的自由組織，終而強(qiáng)化學(xué)術(shù)間的聯(lián)系。“真正的文化是一種在自由中的活動(dòng)，它不存在于那些將成為傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的模式中”[3]。自由有外在的和內(nèi)在的區(qū)分，外在的自由就是沒(méi)有他者對(duì)自我的控制，是外在條件保障的自由；內(nèi)在的自由就是個(gè)人不服從于利益、欲望等，沒(méi)有遮蔽個(gè)人對(duì)知識(shí)追求的天性，這是心性的自由。大學(xué)教師真正的自由應(yīng)該是內(nèi)在的自由，不是看別人或由自身情欲而行事，而是由自己的理性、德性與智慧真正指向個(gè)體精神的高貴。校園的大師們都應(yīng)是心儀真理而自信與寧?kù)o、執(zhí)著而詩(shī)意地行走在真理之河畔，不受外界干擾，不隨波逐流或奉命研究，維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。

（3）良知。良知是大學(xué)教師作為知識(shí)分子的獨(dú)立意識(shí)與自由本性。它建立在大學(xué)教師的理性、德性與智慧之上，保持抵制外部世界的干預(yù)與紛擾，成為真理、公正、道德的守衛(wèi)者，成就一種公共批判精神。大學(xué)教師必須從社會(huì)公正和理性出發(fā)，出于“社會(huì)良心和價(jià)值維護(hù)者”的身份，擺脫自我中心的價(jià)值取向，運(yùn)用自身專業(yè)知識(shí)，對(duì)社會(huì)中的各種問(wèn)題進(jìn)行反思和批判，促進(jìn)社會(huì)的變革與發(fā)展。隨著大學(xué)教師對(duì)學(xué)術(shù)研究的不斷深入，現(xiàn)實(shí)與理想之間的張力及矛盾便會(huì)愈加明顯。那么，是什么精神特質(zhì)成為大學(xué)教師避免同化的支撐力量呢？正是出于一種教育良知，才能讓教師不被外部利益和權(quán)威所左右。社會(huì)學(xué)家曼海姆認(rèn)為，知識(shí)分子是一個(gè)自由的階層，是一個(gè)沒(méi)有直接的自身利益或私利的階層，具備良知的大學(xué)教師才能成為獨(dú)立、勇敢、正義、自由的知識(shí)分子。大學(xué)教師在公共領(lǐng)域是不屈從于他人意志下的個(gè)人，他是“社會(huì)中具有特定公共角色的個(gè)人……是具有能力‘向’公眾及‘為’公眾來(lái)代表、表明觀點(diǎn)、態(tài)度或意見(jiàn)的個(gè)人[4]。在一個(gè)庸俗橫流的時(shí)代，有良知的教師才能夠擺脫那些特定利益或即得利益集團(tuán)的狹隘性、自私性和膚淺性，以一種對(duì)美好的堅(jiān)持、對(duì)痛苦的敏感、對(duì)理想的執(zhí)著，抵抗粗鄙與野蠻，拯救教育與社會(huì)的純粹與樸實(shí)。

二、大學(xué)教師精神的遮蔽

盛行于今天中國(guó)高校的學(xué)術(shù)腐敗、官學(xué)勾結(jié)、商學(xué)勾結(jié)現(xiàn)象，已踐踏了中國(guó)學(xué)者作為人的最低道德底線，更遑論期待中國(guó)的大學(xué)對(duì)迅速崛起的中華民族的精神世界形成關(guān)照，導(dǎo)致了如今中國(guó)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的迷失和迷惘，也更有中國(guó)知識(shí)分子自身的迷失，大學(xué)教師的精神逐漸被遮蔽。大學(xué)教師應(yīng)有的關(guān)懷精神已妥協(xié)于工具主義，自由思想逢迎于世俗權(quán)力，社會(huì)良知蒙昧于媚俗文化。

（1）愛(ài)已妥協(xié)于工具主義。工具主義的宗旨是利益與功用至上，否定情感的存在，將實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的就是實(shí)現(xiàn)當(dāng)下既得利益的最大化。“知識(shí)就是力量”的自然科學(xué)的啟蒙，極大激發(fā)了人類理性的力量，帶來(lái)了物質(zhì)的空前繁榮和科學(xué)的日新月異，同時(shí)也帶來(lái)了物化世界對(duì)人精神世界遮蔽的危機(jī)。正如胡塞爾所說(shuō)，啟蒙以后的自然世界觀和科學(xué)的實(shí)證范式抽調(diào)了一切精神的東西，世界變成了純粹物化的世界，顛覆了現(xiàn)代世界人的價(jià)值序列?！皟r(jià)值序列最為深刻的轉(zhuǎn)化是生命價(jià)值隸屬于有用價(jià)值”[5]，實(shí)用成為終極價(jià)值。大學(xué)教師逐漸對(duì)工具主義妥協(xié)，對(duì)情感與審美的排斥。他們的教學(xué)與科研活動(dòng)，逐漸割裂了生動(dòng)飽滿的教育生活，最終淪為教學(xué)程序的操縱者，即成為一個(gè)沒(méi)有情感、愛(ài)與價(jià)值的機(jī)器人。

隨著人們對(duì)現(xiàn)代大學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的任意夸大，大學(xué)科研活動(dòng)日益市場(chǎng)化、社會(huì)化、政府行為化，不少大學(xué)教師身受科研經(jīng)費(fèi)“誘導(dǎo)”。教師沉淪于金錢(qián)與利益的紛爭(zhēng)，輕視教育中內(nèi)在的永恒的價(jià)值與人文關(guān)懷。于是，一些大學(xué)教師：“其一，重科研輕教學(xué)，不能以學(xué)術(shù)嘉惠學(xué)生；其二，教學(xué)品質(zhì)下降，荒疏新知，不能獲得持續(xù)的專業(yè)長(zhǎng)進(jìn)；其三，教師過(guò)于繁忙、外務(wù)繁多，在教學(xué)中出現(xiàn)敷衍塞責(zé)，隨意應(yīng)付。”[6]此外，學(xué)生已經(jīng)不是教師愛(ài)的對(duì)象，而是學(xué)校與教師謀取自身利益、完成績(jī)效指標(biāo)的工具，教師在一定程度上不是給予，而是索取，教會(huì)學(xué)生的更多的是競(jìng)爭(zhēng)與心計(jì)，無(wú)關(guān)善良與愛(ài)。

于是，人與人之間的關(guān)系被理解為物與物的關(guān)系，人身處“物化世界”的包圍中。一切美好的東西退化為商品。大學(xué)教師精神自身的獨(dú)立性和尊嚴(yán)也隨之慢慢遭受“有用性”的侵蝕，大學(xué)教師的精神世界日漸被對(duì)象化的物質(zhì)世界所遮蔽。大學(xué)教師從事研究、探索新知的目的不再是出于“閑逸好奇”的精神追求，而是在于獲得自然更多的秘密，形成更具解釋力的知識(shí)，從而發(fā)明更多的工業(yè)技術(shù)，滿足人的更多的欲望。大學(xué)教師投身教學(xué)不再是關(guān)注個(gè)性發(fā)展、尊重生命價(jià)值，而是服務(wù)于當(dāng)下社會(huì)生產(chǎn)、發(fā)展所需的技術(shù)掌握者、技能獲得者或流水線勞動(dòng)者，大學(xué)教師的生命精神的獨(dú)特性消失了，僅僅作為一個(gè)在機(jī)器上發(fā)揮職能的固定部件存在著[7]。最終導(dǎo)致部分大學(xué)教師日趨成為“功能化的存在物”。

（2）自由思想逢迎于世俗權(quán)力。世俗權(quán)力源于校內(nèi)行政化傾向和校外世俗權(quán)力對(duì)學(xué)校的延伸。從校內(nèi)來(lái)看，一些大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力明顯的是依附于行政權(quán)力，甚至學(xué)術(shù)權(quán)力本身常常被同化于行政權(quán)力之中[8]。此外，世俗權(quán)力不斷向大學(xué)滲透延伸，使得大學(xué)難以與世俗權(quán)力之間有效分隔，大學(xué)的專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、課題申報(bào)、晉職晉級(jí)、經(jīng)費(fèi)、重要的人事任免等，無(wú)處不有世俗權(quán)力的幽靈在游蕩作祟?！捌淇刂葡碌膶W(xué)術(shù)關(guān)系演變?yōu)樯舷录?jí)關(guān)系，首長(zhǎng)權(quán)力演變成教條，內(nèi)部管理呆板，決策與行動(dòng)困難。各層領(lǐng)導(dǎo)更多地只是關(guān)心本部門(mén)甚至自身的權(quán)利”[9]。

世俗權(quán)力正在不斷侵蝕著大學(xué)自治，擠壓著大學(xué)教師精神健康培育的空間。大學(xué)以追求知識(shí)與真理為其存在的主旨，大學(xué)教師應(yīng)該是守護(hù)大學(xué)求真精神的核心，而地位與權(quán)力的爭(zhēng)奪使教師丟棄了高尚的靈魂，導(dǎo)致了教師的官本位傾向。如今，大學(xué)教師開(kāi)始偏離本應(yīng)行走的正確軌跡，將耐住寂寞、潛心研究的精神丟掉，走向了投機(jī)取巧、弄虛作假的道路，最終遠(yuǎn)離了自己的學(xué)術(shù)道路。一些研究人員為了職稱、權(quán)力而進(jìn)行的快餐式學(xué)術(shù)編撰活動(dòng)，一年可高產(chǎn)數(shù)十本專著、教材或論文；或者是低水平重復(fù)生產(chǎn)一些學(xué)術(shù)垃圾；或者只作“官樣的研究”，甚至剽竊、抄襲同行成果，杜撰虛假數(shù)字或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)發(fā)表論文。他們?yōu)榱斯γ摬粨袷侄?，不惜出賣(mài)自己的人格尊嚴(yán)，自我約束讓位于自我沉淪和自我放縱，甚至逐步滑向?qū)W術(shù)腐敗與違法犯罪的泥潭，玷污了學(xué)術(shù)的純潔高雅，動(dòng)搖了教育的道德根基，扭曲了社會(huì)的公平正義[10]。

這些喪失了自由精神的大學(xué)教師成為了扮演填充大學(xué)科研政績(jī)數(shù)字的符號(hào)和工具，導(dǎo)致整體學(xué)術(shù)道德的急劇下滑。大學(xué)教師的個(gè)性才情等精神性力量被淹沒(méi)于對(duì)世俗權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的適應(yīng)之中，難以自由地追求知識(shí)與真理、獨(dú)立地“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，研究氛圍越來(lái)越顯得急功近利，追求數(shù)量指標(biāo)?！氨M管我們不能小看社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)利益、思想偏見(jiàn)、管理需要的巨大作用，而在于我們的內(nèi)心深處已經(jīng)全盤(pán)接受了它，習(xí)慣了它，內(nèi)化了它，喜愛(ài)了它，會(huì)從思維上、語(yǔ)言上自覺(jué)不自覺(jué)地維護(hù)它”[11]。為了迎合外部世界的各種外在化的誘惑，教師會(huì)掏空自身的內(nèi)心世界，其獨(dú)立思維也隨之消弭，最終變得精神空虛。

（3）良知責(zé)任蒙蔽于媚俗文化。媚俗是指為順應(yīng)大眾，對(duì)存在著的丑惡避而不見(jiàn)，刻意美化社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種態(tài)度，是對(duì)公共生活的一種回避，其目的也是為了迎合大多數(shù)人。媚俗文化源于精神的虛無(wú)，精神上的空虛使得人們厭倦崇高的使命、終極的價(jià)值、堅(jiān)定的信念，大眾就無(wú)暇關(guān)注社會(huì)的發(fā)展，僅僅沉溺于個(gè)人得失之中。他們?nèi)狈Κ?dú)立的思想，以及責(zé)任感，只有順應(yīng)，只有對(duì)自我精神的主動(dòng)拋棄?！斑@一大群人(the great mass)很少用自己的眼睛與耳朵去辨認(rèn)事物，看到的和聽(tīng)到的都是照著別人所指示的”[12]。

公共生活領(lǐng)域本應(yīng)是大學(xué)教師作為知識(shí)分子角色登場(chǎng)的舞臺(tái)，是呈現(xiàn)大學(xué)教師社會(huì)性的不可或缺的要素，而如今一些大學(xué)教師卻愈發(fā)沉溺于瑣碎平庸的事物中，回避公共生活，甘愿做一個(gè)溫順的奴隸。他們喪失了其作為一名知識(shí)分子應(yīng)有的為國(guó)家、民眾利益批判吶喊甚至獻(xiàn)身的精神，為正義、真理、美好的追求之情，表現(xiàn)得過(guò)于唯上、畏上而不敢言說(shuō)、不能言說(shuō)?，F(xiàn)在的“文化精英的職責(zé)不是去培養(yǎng)公眾的頭腦，而是變成了對(duì)它的批準(zhǔn)與贊頌”[13]。他們并未與世俗社會(huì)保持應(yīng)有的距離，甚至依附于世俗權(quán)力，讓大學(xué)也成了“社會(huì)大眾文化的跑馬場(chǎng)”，并沒(méi)有發(fā)揮引領(lǐng)社會(huì)文化與精神發(fā)展的功能。公共的討論與辯論也早已不見(jiàn)，剩下的只是溫順的服從。當(dāng)下的教授已不是學(xué)問(wèn)、學(xué)銜的標(biāo)志，只是獲得工資、待遇的一個(gè)資格而已。

于是，教師在公共場(chǎng)域的話語(yǔ)權(quán)被“他人”所控制或者壟斷，教師在公共生活中的反思精神與批判精神消弭，教師的行為就成為了適應(yīng)順從“他人”的行為。首先，大學(xué)教師過(guò)分依賴于主流價(jià)值文化，其良知與責(zé)任被媚俗蕩滌得一干二凈，批判與順應(yīng)之間的矛盾必然使人們變得麻木。不僅主體性與創(chuàng)造力逐漸消失殆盡，導(dǎo)致自身的思維模式固化，還對(duì)人文精神價(jià)值及其傳播產(chǎn)生極大阻滯。其次，大學(xué)教師成為一個(gè)容易被操縱的群體，不愿意對(duì)國(guó)家政治文明和社會(huì)文明的發(fā)展作出判斷，不愿意為真正的公共利益以及教育理想承擔(dān)責(zé)任。更嚴(yán)重的是，人們“事實(shí)上在潛意識(shí)里早已心甘情愿地受人操縱——在被人操縱的過(guò)程中反而感到自己時(shí)刻處在各種新潮的前沿”[14]。

三、大學(xué)教師精神的解蔽

大學(xué)教師可以憑借自身在大學(xué)中所獨(dú)具的地位與優(yōu)勢(shì)成為自我精神世界的創(chuàng)造者，提升教師隊(duì)伍和大學(xué)整體的精神品質(zhì)。如何使大學(xué)教師精神從工具主義、世俗權(quán)力、媚俗文化的世界脫離出來(lái)，如何解蔽被遮蔽的大學(xué)教師精神就成為每個(gè)大學(xué)、每個(gè)教師需要反思的問(wèn)題。

（1）走出工具主義，喚醒教育愛(ài)。教育情感慢慢地被現(xiàn)實(shí)中的錢(qián)與權(quán)、欲望與貪婪這些強(qiáng)大的外力所摧毀。所以，我們需要讓教師需脫離“工具主義”的囚禁，回歸到充滿愛(ài)的教學(xué)生活，其本質(zhì)就是愛(ài)的回歸。首先，教師要愛(ài)教學(xué)?，F(xiàn)在的教學(xué)都成為了一種謀生的手段，大學(xué)教師感受不到教學(xué)所帶來(lái)的成就感與精神實(shí)現(xiàn)，這都是因?yàn)槿狈?duì)教學(xué)的愛(ài)，割裂了教學(xué)與自我成長(zhǎng)的聯(lián)系。“真正好的教學(xué)不能降低到技術(shù)層面，真正好的教學(xué)來(lái)自于教師的自身認(rèn)同與自我完整”[15]。當(dāng)教師把自己的職業(yè)與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)時(shí)，他才會(huì)感受到生活的完滿與生命意義的充盈，他才會(huì)獲得精神的自由。教師才能從職業(yè)中得到精神的提升，教師才會(huì)真正感受到幸福與美好的存在，才有足夠強(qiáng)大的意志抵制物化世界的侵襲。其次，教師要愛(ài)學(xué)生。教師與學(xué)生就是在相互投入中彼此交流、彼此接納、感受互動(dòng)與交融，教師的精神也必定在這種交互作用中得以生長(zhǎng)。大學(xué)教師面對(duì)的學(xué)生都是具備獨(dú)立思維和完整人格的個(gè)體，他們的知識(shí)、思維、活力、熱情都會(huì)對(duì)教師施以隱性的影響。正如陶行知先生所言，教師的成功是創(chuàng)造出值得自己崇拜的人。先生之最大快樂(lè)，是創(chuàng)造值得自己崇拜的學(xué)生。換言之，先生創(chuàng)造學(xué)生，學(xué)生也創(chuàng)造先生。學(xué)生先生合作而創(chuàng)造出值得彼此崇拜之活人。對(duì)學(xué)生飽含熱愛(ài)的教師，自身也必定是有愛(ài)的人，教育愛(ài)就成為隔絕物化世界，阻擋錢(qián)權(quán)魅惑的屏障。

（2）消解官本位主義，享受自由生活。大學(xué)教師與大學(xué)環(huán)境共生，大學(xué)教師之精神立于學(xué)術(shù)自由之場(chǎng)域，教師需擺脫“官僚化”的枷鎖，回歸到自由的學(xué)術(shù)生活，其本質(zhì)就是自由精神的回歸。首先，從外部阻止世俗權(quán)力對(duì)大學(xué)自治權(quán)力的侵害，淡化“官本文化”，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督和社會(huì)參與的現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”。假若一個(gè)大學(xué)沒(méi)有獨(dú)立性與自由性，便難以產(chǎn)生大學(xué)精神，只會(huì)淪為政治權(quán)利的從屬與附庸。時(shí)任西南聯(lián)大教授的賀麟曾有言，假如一種學(xué)術(shù)只是政治的工具、文明的粉飾，或者為經(jīng)濟(jì)所左右，完全為被動(dòng)的產(chǎn)物，那么這一種學(xué)術(shù)就不是真正的學(xué)術(shù)。因?yàn)檎嬲膶W(xué)術(shù)是人類理智和自由精神最高的表現(xiàn)。它是主動(dòng)的,不是被動(dòng)的,它是獨(dú)立的,不是依賴的。而大學(xué)自治又并不是完全脫離行政干預(yù)，而是有邊界的“限制”。大學(xué)既需要社會(huì)足夠的資金投入，也需要社會(huì)給予大學(xué)足夠的空間，大學(xué)不是世俗權(quán)力在校園的延伸，要保證大學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，使其以自身知識(shí)立場(chǎng)的方式及時(shí)深度地回應(yīng)社會(huì)的需要。具體而言，就是需實(shí)現(xiàn)大學(xué)的分權(quán)，擺脫教師官僚化的角色錯(cuò)位。一方面，大學(xué)自己負(fù)責(zé)本校的管理，包括錄取學(xué)生、設(shè)置課程、選聘教授、籌集資金、支付開(kāi)支等。再將權(quán)力分交給院、系、教師、學(xué)生，使其在教學(xué)事務(wù)處理中具有一定的話語(yǔ)權(quán)。在大學(xué)里，教師才最有資格決定開(kāi)設(shè)哪些科目、如何講授課程、誰(shuí)有資格學(xué)習(xí)高深知識(shí)、誰(shuí)有資格獲得學(xué)位、誰(shuí)有資格獲評(píng)教授等，學(xué)術(shù)自由不是專業(yè)特權(quán)階層自我服務(wù)的需要，完全是為了公眾利益，是不能討價(jià)還價(jià)的[16]。另一方面，推動(dòng)校際競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的自我約束，進(jìn)而凈化學(xué)術(shù)氛圍。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入既可以松緩高校與政府的聯(lián)系從而削弱行政的力量，也可以迫使高校積極主動(dòng)地規(guī)范自身。

（3）尊重高雅情趣，喚醒知識(shí)分子的良知。高雅情趣可以說(shuō)是以知識(shí)分子群體為基礎(chǔ)的一種精英文化，它并不是疏離現(xiàn)實(shí)、非常態(tài)的藝術(shù)文化，而是源于現(xiàn)實(shí)、卻否定、批判、超越現(xiàn)實(shí)的文化，其深層本質(zhì)和核心內(nèi)涵就是它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下生活的反思與批判。首先，于社會(huì)而言，并不是所有文化都需要市場(chǎng)化、簡(jiǎn)單化、平民化，都需要變得聯(lián)系現(xiàn)實(shí)。高雅文化是一種能教化、引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)大眾價(jià)值觀念、行為規(guī)范、道德品質(zhì)的文化，是需要自由生長(zhǎng)的文化，而不是加以外部塑造的文化。多層次的精神活動(dòng)自然產(chǎn)生多層次的文化類型，社會(huì)需要尊重大眾文化，也需要尊重精英文化。其次，于大學(xué)教師而言，更需要實(shí)現(xiàn)精神上的自治以抵御“順應(yīng)主義”的同化。大學(xué)教師需要良好的理性品質(zhì)。批判并不是對(duì)現(xiàn)有公共生活領(lǐng)域的“純粹反對(duì)”，而是建立于知識(shí)分子身份的基礎(chǔ)之上，通過(guò)理性和經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，通過(guò)智慧與慎思來(lái)選擇，為人類和社會(huì)的更好發(fā)展而作出努力。第三，大學(xué)教師應(yīng)擁有對(duì)全人類的、整體的、普遍的一種關(guān)心，以關(guān)懷人性的視角看待我們面對(duì)的社會(huì)和教育問(wèn)題。教師對(duì)社會(huì)的評(píng)判應(yīng)是出于自身的良知，超越特定的階級(jí)與意識(shí)形態(tài)，從人類的更高角度對(duì)社會(huì)制度、權(quán)利秩序等器物層面的存在進(jìn)行反思與批判；從正義的角度出發(fā)對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在的價(jià)值觀念、生活方式、道德規(guī)范等精神層面的存在進(jìn)行反思和批判。大學(xué)教師不僅需要一個(gè)清楚的頭腦，還要有一顆熱烈的心?！爸挥羞@樣，他才可以對(duì)社會(huì)有所了解，對(duì)是非有所判斷，對(duì)有價(jià)值的東西有所欣賞，他才不至于接受現(xiàn)有的結(jié)論，不至于人云亦云”[17]。

[1][黎]紀(jì)伯倫.先知:沙與沫[M].錢(qián)滿素譯.北京：北京十月出版社，2013:17.

[2]唐松林，陳坤.不是順應(yīng)而是堅(jiān)守：重溫大學(xué)的價(jià)值[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1).

[3][印]克里希那穆提.教育就是解放心靈[M].張春城,唐超全譯.北京:九州出版社，2010:181.

[4][以]愛(ài)德華·W·薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002:16.

[5][德]M·舍勒.價(jià)值的顛覆[M].羅悌倫,等譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1997:141.

[6]李娜,萬(wàn)鷹昕.試論大學(xué)教師的學(xué)術(shù)素養(yǎng)及提升策略[J].黑龍江高教研究,2009(2).

[7]姜勇.論教師的精神成長(zhǎng)[J].中國(guó)教育學(xué)刊.2011(2).

[8]劉鐵芳.保守與開(kāi)放之間的大學(xué)精神[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2010:228.

[9]唐松林,張小燕,李科.生命論對(duì)機(jī)械論的檢討及其大學(xué)內(nèi)部治理策略[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2013(5).

[10]范松仁.大學(xué)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象探源[J].大學(xué)教育科學(xué),2011(1).

[11][美]邁克爾·W·阿普爾.意識(shí)形態(tài)與課程[M].黃忠敬譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2001:2.

[12][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基譯.上海:三聯(lián)書(shū)店，2005:286.

[13][英]弗蘭克·富里迪.知識(shí)分子都到哪里去了[M].戴從容譯.南京:江蘇人民出版社，2012:120.

[14][加]大衛(wèi)·杰弗里，史密斯.全球化與后現(xiàn)代教育學(xué)[M].郭洋生譯.北京:教育科學(xué)出版社，2003:166.

[15][美]帕克·帕爾默.教學(xué)勇氣:漫步教師心靈[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004:10.

[16][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社，2001:48.

[17]智效民.大學(xué)之魂——民國(guó)老校長(zhǎng)[M].北京:中國(guó)華僑出版社，2012:98.