公允價(jià)值層級(jí)理論研究述評(píng)

宋 娜

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350108)

一、公允價(jià)值層級(jí)理論在國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的研究現(xiàn)狀

作為公允價(jià)值計(jì)量方法的重要組成部分，“層級(jí)理論”的提出重在解決公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問(wèn)題?？煽啃詥?wèn)題是公允價(jià)值受到質(zhì)疑的主要原因，但就目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，該問(wèn)題無(wú)法得到徹底解決。FASB(美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))和IASB(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì))對(duì)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由表及里、循序漸進(jìn)的過(guò)程。

(一)公允價(jià)值層級(jí)理論在國(guó)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的研究現(xiàn)狀

1.公允價(jià)值層級(jí)理論在美國(guó)的研究現(xiàn)狀

FASB在SFAS15《債權(quán)債務(wù)人對(duì)債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理》中提出市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值計(jì)量首選的層級(jí)思路。2002年“企業(yè)合并”聯(lián)合項(xiàng)目中FASB與IASB將“購(gòu)買法”確定為企業(yè)合并的唯一可用方法，形成公允價(jià)值層級(jí)理論的雛形。FASB于2003年將“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目提上議事日程，先在征求意見(jiàn)稿中發(fā)布“三級(jí)次理論”，接著在工作稿中提出“五級(jí)次理論”，最后又在修訂的工作稿中重新啟用“三級(jí)次理論”［1］。至2006年3月，F(xiàn)ASB就公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目共召開(kāi)24次會(huì)議，其中有數(shù)次涉及統(tǒng)一和完善公允價(jià)值層級(jí)的探討。經(jīng)過(guò)3年多的激烈探討，F(xiàn)ASB最終于2006年9月發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則(SFAS157)，其中提出同時(shí)考慮計(jì)量和披露的“公允價(jià)值級(jí)次理論”是該準(zhǔn)則的閃光點(diǎn)［1］。SFAS157將公允價(jià)值及其估價(jià)技術(shù)同時(shí)分成三個(gè)層級(jí)，并提出:最高層級(jí)參數(shù)是活躍市場(chǎng)上同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，不可觀察輸入變量視為最低層級(jí)參數(shù)，最高層級(jí)之外的可直接或間接觀察參數(shù)為中間層級(jí)參數(shù)的層級(jí)確認(rèn)原則。

針對(duì)2008年席卷全球的金融危機(jī)，F(xiàn)ASB先后于2008年10月10日和2009年4月9日發(fā)布FSP FAS157－3和FSP FAS157－4兩份工作人員立場(chǎng)公告，就非活躍市場(chǎng)上資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值確定提供指南。2009年8月28日，F(xiàn)ASB發(fā)布《改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的披露》要求主體單獨(dú)披露第三層級(jí)信息的調(diào)整對(duì)公允價(jià)值造成的影響;第一層級(jí)和第二層級(jí)之間需轉(zhuǎn)換的重要金額及其原因;第三層級(jí)輸入值所涉及的購(gòu)買、銷售等方面的信息。又于2011年4月發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量》更新意見(jiàn)，旨在為公允價(jià)值計(jì)量和披露提供更規(guī)范的準(zhǔn)則。

2.公允價(jià)值層級(jí)理論在國(guó)際準(zhǔn)則中的研究現(xiàn)狀

FASB加緊公允價(jià)值層級(jí)理論研究步伐的同時(shí)，IASB也沒(méi)有放松對(duì)其研究。2009年5月28日IASB發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見(jiàn)稿，該意見(jiàn)稿提出與SFAS157趨同的公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)。2010年6月29日，IASB發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量不確定性分析的披露(征求意見(jiàn)稿)》，重在解決第三層次公允價(jià)值計(jì)量的不確定性問(wèn)題，對(duì)披露公允價(jià)值計(jì)量不確定性的形成原因和不可觀察輸入?yún)?shù)的使用情形做出嚴(yán)格的規(guī)定。IASB和FASB于2011年5月聯(lián)合發(fā)布IFRS13《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》，承襲了SFAS157的層級(jí)思想，構(gòu)建了作為IFRS13重要組成部分的公允價(jià)值計(jì)量三層級(jí)理論。IFRS13基于金融危機(jī)背景對(duì)公允價(jià)值層級(jí)理論提出更高的要求:對(duì)輸入?yún)?shù)的使用原則進(jìn)行修訂;增加基于公允價(jià)值層級(jí)的信息披露要求。IFRS13將公允價(jià)值層級(jí)的應(yīng)用與披露拓展至采用公允價(jià)值計(jì)量的非金融資產(chǎn)和負(fù)債。

FASB和IASB一直致力于公允價(jià)值層級(jí)理論的研究，今后還將出臺(tái)更多關(guān)于公允價(jià)值層級(jí)理論的指南，不遺余力地為出臺(tái)邏輯嚴(yán)密、國(guó)際趨同的公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)準(zhǔn)則和指南做出貢獻(xiàn)。

(二)我國(guó)財(cái)政部關(guān)于公允價(jià)值層級(jí)理論的研究現(xiàn)狀

1.我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值層級(jí)的基本內(nèi)容

財(cái)政部2006年發(fā)布的38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，有35項(xiàng)直接或間接涉及到公允價(jià)值，高達(dá)全部具體準(zhǔn)則的90%以上。新準(zhǔn)則雖未明確提出公允價(jià)值層級(jí)概念，但其理念已隱含在具體準(zhǔn)則中，如在《資產(chǎn)減值》、《企業(yè)合并》和《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》等具體準(zhǔn)則中都有所涉及。新準(zhǔn)則并未對(duì)公允價(jià)值層級(jí)劃分制定一致的標(biāo)準(zhǔn)，也未對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的披露進(jìn)行規(guī)范。為此，我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)隨后展開(kāi)了緊張的工作，以期為公允價(jià)值層級(jí)理論的規(guī)范建立統(tǒng)一的框架。

2.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 ×號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量(征求意見(jiàn)稿)》中公允價(jià)值層級(jí)理論

確定金融工具公允價(jià)值的三個(gè)層次應(yīng)用和披露不規(guī)范，是公允價(jià)值應(yīng)用效果不佳的根源之一，為此財(cái)政部2012年5月31日發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第×號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量(征求意見(jiàn)稿)》，輸入值及公允價(jià)值層級(jí)概念的正式引入是該征求意見(jiàn)稿的一大亮點(diǎn)［2］。該意見(jiàn)稿與IFRS13在公允價(jià)值層級(jí)的劃分依據(jù)、各層級(jí)輸入值的概念、整體層級(jí)確定原則等方面實(shí)現(xiàn)了趨同。征求意見(jiàn)稿中明確規(guī)定了公允價(jià)值的級(jí)次:“第一層次輸入值是計(jì)量日能取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)尚未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值?！闭髑笠庖?jiàn)稿將公允價(jià)值層級(jí)作為準(zhǔn)則的重要部分，向?qū)崿F(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的國(guó)際趨同目標(biāo)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，也將迎來(lái)我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的新紀(jì)元。

二、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的研究

(一)國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的研究

Benston對(duì)安然公司內(nèi)部會(huì)計(jì)管理事件的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值第三層次的計(jì)量會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生虛增當(dāng)期利潤(rùn)、控制開(kāi)支難度加大和盲目擴(kuò)張投資等行為，這些行為必將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真［3］。Chang Joon Song等發(fā)現(xiàn)基于現(xiàn)行市場(chǎng)條件下公允價(jià)值的三個(gè)計(jì)量層級(jí)均呈現(xiàn)出價(jià)值相關(guān)性，但因第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的固有限制，其相關(guān)性比第一和第二層級(jí)要弱［4］，且企業(yè)的信息生產(chǎn)成本、資本成本及審計(jì)成本由第一層級(jí)到第三層級(jí)依次顯著增加［5］。市場(chǎng)參與者也認(rèn)為以第一層級(jí)計(jì)量的凈資產(chǎn)最具有價(jià)值相關(guān)性，而以第二與第三層級(jí)計(jì)量的凈資產(chǎn)沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的價(jià)值相關(guān)性差異［6］。Patrick Bosch對(duì)歐洲銀行業(yè)采用三個(gè)層級(jí)計(jì)量的金融工具公允價(jià)值信息相關(guān)性研究的結(jié)果顯示，總體范圍內(nèi)歐洲銀行業(yè)金融工具的公允價(jià)值信息是客觀可靠的，但以第三層級(jí)計(jì)量的金融工具公允價(jià)值信息未呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性［7］。

國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)的探討主要集中在公允價(jià)值層級(jí)與相關(guān)性的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者大都認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)越低，其所反映的公允價(jià)值信息的相關(guān)性越弱。

(二)我國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)公允價(jià)值層級(jí)的研究

1.公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)的應(yīng)用研究

從公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方式及實(shí)務(wù)操作層面來(lái)看，依據(jù)三個(gè)層次確認(rèn)公允價(jià)值仍存在困難［8］。我國(guó)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)和公允價(jià)值估值模型的應(yīng)用條件都不成熟，因此不提倡第二和第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用［9］。郝振平和趙小鹿認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量中第三層次的取值不符合公允價(jià)值的定義，因此公允價(jià)值概念應(yīng)將第三層次的取值排除在外［10］。而謝詩(shī)芬認(rèn)為只要估計(jì)是從市場(chǎng)參與者的角度展開(kāi)，那么第三層級(jí)估計(jì)并沒(méi)有違背公允價(jià)值的定義，僅僅是其估計(jì)難度超過(guò)了第一和第二層級(jí)［11］?？梢?jiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值層級(jí)理論、特別是第三層級(jí)的應(yīng)用持謹(jǐn)慎態(tài)度。

2.公允價(jià)值計(jì)量方法的確定

對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方法進(jìn)行探討的學(xué)者較多，鄭春美等通過(guò)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)轉(zhuǎn)換的研究，提出可依據(jù)參數(shù)的可觀察性和市場(chǎng)的活躍性細(xì)分第二層級(jí)變量的觀點(diǎn)，為層級(jí)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)確定估值變量所屬的細(xì)分級(jí)次提供指南［12］。對(duì)于只能采用不可觀察輸入變量進(jìn)行計(jì)量的衍生金融工具，陳瑋建議對(duì)有關(guān)變量使用方法進(jìn)行歸納和提煉，最大限度地標(biāo)準(zhǔn)化其使用方法，提高各層級(jí)信息的真實(shí)公允和不同會(huì)計(jì)主體計(jì)量信息的可比性［13］。由于自有資產(chǎn)或負(fù)債專用性高導(dǎo)致其價(jià)值信息沒(méi)有公開(kāi)化，進(jìn)而難以準(zhǔn)確計(jì)量該類資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值［14］，所以企業(yè)應(yīng)站在市場(chǎng)參與者的角度選擇適當(dāng)?shù)墓乐捣椒ê洼斎雲(yún)?shù)估計(jì)公允價(jià)值。對(duì)估值技術(shù)所使用的未來(lái)現(xiàn)金流量依賴第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立判斷確定，并在準(zhǔn)則完善中確定折現(xiàn)率適用的優(yōu)先順序［15］。可見(jiàn)有關(guān)估值參數(shù)的選取和計(jì)量層級(jí)之間的轉(zhuǎn)換是公允價(jià)值層級(jí)應(yīng)用過(guò)程中亟待解決的難題。

3.不同層級(jí)公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性

第一，不同層級(jí)公允價(jià)值的可靠性。王建成和胡振國(guó)通過(guò)對(duì)公允價(jià)值層級(jí)理論發(fā)展過(guò)程的概述認(rèn)為，相同條件下，越靠近前面層級(jí)的信息計(jì)量得出的公允價(jià)值越可靠［16］。第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量依賴的變量多、估值結(jié)果對(duì)變量敏感性強(qiáng)，使公允價(jià)值的可靠性受到質(zhì)疑［17］。因而第三層級(jí)估計(jì)的公允價(jià)值可靠性最弱。

第二，不同層級(jí)公允價(jià)值的相關(guān)性。白墨和劉志遠(yuǎn)對(duì)披露不同層級(jí)公允價(jià)值信息的上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，第一層級(jí)確定的公允價(jià)值盈余所占比重越高，對(duì)股價(jià)的解釋力越強(qiáng)［18］。邵莉和吳俊英的研究表明披露公允價(jià)值層級(jí)信息可以提升公司股價(jià)，第一層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)的相關(guān)性最強(qiáng)，第三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債的三個(gè)層級(jí)均不具有增量?jī)r(jià)值［19］。

當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債存在活躍市場(chǎng)時(shí)，其公允價(jià)值當(dāng)然是可靠且相關(guān)的，但不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，需要采用不同的計(jì)量層級(jí)計(jì)量其公允價(jià)值，計(jì)量結(jié)果的可靠性與相關(guān)性因計(jì)量層級(jí)的不同而存在差異，且第一層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值最具有相關(guān)性和可靠性。

4.公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)信息的披露

我國(guó)2012年5月發(fā)布的征求意見(jiàn)稿中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)信息披露進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，肯定了學(xué)術(shù)界增加公允價(jià)值層級(jí)信息披露的呼吁。李奇和毛振宇認(rèn)為明確劃分公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)并擴(kuò)大其披露范圍(特別是第三層級(jí))，減少使用估值技術(shù)的伸縮空間，有助于提高計(jì)量的可靠性［20］。企業(yè)應(yīng)在不違背成本效益原則的基礎(chǔ)上，詳細(xì)披露以第二和第三層級(jí)計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債所依據(jù)的假設(shè)及其金額的確認(rèn)方法［21］，第三層級(jí)信息披露范圍的拓展能幫助報(bào)表使用者掌握客觀公允的信息［22］。因此，公允價(jià)值層級(jí)信息披露范圍的擴(kuò)大，可以同時(shí)提高公允價(jià)值信息的相關(guān)性和可靠性，滿足會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求。

三、啟示和展望

公允價(jià)值的應(yīng)用已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，其相關(guān)理論也在應(yīng)用中不斷得到發(fā)展和完善，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS157之后，有關(guān)公允價(jià)值的研究范圍逐步擴(kuò)大到了公允價(jià)值計(jì)量的層級(jí)及其披露方面，2008年爆發(fā)的金融危機(jī)更進(jìn)一步肯定了公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)研究的必要性。

梳理國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及專家學(xué)者有關(guān)公允價(jià)值層級(jí)理論的研究可以看出，各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)正不遺余力地制定公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)應(yīng)用及披露的應(yīng)用指南或?qū)嵤┘?xì)則，學(xué)者們也在為公允價(jià)值層級(jí)理論的完善貢獻(xiàn)著自己的智慧和力量?？梢灶A(yù)期，在不久的將來(lái)，將出臺(tái)邏輯嚴(yán)密、簡(jiǎn)明一致的公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)準(zhǔn)則，用以指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)理論的應(yīng)用，進(jìn)一步規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量，并推動(dòng)公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用。我國(guó)提出層級(jí)理論的時(shí)間比較晚，相關(guān)理論還不成熟，因此我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自身具體實(shí)際，制定出符合我國(guó)國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)準(zhǔn)則或指南，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同的終極目標(biāo)。

［1］于永生.公允價(jià)值級(jí)次:邏輯理念、實(shí)務(wù)應(yīng)用及標(biāo)準(zhǔn)制定［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(7).

［2］肖艷芳.公允價(jià)值層級(jí)的國(guó)際比較及其在CAS中的應(yīng)用［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(5).

［3］［新］Benston G J.Fair-value accounting:a cautionarytale from Eron［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2006(27).

［4］［美］Chang Joon Song，Wayne B Thomas，Han Yi.Value relevance of FAS No157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms［J］.The Accounting Review，2010(4).

［5］［美］Ettredge M L，Xu Y，Yi H.Fair value measurements，auditor industry expertise and audit fees:evidence from the banking industry［R］.Working Paper，University of Kansas，2009.

［6］［英］Beng Wee Goh，Jeffrey Ng，Kevin Ow Yong.Market pricing of banks'fair value assets reported under SFAS 157 during the 2008 economic crisis［R］.Working paper，Singapore Management University，2009.

［7］［美］Patrick Bosch.Value relevance of the fair value hierarchy of IFRS7 in Europe-how reliable are mark-to-model fair values［R］.Working papers，2012(439).

［8］尤小雁，劉晨昕.公允價(jià)值計(jì)量面臨的困境［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2007(11).

［9］張榮秀，曾勇，趙滿紅.公允價(jià)值會(huì)計(jì)在安然事件中的使用及其啟示［J］.會(huì)計(jì)之友，2009(6).

［10］郝振平，趙小鹿.公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問(wèn)題［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(10).

［11］謝詩(shī)芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價(jià)值計(jì)量》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的最新動(dòng)態(tài)述評(píng)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(5).

［12］鄭春美，譚潔，段川川.公允價(jià)值計(jì)量模式的層級(jí)轉(zhuǎn)換研究——基于次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)后果分析［J］.財(cái)會(huì)通訊·綜合，2010(5)(下).

［13］陳瑋.公允價(jià)值計(jì)量信息如實(shí)反映性述評(píng)——非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值計(jì)量［J］.財(cái)會(huì)通訊·綜合，2010(6)(上).

［14］曹欽.非完全信息下企業(yè)資產(chǎn)公允價(jià)值第三層級(jí)量化分析——基于適應(yīng)性預(yù)期理論模型視角［J］.商業(yè)時(shí)代，2012(28).

［15］張杰，陳昌明.公允價(jià)值層級(jí)劃分問(wèn)題探究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012(7).

［16］王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(5).

［17］王肖健.公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.財(cái)會(huì)通訊，2008(6).

［18］白墨，劉志遠(yuǎn).公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)與信息的決策相關(guān)性——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)驗(yàn)與管理研究，2011(11).

［19］邵莉，吳俊英.不同層級(jí)公允價(jià)值信息的決策有用性研究［J］.西部會(huì)計(jì)，2012(3).

［20］李奇，毛振宇.公允價(jià)值計(jì)量研究［J］.財(cái)會(huì)通訊·綜合，2010(5)(下).

［21］吳丹.公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)與盈余信息的決策相關(guān)性——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南昌高專學(xué)報(bào)，2011(4).

［22］余柳燕.IFRS13公允價(jià)值計(jì)量及對(duì)我國(guó)的啟示和對(duì)策［J］.中國(guó)證券期貨，2012(5).