團(tuán)購網(wǎng)站因其推介產(chǎn)品應(yīng)負(fù)擔(dān)更重的合理注意義務(wù)

董倚銘 / 北京市朝陽區(qū)人民法院

團(tuán)購網(wǎng)站因其推介產(chǎn)品應(yīng)負(fù)擔(dān)更重的合理注意義務(wù)

董倚銘 / 北京市朝陽區(qū)人民法院

案情介紹

原告:愛侶健康科技有限公司

被告: 北京聯(lián)動在線通訊科技有限公司

原告愛侶健康科技有限公司（以下簡稱愛侶科技公司）與被告北京聯(lián)動在線通訊科技有限公司（以下簡稱聯(lián)動在線公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審理，于2013年9月4日作出（2013）朝民初字第08367號民事判決書。一審宣判后，雙方均未上訴。

2010年6月7 日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)浙江愛侶健康科技發(fā)展有限公司注冊了“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)，注冊號為第7011199號，核定使用商品為第10類：健美按摩設(shè)備、按摩器械、振動按摩器、牙科設(shè)備、理療設(shè)備、按摩手套、奶瓶、非化學(xué)避孕用具、避孕套、外科用移植物（人造材料），注冊有效期限自2010年6月7日至2020年6月6日止。2009年12月17日，經(jīng)國家工商行政管理總局核準(zhǔn)浙江愛侶健康科技發(fā)展有限公司名稱變更為愛侶科技公司。2013年2月6日國家工商行政管理總局商標(biāo)局受理了愛侶科技公司所提交變更商標(biāo)注冊人名義的申請。

團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站（網(wǎng)址為www.go.cn）是聯(lián)動在線公司經(jīng)營的網(wǎng)站。該網(wǎng)站首頁顯示有今日團(tuán)購、本地精品、服飾、美妝、家居、零食、數(shù)碼、酒店旅游、品牌商城以及往期團(tuán)購等欄目設(shè)置。2012年9月21日，愛侶科技公司委托代理人鄭榮康以購買人的身份登錄團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站。在首頁選擇開通城市為“北京”（網(wǎng)址為：http： //www.go.cn/beijing）的頁面。在該頁面內(nèi)以“funzone”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，顯示有一項為男用情趣用品的產(chǎn)品團(tuán)購信息圖標(biāo)。點(diǎn)擊該圖標(biāo)可獲取團(tuán)購信息及相關(guān)商品詳情。團(tuán)購活動信息標(biāo)題為：“全國發(fā)貨：【全國包郵】僅37.5元，搶購原價108元【FunZone男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯一個】情趣用品三款任選，顏色隨機(jī)！每款另贈送正品雅潤人體潤滑劑一瓶（20g）”。網(wǎng)頁左側(cè)顯示有“原價￥108 折扣3.5折 節(jié)?。?0.5”、“距離本次團(tuán)購結(jié)束還有2天10小時44分鐘43秒”、“1188人已購買”字樣。同時顯示有購買須知、本單詳情、產(chǎn)品展示、品牌介紹等內(nèi)容。產(chǎn)品展示及品牌介紹內(nèi)容中多次提及FunZone品牌，并于產(chǎn)品圖片上加注有“100%正品、先行賠付、無條件退貨”等宣傳內(nèi)容。在品牌介紹中有如下內(nèi)容:“FunZone，第一個年輕人情趣品牌，憑設(shè)計理念享譽(yù)歐美，特有的年輕人新鮮、刺激文化，以趣味為核心，歐美第一大創(chuàng)意型情趣商品制造商，世界知名品牌，拓展品牌至全球各國，高品質(zhì)的情趣精品路線?！秉c(diǎn)擊上述網(wǎng)頁中的購買圖標(biāo)，選擇以每件37.5元的價格購買該商品三款（“口部”、“陰部”、“后庭”）各一件，按照提示步驟，填寫收件地址及收件人鄭榮康的相關(guān)信息并完成付款。在支付成功界面顯示有“已有1195人參加，團(tuán)購成功”字樣。2012年9月26日，鄭榮康收到涉案商品。對于上述購買、驗貨過程上海市盧灣公證處進(jìn)行了全程公證。

聯(lián)動在線公司表示涉案產(chǎn)品的團(tuán)購項目系其授權(quán)代理商哈爾濱中僑國際旅行社有限公司（團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站哈爾濱分站）以聯(lián)動在線公司的名義與商戶沙明思簽訂相關(guān)合同，并直接負(fù)責(zé)涉案產(chǎn)品宣傳信息及圖片的上線發(fā)布，關(guān)于含有“FunZone”的產(chǎn)品介紹信息系由商戶及沙明思直接提供。

原告愛侶科技公司起訴稱，聯(lián)動在線公司通過團(tuán)購的形式在網(wǎng)上銷售涉嫌假冒其公司產(chǎn)品的商品，并在網(wǎng)站上多處使用“FunZone”字樣，侵害了愛侶科技公司第7011199號“FUNZONE”注冊商標(biāo)專用權(quán)，且不當(dāng)使用了相關(guān)產(chǎn)品的包裝、裝潢，造成了商品來源的混淆，給愛侶科技公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院請求判令聯(lián)動在線公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元及合理開支1.2萬元。

被告聯(lián)動在線公司答辯稱，其銷售的涉案商品“男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯”有合法的進(jìn)貨渠道，該產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品信息均系沙明思提供。且其在銷售該產(chǎn)品時不知道供貨商提供的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。同時主張其在與沙明思簽訂《團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同》之前，審查了沙明思的身份證，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。請求法院駁回愛侶科技公司的訴訟請求。

法官提示

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、根據(jù)我國《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。愛侶科技公司依法享有第7011199號“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)的專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在同一種或類似商品上使用與上述注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站所售“男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯”屬于性用品與愛侶科技公司“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)注冊核準(zhǔn)范圍屬相同類別。團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站在涉案商品宣傳推介信息中使用“FunZone”的行為屬于在同種商品上使用近似商標(biāo)的行為，構(gòu)成了對愛侶科技公司“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。二、涉案商品及信息系由沙明思提供，之后通過聯(lián)動在線公司經(jīng)營的團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站進(jìn)行發(fā)布。聯(lián)動在線公司屬于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者。團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站在發(fā)布涉案商品中采取了實(shí)時公布及更新購買人數(shù)，倒計時限時銷售，折扣價與原價對比等方式促使消費(fèi)者積極踴躍購買其發(fā)布的商品。聯(lián)動在線公司上述行為有別于其他電子商務(wù)平臺的陳列、展示行為，應(yīng)屬對商品的介紹、推薦銷售行為。介紹、推薦應(yīng)以對所推介商品充分的了解為前提。所發(fā)布的推介信息是否具有合法來源、是否真實(shí)、是否與所宣傳推介商品相匹配，應(yīng)為團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者所應(yīng)注意并了解的合理內(nèi)容。聯(lián)動在線公司作為涉案團(tuán)購?fù)蹙W(wǎng)站的經(jīng)營者雖本質(zhì)上提供的是電子商務(wù)交易平臺服務(wù)，但因其經(jīng)營模式具有采取介紹、推薦方法達(dá)到鼓勵、誘導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，而此種對商品的介紹、推薦行為從形式上具備對所售商品及發(fā)布信息“明知”或“應(yīng)知”的主觀狀態(tài)，故此在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購模式下平臺商應(yīng)對所售商品及信息具有更高的注意義務(wù)。

同時，聯(lián)動在線公司未就沙明思所提供的具體商品及信息內(nèi)容提交證據(jù)，亦未就其已盡到合理注意義務(wù)加以舉證。綜合上述因素，法院認(rèn)為聯(lián)動在線公司侵害了愛侶科技公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。最終判決聯(lián)動在線公司停止在其網(wǎng)站上使用“FunZone”進(jìn)行商品宣傳的行為，并賠償愛侶科技公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元及合理開支8000元。宣判后，原、被告雙方均未上訴。

法律分析

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購是近年來興起的一種新型電子商務(wù)模式。對于團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者在團(tuán)購活動中的角色定位以及相關(guān)法律責(zé)任，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并無具體規(guī)定。

近年來北京市法院先后受理了數(shù)例涉及網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，從上述司法判例看，法院往往將團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者認(rèn)定為實(shí)際銷售者或共同銷售者，在此基礎(chǔ)上考察涉案商品構(gòu)成侵權(quán)商品，從而依據(jù)商標(biāo)法52條第2項判定團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任。但此種認(rèn)定思路扔值得商榷。團(tuán)購網(wǎng)站作為第三方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺，消費(fèi)者以會員制的方式加入團(tuán)購網(wǎng)站，商家通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布團(tuán)購的商品或服務(wù)的信息，消費(fèi)者在團(tuán)購網(wǎng)站平臺完成注冊及認(rèn)購后，交易完成。團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者并不因團(tuán)購此種特定的電子商務(wù)模式的特殊性，而改變其網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者的角色。除去極少數(shù)的自營型團(tuán)購項目外，商家提供商品或服務(wù)，團(tuán)購網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)平臺支持是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購經(jīng)營的基本模式，至于信息是由商家自行發(fā)布還是由網(wǎng)站代為發(fā)布，服務(wù)費(fèi)是預(yù)先繳納還是從團(tuán)購項目結(jié)算款中予以扣除，僅為形式上差異，本質(zhì)上并無不同。

本案處理思路為在確認(rèn)團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者平臺服務(wù)商地位的前提下，考慮網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購經(jīng)營模式的特性與特征，通過探索性的在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件中參考適用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適當(dāng)加重團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者的合理注意義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人的充分保護(hù)，平衡社會利益，凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，規(guī)范團(tuán)購行業(yè)。

2013年3月21 日，最高人民法院奚曉明副院長在第三次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上指出，“深入研究和探索網(wǎng)絡(luò)交易平臺等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)問題，既要在類似情況下參考借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋的有關(guān)原則和精神處理該類糾紛，又要注意其差別，研究和總結(jié)其侵權(quán)判斷規(guī)則的特殊性，不簡單參照適用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋的有關(guān)規(guī)定”。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。第十二條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等系認(rèn)定其是否存在侵權(quán)過錯的考慮因素。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋相關(guān)條款的精神，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任及大小，與其過錯及程度密切相關(guān)，而通過案件客觀事實(shí)表現(xiàn)出來的“明知”或“應(yīng)知”的狀態(tài)則是認(rèn)定過錯及程度的關(guān)鍵考查因素。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購糾紛中的團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者雖與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非同一概念，但在其過錯認(rèn)定方面二者具有相通之處。

團(tuán)購網(wǎng)站的經(jīng)營模式具有采取推介方法達(dá)到鼓勵、誘導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，具體方式包括在網(wǎng)站突出位置登載項目信息、實(shí)時公布及更新參加人數(shù)、采用倒計時限時銷售制、折扣價與原價對比以及“每日一團(tuán)”（每日網(wǎng)站主頁重點(diǎn)推出一款團(tuán)購項目）等。本案中，聯(lián)動在線公司所經(jīng)營的“團(tuán)購?fù)酢本W(wǎng)站在涉案項目的團(tuán)購活動中，即符合上述特征。也正是上述特點(diǎn)使團(tuán)購網(wǎng)站區(qū)別于其他電子商務(wù)平臺對商品進(jìn)行的一般性陳列、展示行為。產(chǎn)品推介誘導(dǎo)消費(fèi)是團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營的基本模式。推介，即推薦介紹，文義解讀為 “把好的人或事物向人或組織介紹，希望被任用或接受”。推介的前提是熟知至少是知悉并了解。團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者雖本質(zhì)上提供的是商務(wù)交易平臺服務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的經(jīng)營模式具有采取推介、推薦方法達(dá)到鼓勵、誘導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，從形式上具備對所售商品及發(fā)布信息“明知”或“應(yīng)知”的主觀狀態(tài)，此種情況決定了其對所推薦的商品及發(fā)布的產(chǎn)品信息具有更高的合理注意義務(wù)。如無相反證據(jù)證明其已盡到該合理注意義務(wù)，一旦商品本身或商品信息中存在侵權(quán)情節(jié)，則團(tuán)購網(wǎng)站的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。