“賦比興”與象征關(guān)系辨正
——現(xiàn)代詩(shī)學(xué)視野中的“賦比興”研究之二

閭海燕

（江蘇省作家協(xié)會(huì)，南京 210019）

“賦比興”與象征關(guān)系辨正
——現(xiàn)代詩(shī)學(xué)視野中的“賦比興”研究之二

閭海燕

（江蘇省作家協(xié)會(huì)，南京 210019）

“賦比興”是詩(shī)歌意象的結(jié)構(gòu)方式，表示的是詩(shī)歌意象各組成部分的構(gòu)成關(guān)系；象征是象征意義的表現(xiàn)方式，表示的是詩(shī)歌意象與象征意義的顯示關(guān)系。就總體結(jié)構(gòu)而言，“賦比興”沿水平方向結(jié)構(gòu)意象，意象呈現(xiàn)為橫向結(jié)構(gòu)特征；象征以暗示的方式顯示意義，既具有意象的橫向結(jié)構(gòu)，又具有象意的縱向結(jié)構(gòu)，二者為不同層面的問(wèn)題?！百x比興”本身并不存在是或不是象征的問(wèn)題，象征與是否用“比興”沒(méi)有直接的必然的關(guān)系；但就“賦比興”意象構(gòu)成而言，卻存在著是否便于表現(xiàn)象征意義的區(qū)別。“比興”的意象構(gòu)成方式?jīng)Q定了其喻本和應(yīng)句的中心地位，這種側(cè)重使得“比興”在表現(xiàn)開(kāi)放性的象征意義時(shí)受到較多的制約，從而增加了象征意義附加的難度；“賦”體意象相對(duì)平衡，直接以其整體性意象表現(xiàn)意義，象征意義的附加相對(duì)容易，更易于被重述而獲得象征性。

賦比興；象征；意象；意義；結(jié)構(gòu)

一、“興比為高賦為下”的歷史格局

“賦比興”是《詩(shī)經(jīng)》三法，也是詩(shī)歌意象構(gòu)造的三種方法。對(duì)于這三法，歷史上一直有重“比興”輕“賦”的傾向，“興比為高而賦為下”［1］897就是對(duì)這種傾向的概括。

古代重“比興”而輕“賦”，是從詩(shī)歌的意義和意蘊(yùn)來(lái)理解“賦比興”的，認(rèn)為“比興”可以承載更多的意義和意蘊(yùn)，在表現(xiàn)詩(shī)歌的意蘊(yùn)方面具有“賦”所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此是高于“賦”的，是詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)鍵之所在。李東陽(yáng)說(shuō)：“所謂比與興者，皆讬物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易于窮盡，而難于感發(fā)。惟有所寓讬，形容摹寫，反復(fù)諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無(wú)窮，則神爽飛動(dòng)，手舞足蹈而不自覺(jué)，此詩(shī)之所以貴情思而輕事實(shí)也?！保?］1374-1375彭輅說(shuō)：“賦實(shí)而興虛，比有憑而興無(wú)據(jù)，不離句字而神存乎其間。神之在興者什九，在賦比者半之”［3］2783。吳喬說(shuō)：“詩(shī)之失比興，非細(xì)故也。比興是虛句活句，賦是實(shí)句。有比興則實(shí)句變?yōu)榛罹?，無(wú)比興則實(shí)句變成死句?！薄按蟮治恼聦?shí)做則有盡，虛做則無(wú)窮?！堆拧?、《頌》多賦，是實(shí)做；《風(fēng)》、《騷》多比興，是虛做?！保?］481此類觀點(diǎn)都把“賦”看作正言直述的實(shí)寫，認(rèn)為實(shí)寫不能很好地表現(xiàn)詩(shī)歌的內(nèi)在意蘊(yùn)，是有盡的詩(shī)意表現(xiàn)方法；“比興”則是寓讬深厚的虛寫，是詩(shī)之神韻的依托，是無(wú)盡的詩(shī)意表現(xiàn)方法。

現(xiàn)代重“比興”而輕“賦”也是從詩(shī)歌的意義和意蘊(yùn)著眼的，但主要表現(xiàn)在對(duì)“賦比興”與象征的關(guān)系問(wèn)題的探討上。現(xiàn)代學(xué)者大都把“比興”特別是“興”與象征直接對(duì)接，認(rèn)為“比興”就是象征。周作人說(shuō)：“象征是詩(shī)的最新的寫法，但也是最舊，在中國(guó)也‘古已有之’，我們上觀國(guó)風(fēng)，下察民謠，便可以知道中國(guó)的詩(shī)多用興體，較賦與比要更普通而成就亦更好?！@是外國(guó)的新潮流，同時(shí)也是中國(guó)的舊手法”［5］129-130。林興宅認(rèn)為：“‘興’與‘象征’是可以相通互換的，‘象征’就是一種‘興象’，‘興象’也就是‘象征’?！保?］42“中國(guó)古代文論中‘興’的理論在詩(shī)歌的修辭技巧和表達(dá)方式層面上揭示了象征的本質(zhì)和特征，它是語(yǔ)言層次的象征現(xiàn)象的理論總結(jié)?！保?］33嚴(yán)云受等則干脆地說(shuō)：

“比興，即今天所說(shuō)的象征”［7］398，“用這種比興方式創(chuàng)造的作品，就是象征性的作品，其形象乃是象征性形象?！保?］404“在表達(dá)方式這個(gè)層面上，賦與比興的區(qū)別，恰恰是直陳方式與象征方式的對(duì)立?！保?］412沈澤宜認(rèn)為，“所謂‘興’，其實(shí)就是象征”［8］。不過(guò)，也有比較謹(jǐn)慎的人，如梁宗岱就認(rèn)為象征只是“和《詩(shī)經(jīng)》里的‘興’頗近似”［9］62。

概言之，舊時(shí)重“比興”重在詩(shī)的微言大義，現(xiàn)時(shí)重“比興”重在詩(shī)的象征意味。

當(dāng)然，也有人對(duì)此發(fā)出過(guò)置疑。清人吳雷發(fā)說(shuō)：“嘗見(jiàn)論人詩(shī)者，謂賦體多而興比少。此世俗之責(zé)人無(wú)已也。詩(shī)豈以興比為高而賦為下乎？如詩(shī)果佳，何論興比賦；設(shè)令不佳，而謬學(xué)興比，徒增丑態(tài)耳。”［1］897今人沈祖棻也說(shuō)：過(guò)分地強(qiáng)調(diào)比興，“把它由藝術(shù)表現(xiàn)方法之一夸大成為幾乎是唯一的或最好的方法，把沉郁夸大成為最美好的風(fēng)格，又進(jìn)一步狹隘地認(rèn)為只有用比興的方法寫出的詞，才能夠具備沉郁的風(fēng)格，才是最有價(jià)值的……這些又都是片面的和錯(cuò)誤的”［10］243。但此種聲音終是被淹沒(méi)了。雖然“賦體究竟是大宗”［11］97確是中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作的事實(shí)，而在理論上卻始終呈現(xiàn)為重“比興”輕“賦”的局面。

二、“賦比興”和象征的象意結(jié)構(gòu)

當(dāng)人們將“比興”與象征聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，似乎對(duì)于二者的構(gòu)成方式、結(jié)構(gòu)特征并沒(méi)有給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注，但這卻是確定《詩(shī)經(jīng)》三法與象征之關(guān)系的基本前提，其中又以象征構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)尤為重要。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“賦比興”分別是運(yùn)用鋪陳描寫、比喻類比和鋪墊起喻手段以語(yǔ)象或相對(duì)較小的意象為單元構(gòu)造詩(shī)歌整體意象的方法，也就是說(shuō)，“賦比興”是詩(shī)歌整體意象的組織和結(jié)構(gòu)方式［12］。就總體結(jié)構(gòu)而言，三法的意象均是沿水平方向延展的橫向結(jié)構(gòu)，即其意象呈現(xiàn)為橫向的水平結(jié)構(gòu)特征，其間的區(qū)別主要在其構(gòu)造手段及其用以構(gòu)成意象的單元的關(guān)系上。

一般說(shuō)來(lái)，象征就是用意象來(lái)暗示意義。象征由象征意義和象征意象兩部分構(gòu)成。象征意象是指能夠表現(xiàn)情感或呈現(xiàn)意義的“一系列實(shí)物、場(chǎng)景”和“一聯(lián)串事件”［13］13，因此，象征就“是以某種可見(jiàn)事物和不可見(jiàn)事物之間的形而上的關(guān)聯(lián)為條件的”［14］105一種意象與意義的關(guān)聯(lián)。在這種形而上的關(guān)聯(lián)中，象征意義的呈現(xiàn)不是直接的，但又不能脫離意象，是意象所給出的暗示。在象征中，意象是表和顯，意義是里和隱；意象本身是完整的，但又不是自為的，意義是不可見(jiàn)的，卻又是緊貼在意象上的，是意象的目的?？傊?，象征既要有意象上的“體物之精”，又要有意義上的“寓意之善”，做到二者的“兼有之矣”［15］138。

但這還只是對(duì)象征構(gòu)成特征的一般了解。在這種了解中，象征的構(gòu)成還是二項(xiàng)二維的，即象征意象和象征意義。只需進(jìn)一步分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，象征的構(gòu)成實(shí)際上是四項(xiàng)三維的。索緒爾說(shuō)：“我們把概念和音響形象的結(jié)合叫做符號(hào)”，“用符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象。”［16］102詹姆遜在概括索緒爾語(yǔ)言學(xué)的主要思想時(shí)指出，索緒爾語(yǔ)言學(xué)的“獨(dú)創(chuàng)性在于它從語(yǔ)言現(xiàn)象中分離出了三個(gè)，而不是兩個(gè)成分，即不僅有詞和它在現(xiàn)實(shí)世界中的指涉物，而且在每個(gè)詞或符號(hào)內(nèi)部還有能指（或音響形象）與所指（或概念）之間這一層關(guān)系”［17］87。羅蘭·巴特認(rèn)為，“符號(hào)是一種表示成分（能指）和一種被表示成分（所指）的混合物。表示成分（能指）方面組成了表達(dá)方面，而被表示成分（所指）方面則組成了內(nèi)容方面?！保?8］35詞義是由表達(dá)方面和內(nèi)容方面構(gòu)成的系統(tǒng)。但在某些時(shí)候，詞義具有雙重系統(tǒng)，即：第一種情況，第一位系統(tǒng)變成了第二位系統(tǒng)的表達(dá)方面；第二種情況，第一位系統(tǒng)變成了第二位系統(tǒng)的內(nèi)容方面。文學(xué)作品的情況就是第一種狀況：“一個(gè)涵義系統(tǒng)是一種其表達(dá)方面本身被一個(gè)意義系統(tǒng)所組成的系統(tǒng)”［18］87-89。索緒爾和羅蘭·巴特的思想對(duì)于我們深入了解象征構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是有極大的幫助的。象征構(gòu)成的四項(xiàng)三維特征與此非常相似：象征的意象和意義構(gòu)成了詩(shī)的“涵義系統(tǒng)”，“賦比興”的意象和意義構(gòu)成了詩(shī)的“意義系統(tǒng)”，而象征的意象則由整個(gè)“意義系統(tǒng)”（“賦比興”的意象和意義）構(gòu)成。這樣，一個(gè)象征在構(gòu)成上就表現(xiàn)為意象（象征意象和能指意象的合一）、意象意義（所能）和象征意義這三個(gè)維度。象征構(gòu)成的這種結(jié)構(gòu)特性表明“象征意象首先是它本身所就是的東西”，“然后再指向它可能有的象征意義”［19］。

從象意結(jié)構(gòu)考察可知，象征詩(shī)其意象與意義既具有橫向的水平結(jié)構(gòu)關(guān)系，又具有縱向的垂直結(jié)構(gòu)關(guān)系，而非象征詩(shī)其意象與意義只有橫向的水平結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，判定一首詩(shī)是否是象征詩(shī)，關(guān)鍵是看其意象與意義的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

三、“比興”與象征

《詩(shī)經(jīng)》三法中，“比興”就是象征，這是現(xiàn)代詩(shī)學(xué)

的主要觀點(diǎn)。那么，當(dāng)我們重新審視這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，首先要做的就是要判析“比”體詩(shī)、“興”體詩(shī)的意象與意義的結(jié)構(gòu)關(guān)系是否符合象征的要求。

（一）“比”與象征

“比”體詩(shī)意象構(gòu)造的特點(diǎn)是，詩(shī)歌整體意象由兩個(gè)或幾個(gè)部分組成，“比”的各部分不能各自獨(dú)立，它們以某個(gè)或有或無(wú)的比喻、類比為結(jié)點(diǎn)組合起來(lái)，共同構(gòu)成相對(duì)完整的詩(shī)歌意象。詩(shī)歌的意義由構(gòu)成意象的各部分共同提供，意象本身直接提示意義，并且一般而言，這個(gè)意義的呈示就是詩(shī)的最終目的。這樣的“比”體詩(shī)并不具備象征功能。如：

天保定爾，以莫不興。如山如阜，如岡如陵。如川之方至，以莫不增。

如月之恒，如日之升。如南山之壽，不騫不崩。如松柏之茂，無(wú)不爾或承。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·天保》）［20］584-587

這是全詩(shī)中的三、六兩章，都用“比”法構(gòu)成比喻結(jié)構(gòu)意象。第三章寫上天會(huì)保佑周朝物產(chǎn)豐富、事業(yè)昌盛、國(guó)家興隆，如同高山大阜、崇岡峻陵般高聳蜿蜒，又如大河之水滾滾而來(lái)般永不枯竭；第六章把周天子比作漸盈的新月、東升的旭日、不騫不崩的南山和茂盛常青的松柏，表達(dá)國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久、萬(wàn)世傳承的祝愿。

再如《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》卒章：

溫溫恭人，如集于木。惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。［20］747

該章用三個(gè)比喻構(gòu)造了一個(gè)“惴惴小心”、“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”的“溫溫恭人”形象，“如集于木”、“如臨于谷”、“如履薄冰”三個(gè)比喻形象地揭示了其謹(jǐn)小慎微的心態(tài)。

許達(dá)然的《離鄉(xiāng)老兵》：

現(xiàn)實(shí)仍如無(wú)柄之刀/握著的溫暖/是自己的血//回憶仍如無(wú)子彈之槍/向故鄉(xiāng)射落自己/比汗還咸的淚［21］560

詩(shī)人用幾個(gè)恰到好處的“比”體意象使詩(shī)作凝練簡(jiǎn)潔，并形象地道出了一個(gè)離鄉(xiāng)老兵的雙重痛苦：生活的現(xiàn)實(shí)是冷酷的，只能用自己的熱血溫暖自己；故鄉(xiāng)的回憶是遙遠(yuǎn)的，只能用咸澀的淚水去填充。

上述詩(shī)例的意義都是由其“比”體意象的支持并在意象層面直接呈示的，也即隨其比喻意象的展開(kāi)而昌明，不存在縱向的垂直關(guān)系的意義，因此都不是象征詩(shī)。無(wú)論古今，大多數(shù)的“比”體詩(shī)都與此類似，意義就在意象上直接呈現(xiàn)。

“比”體詩(shī)要具有象征功能，就必須在詩(shī)歌意象的直接意義之外產(chǎn)生暗示的意義，形成意象及其意義被“給予充分的注意”［22］204的同時(shí)又“指向它可能有的象征意義”［19］的情形。如北島的《陌生的海灘·一》：

風(fēng)帆垂落。//桅桿，這冬天的樹(shù)林，/帶來(lái)了意外的春光。［23］33

此詩(shī)是一首“比”體詩(shī)，同時(shí)又是一首象征詩(shī)。詩(shī)人用“冬天的樹(shù)林，/帶來(lái)了意外的春光”來(lái)比喻“風(fēng)帆垂落”，既完成了全詩(shī)的意象構(gòu)成，又暗示了風(fēng)帆將再次揚(yáng)起，這是本詩(shī)的意象意義；而風(fēng)帆將再次揚(yáng)起這一意象及其意象意義又暗示著某種象征意義。

再如劉暢園的《江》：

這是一條/古老的江/江上的漁舟/同古畫(huà)上一樣。//怎么回事？/櫓搖千年/也未走出/這破舊的畫(huà)框。［21］337

《江》用“比”法構(gòu)成意象，行走在江中的小舟如同古畫(huà)般靜止，破舊的畫(huà)框是它無(wú)法逾越的屏障，這個(gè)象意系統(tǒng)又成為其“深廣的象征意蘊(yùn)”的意象，表現(xiàn)了陳舊、落后、封閉對(duì)人們的禁錮的象征意義，因此“是一首景物象征詩(shī)”［21］337。

雖然“比”體詩(shī)可以成為象征詩(shī)，但卻有相當(dāng)?shù)睦щy，這是因?yàn)樗囊庀髽?gòu)成方式?jīng)Q定了其喻本意象的中心地位，其意義也是在喻本意象和喻體意象的合作中給出的，意象自身意義的呈現(xiàn)是詩(shī)歌意象表現(xiàn)的重點(diǎn)。象征詩(shī)的形成必須跨過(guò)意象自身意義的門檻，要在詩(shī)歌意象自身意義之外形成暗示的意義，而這在“比”體詩(shī)的構(gòu)造上是有難度的，這是我們很少看到“比”體象征詩(shī)的主要原因。

（二）“興”與象征

“興”體詩(shī)意象構(gòu)造的特點(diǎn)是，其整體意象是由興句意象和應(yīng)句意象構(gòu)成，興句與應(yīng)句之間的意象張力使之產(chǎn)生詩(shī)意感覺(jué)，一般情況下，應(yīng)句的意蘊(yùn)就是“興”體詩(shī)意象表現(xiàn)的重心。如《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》：

桃之夭夭，有蕡其實(shí)。之子于歸，宜其家室。

桃之夭夭，其葉蓁蓁。之子于歸，宜其家人。［20］46-47

全詩(shī)三章，各以“興”法構(gòu)成，“興”句意象狀物形象、細(xì)致，但卻不是詩(shī)歌表現(xiàn)的重點(diǎn)，而是分別以桃之花、實(shí)、葉興喻女子出嫁的情形：“灼灼其華”“說(shuō)女子如花之貌”，“有蕡其實(shí)”“說(shuō)螽斯衍慶之喜”，“其葉蓁蓁”“說(shuō)家族興旺之象”［24］16-17。方玉潤(rùn)云：“桃夭不過(guò)

取其色以喻之子，且春華初茂，即芳齡正盛時(shí)耳，故以為比”［25］82。詩(shī)中“之子于歸”之“宜”是全詩(shī)的中心，其意義被詩(shī)人用“桃之夭夭”的物象形態(tài)興喻了出來(lái)。在此詩(shī)中，興句對(duì)應(yīng)句有象喻作用，但卻不是對(duì)應(yīng)句的象征，應(yīng)句的意義才是詩(shī)歌表達(dá)的重心。

再如戴維·勞倫斯的《綠》：

黎明蘋果綠一片，/蒼空是舉在晨曦中的綠酒，/殘?jiān)率莾烧唛g的金色花瓣。//她睜開(kāi)眼睛，閃出/瑩瑩綠光，清純明麗就像/初綻的鮮花，第一次被人窺見(jiàn)。［26］221

此詩(shī)寫了自然界的綠和女子目光的綠，兩節(jié)分別用“比”法構(gòu)成“比”體意象，并以前一個(gè)“比”體意象起興后一個(gè)“比”體意象，從而形成全詩(shī)整體的“興”體意象。描寫自然界綠色的興句意象在詩(shī)中起著兩種作用，即既是詩(shī)歌表現(xiàn)的組成部分，又是詩(shī)歌表現(xiàn)重心的女子目光的起興。

可以看出，“興”體詩(shī)的意義中心在詩(shī)的應(yīng)句，興句與應(yīng)句是橫向的水平結(jié)構(gòu)，興句和應(yīng)句之間有著隱約的類比關(guān)系。興句的起興是對(duì)應(yīng)句的類比性鋪墊，這是一種“能指延宕”［27］58的過(guò)程，因此“興”是一種“能指延宕”的象喻。把“興”看作象征正是忽視了“興”的橫向的“能指延宕”過(guò)程，從而把興句與應(yīng)句的橫向水平關(guān)聯(lián)當(dāng)作了象征的縱向垂直關(guān)聯(lián)。這種對(duì)二者結(jié)構(gòu)差異的混淆正是得出錯(cuò)誤結(jié)論的主要原因。朱光潛曾十分明確地指出過(guò)“興”與象征的不同，他認(rèn)為“興“”通常很少完全做到象征的地步”，原因即在于“興只是一種引子，而本來(lái)要說(shuō)的話終須直率說(shuō)出”［28］67。

但程廷華是真正的大才，嘴里打著哈哈，到晚上連夜雇車把匾和母親送回了河北老家，自己跑到通州一個(gè)弟子家里躲了起來(lái)。

“興”要成為象征，也就是“興”的象喻要轉(zhuǎn)化為象征，只有在其意象與意義間形成了縱向垂直結(jié)構(gòu)的關(guān)系時(shí)才是可能的。這時(shí)，詩(shī)不僅有其自身的意象意義，同時(shí)也獲致了意象以外的象征意義?！对?shī)經(jīng)》中能夠獲得象意縱向垂直關(guān)聯(lián)的“興”體詩(shī)并不多。如《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長(zhǎng)。溯游從之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。［20］422-424

這是一首同時(shí)具有意象意義和象征意義的詩(shī)作。從意象意義的角度看，此詩(shī)寫出了詩(shī)人對(duì)“伊人”的追求，這個(gè)“伊人”是與詩(shī)人隔水相望的意中人；從象征意義的角度看，詩(shī)歌“寓慕悅之情，示向往之境”［29］124于其中，這個(gè)在水一方的“伊人”“又可能是某種可望而不可求的理想”［30］189。僅從前者理解，這是一首純粹的“興”體詩(shī)；而從后者理解，則是一首“興”體象征詩(shī)。

現(xiàn)代“興”體詩(shī)也只有滿足了這種雙重結(jié)構(gòu)要求才能成為“興”體象征詩(shī)。如潘漠華的《再生》：

我想在我底心野，/再摛攏荒草與枯枝，/寥廓蒼茫的天宇下，/重新燒起幾堆野火。//我想在將天明時(shí)我的生命，/再吹起我嘹亮的畫(huà)角，/重招攏滿天的星，/重畫(huà)出滿天的云彩。//我想停唱我底挽歌，/想在我底挽歌內(nèi)，/完全消失去我自己，/也完全再生我自己。［21］82

這首詩(shī)雖是用“我想”開(kāi)篇各個(gè)詩(shī)節(jié)，但其一、二兩節(jié)完全可以看作是第三節(jié)的起興。在前兩節(jié)中，詩(shī)人著重寫了“再摛攏”草葉、“重新燒起”野火、“再吹起”畫(huà)角、“重招攏”天星、“重畫(huà)出”云彩的心愿，為最后一節(jié)詩(shī)人自我“再生”的人生追求作了鋪墊，興與應(yīng)在意蘊(yùn)上有著同質(zhì)性，使得詩(shī)意的表達(dá)自然而不突兀。在橫向水平結(jié)構(gòu)上，詩(shī)人表達(dá)的“再生我自己”的鳳凰涅槃的人生希望就是詩(shī)歌意象的意義；而在縱向垂直結(jié)構(gòu)上，詩(shī)人的鳳凰涅槃的人生希望又象征著更加寬泛的棄舊圖新的思想理念。

總之，“比”“興”是詩(shī)歌意象的構(gòu)造方式，其所表示的是詩(shī)歌意象各組成部分的構(gòu)成關(guān)系，而象征表示的則是詩(shī)歌意象與意義的顯示關(guān)系，意義在意象之外表達(dá)才是象征，這種意義即所謂的“象外之義”。具體而言，“比”表示的是構(gòu)成比體意象各部分之間的關(guān)系，其以比喻為關(guān)節(jié)合為一體，各個(gè)部分都不能獨(dú)立存在，其意象意義在各部分的共同作用下產(chǎn)生；“興”表示的是構(gòu)成興體意象的興句與應(yīng)句之間的關(guān)系，其中興句起喻應(yīng)句，共同完成意象意義的揭示，其各個(gè)部分具有相對(duì)的獨(dú)立性；象征表示的是意象和意象意義與象征意義之間的關(guān)系，在象征中，顯示的是意象和意象意義，而象征意義由詩(shī)的意象和意象意義予以提示。僅在意象構(gòu)造層面上言之，“比”“興”不可能成為象征，我們不能在一般的意義上直接將“比”“興”視作象征，象征與是否用“比”“興”沒(méi)有直接的必然的關(guān)系。

四、“賦”與象征

“賦”歷來(lái)最不為人所重視，人們都以為“賦”只不過(guò)是敷陳直述而已，沒(méi)有“比興”所具有的所謂深厚意味。然而我們?cè)诖罅康脑?shī)歌實(shí)踐中卻感受到情況并非如此，許多運(yùn)用“賦”法創(chuàng)作的詩(shī)歌在表現(xiàn)所謂意蘊(yùn)上并不亞于“比興”之詩(shī)。對(duì)于這種情況，清吳雷發(fā)即已疑之。今人亦有十分重視“賦”的：“用今天的話來(lái)說(shuō)，賦就是寫實(shí)，就是直抒。寫實(shí)方法盡人皆知，似已沒(méi)必要多說(shuō)；但恰好有許多秘密藏在《詩(shī)經(jīng)》的‘賦’中。”［8］我們認(rèn)為，“賦”的秘密之一就在“賦”與象征的關(guān)系之中。

“賦”體詩(shī)的特點(diǎn)是，其詩(shī)歌意象是連續(xù)性的，呈現(xiàn)為一個(gè)連續(xù)的時(shí)間性和空間性展開(kāi)的整體意象，其意義由整體性意象直接提供，表現(xiàn)為象意的橫向水平結(jié)構(gòu)。這種特征就是所謂的“描述”。“描述”不是象征，但“描述”卻不存在像在“比”“興”那里所具有的意象自身各部分主次輕重不等的問(wèn)題，可以被更好地賦予所謂的“第三維”而成為象征。

《詩(shī)經(jīng)》中的許多“賦”體詩(shī)就是這種“描述”而又被賦予了“第三維”的“賦”體象征詩(shī)。如《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·鴟鸮》：

鴟鸮鴟鸮！既取我子，無(wú)毀我室。恩斯勤斯，鬻子之閔斯！

迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今女下民，或敢侮予！

予手拮據(jù)，予所捋荼，予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家！

予羽譙譙，予尾翛翛，予室翹翹。風(fēng)雨所漂搖，予維音嘵嘵！［20］513-517

這是一首以描述性意象表現(xiàn)寫實(shí)性意義和象征性意義的“賦”體象征詩(shī)。在描述性層面，詩(shī)歌以物語(yǔ)、寓言、童話、禽言詩(shī)［31］490的方式描寫了一只柔弱的小鳥(niǎo)對(duì)貓頭鷹的吁告；在象征性層面，詩(shī)歌“寫出了兩種對(duì)立的人：強(qiáng)權(quán)暴虐者和力量弱小的受害者”［32］267。這個(gè)象征意義就是這首詩(shī)的“第三維”。在寫法上，《鴟鸮》“與現(xiàn)代象征詩(shī)幾乎完全相同”［8］，是“我國(guó)最早的一首托物象征的詩(shī)”［30］233。

再如《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》：

鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谝?。魚(yú)潛在淵，或在于渚。樂(lè)彼之園，爰有樹(shù)檀，其下維萚。它山之石，可以為錯(cuò)。

鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谔?。魚(yú)在于渚，或潛在淵。樂(lè)彼之園，爰有樹(shù)檀，其下維榖。它山之石，可以攻玉。［20］668-670

陳子展認(rèn)為：“《鶴鳴》，似是一篇《小園賦》，為后世田園山水一派詩(shī)之濫觴。如此小園位于湖山勝處，園外鄰湖，鶴鳴魚(yú)躍。園中檀構(gòu)成林，落葉滿地。其旁有山，山有堅(jiān)石可以攻錯(cuò)美玉?！?shī)中所有，如是而已。倘謂有賢者隱居其間，亦止是詩(shī)人言外之意，讀者推衍之意?！保?1］617把《鶴鳴》看作一篇《小園賦》，是從詩(shī)歌意象本身著眼的，因?yàn)樵?shī)歌意象本身只是以“賦”的方式“如是而已”地描繪了一座小園的景象；而“有賢者隱居其間”的所謂“詩(shī)人言外之意”和“讀者推衍之意”，則是此詩(shī)的象征意義，它構(gòu)成了《鶴鳴》的第三維。

“描述”是現(xiàn)代象征詩(shī)人和詩(shī)評(píng)家十分重視的一個(gè)因素。查爾斯·查德威克就多次談及此點(diǎn)。他在評(píng)論波德萊爾的《黃昏的和諧》時(shí)說(shuō)：“初次讀來(lái)，好象只是描寫風(fēng)景，因?yàn)樗畈欢嗤耆怯梢幌盗械囊庀蠼M成的”［33］11，“但是，最后一行‘我心頭你的記憶“發(fā)光”般明燦’，提供了一條線索；這些反復(fù)使用的，并共同具有代表某種很美但又消逝了的東西的意象，實(shí)際上就是客觀對(duì)應(yīng)物，其目的是要在讀者心中重新創(chuàng)造出詩(shī)人對(duì)昔日風(fēng)流韻事所懷有的眷戀之意?！保?3］14波德萊爾的《憂郁》也“遠(yuǎn)不只是對(duì)某種悲戚的景色的描繪，而是以其特有的方式”，“通過(guò)象征符號(hào)的聚集，成功地將詩(shī)人感受到的情感在讀者心中重新創(chuàng)造出來(lái)”。［33］16在評(píng)論魏爾倫時(shí)說(shuō)：“魏爾倫的很多詩(shī)明顯地是描寫性的，只是稍稍暗示出其目的頗為不同?！保?3］29《明智》中的一首宗教十四行詩(shī)“通過(guò)描寫一場(chǎng)自然風(fēng)暴，傳達(dá)出那種隨著內(nèi)心與誘惑作斗爭(zhēng)而起的精神風(fēng)暴的感受”［33］31。在評(píng)論馬拉美的一首原標(biāo)題為《自嘲十四行詩(shī)》的作品時(shí)說(shuō)：“這首詩(shī)可看作是純粹描述性的，但是只要記住《自嘲十四行詩(shī)》這個(gè)原標(biāo)題，只要考慮一下馬拉美的思想，那么，這空蕩的屋子又無(wú)疑象征著詩(shī)人的心靈。事實(shí)上詩(shī)中所描繪的，正是在他自己身上創(chuàng)造出來(lái)一種虛無(wú)的過(guò)程?！保?3］59

查爾斯·查德威克一再說(shuō)明的象征主義大師作品中的描述性意象就是“賦”體意象。這些“賦”體意象都被賦予了“第三維”。被賦予了“第三維”的“賦”具有“初看是陳述，再看是暗示，暗示而且象征”［34］144的性質(zhì)。

羅大經(jīng)說(shuō)：“大抵古人好詩(shī)，在人如何看，在人把

做什么用。如‘水流心不競(jìng)，云在意俱遲’，‘野色更無(wú)山隔斷，天光直與水相通’，‘樂(lè)意相關(guān)禽對(duì)語(yǔ)，生香不斷樹(shù)交花’等句，只把做景物看亦可，把做道理看，其中亦盡有可玩索處。”［35］149“只把做景物看”是就意象意義而言的，詩(shī)歌意象本身是對(duì)景物的描繪且具有完滿自足的獨(dú)立的意義，在橫向上實(shí)現(xiàn)了形態(tài)與內(nèi)涵的統(tǒng)一；“把做道理看”是就義理象征而言的，橫向?qū)用婢哂行螒B(tài)與內(nèi)涵統(tǒng)一性的象意系統(tǒng)又是作為“道理”的表達(dá)形態(tài)暗示著“道理”的，實(shí)現(xiàn)了縱向?qū)用娴男螒B(tài)與內(nèi)涵的統(tǒng)一。

相對(duì)于“比興”兩法，“賦”體意象更切合于象征意象的要求，也更易于象征意義的表達(dá)，因此，“賦”法對(duì)象征具有重要的意義，它是最有可能成為象征意象的構(gòu)造方法。

由于“賦”法在意象構(gòu)造上的這個(gè)特點(diǎn)，“賦”體詩(shī)中的象征詩(shī)是相當(dāng)多的，這不僅表現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》中，現(xiàn)代詩(shī)也是如此。如臧克家的《老馬》：

總得叫大車裝個(gè)夠，/它橫豎不說(shuō)一句話，/背上的壓力往肉里扣，/它把頭沉重地垂下！//這刻不知道下刻的命，/它有淚只往心里咽，/眼里飄來(lái)一道鞭影，/它抬起頭望望前面。［21］139-140

《老馬》以“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶憣?shí)手法”描繪了一匹“負(fù)荷沉重的老馬形象”，雖然詩(shī)人自己曾說(shuō)“并沒(méi)有存心用它去象征農(nóng)民的命運(yùn)”，但“老馬”卻成了“寓意深廣的象征形象”，“集中概括了30年代舊中國(guó)農(nóng)民飽受壓迫剝削的苦難生活，以及他們?nèi)倘柝?fù)重、含辛茹苦的性格”。［21］140

再如綠原的《螢》：

蛾是死在燭邊的/燭是熄在風(fēng)邊的//青的光/霧的光和冷的光/永不殯葬于雨夜/呵，我真該為你歌唱//自己底燈塔/自己底路［21］265

《螢》在寫實(shí)層面上頌揚(yáng)螢火蟲(chóng)其身雖小、其光雖弱，但有獨(dú)立的品格、堅(jiān)韌的意志和頑強(qiáng)的生命力。在詩(shī)中，螢火蟲(chóng)的生命特性轉(zhuǎn)化成了一種人格和精神的象征，詩(shī)意也從對(duì)螢火蟲(chóng)的贊頌升華為更高的人生哲理［21］266。

再看美國(guó)詩(shī)人斯蒂文斯的《壇子軼事》：

我把一只壇放在田納西，/它是圓的，置在山巔。/它使凌亂的荒野/圍著山峰排列。//于是荒野向壇子涌起，/匍匐在四周，再不荒莽。/壇子圓圓地置在地上/高高屹立，巍峨莊嚴(yán)。//它君臨著四面八方。/壇是灰色的，未施彩妝。/它無(wú)法產(chǎn)生鳥(niǎo)或樹(shù)叢/不像田納西別的事物。［36］180

《壇子軼事》在意象層面以平實(shí)的描述意象表現(xiàn)了一只無(wú)法產(chǎn)生鳥(niǎo)或樹(shù)叢的壇子被放置在田納西山頂?shù)那闋睿夯疑?、未施彩妝的圓形壇子巍峨屹立在山頂，它君臨一切，“為荒野帶來(lái)形式、秩序和意義”［37］76，從此凌亂的荒野不再荒莽并排列整齊；而在象征層面則表現(xiàn)了人類文明與自然的復(fù)雜關(guān)系，人類文明在受制于自然的同時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生著巨大的作用。

通過(guò)以上諸例可以看出，由“敷陳其事而直言之”［38］3構(gòu)成意象的“賦”體詩(shī)雖在描述上表現(xiàn)出“鋪采摛文”的特點(diǎn)，但往往也能達(dá)到“體物寫志”［39］61的高度。這種以“鋪采摛文”的描述意象實(shí)現(xiàn)“體物寫志”的“賦”體詩(shī)已不是一般意義上的“賦”體詩(shī)，而成為了“賦”體象征詩(shī)，其意蘊(yùn)表現(xiàn)的深度和廣度并不遜于“比興”之詩(shī)。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)前文的分析和論述，現(xiàn)在可以歸結(jié)如下：

第一，就詩(shī)歌意象構(gòu)成方式而言，“賦比興”與象征之間的關(guān)系問(wèn)題是無(wú)效的?！百x比興”涉及的是詩(shī)歌意象的構(gòu)造問(wèn)題，象征涉及的是象征意義的表現(xiàn)問(wèn)題，因此，作為意象構(gòu)造方法的“賦比興”與作為象征意義表現(xiàn)的象征是不同層面的問(wèn)題，“賦比興”本身并不存在是或不是象征的問(wèn)題。把二者混為一談，是犯了方法論的錯(cuò)誤，只會(huì)加深問(wèn)題的混亂，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)就是在這一點(diǎn)上出現(xiàn)了失誤。

第二，如果一定要探討所謂“賦比興”與象征的關(guān)系問(wèn)題，則必須嚴(yán)格限定在具體詩(shī)作的范圍之內(nèi)進(jìn)行，在對(duì)具體作品作充分分析的基礎(chǔ)上才能確定其是否具有象征意蘊(yùn)?；\統(tǒng)地判定某法是象征、某法不是象征的做法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)榧词故窃凇氨扰d”兩體中，我們也能找到大量的非象征詩(shī)?！氨扰d”中大量非象征詩(shī)的存在至少說(shuō)明，“比興，即今天所說(shuō)的象征”這種觀點(diǎn)與詩(shī)歌實(shí)踐并不相符。

第三，研究“賦比興”與象征的關(guān)系應(yīng)該從意象與意義表現(xiàn)的結(jié)構(gòu)入手，考察其是否具有象征的象意表現(xiàn)結(jié)構(gòu)。一般意象只有意象意義，意象與其意義是一種橫向的水平結(jié)構(gòu)關(guān)系；象征意象由一般意象和意象意義共同構(gòu)成，象征意義并不在意象表層體現(xiàn)，象征意義與意象是縱向的垂直結(jié)構(gòu)關(guān)系，一首詩(shī)只有具備意象與意義的縱向垂直結(jié)構(gòu)時(shí)才是象征詩(shī)。在象征中，“被陳述的事物一直伴隨著一種重述”，“被陳述的

事物和重述構(gòu)成了一種類比”［40］368。象征就是這樣由被陳述的事物顯示意象意義并由重述實(shí)現(xiàn)象征意義的表達(dá)。當(dāng)詩(shī)歌意象僅在陳述（“賦比興”）的層面上顯示意義時(shí)，詩(shī)歌表現(xiàn)的是被陳述的事物本身，而當(dāng)詩(shī)歌意象還在重述的層面上暗示意義時(shí)，詩(shī)歌表現(xiàn)的就是以被陳述的事物為象征意象的開(kāi)放性意義。

第四，雖然“賦比興”與象征之間不存在特定的關(guān)系，但就其意象構(gòu)成而言卻存在著是否便于表現(xiàn)象征意義的區(qū)別，也就是說(shuō)，意象構(gòu)造上的差異所造成的對(duì)象征意義的附加的難易程度是不同的?！氨扰d”的意象構(gòu)造是以喻本和應(yīng)句為表現(xiàn)中心的，“比”體意象側(cè)重用喻體意象表現(xiàn)喻本意象及其意義，“興”體意象側(cè)重用興句意象表現(xiàn)應(yīng)句意象及其意義，這種側(cè)重使得“比興”在表現(xiàn)開(kāi)放性的象征意義時(shí)受到較多的制約，從而增加了象征意義附加的難度。而“賦”體意象相對(duì)平衡，直接以其整體性意象表現(xiàn)意義，象征意義的附加相對(duì)容易一些，更易于被重述而獲得象征性。古今詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐表明，大量的象征詩(shī)都是“賦”體詩(shī)而非“比興”詩(shī)，因此，“賦”體也是象征詩(shī)的大宗。

［1］吳雷發(fā).說(shuō)詩(shī)菅蒯［M］//王夫之，等，撰.清詩(shī)話.上海：上海古籍出版社，1978.

［2］李東陽(yáng).麓堂詩(shī)話［M］//丁福保，輯.歷代詩(shī)話續(xù)編.北京：中華書(shū)局，1983.

［3］彭輅.詩(shī)集自序［M］//黃宗羲，編.明文海.北京：中華書(shū)局，1987.

［4］吳喬.圍爐詩(shī)話［M］//郭紹虞，編選.清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983.

［5］周作人.揚(yáng)鞭集·序［M］//楊匡漢，劉福春，編.中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論（上編）.廣州：花城出版社，1985.

［6］林興宅.文藝象征論：關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的一種理解［M］.福州：福建人民出版社，1992.

［7］嚴(yán)云受，劉鋒杰.文學(xué)象征論［M］.合肥：安徽教育出版社，1995.

［8］沈澤宜.重讀《詩(shī)經(jīng)》（代前言）［M］//沈澤宜，譯注.詩(shī)經(jīng)新解.上海：學(xué)林出版社，2000.

［9］梁宗岱.梁宗岱文集（Ⅱ）［M］.北京：中央編譯出版社，2003.

［10］沈祖棻.宋詞賞析［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［11］朱自清.詩(shī)言志辨［M］//朱自清說(shuō)詩(shī).上海：上海古籍出版社，1998.

［12］閭海燕.“賦比興”的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)含義及其現(xiàn)代有效性［J］.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：63-67.

［13］艾略特.哈姆雷特［M］//王恩衷，編譯.艾略特詩(shī)學(xué)文集.北京：國(guó)際文化出版公司，1989.

［14］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.王才勇，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

［15］蔣驥.山帶閣註楚辭［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［16］費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［17］弗雷德里克·詹姆遜.語(yǔ)言的牢籠——結(jié)構(gòu)主義及俄國(guó)形式主義述評(píng)［M］.錢佼汝，譯.南昌：百花洲文藝出版社，1997.

［18］羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)美學(xué)［M］.董學(xué)文，王葵，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

［19］柳楊.花非花——象征主義詩(shī)學(xué)·前言［M］.北京：旅游教育出版社，1991.

［20］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［21］文鵬，姜凌.中國(guó)現(xiàn)代名詩(shī)三百首［M］.北京：北京出版社，1998.

［22］雷·韋勒克，奧·沃倫.文學(xué)理論［M］.劉象愚，邢培明，陳圣生，等，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1984.

［23］北島.北島詩(shī)選［M］.廣州：新世紀(jì)出版社，1986.

［24］周嘯天.詩(shī)經(jīng)楚辭鑒賞辭典［K］.成都：四川辭書(shū)出版社，1990.

［25］方玉潤(rùn).詩(shī)經(jīng)原始［M］.李先耕，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

［26］黎華.外國(guó)朦朧詩(shī)精選［M］.天津：百花文藝出版社，1994.

［27］吳曉東.象征主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)［M］.合肥：安徽教育出版社，2000.

［28］朱光潛.詩(shī)論［M］//朱光潛全集：第三卷.合肥：安徽教育出版社，1987.

［29］錢鐘書(shū).管錐編：第一冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［30］沈澤宜.詩(shī)經(jīng)新解［M］.上海：學(xué)林出版社，2000.

［31］陳子展.詩(shī)經(jīng)直解［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

［32］李家聲.詩(shī)經(jīng)全譯全評(píng)［M］.北京：華文出版社，2002.

［33］查爾斯·查德威克.象征主義［M］.郭洋生，譯.石家莊：花山文藝出版社，1989.

［34］劉西渭.咀華集［M］.上海：文化生活出版社，1936.

［35］羅大經(jīng).鶴林玉露［M］.王瑞來(lái)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

［36］黎華.外國(guó)象征詩(shī)精選［M］.天津：百花文藝出版社，1994.

［37］李宜燮，常耀信.美國(guó)文學(xué)選讀（下冊(cè)）［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1991.

［38］朱熹.詩(shī)集傳［M］.上海：中華書(shū)局，1958.

［39］張立齋.文心雕龍注訂［M］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010.

［40］斯蒂文斯.最高虛構(gòu)筆記：斯蒂文斯詩(shī)文集［M］.陳東飚，張棗，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

“Fu, Bi and Xing” and Discrimination of Symbolic Relationship

LV Hai-yan
(Jiangsu ProvincialW riters Association,Nanjing 210019,China)

“Fu,Bi and Xing”is a structural way of poetic images,reflecting the relationship between poetry images of each component part of the constitution.Symbol is the symbolic expression,showing the relationship between image and symbolism.As far as the whole structure is concerned,“Fu,Bi and Xing”the image presents itself as a horizontal structure,bearing transverse structural features.Symbolic significance is expressed in suggesting ways.It has not only a horizontal structure imagery,but also the image of the vertical structure and meaning,both being two different levels of problems.“Fu,Bi and Xing”itself does not exist or may not be a symbol of the problem. There is no direct causal relationship between symbol and whether to use“Bi Xing”.However,in terms of“Fu,Bi and Xing”image structure,there exists a difference whether it is convenient to convey symbolic meaning.The formation of“Bi Xing”imagery decides its metaphor and the centrality of the sentence.This focus makes the“Bi Xing”subject to more constraints in the performance of the symbolism of openness,thereby increasing additional difficulty of the symbolism.“Fu”is a relatively balanced body image,presenting its overall significance of direct imagery,and it is relatively easy to have additional symbolism,and also easier to be restated and symbolic.

Fu,Bi and Xing;symbol;image;meaning;structure

I052

A

1008-2794（2014）05-0043-08

2014-04-25

閭海燕（1957—），男，江蘇鎮(zhèn)江人，創(chuàng)作室主任，一級(jí)作家，主要研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)和中國(guó)古代文化。