NX方案和GX方案治療蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察

鄒德輝屈淑賢

（1 朝陽市建平縣紅山街道辦事處衛(wèi)生院內(nèi)科，遼寧 朝陽 122400；2 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 沈陽 110016）

NX方案和GX方案治療蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察

鄒德輝1屈淑賢2

（1 朝陽市建平縣紅山街道辦事處衛(wèi)生院內(nèi)科，遼寧 朝陽 122400；2 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 沈陽 110016）

目的 觀察和評價長春瑞濱聯(lián)合卡培他濱（NX）以及吉西他濱聯(lián)合卡培他濱（GX）兩種方案用于蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌療效及安全性。方法 NX組20例：長春瑞濱25 mg/m2，第1、8天，卡培他濱2000 mg/m2，分兩次口服，第1～14天，每21 d為1個周期，GX方案20例；吉西他濱1000mg/m2，第1、8天，卡培他濱第1～14天，分兩次口服，每21 d為1個周期，每2個周期評價療效，有效及穩(wěn)定患者至少2～6周期，有進展的患者更換其他方案。結(jié)果 40例患者均可評價療效，NX方案組RR 55 %，中位疾病進展時間（TTP）6.8個月，1年生存率63 %，2年生存率34.1 %，GX方案組有效率50 %，中位疾病進展時間6.4個月，1年生存率61 %，2年生存率33.8 %。NX組與GX兩組間有效率、TTP、1年生存率、2年生存率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，骨髓抑制主要為中性粒細胞、血小板減少，其中大多為Ⅰ～Ⅱ級，未發(fā)現(xiàn)Ⅳ度毒副反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 NX和GX方案，近期療效確切，毒性低，兩種方案比較，療效及不良反應(yīng)相近，都可以作為治療蒽環(huán)類和紫杉類復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌的挽救治療方案，值得臨床推廣。

復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌；長春瑞濱；吉西他濱；卡培他濱

乳腺癌是對女性危害最大的惡性腫瘤，乳腺癌術(shù)后輔助治療近年來有了長足進步，使得乳腺癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險下降達30 %～50 %，生存率明顯提高，但仍有30 %～40 %的乳腺癌患者會出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，隨著越來越多的患者在術(shù)后輔助治療中使用過了蒽環(huán)類和紫杉類，出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移尚無標(biāo)準(zhǔn)方案[1]，尋找新的高效低毒且與既往化療無交叉耐藥的新方案成為進一步提高晚期乳腺癌生存的關(guān)鍵。我們對2012年4月至2013年10月入我科的經(jīng)蒽環(huán)類及紫杉類治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者，利用長春瑞濱（NX）與吉西他濱聯(lián)合卡培他濱（GX）兩種方案治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

40例經(jīng)組織病理學(xué)確診為乳腺癌患者，即往均接受過紫杉類、蒽環(huán)類或內(nèi)分泌治療并臨床判定耐藥而進展的患者，包括浸潤性導(dǎo)管癌25例，浸潤性小葉癌13例，髓樣癌2例，人表皮生長因子受體（HER2）基因陽性22例，但因家庭經(jīng)濟原因拒絕曲妥珠單抗靶向治療，絕經(jīng)前22例，絕經(jīng)后18例，年齡33～65歲，中位年齡45歲，所有患者均有CT或MRI可測量病灶，化療前1個月內(nèi)未行抗腫瘤治療，化療前接受內(nèi)分泌治療出現(xiàn)病情進展停止內(nèi)分泌治療，化療前血常規(guī)、肝腎功能、心電圖檢查無化療禁忌證，體力狀態(tài)評分比ECOG≤2分，預(yù)期生存期＞3個月。兩組臨床資料具有可比性。

1.2 治療方法

20例NX方案：長春瑞濱25 mg/m2，第1、8天，卡培他濱2000 mg/m2，分兩次口服，第1～14天，21 d為1個周期，20例GX方案；吉西他濱1000 mg/m2，分兩次口服，第1、8天，卡培他濱第1～14天，每21 d為1個周期，化療后每周檢查血常規(guī)、肝腎功能，出現(xiàn)骨髓抑制時，給予升血象等對應(yīng)治療，每2個周期評價療效，有效及穩(wěn)定患者至少2～6周期，有進展的患者更換其他方案，所有病例門診或電話隨訪至2013年5月，無失訪病例，無治療相關(guān)死亡，均可評價療效。

1.3 療效與不良反應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)RECTST實體瘤評價標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解（CR），部分緩解（PR），穩(wěn)定（SD），和進展（PD），有效率（RR）=（CR+PR）×100 %，病病控制率=（CR+PR+SD）×100 %，不良反應(yīng)按WHO抗癌毒副反應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，組內(nèi)采用χ2檢測，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效

二組完成3個周期化療者23例，4個周期者12例，6個周期者5例，40例患者2例CR，PR19例，SD9例，PD：10例，總有效率52.5 %，其中NX方案組RR55 %，疾病控制率75 %，中位疾病進展時間（TTP）6.8個月，1年生存率63 %，2年生存率34.1 %，GX方案組有效率50 %，疾病控制率75 %，中位疾病進展時間6.4個月，1年生存率61 %，2年生存率33.8 %。NX組與GX兩組間有效率、TTP、1年生存率、2年生存率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）

表1 NX與GX聯(lián)合方案治療乳腺癌比較（ %）

2.2 不良反應(yīng)

兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，骨髓抑制主要為中性粒細胞減少，血小板減少，其中大多為Ⅰ～Ⅱ級，未發(fā)現(xiàn)Ⅳ度毒副反應(yīng)，NX組2例、GX組3例出現(xiàn)Ⅱ度血小板減少，延遲化療，手足綜合征發(fā)生率較高，NX組9例，GX組8例，但都為Ⅰ～Ⅱ度，在給予大劑量維生素B6后癥狀緩解，不影響繼續(xù)化療，其他反應(yīng)如消化道反應(yīng)、脫發(fā)等，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

3 討 論

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤，雖然輔助化療及內(nèi)分泌治療可提高乳腺癌生存，但對復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌有效率低[2-3]，轉(zhuǎn)移性乳腺癌平均生存期18～36個月，選用與蒽環(huán)類及紫杉類無交叉耐藥的方案對延長患者生存，改善生活質(zhì)量至關(guān)重要[4]。目前以卡培他濱為主的聯(lián)合用藥方案是復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的首選藥物之一[5-6]，卡培他濱單藥二線治療有效率達20.0 %～26.0 %[7]，同樣以卡培他濱為主的聯(lián)合用藥也取得明顯療效，且聯(lián)合用藥可能優(yōu)于單藥[8-9]。

表1 NX與GX方案兩組患者不良反應(yīng)比較

吉西他濱是一種細胞周期特異性代謝藥物，主要作用于DNA合成期（S期），也可以阻止腫瘤細胞由G1期進入S期，其被腫瘤細胞攝取后，在細胞內(nèi)經(jīng)過核甘激酶的作用轉(zhuǎn)化為具有活性的二磷酸核甘（dFdCDP）及三磷酸核苷（dFdCTP），dFdCDP與dFdCTP可抑制核甘酸還原酶的活性，致使合成DNA所必需的三磷酸脫氧核產(chǎn)生受抑制，還可以競爭性摻入DNA鏈中，抑制DNA鏈繼續(xù)延長，引起細胞程序死亡[10]。長春瑞濱是長春花堿的第三代衍生物，因?qū)ξ⒐艿鞍纵^高的親和力，能阻止微管蛋白聚合形成微管和誘發(fā)微管的解聚，使細胞分裂停滯于有些分裂中期，阻止腫瘤細胞復(fù)制、增殖[11]。

卡培他濱屬于氟脲嘧啶類藥物，主要作用是通過三重酶活化反應(yīng)完成，在肝臟和腫瘤組織內(nèi)被代謝為有抗腫瘤活性的5-Fu，胸腺嘧啶磷酸化酶（TP）在腫瘤組織中濃度較高，在增殖活性較高的乳腺癌中濃度明顯高于正常組織，尤其對化療不敏感的乏氧區(qū)活性更高，所以卡培他濱具有獨特抗腫瘤作用，對正常組織毒性較小的高選擇性藥物，且卡培他濱聯(lián)合長春瑞濱、吉西他濱等化療藥物，可使腫瘤細胞內(nèi)的TP活性上調(diào)，且具有隨劑量增加和時間延長而增強，相互之內(nèi)有協(xié)同作用，增強抗腫瘤療效[12-13]。單藥長春瑞濱治療有效率在16 %～25 %，單藥吉西他濱有效率為18 %～23 %，因此，本研究采用聯(lián)合方案治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌。

本研究比較了NX與GX兩種方案用于蒽環(huán)類和紫杉類治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌療效及安全性，結(jié)果NX組和GX組RR分別為55 %和50 %，兩組中位疾病進展時間分別為6.8個月和6.4個月，1年生存率分別為63 %和61 %，2年生存率34.1 %和33.8 %，差異無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過對癥治療后可完成治療。

綜上所述，NX和GX方案，近期療效確切，毒性低，兩種方案比較，療效及不良反應(yīng)相近，都可以作為治療蒽環(huán)類和紫杉類復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌的挽救治療方案，值得臨床推廣。

[1] 王濤,江澤飛,宋三泰,等.單藥希羅達治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察[J].中華腫瘤雜志,2004,26(6):379.

[2] Mansour EG,Gray R,Shatila AH,et al.Survival advantage of adjuvant chemotherapy in high-risk node-negative breast cancer: ten-year analysis-an intergroup study[J].J Clin Oncol,1998,16(11) :3486-3492.

[3] Goldhirsch A,Glick JH,Gelber RD,et al.Meeting highlights: International consensus panel on the treatment of primary breast cancer.Seventh International Conference on Adjuvant Therapy ofPrimary Breast Cancer[J].J Clin Oncol,2001,19(18):3817-3827.

[4] Moreno-Aspitia A,Perez EA.Anthracycline-and/or taxaneresistant breast cancer:results of a literature review to determine the clinical challenges and current treatment trends[J].Clin Ther, 2009,31(8):1619-1640.

[5] Yardley DA.A ctivity of ixabepilone in patients with metastatic breast cancer with primary resistance to taxanes[J].Clin Breast Cancer.2008,8(6):487-492.

[6] Schüller J,Cassidy J,Dumon E,et al.Preferential activation of capecitabine to tum or following oral adm in istration in colorectal cancer patients[J].Cancer Chemother Phamacol,2000, 45(4):291-297.

[7] Fumoleau P,largilier R,Clippe C,et al.Multicentre,phase Ⅱstudy evaluating capecitabine monotherapy in patients with anthracycline and taxane-pretreated matastatic breast cancer[J]. Eur Cancer,2004,40(4):536.

[8] 徐兵河.蒽環(huán)類耐藥性乳腺癌治療策略[J].中華腫瘤雜志,2007,29(4):241-244.

[9] Langkjer ST Ejlertsen B,Mouridsen H,et al.Vinorelbine as firstline or second-line therapy for advanced beast cancer:a Phase Ⅰ-Ⅱ trial by the Danish Breast Cancer Co-operative Group[J].Acta Oncol,2008,47(4):735-739.

[10] Wang J,Lohman GJ,Stubbe J,et al.Mechanism of inactivation of human ribonucleotide reductase with p53R2 by gemcitabine 5-diphosphate[J].Biochemistry,2009,48(49):11612-11621.

[11] Potier P.The synthesis of metastaic breast carcinoma after failure of anthracycline and(or) paclitaxed-contaning regimens[J]. Cancer,1998,82(1):134-140.

[12] Wang HQ,Qian ZZ,liu XM,et al.Capecitabine combined with weekly docetaxel in Chinese＞65 years with anthracyclineresistant metastatic breast cancer[J].Clin Med J(Engl),2010,123( 22):3212-3216.

[13] Mao W,Guan X,Tucker S,et al.Second-line combination chemotherapy with vinorelbine and capecitabine in patients with advanced breast cancer previously treated with anthracyclines and/or taxanes[J].Chemotherapy,2011,57(1):71-76.

R737.9

：B

：1671-8194（2014）01-0118-03