淺析鄉(xiāng)村法治研究
——再看蘇力著作

蔡舒眉

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

淺析鄉(xiāng)村法治研究
——再看蘇力著作

蔡舒眉

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

蘇力以“熟人社會(huì)”為理論基礎(chǔ)，以個(gè)案為切入點(diǎn)來分析中國(guó)鄉(xiāng)村法治的微觀權(quán)利運(yùn)作，提出中國(guó)法治的建設(shè)應(yīng)該充分挖掘本土資源。這種以理論和實(shí)踐相結(jié)合的研究方法對(duì)中國(guó)法學(xué)特別是法社會(huì)學(xué)做出了很大的貢獻(xiàn)。當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的熟人社會(huì)而處于熟人社會(huì)和半熟人社會(huì)的過渡時(shí)期，在這種復(fù)雜的環(huán)境下，需要重新把握中國(guó)鄉(xiāng)村法治的全貌，在經(jīng)驗(yàn)研究方面要突破個(gè)案從而獲得鄉(xiāng)村的整體性經(jīng)驗(yàn)。我們不能僅僅滿足于法在鄉(xiāng)村中的治理作用，還要對(duì)法在未來鄉(xiāng)村社會(huì)中的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)作一個(gè)理論上的預(yù)測(cè)，把大理論和中觀理論結(jié)合起來。

鄉(xiāng)村法治；經(jīng)驗(yàn)研究；蘇力；不足；完善

一、蘇力的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：將經(jīng)驗(yàn)和理論結(jié)合起來研究鄉(xiāng)村法治

蘇力著作中提倡的“本土資源論”給中國(guó)法學(xué)界很大的沖擊。進(jìn)入現(xiàn)代以來，中國(guó)主流法學(xué)以全面移植西方法為主要傾向，贊成法律移植論者認(rèn)為中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)和制度的落后源于法治和文化上的落后，因此提倡從上而下全面引進(jìn)西方法律制度，以“法治”代替“人治”。蘇力把這種主要依靠政府的強(qiáng)制力量來規(guī)制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的法治建設(shè)稱為“變法”模式，他以活生生的案例為切入點(diǎn)，批判了中國(guó)主流法學(xué)界過分刻板、推崇“變法”模式的盲目之處，并在批判的同時(shí)提出了法治建設(shè)依靠本土資源的主張。具體而言，主要包含以下幾層意思。

第一，法的首要作用在于給民眾一個(gè)預(yù)期。和馬克思的經(jīng)典政治理論所認(rèn)為的法是一種革命力量不同，蘇力認(rèn)為法律是一種建立預(yù)期的正式制度，法律的真正作用是需要去保障一種確定和穩(wěn)定，因此在社會(huì)上能夠得到很好貫徹的法必須是和民眾的預(yù)期大致相符的。蘇力結(jié)合吉爾茨關(guān)于任何法律都是一種地方性知識(shí)、有限理性的觀點(diǎn)，說明了每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的民眾的預(yù)期都是和其社會(huì)環(huán)境相契合的，法所保障的這種預(yù)期根植于產(chǎn)生它的社會(huì)中，而每一個(gè)社會(huì)都有它不同于其他社會(huì)的特質(zhì)，這包括人們的信仰、支配人行為的習(xí)慣、在民間形成的慣例等等。中國(guó)也有不同于西方的維持社會(huì)秩序的規(guī)則。蘇力強(qiáng)調(diào)，中國(guó)法治建設(shè)，特別是中國(guó)廣大鄉(xiāng)村的法治建設(shè)要注重尊重和挖掘中國(guó)社會(huì)中已經(jīng)存在的那些實(shí)際起著預(yù)期作用的習(xí)慣和慣例，要從社會(huì)生活中的各種非正式的法律制度中尋找中國(guó)法治的本土資源。

第二，中國(guó)鄉(xiāng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，這是法在鄉(xiāng)村運(yùn)作的社會(huì)環(huán)境。蘇力關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)現(xiàn)狀的描述是建立在費(fèi)孝通先生關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村是“鄉(xiāng)土社會(huì)”這一論斷的基礎(chǔ)上的。費(fèi)老筆下的鄉(xiāng)土社會(huì)是一種理想的類型，其特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，濃厚的鄉(xiāng)土情節(jié)。人們生于斯，死于斯，安土重遷。其二，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，村民之間輿論監(jiān)督非常有作用。每一個(gè)獨(dú)立的鄉(xiāng)村都是一個(gè)相對(duì)封閉的空間，人們相互之間建立直接監(jiān)督關(guān)系的成本很低。其三，鄉(xiāng)土社會(huì)用內(nèi)在的禮治規(guī)則使整個(gè)鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出差序格局。差序格局在村莊內(nèi)維護(hù)了親密的關(guān)系，在村莊外對(duì)陌生人構(gòu)成了排斥和歧視。其四，等級(jí)和人情是鄉(xiāng)土社會(huì)兩個(gè)內(nèi)在的運(yùn)作因素。等級(jí)是禮治社會(huì)力圖用道德禮法等溫文爾雅的手段所保障的利益的核心，形成了家國(guó)同構(gòu)、家國(guó)一體的政治模式。而人情是村莊共同體生產(chǎn)相互之間“親密”關(guān)系的機(jī)制?？傊?，費(fèi)老筆下鄉(xiāng)土社會(huì)的基本特征是人們終老己鄉(xiāng)、不輕易流動(dòng)，同時(shí)重視血緣和倫理，以血緣結(jié)成關(guān)系，以倫理維持秩序。而蘇力的理論就是建立在費(fèi)老關(guān)于中國(guó)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)的論斷基礎(chǔ)上的。提供了一條研究中國(guó)本土資源的方法，即以案例為切入點(diǎn)分析處于具體情景中的人們的法律行為。

第三，研究中國(guó)鄉(xiāng)村的法治建設(shè)需要以現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)生的案例為切入點(diǎn)。蘇力的著作常常以一個(gè)具體的案例來展開分析，并且把這種分析放在產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，而不是簡(jiǎn)單地追求理論的自洽，以純粹的理論來置換現(xiàn)實(shí)。蘇力認(rèn)為“中國(guó)的法治不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國(guó)人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的”。要建立法治，在一個(gè)維度上看，就是要重新建立人們?cè)谏鐣?huì)生活中對(duì)他人行為的確定預(yù)期，因此必須以個(gè)案為切入點(diǎn)來分析中國(guó)法治中的本土資源。這種從實(shí)踐中來的研究方法往往能夠盡量詳細(xì)深入地再現(xiàn)當(dāng)事人具體的處境，從而脫離一些西方話語下的價(jià)值預(yù)設(shè)，使研究者更容易理解中國(guó)法律在當(dāng)下鄉(xiāng)村所起到的真實(shí)作用。自清末新政以來，法律移植已在中國(guó)進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間，因此在很大程度上中國(guó)一系列的法治問題的緣由不是因?yàn)槿鄙傥谋痉?，而是法在?shí)踐環(huán)節(jié)中、在具體適用上和社會(huì)脫節(jié)。在這種大的法律現(xiàn)狀下，蘇力把法律社會(huì)學(xué)的研究方法直接用于分析中國(guó)法律現(xiàn)實(shí)問題，以自己的學(xué)術(shù)來倡導(dǎo)法學(xué)研究需要結(jié)合具體的經(jīng)驗(yàn)來發(fā)掘中國(guó)法律自身的本土資源，就具有了很大的意義。

二、超越蘇力：在經(jīng)驗(yàn)和理論方面深化對(duì)鄉(xiāng)村法治研究

蘇力在研究中國(guó)鄉(xiāng)村法治時(shí)提出要注重中國(guó)法治的本土資源，對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)是一種理論上的突破。但時(shí)代是發(fā)展的，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一些具有當(dāng)下時(shí)代特色的情況。下面梳理一下中國(guó)學(xué)者對(duì)蘇力學(xué)術(shù)成果的繼承和超越。

(一)宏觀理論層面

蘇力本土資源論在宏觀理論方面的欠缺體現(xiàn)在鄧正來的批判上。鄧正來認(rèn)為中國(guó)的法律“體”在很大程度上依舊是一個(gè)主要經(jīng)由某些技術(shù)或工具而連接起來的存在著諸多矛盾或沖突的法律規(guī)則的集合體。鄧正來相信宏觀的法律理論在法律實(shí)務(wù)方面的指導(dǎo)作用，法律理論不應(yīng)該僅僅像蘇力所做的那樣滿足于對(duì)實(shí)踐的簡(jiǎn)單反映，因此鄧正來呼吁建立中國(guó)法律的理想圖景來為評(píng)價(jià)、批判或捍衛(wèi)立法或法治建設(shè)提供基礎(chǔ)或判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即中國(guó)的法學(xué)研究需要建立帶有自身主體性的法律圖景。在提倡建立中國(guó)法律理想圖景的同時(shí)，鄧正來總結(jié)了中國(guó)較為有影響力的四種法治模式，即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“法律文化論”、“本土資源論”。鄧正來對(duì)蘇力的本土資源進(jìn)行了批判，他認(rèn)為蘇力在材料的選取上具有很大的取向性，這種有選擇的經(jīng)驗(yàn)研究往往和作者想要論證的觀點(diǎn)有很大的親和性，這種表面上客觀的經(jīng)驗(yàn)往往迎合了作者所欲說明的目標(biāo)，個(gè)案的選擇成為一種對(duì)結(jié)論的“佐證”而不是真正地在事實(shí)中去“求證”結(jié)論。這是鄧正來對(duì)蘇力的研究方法的批判。在結(jié)論方面，他認(rèn)為蘇力的學(xué)說觀點(diǎn)太強(qiáng)調(diào)法的服務(wù)性特征，本土資源論試圖以“有效”或“可行”來取代“善”的或“正當(dāng)”的模式，拒絕國(guó)家驅(qū)動(dòng)本身的意義，在根本上放棄和拒絕了任何有關(guān)理想圖景的思考。

鄧正來提出“建設(shè)中國(guó)法治的理想圖景”這一恢宏概念，對(duì)于被西方話語壓制下缺乏學(xué)術(shù)自主性的當(dāng)下中國(guó)來說，往往具有振奮人心的作用。但是對(duì)何為中國(guó)法律的理想圖景，如何在理論層面建立起中國(guó)法律的宏觀理論體系，鄧正來并沒有給予有建設(shè)性的回答。鄧正來在批判蘇力的本土資源缺乏理論建構(gòu)的同時(shí)又因?yàn)樽约旱睦碚撎甏蠖瑯勇涞搅撕推渑u(píng)的對(duì)象一樣的境地，即理論缺乏對(duì)實(shí)際的指導(dǎo)作用，成為一種純思辨性的活動(dòng)。

有些學(xué)者針對(duì)蘇力和鄧正來理論之間的裂縫提出了中國(guó)的社會(huì)科學(xué)不僅需要大理論而且需要中觀理論。鄧正來提出建立中國(guó)法律的理想圖景的這一宏觀口號(hào)而沒有找到向具體的實(shí)踐過渡的方法和步驟，只是構(gòu)建了大理論而沒有充實(shí)的能夠解決問題的中層理論。在長(zhǎng)久以西方話語為主導(dǎo)權(quán)的中國(guó)，本土的社會(huì)科學(xué)發(fā)展較為緩慢，在這種情況下就更加需要有一定解釋力、達(dá)到了理論高度而又能解決具體問題的中觀理論。在中國(guó)發(fā)展很不均衡、各個(gè)地區(qū)差異性大、歷史悠久而且在改革開放后又受到西方強(qiáng)烈影響的情況下就要建立以問題為導(dǎo)向的中層理論，大理論往往因?yàn)楹甏蠖@得空洞，在具體操作層面顯得蒼白無力。因此在這種情況下，中國(guó)的法學(xué)研究特別是關(guān)于鄉(xiāng)村法治的許多問題需要在大量經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上提煉出有指導(dǎo)作用又上升到理論高度的中層理論。中層理論要以問題為導(dǎo)向，以深入扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，并把問題放在具體的歷史和時(shí)代背景中去研究，從而在結(jié)構(gòu)中總結(jié)出有一定現(xiàn)實(shí)解釋力的理論。建立中國(guó)鄉(xiāng)村法治研究的自主性是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過程，我們要繼承蘇力對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村法治的經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)點(diǎn)，也要結(jié)合鄧正來倡導(dǎo)的對(duì)中國(guó)法學(xué)的結(jié)構(gòu)性關(guān)注。個(gè)案和宏觀的指導(dǎo)性結(jié)論之間需要大量的有質(zhì)感的經(jīng)驗(yàn)和在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理論總結(jié)，在諸多中層理論的鋪墊下向大理論過渡，當(dāng)諸多中層理論和大理論結(jié)合在一起后，建立中國(guó)鄉(xiāng)村法學(xué)自身的理想圖景也就真正指日可待了。

(二)具體經(jīng)驗(yàn)層面

(1)時(shí)間維度：理解當(dāng)下——從熟人社會(huì)到半熟人社會(huì)

距離費(fèi)老提出中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是熟人社會(huì)已過了七十年之久，距離蘇力提出本土資源也已十幾年了。在一個(gè)日新月異的大變革背景下，中國(guó)鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)的特征已經(jīng)有了巨大的改變，再完善的理論都無法規(guī)避社會(huì)的發(fā)展。因此，很多學(xué)者，如賀雪峰教授在大量經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上提出中國(guó)的行政村在經(jīng)歷了新中國(guó)以來的鄉(xiāng)村體制改革后，已經(jīng)從一個(gè)熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變的結(jié)論。伴隨著20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)體制改革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替，鄉(xiāng)村的均衡性被打破。中國(guó)鄉(xiāng)村的半熟人社會(huì)特征主要表現(xiàn)在：農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)性增加，人們不再像以前一樣生于斯死于斯地依賴土地，現(xiàn)代交通的發(fā)達(dá)使不同地方之間的流通變得方便。就業(yè)多樣化，大量農(nóng)民外出務(wù)工，土地被擱置；社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化，農(nóng)民異質(zhì)性的增強(qiáng)，使農(nóng)村內(nèi)部也出現(xiàn)了分層的社會(huì)現(xiàn)象；村莊私人生活和公共生活發(fā)生重大變化，人與人之間的團(tuán)結(jié)性減弱，集體勞動(dòng)減少，人際關(guān)系陌生化；村民之間更加注重交往時(shí)的利益計(jì)算而不是堅(jiān)持情面原則，禮俗和人情逐漸弱化；由現(xiàn)代法治所建構(gòu)的權(quán)利義務(wù)觀念慢慢成為村民的意識(shí)，村莊內(nèi)部的秩序很難再僅僅靠權(quán)威人物的權(quán)威來維持。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治建設(shè)的推進(jìn)下，很多經(jīng)驗(yàn)研究都表明村莊已從熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。因此如果還是停留在中國(guó)現(xiàn)在的村莊是一個(gè)熟人社會(huì)的論斷上，并依此來建構(gòu)中國(guó)法治的發(fā)展道路將不符合中國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

陳柏峰把學(xué)者們關(guān)于中國(guó)基層法治的一些理論主要?jiǎng)澐譃閮纱箢?，稱為鄉(xiāng)村司法的二元結(jié)構(gòu)。一是在基層法治中倡導(dǎo)的“形式法治論”，二是以蘇力本土資源論為代表的“治理論”。形式法治論以“新農(nóng)民階層的形成”這一經(jīng)驗(yàn)理論為前提，認(rèn)為由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，中國(guó)的農(nóng)村形成了在整個(gè)社會(huì)上屬于中層階級(jí)的“新的農(nóng)民階層”，中國(guó)的農(nóng)村已經(jīng)在極大程度上脫離了傳統(tǒng)的因素。因此，當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村應(yīng)該把成文法所保障的普遍形式主義放在第一位，在基層司法中任何非正式法律的運(yùn)作都可能是干預(yù)司法的表現(xiàn)。陳柏峰指出，隨著國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的推移，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的家庭關(guān)系和人際關(guān)系逐漸受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的影響，地方性共識(shí)逐漸瓦解。地方性規(guī)范的存在空間逐漸被國(guó)家層面的法律代替，隨著法律意識(shí)的提高，對(duì)法律的訴求也隨之提高。大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國(guó)的基層司法呈現(xiàn)出逐漸形式化的一面，基層的派出法庭也注意和基層的政權(quán)保持距離，注重塑造司法獨(dú)立的形象，這是中國(guó)基層司法朝著形式化發(fā)展的一面，也是中國(guó)基層法治發(fā)展的大方向。但中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)在并未形成新農(nóng)民階層，再加上在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村司法的現(xiàn)代化還受到財(cái)政等結(jié)構(gòu)性制約，因此，在中國(guó)基層農(nóng)村中完全提倡西化的“形式法治論”也是不行的。所以說中國(guó)基層司法并未完全形式化。

筆者認(rèn)為，把形式法治論和治理論結(jié)合起來是一種理解轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)基層法治的一個(gè)既考慮當(dāng)下又預(yù)見未來的折中的見解，它不但呼應(yīng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，而且顧及了變遷所受到的結(jié)構(gòu)性約束，這種形式法治論——治理論的二元結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下指引鄉(xiāng)村司法實(shí)踐的理論。

(2)空間維度：走出個(gè)案——經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感+區(qū)域比較

早在革命時(shí)期，毛澤東就指出：中國(guó)是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國(guó)。這個(gè)論斷即使在現(xiàn)在，也仍然值得重視。首先，即便是在同一個(gè)地方的農(nóng)村，也存在著不少差異，農(nóng)民不是同質(zhì)的，農(nóng)村也不是同質(zhì)的。如，同一個(gè)地方的城郊村與非城郊村的差別。城郊村和非城郊村雖然在法律地位上來講都屬于農(nóng)村，但是它們所面臨的問題和處境有很大差別，因此它們中所產(chǎn)生的法治問題也會(huì)有很大不同，這些都需要引起重視。其次，不同區(qū)域之間的農(nóng)村有很大差別。例如東中西部農(nóng)村的差別；漢族和少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的差別；不同少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村之間的差別，等等。因?yàn)橛胁顒e，所以不能完全用單一的理論框架來理解。在中國(guó)這樣一個(gè)地域遼闊的轉(zhuǎn)型國(guó)家，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出不平衡的局面，如果只是用簡(jiǎn)單的熟人社會(huì)來分析中國(guó)所有的鄉(xiāng)村，將無法形成對(duì)中國(guó)農(nóng)村的全面了解。

第一，獲取整體性經(jīng)驗(yàn)。賀雪峰教授把經(jīng)驗(yàn)研究分為兩種情況：一種是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)分拆開來進(jìn)行研究，一種是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的整體進(jìn)行研究。第一種經(jīng)驗(yàn)研究雖然在表面上看好像是從經(jīng)驗(yàn)中得出理論，而實(shí)際在更多的時(shí)候是在經(jīng)驗(yàn)研究之前就帶有價(jià)值預(yù)設(shè)，往往是先有了結(jié)論然后有選擇性地去挑選符合自己結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)是一種假經(jīng)驗(yàn)，是一種主觀塑造的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)得出正確的理論往往具有誤導(dǎo)性。因此，賀雪峰教授提倡在研究經(jīng)驗(yàn)時(shí)要注重把握經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在邏輯的整體性，注重對(duì)質(zhì)性問題的深度化研究，在研究時(shí)不僅要關(guān)注能給研究者帶來靈感的知識(shí)點(diǎn)，更要關(guān)注宏觀結(jié)構(gòu)性問題。回歸到對(duì)鄉(xiāng)村法治的經(jīng)驗(yàn)研究上，我們不能以個(gè)人喜好和論證的目的來隨意挑選個(gè)案，要克服價(jià)值先行的取向，首先收集大量的個(gè)案，并結(jié)合不同地區(qū)和不同情景的個(gè)案來分析其內(nèi)在邏輯，從而形成一個(gè)關(guān)于鄉(xiāng)村法治狀況的整體性經(jīng)驗(yàn)，這樣就可以做到對(duì)個(gè)案的超越，為理論的深度化和系統(tǒng)化打下基礎(chǔ)。面對(duì)中國(guó)復(fù)雜、特殊和多樣的國(guó)情，單個(gè)的學(xué)者要想獲得大量的有質(zhì)感的經(jīng)驗(yàn)往往心有余而力不足，這時(shí)唯一的解決辦法就是要注重團(tuán)隊(duì)的力量。

第二，運(yùn)用區(qū)域比較的視角。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展很不均衡的國(guó)家，不同地區(qū)的差異很大，所以在經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)不得不考慮不同地區(qū)的情況。區(qū)域?qū)Ρ鹊姆椒ㄊ谦@得整體性經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)很重要的途徑。在費(fèi)老的理論中，“差序格局”是一個(gè)很有解釋力的理想模型，但是其并沒具體指出這一理想模型的適用地區(qū)。在費(fèi)老提出這個(gè)概念的年代，被幾千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)塑造的中國(guó)鄉(xiāng)村在整體上呈現(xiàn)出很強(qiáng)的均質(zhì)性的特點(diǎn)，差序格局在不同地區(qū)體現(xiàn)的人情狀態(tài)只有程度的差別而沒有質(zhì)的區(qū)分，因此差序格局描繪出了那個(gè)時(shí)代中國(guó)大多數(shù)鄉(xiāng)村的普遍狀態(tài)，在不同的地域這個(gè)理論都表現(xiàn)出強(qiáng)大的解釋力。當(dāng)下的中國(guó)卻不同，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，中國(guó)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)、東部和西部、城市和鄉(xiāng)村在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上都呈現(xiàn)出很大的不同，中國(guó)發(fā)展的不均衡性十分明顯。在這種差異巨大的背景下，如果還是單純地用一個(gè)地方得出的經(jīng)驗(yàn)來置換整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)狀，就會(huì)如盲人摸象一樣得不出整體的映象。對(duì)于法社會(huì)學(xué)來說，面對(duì)不同的地區(qū)，基層法治狀況是不同的，有的地區(qū)的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)因素較濃厚，所以可能偏向于熟人社會(huì)的糾紛解決機(jī)制；而另外一些地區(qū)的鄉(xiāng)村可能更像城市，更適合陌生人社會(huì)的糾紛解決機(jī)制。中國(guó)的發(fā)展是非均衡的，這個(gè)判斷不能停留在研究者的意識(shí)層面，而更應(yīng)該切實(shí)地貫徹到對(duì)區(qū)域差異的研究中去。要在大量的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上總結(jié)出適合不同區(qū)域的基層法治模式和形成此模式的原因，并分析在這種模式中正式法和非正式法的沖突和融合。賀雪峰教授在這方面做了大量的研究，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)介于以家庭為單位的原子化村莊和宗族村莊兩個(gè)極點(diǎn)之間，在不同的區(qū)域出現(xiàn)了不同類型村莊群體。這些不同類型的村莊不僅塑造了各自的組織規(guī)則，而且在與國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)方面、法律和政策貫徹方面、現(xiàn)代法治的發(fā)展方面都因其類型而顯得不同。因此研究者在研究一個(gè)個(gè)案或一個(gè)地區(qū)的時(shí)候要考慮到這種差異性而不能以偏概全。

[1]陳柏峰.鄉(xiāng)村司法[M].西安：陜西人民出版社，2012.

[2]陳柏峰，董磊明.治理論還是法治論——當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村司法的理論建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2010(5).

[3]陳柏峰.熟人社會(huì)：村莊秩序機(jī)制的理想型探究[J].社會(huì)，2011(1).

[4]鄧正來.中國(guó)法學(xué)向何處去[M].北京：商務(wù)印書館出版，2006.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[7]賀雪峰.村治模式：若干案例研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2009.

[8]賀雪峰.鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010.

[9]毛澤東.毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[10]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[11]宋麗娜.熟人社會(huì)的性質(zhì)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(2).

2014-04-03

蔡舒眉(1989- )，女，湖北孝感人，中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，從事法理學(xué)研究。

D920.4

A

2095-7602(2014)04-0033-04