向公眾傳達地震風險：“拉奎拉7人”的審判＊

David E Alexander

（University College London，London，UK）

研究快訊

向公眾傳達地震風險：“拉奎拉7人”的審判＊

David E Alexander

（University College London，London，UK）

對意大利中部拉奎拉7名公職人員的審判和定罪，據(jù)稱是因為在2009年4月6日地震之前對公眾給出了令人誤解的和不正確的信息，已被證明是最近一段時間在科學與減少災害風險方面最重要的發(fā)展之一，同時也是最令人誤解的事件之一。它突出地展現(xiàn)了將地球科學中普遍的帶有不確定性特征的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換成保護普通公民的信息的困難。本文介紹有關(guān)在拉奎拉地震災難中及隨后的審判和法律訴訟程序中的那些情況。分析審判的政治、社會和科學方面，以及意大利和其他國家的科學家和他們單位的反應(yīng)。我認為被告應(yīng)是負有責任的公職人員，而不是科學家。意大利和國外大眾媒體傾向于堅持審判的是預測地震的能力，這對各國科學家的意見也產(chǎn)生了極大地影響。然而，正如檢察官所說，實際上審判的是用“不完整的、不準確的和相互矛盾的信息”誤導公眾導致明顯地致命的后果。我相信對審判的很多國際反應(yīng)是被有關(guān)訴訟程序的不完整的二手信息所誤導。如果科學家們在他們自己的工作上以如此膚淺的方式做判斷，結(jié)果也會非常不可靠，而公眾對科學的信任將會直線下跌。

地震；災害；預警；公眾信息；法律訴訟；意大利

引言

2009年4月6日上午3點32分的6.3級地震襲擊了意大利中部拉奎拉市和省，該地震使308人死亡，1 500人受傷，其中202人受傷嚴重。100 000棟建筑物受損，67 000人無家可歸［1］。這個物理事件相對中等（矩震級6.3），但它揭示出在亞平寧山脈（Apennine Mountains），人們的生命、生活、建筑群和機構(gòu)存在很高的脆弱性。同時，它也導致了持續(xù)多年的一系列的丑聞和爭論［2］。這場災難之后的一段時間，最具爭議性的事態(tài)之一是對意大利民防局（Italian National Department of Civil Protection，DPC）的7名公職人員的審判和起訴，原因是他們“給出了虛假地安撫市民的信息”?？胤铰暦Q，26位公民根據(jù)這種信息采取了行動，并且因此失去了他們的生命。審判持續(xù)了3個月，于2012年10月22日結(jié)束，對全部7名被告以過失殺人定罪，對他們處以巨額罰款并判處6年監(jiān)禁，原因是他們發(fā)布了“對該地區(qū)地震活動性的性質(zhì)、原因、危險和未來發(fā)展趨勢的不完整的、不準確的和矛盾的信息”［3］。

該審訊和判決在世界各地的科學界和政治界引起了轟動，并且在許多不同的論壇引起了熱烈的討論［4］。一些評論者堅持認為，這是1633年將伽利略審判為異端邪說或在1600年將布魯諾火刑處死以來，對整個科學的最大攻擊①布魯諾的宇宙論沒有被審判他的紅衣主教接受，但宗教裁判所對他定罪和行刑的主要原因似乎是他的泛神論。這是一個很好的理由，說明引證他對拉奎拉案件是不合適的。。實際上，在現(xiàn)代科學歷史上很少有事件像拉奎拉法律訴訟那樣被徹底地誤解。本文中，我的目的是敘述這個審判，并在科學、政治、地震重建及地方和國家事務(wù)等背景下考慮其意義。再次強調(diào)，我的意圖既不是嘗試“舉行第二次審判”，也不是試圖判斷結(jié)果是否正確或錯誤。相反地，我將力求使人了解故事主角的動機，如果有可能，我將揭示它在現(xiàn)代世界對科學的影響。

我首先聲明我和拉奎拉事件的淵源。我作為一名對意大利地震感興趣的學者可追溯至30多年前的日子里，那時，其中的一個地震部分地損毀了我正在居住的房子。作為意大利部分高地震危險性地區(qū)的房屋的所有人，我仍然承擔很大的風險。最近，拉奎拉地震后不久，我指導一個國際小組的研究人員研究遇難者的傳染病學和幸存者的社會保障。我個人認識法庭訴訟中的全部7名被告，并和其中數(shù)人一起參與過和拉奎拉地震事件無關(guān)的若干項目。然而，我希望讀者能明白，我的本意不是為“拉奎拉7人”辯護或譴責他們，而是以一種超然的態(tài)度考慮對他們的審判。這樣做的關(guān)鍵是確定科學界和大眾媒體對這次審判的某些影響廣泛的聲明是否合理（例如，科學家們再也不能不受政治干擾而工作［5］）。我堅信，為了科學，意大利以及世界上任何其他地方的行政管理和民防保護，都需要消除對這個審判的誤解。

我指導的拉奎拉地震后的流行病學研究得到歐洲基金項目MICRODIS的支持［6］。該研究揭示了一個既有成功者，又有失敗者的復雜情況但許多遇難者尤其是女性由于高度可疑的政治和行政決定而處于危險狀態(tài)［7］。MICRODIS研究的主要結(jié)論之一是，震后的發(fā)展只能應(yīng)用政治邏輯才能完全理解［8］。政治邏輯與選舉期間的投票和其他時間政治權(quán)力的行使有關(guān)。拉奎拉震后前3年的恢復過程中將巨額資金花費在合理性和效益都很可疑的項目上，這一過程是緩慢的、痛苦的、昂貴的和不公正的［6］。在幾個點上，政治邏輯和常識邏輯存在明顯分歧，如在獲得莎賓娜·古善提獎（Sabina Guzzanti）的尖銳的諷刺電影Draquila中表現(xiàn)得如此鮮明。在標題中，將電影“吸血僵尸”（Dracula）和拉奎拉混合，古桑第（Guzzanti）傾向于將如何從長期受苦的地震幸存者中敲骨吸髓作為政治上層社會的象征。我提到這個例子來支持這樣的評論，在沒有仔細考慮審判的社會、政治和文化的影響以及沒有考慮地震應(yīng)急工作的環(huán)境下就對“拉奎拉7人”進行審判是不明智的。

下文，我將描述地震之前的一些關(guān)鍵事件及其演化，正是這些事件驅(qū)使檢察官起訴7名被告，也正是它們構(gòu)成了審判的環(huán)境。

1 事件怎么發(fā)展：拉奎拉地震前

吉安保羅·朱利亞尼（Gioacchino Giuliani）2009年是物理實驗室的一名技術(shù)員，該實驗室位于意大利亞平寧山脈和半島上最高的格蘭薩索山中的隧道內(nèi)（距拉奎拉市約25km）。他的愛好是監(jiān)測氡排放，希望利用他們來預測即將發(fā)生的地震。氡是一種穩(wěn)定的惰性氣體，它出現(xiàn)在接觸巖石表面的流體中。在斷層滑動過程中，微裂紋增加了巖石與空氣和水的接觸面，因此，也增加了流體中氡的傳輸。雖然它僅僅是在某些地震前一直被關(guān)注的至少十幾個物理變化中的一個，有觀點認為，氡能容易地在空氣和水中檢測到，并且能一貫地快速響應(yīng)斷裂過程，據(jù)此它也是幾個能被監(jiān)測的元素中的一個。事實上朱利安尼在2002年10月31日圣朱利亞諾迪普利亞（San Giuliano di Puglia）5.4級大地震前48小時和24小時之間曾發(fā)現(xiàn)了大量氡異常，但他無法確定震源的位置。地震發(fā)生在拉奎拉東南200km，也即距離他的監(jiān)控裝置很遠。該地震使30人死亡。

拉奎拉所在的阿布魯佐（Abruzzo）地區(qū)，發(fā)生過許多災害性地震。1703年的地震造成拉奎拉市及其周邊地區(qū)約6 000人死亡［9］。1915年1月13日的地震造成32 500人死亡，包括距離拉奎拉南50km的阿韋扎諾（Avezzano）人口的94%（即11 000居民中有9 328人死亡）［10］。1703年的地震是地震序列（或震群）的一部分，很像1997年9～12月在翁布里亞（Umbria）和馬爾凱地區(qū)（Marche regions）以北造成毀滅性的地震［11］。2008年10月，又有另一個震群襲擊了拉奎拉附近。在2008年冬末，又有一些地震發(fā)生，但都沒有造成重大災害。

在2009年4月6日地震前12天，朱利亞尼還舉棋不定，是宣稱地震能量會消散在小地震當中（這是意大利國家地震和火山研究所（Italian National Institute for Seismology and Volcanology，INGV）采納的官方路線），還是向當?shù)卣?，特別是向離拉奎拉東南約70km的蘇爾莫納（Sulmona）（該市有25 200人口）鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長發(fā)出警報。因為地震震動有更多更強的趨勢，當?shù)鼐用褚沧兊酶泳o張，朱利亞尼謹慎地安撫公眾同時提醒當局不會有更大的地震發(fā)生。2009年3月29日，他的位于拉奎拉市中部圣貝納迪諾（San Bernardino）地下室里的儀器設(shè)備，檢測到氡大氣排放的嚴重異常。他向當局通報即將發(fā)生強烈地震的可能：“一周內(nèi)并可能以蘇爾莫納為中心”。這兩個參數(shù)他都錯了［12］，但假如它能被稱為預測的話，他將預測的信息透露給了公眾并引起了公眾的恐慌。

意大利政府副部長和DPC主任Dr Gui-do Bertolaso向記者通報意大利政府今后將起訴朱利亞尼，原因是他擾亂了公共治安，而且DPC請求懲罰性賠償。同時，他于2009年3月31日在拉奎拉召集了一次重大風險國家委員會（Commissione sui Grandi Rischi）會議。此次會議的主要議題，正如參加者承認的那樣，是討論安撫此時一切如常的拉奎拉民眾的方法。

地震發(fā)生后，兩個頁面的會議紀要被周刊雜志L’Espresso發(fā)表［13］。出席會議的有地方官員和6名地球科學或工程方面的教授，所有這些人都在國家民防組織任要職。其中一個是國家地球物理和火山研究所所長，兩個是國家民防局的官員。

討論的共識以會議紀要的形式報道，概括在火山學教授Franco Barberi如下的聲明中，他后來成為審判中的被告之一。

Barberi教授認為，沒有理由說，一系列低震級的地震可以被認為是強震的前兆。

正如會議紀要所表明的那樣，討論的基調(diào)非?？隙ǎ汉翢o疑義。在會議紀要中簽名的那些人之一，Bernardo De Bernadinis博士，他接受了一次電視采訪，他告訴觀眾，沒什么好擔心的。他開玩笑地說：“當然可以回家去喝一杯阿布魯佐的蒙蒂普爾查諾（Montepulciano）紅葡萄酒，”這次采訪的視頻已經(jīng)被廣泛地傳播，自那時起，地震這一話題總包含著一些介于反諷和駭人之間的言外之意。

2009年4月5日星期日，下午11時30分和午夜均發(fā)生了較大的地震。氡水平飆升，朱利亞尼和他的家人從家里撤離，或是他后來聲稱如此。在0時30分發(fā)生了強烈震顫。在帕加尼卡（Paganica），拉奎拉市的一個衛(wèi)星城，人們都從家里出來了，直到民防的公職人員來告訴他們：“冷靜，回家去，因為一切都在控制之中”。我調(diào)查了拉奎拉市的此類案例，午夜后的前震使一家三口躲到戶外。睡在車里的女兒幸免于難：她的父母聽從了民防局的建議回到了床上他們的公寓處于中間樓層被破壞的多層建筑的中心。消防員從僅有15cm空的兩層塌陷樓板之間取出他們的遺體。

詳細描述這些事態(tài)發(fā)展的原因是，它們證明起訴方假定的由民防當局給出的平安建議和26人因為采納此建議而死亡之間的關(guān)聯(lián)是存在的，當然，也與那些因為他們的房子倒塌而幸存受傷的人有關(guān)聯(lián)。這一階段的事件銘記在心很重要，2009年4月的拉奎拉地震災難發(fā)生在夜間，涉及一些行為一致性問題（即，人們都在家里而且大部分準備睡覺），MICRODIS的調(diào)查已經(jīng)充分證實了這個事實［14］。這場災難也是不尋常的，因為它在大前震3小時前發(fā)生了較大的前震，那時當?shù)鼐用裣萑氩恢澜酉聛碜鍪裁吹睦Ь常丶野踩€是不安全？除了這些附帶條件外，很重要的一點是避免事后諸葛亮，它把極其不確定的事件結(jié)果視作可預測的［15］。

2 事件怎么發(fā)展：拉奎拉地震后

災難一發(fā)生，開展了大規(guī)模的國家救援行動，最終涉及的民防工作人員（94 000）多于拉奎拉市（72 800）的人口。搜索和救援完成后，迅速封鎖受損的建筑物，對許多場點進行司法調(diào)查，以弄清是否有人應(yīng)對坍塌負責。特別是，在圣塞爾瓦托（San Salvatore）當?shù)匾凰C合醫(yī)院，因為地震造成結(jié)構(gòu)破壞使醫(yī)院失去醫(yī)療功能［16］。

在意大利，事件看上去似乎總是這樣，在公共論壇爆發(fā)了激烈的爭論。起訴朱利亞尼的官方計劃瞬間消失。取而代之的是關(guān)于地震可預測性的激烈爭論。此后，最終發(fā)表了十幾個或更多的科技論文，對拉奎拉地震的地球物理前兆，包括鈾異常［17］、電離層現(xiàn)象［18］、電磁信號［19］、氣象現(xiàn)象［20］和蟾蜍異常行為［21］進行了研究。

意大利政府委托進行了一個有關(guān)地震預報的國際調(diào)查咨詢活動結(jié)論表明朱利亞尼的工作并不等于有效預測［22］323，同時，其他國家的最好的研究也未能進入地震短期預測可行的狀態(tài)［22］354，但是“從長期地震危險性分析的視角來看，拉奎拉地震并不意外”［22］321。盡管有強化的和資助充足的研究，但國際地震預報委員會（International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection，ICEF）關(guān)于地震預報［22］358-359的研究結(jié)果表明，幾十年來地震預報在本質(zhì)上并沒有改變。然而，它也認為，意大利民防局應(yīng)該更多地告知公眾意大利的地震風險和概率預測的結(jié)果［22］363。

在地震發(fā)生后不久，國防部長引用我給德國新聞社報道的聲明說，地震在短期內(nèi)基本上是不可預測的，我成了爭論的焦點。然而，他沒有提及我接著說了什么，即拉奎拉的情況包含了不相關(guān)的兩件事，預測地震到天是一回事，有一個完善的制度來處理這種預測的社會經(jīng)濟后果是另一回事。按照其他地區(qū)的標準和由潛在災難產(chǎn)生的需求來看，阿布魯佐和拉奎拉的民防服務(wù)不是非常完善的［23］77-88。事實上，這個爭論的一個解釋是，意大利政府對這個事件的不可預測性的堅持，目的是為了掩蓋它未能為地震預測成為現(xiàn)實做得更多。

風波平息很久以后，2011年5月25日，Marco Billi法官對7名公職人員發(fā)起訴訟，原因是他們給出的官方信息誤導了當?shù)鼐用?，致使他們沒有對即將發(fā)生的地震災害采取預防措施。被告為：

Enzo Boschi，意大利國家地震和火山研究所所長，教授

Franco Barberi，比薩和羅馬第三大學的火山學教授，意大利民防局前任局長

Gian Michele Calvi，帕維亞（Pavia）大學的地震工程學教授，歐盟地震工程中心主任

Mauro Dolce，建筑工藝學教授，意大利民防局防震減災辦公室主任

Claudio Eva熱那亞Genoa大學地球物理學教授

Dr Bernardo De Bernadinis，意大利民防局副局長

Dr Giulio Selvaggi，意大利國家地震監(jiān)測中心主任

2012年10月22日，過失殺人罪成立，7名被告被判6年監(jiān)禁。他們也被永久禁止擔任公職，并被要求賠償每位死者家屬4.5萬歐元。到2012年底，800萬歐元由法官撥給原告作為對他們的臨時補償。

3 對審判和判決的反應(yīng)

2010年年初，當審判開始準備時，意大利學術(shù)界成員提醒他們在國外的同事［24］265。由地球物理學家和地震學家組成的聯(lián)盟使5 000名美國科學家簽署呼吁撤銷指控的請愿書。2009年6月29日，由美國科學發(fā)展協(xié)會（American Association for the Advancement of Science）首席執(zhí)行官Alan I Leshner提交給意大利總統(tǒng)喬治·納波利塔諾（Giorgio Napolitano）。Leshner的信中用詞強硬，這里摘錄3點：

“對這些科學家的指控都是不公平的和天真的?！?/p>

“這些指控的基礎(chǔ)似乎是科學家們未能對即將發(fā)生的地震給拉奎拉人發(fā)出警報?！?/p>

“國際科學界認為有關(guān)信息不足以作為發(fā)布警報的基礎(chǔ)，科學家未依此采取行動而受到起訴是明顯不公平的?！?/p>

然而，這7名公職人員并非因為未能預測地震或警告人們而受到指控，在審判開始時已明確說明，從來沒有因為他們的這種疏忽打算起訴他們。

根據(jù)自己的經(jīng)驗和關(guān)注的問題來解釋新聞和信息是一種自然趨勢。這就解釋了以下我從許多引文中選擇的兩段：

“南加州地震中心主任Tom Jordan博士告訴CBS，‘該審判引起了科學界的高度關(guān)

“這種調(diào)查在美國發(fā)生不是不可能的”（見“伽利略被意大利法院定罪。不，等等，地震學家沒有特異功能而被定罪。”www.alfalfapress.com／tag／laquila／）。

該審判沒有像想象的那樣成為宗教裁判，它非?？隙ǖ嘏c在1633年羅馬教會對待伽利略的情形毫無相似之處。我發(fā)現(xiàn)引起這些擔憂的是大批科學家會基于明顯不足的信息做出的淺陋的判斷，而完全無視他們理應(yīng)受過應(yīng)用訓練的科學方法。在對審判的媒體報道中，到處可見對淺陋的容忍，對傳聞和悲劇的偏好。大眾媒體，如果不是科學家，完全可能會混淆預測與預警，并忽略警告公民和向他們提供建議之間的細微區(qū)別?？茖W家們也未能糾正這種錯誤假設(shè)。

雖然對地震預測和對伽利略審判的重溫等等的誤解，在審判期間一直存在，并在審判后大概仍會執(zhí)著地保留，對此的反應(yīng)終究出現(xiàn)了。2012年10月22日審判的那天，“科學美國人”發(fā)表了對審判的一個公平的和充分理性的敘述［25］。國際地震安全組織（總部設(shè)在意大利北部）向總統(tǒng)納波利塔諾遞交請愿書，支持審判和要求他不要干預法律程序（在任何情況下，他這樣做都是不太可能注因為在這里有一些科學家只在做著他們的工作而被指控為過失殺人，我覺得我們所有參與風險工作的人都受到了驚嚇’”（2012年10月22日，CBS新聞）。

“加州帕薩迪娜（Pasadena）美國地質(zhì)調(diào)查局的地震學家Susan Hough說：‘對科學來說，這是悲哀的一天’。他補充說：‘此事令人不安’，在該案件中意大利的地震專家被挑出受審，‘撞擊你的內(nèi)心’”（WKYC News，http∥www.wkyc.com，“意大利法院認定7人有罪是因為他們沒有給出地震預警”）。

但是，評論家讀過審判的動機么，或者理解了它的意思么？對細節(jié)缺乏了解而導致如下隨意的假設(shè)：的此前Stephen Hall在自然上對這種情況發(fā)表過另一個較為公正的觀點，他應(yīng)用標準的英國語言對事實細節(jié)做了比較豐富的敘述［24］。

4 審判及相關(guān)問題的背景

“拉奎拉7人”的審判是獨一無二的，看起來沒有類似的事件已經(jīng)在世界其他地方嘗試過。為什么它會發(fā)生在意大利，為什么是現(xiàn)在？

首先，意大利的災害經(jīng)常伴隨著丑聞和指責。對1980年11月23日的伊爾皮尼亞（Irpinia）和巴西利卡塔（Basilicata）地區(qū)的6.8級地震緩慢的國家援助導致那時的意大利總統(tǒng)山德羅·佩爾蒂尼（Sandro Pertini）憤怒控訴當時的政府［26］。意大利介入阿爾巴尼亞（Albania）對科索沃（Kosovar）難民的幫助導致腐敗和濫用援助資源的指控，雖然未經(jīng)證實，但也導致意大利民防局領(lǐng)導層的變動［27］。如此這般：根源始終是政治。

在西爾維奧·貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）擔任意大利總理第4個任期期間（2008年5月8日—2011年11月12日），司法和行政機關(guān)之間的緊張關(guān)系有增無減?？陀^地說，毫無疑問，有足夠的證據(jù)起訴意大利的億萬富翁和最富有的人貝盧斯科尼，因為他的欺詐、逃稅和腐敗，也可能因為陰謀和利益沖突。然而，他除了雇用嫻熟的法律團隊為自己辯護，還發(fā)起了對司法部門的反復攻擊，盡他所能以限制其權(quán)力。他因為促進特定人法規(guī)（ad personam laws）而得名

即保護個人而不是保護公眾的法規(guī)。他對此的辯解是，這樣的法律對他保護自己、防御那些常常超越自身權(quán)力而政治上有偏見的法官們是必要的［28］。

在這樣的背景下，拉奎拉的審判可以被看作是維護司法獨立于政治干擾的一次司法嘗試［29］。然而，這個解釋的成立，不得不被理解為是公眾成員對機構(gòu)的不信任，他們感到國家機關(guān)既不可靠也不一定代表普通民眾的利益［30］。

在這個關(guān)鍵時刻，人們會問拉奎拉為什么存在這種高水平的地震易損性。在某種程度上，這是因為拉奎拉是一個擁有1 000年歷史的城市，并在其中心集中了古建筑，這就預示著會有某種程度的脆弱性。在2009年的拉奎拉地震中，最新的建筑普遍表現(xiàn)良好，這表明2000年以來制定的抗震建筑規(guī)范是合理的，而且這個規(guī)范也得到了遵守［31］。然而，從20世紀80年代到2000年代中期，拉奎拉僅被認為存在中度地震破壞風險［32］。事實上，它形成了一個中央亞平寧地震活動區(qū)中間的低地震活動區(qū)，但這是基于異常樂觀的脆弱性評價而不是地震危險性評價。后者認為，拉奎拉的地震危險和其周圍地區(qū)同樣嚴重［33］。對于1703年的地震（估計震級6.7）造成大規(guī)模的破壞和人員死亡，及其斷層模式和震源［9］，如此異常卻完全沒有給出科學的解釋。因此，它只能解釋為出于保持這一陷入困境的法律從而在海灣建造更便宜的房子的愿望①在意大利有很多這樣的先例。20世紀在里米尼（Rimini）為廢除抗震建筑條例的爭斗是個典型的例子（Emanuela Guidoboni，私人通信，參見Rumiz［34］）。。結(jié)果是顯而易見的，中間樓層垮塌劇增，不時伴隨“煎餅”式的整體崩塌，許多是在20世紀60年代和70年代的建筑熱潮中建造的公寓樓。此外，拉奎拉的地方醫(yī)院圣塞爾瓦托（San Salvatore）是個腐敗、效率低下和延遲的大樓，它花了30年建成，但是粗制濫造，終于完成后不久，2009年的地震就使它受損到無法使用［16］。

因此，2009年4月6日的拉奎拉地震造成的影響更深遠和更復雜，遠遠超過僅僅要求準備工作做得好和防范措施更縝密。由于拉奎拉市長Massimo Cialenti對當?shù)匕才诺牟蛔?，導致他或多或少被迫放棄自己作為民防領(lǐng)導的職位（依據(jù)意大利法律1992年的225號第15條以支持國家權(quán)力的領(lǐng)導地位。意大利民防局的作用極為全面，涵蓋短期到中期的恢復時期，包括提供充足的過渡住房。因此，它承擔著與政策相關(guān)的風險，這些政策可能在法庭上受到挑戰(zhàn)。因為貝盧斯科尼和他的部長們的全力支持，代表本地居民利益的地方政策得以制定并在全國頒布，但不允許它實際參與做出任何重大決定。

根據(jù)一份左翼電子報（Il Fatto Quotidiano，2010年2月12日），直到2010年11月5日圭多·貝爾多拉索（Guido Bertolaso）因為另一個丑聞下臺，民防局一直被擔心擁有過多的權(quán)力，甚至是絕對的權(quán)力。他利用緊急法令規(guī)避正常規(guī)章［35］181，花費106億歐元用于施工工程，這一國家重大丑聞被揭露之后，貝爾多拉索提出辭職。同時還受到與開發(fā)商勾結(jié)，低價購買和維修羅馬的財產(chǎn)的指控［36］。

雖然西爾維奧·貝盧斯科尼沒有學術(shù)背景，但在意大利，大學的資深教授成為政治家也是很常見的。事實上，高校和政治機構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)有明顯的一致性。而在某些情況下，這個聯(lián)盟將具有卓越的技術(shù)能力的人，尤其是工程師和經(jīng)濟學家?guī)肓苏?，同時，它也產(chǎn)生了許多在學術(shù)界和政治生活中信譽可疑的人物。研究記者Gian Antonio Stella和Sergio Rizzo寫的暢銷書La Casta（“The Caste”）提供了有關(guān)細節(jié)［37］。所有這一切都使公眾對國家及其機構(gòu)存在普遍的不信任，公民的感覺是這些機構(gòu)進行的日常工作并不是特別關(guān)注公共利益［38］。

5 下一步呢？

依照法律規(guī)定，判決的依據(jù)（也就是說，幕后的原因）在庭審結(jié)束后3個月的2013年1月22日存放于法院的司法檔案里。

被告有一年時間可以正式對其定罪提出上訴，從而免于執(zhí)行判決。這種情況正在發(fā)生。如果他們在上訴中勝訴，他們就會經(jīng)受嚴重的驚嚇，許多個月的麻煩，高額的訴訟費用不確定性的沉重負擔但最終他們獲得自由。不然，可能會有更進一步的（二級）上訴和更多的不確定性。很有可能，像意大利的許多其他審判，整個過程花費很長時間，以致達到“時效”期限，就既不可能執(zhí)行判決，也不可能正式宣告被告無罪。同時，有跡象表明，意大利民防局前負責人貝爾多拉索也可能被起訴，他也被很深地牽連到這次審判涉及的事件中。

800頁的判決書介紹和總結(jié)了被告人的案子，描述了審判過程。代表地震中死亡的37人和受傷的5人，他們的68位親屬作為原告提起訴訟。審判限于只需證明被告的行為與拉奎拉居民的傷死有直接的聯(lián)系。宣判書還包括地震記錄（例如，2008—2009年的震群數(shù)據(jù)）和獨立的地震學家的專家證詞，他們指出在中央亞平寧震群之前該地經(jīng)歷過大的破壞性地震。

判決書包含詳細的按時間記錄的和2008—2009年拉奎拉地震震群有關(guān)的科學活動和行政措施以及被告人在其中的作用。會議紀要、采訪錄音和完整的審訊錄音也包含在內(nèi)。有很多地震能量怎樣釋放和它有什么樣的影響、或者它應(yīng)該有什么樣的影響、向公眾發(fā)布科學信息的方式等的討論。該文件說明：

“2009年3月31日會議的目標是……，毫無疑問，如普遍認為的那樣（不僅僅是討論形勢）：為地震序列影響地區(qū)的居民提供有關(guān)當?shù)氐卣鹞ｋU性以及正在發(fā)生的現(xiàn)象的可能演化的最完整的、深入的和科學上可靠的信息［39］148?！?/p>

法院認為，被告人沒有履行他們的法律責任，反而誤導人們因此而死亡。辯論和論證是非常復雜的，但在法律和科學論據(jù)面前，結(jié)論是明確的。訴訟準備還包括由拉奎拉大學的一名研究人員準備的大量社會學和人類學的論據(jù)，后來他把所有這些一樣不落地寫入一本書中出版了［40］?？傊?，沒有人會懷疑審判進行的很徹底

震災之后，正在準備其他案件的審判。幾個丑聞涉及為此次地震造成的約45 000名無家可歸的幸存者提供過渡住房［41］。巨額資金被以極不負責的態(tài)度花費。忽略了有關(guān)城市規(guī)劃、環(huán)境保護和污染防治的法律，侵犯了專利，由于在地基隔離的房屋單元中使用無效的隔震器，被認為在過渡居住區(qū)已經(jīng)形成了地震的高脆弱性的新形勢。至少，恢復重建政策導致了城市和區(qū)域的功能失調(diào)，在這一形勢下，理性的重建是不可能的［8］。

拉奎拉事件積極的一面是地震是一個民族團結(jié)精神大規(guī)模噴發(fā)的機會，在受影響的區(qū)域到處都涌現(xiàn)出了許多快速恢復、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的平凡但偉大的事例。然而，可以說，這場災難也打開了病態(tài)的潘多拉魔盒，它阻礙了災后就應(yīng)該進行的理性思考。

6 進一步的思考

要解決的一個問題是為什么對“拉奎拉7人”的審判要花40多個月呢？原因之一是作為檢察官的Roberta D’Avolio和Fabio Picuti精心研究了該案件，他們清楚地知道他們不得不為這一有爭議的和備受矚目的審判提供強有力的理由。另一個可能的原因是它要求貝盧斯科尼政府方面為意大利法官提供條件，使他們開展此類活動時不再受到持續(xù)的政治干擾。最后，意大利司法系統(tǒng)是臭名昭著的，因為它的遲緩和它還有大量不得不處理的積壓案件。

另一個問題是傳媒界和科技界擴散和堅持對案件的誤解是否是故意的，或換句話說，是否是故意為了粉飾這一事件而不是獲知真相？判決發(fā)布后兩天，高度關(guān)注此事的研究記者Marco Travaglio在日報Il Fatto Quotidiano上發(fā)表了一個短文，文中他指出，最有諷刺的是，大多數(shù)意大利報紙仍然堅持“科學已經(jīng)被審判”，“拉奎拉7人”因為沒能預測地震而受到譴責Travaglio概括如下：

“這就是7名科學家所做的：他們說不會有地震。因此，他們的作為沒有起到科學家的作用。這與一個國家的政客們不做政治和記者們不做新聞完全相似?！?/p>

對新聞和災害的研究表明，對大眾媒體來說，過分簡化復雜爭論通常是很方便的［4344］。此外，信息技術(shù)對現(xiàn)代新聞事業(yè)巨大的促進增強了人們對事實的選擇性使用以支持其政治觀點這一普遍趨勢［45］。然而，根據(jù)Occam剃刀原理，對意大利新聞媒體立場最可能的解釋是，對于案件事實的懈怠和不愿發(fā)表任何可能危害國家機構(gòu)并因此而傷害媒體觀點與官方立場之間關(guān)系的言論。Spalletta和Ugolini［46］對這一問題進行了全面充分的分析，認為它體現(xiàn)了意大利新聞的合法性危機：

“……記者不被視為專家，但作為幫兇、支持者、中介（而不是調(diào)解人）介于公眾和權(quán)力之間（無論是政治的或經(jīng)濟的，社會的或文化的，等）［46］183?！?/p>

在一個包括意大利的國際研究中，Porlezza等［47］發(fā)現(xiàn)，新聞報道中的不準確并得出結(jié)論：“報紙的高度不準確性超越了國界和新聞文化”。他們補充說，新聞事業(yè)中的準確性沒有得到足夠的回報。

國際反應(yīng)基本上跟隨意大利對審判的報道。接受采訪的科學家表示震驚和難以置信［48］，但到底是怎么回事呢？我認為，他們是對大眾媒體報道的審判標準譯本做出了回應(yīng)，該譯本對和意大利權(quán)力機構(gòu)有聯(lián)系的意大利科學家表示了援助和支持，后者看到整個過程威脅著他們的地位，迅速動員來自國外的朋友和同事來支持。無論如何，那些外國，主要是英國和美國，科學家的聲明都沒有表明他們熟悉審判的微妙之處或者它發(fā)生的社會和政治背景。我會同意這樣的評論家，他們主張法律訴訟需要徹底獨立于政治上的考慮但他們從未和歷史的影響力分開過

7 總結(jié)和結(jié)論

在拉奎拉審判中，最博學的權(quán)威人士是Dr Antonello Ciccozzi，他是拉奎拉大學的人類學家，控方雇傭他是為了讓他為審判提供道德和文化方面的支持［40］。Dr Ciccozzi在地震中失去了他的家園，現(xiàn)在他和他的家人住在過渡房。他辯稱［49］234，雖然地震在阿布魯佐相對溫和，但它確實把這一地區(qū)變成了一個讓人痛苦和歇斯底里的狀態(tài)①“L’Abruzzo aquilanoèora un angolo di Occidente contagiato dall’angoscia e dall’isteria，portate da unaponderatamente clemente apocalisse locale che ha il nome di terremoto.”.。至于伽利略的意義，Ciccozzi［50］1做出如下評論：“國際社會大喊這次審判是在中世紀城市的一個中世紀的過程。然而，如果伽利略現(xiàn)在還活著的話，他會成為一名控方證人。通過堅持必然發(fā)生的宿命論，辯方采取的才是中世紀的方法。”

根椐Dr Ciccozzi所說的，重大風險委員會的一名成員承認，在地震災難發(fā)生后的幾小時內(nèi)，他們曾試圖在拉奎拉會議一星期后改變會議紀要。在他看來，這是復合重罪。我相信Dr Ciccozzi是可信的，他將rassicurazionismo引入意大利語言。這個新詞很難準確恰當?shù)胤g成英文，它大體意味著“將放心作為一種生活方式”。他補充說：

“‘未能警告’和‘災難性的rassicurazionionismo’之間有根本性區(qū)別：必須將信息缺乏和錯誤信息區(qū)分開來［51］?！?/p>

本質(zhì)上，審判可以被看作是一個幾十年來玩忽職守，以及普遍的、并非完全錯誤的公眾認識，即意大利的科學服務(wù)于商業(yè)利益和政權(quán)，保護人們的生活水平、健康、安全和環(huán)境保護不受損害的替代品［52］10。

從一個可能的角度來看，“拉奎拉7人”的審判是將道德責任和義務(wù)帶進意大利公眾生活的一種嘗試。它既不是倉促的，也不是欠考慮的。然而，卻是局部的嘗試：如何從可提起訴訟的許多途徑中選擇簡單的一種。這是一個在生與死的問題上表面化的罪責的審判。被告是作為政府官員，而不是作為科學家。過失殺人罪的指控可能有點過分，政府的信息和導致公民傷亡的行為之間的關(guān)聯(lián)是很難證明的，但許多觀察者現(xiàn)在相信，審判確實有一個堅實的推理基礎(chǔ)（例如，拉奎拉大學的Rector贊同這一點［53］）。

那些強烈反對審判的意大利科學家可能想保護他們在意大利的特定職位，而國際上科學家的反應(yīng)是令人費解的，可能預示著有雙重標準。一個人知道他必須對他自己的研究領(lǐng)域或?qū)嶒灁?shù)據(jù)采取謹慎的、可靠的和客觀的方式，而似乎這樣的謹慎在涉及外國科學家道德判斷的情況下可以放棄。這使我想起了在2004年巴勒斯坦運動發(fā)起對以色列學術(shù)和文化的抵制時英國學者對他們的以色列同事的抵制［54］。這種拙劣的倡議確實傷害了那些沒有做任何值得抵制的事的科學家和學者。在我看來，它也損害了國際理解力。人們懷疑那些如此激烈地論證意大利的宗教裁決正在使應(yīng)用科學無法正常運轉(zhuǎn)的科學家們?nèi)绻肋@一案子的更多事實的話，是否會繼續(xù)持有這種觀點。另一個可以類比的是，在中東作為“十字軍”討伐的現(xiàn)代西方的干預，當時它還沒有基督教思想的基礎(chǔ)［55］。

顯然，“拉奎拉7人”的審判在意大利國內(nèi)和國外均引起了相當不同的影響。在國內(nèi)，它是試圖恢復司法體系嚴肅性的一次勇敢的和同心協(xié)力的嘗試，將道德帶回公眾生活并重新定義了科技在意大利災害管理中的作用。在國外，它是用更加嚴謹?shù)姆绞秸宫F(xiàn)了法律和地震學專業(yè)之間的斗爭。我在以前的一些意大利災害工作中，我注意到了相同的現(xiàn)象（水災［56］，恐怖主義［57］）是怎樣產(chǎn)生完全不同的解釋這取決于他們被看到的不同環(huán)境?！碍h(huán)境”在這種情況下意味著解釋者的關(guān)注，以及他代表了誰的利益。新聞研究表明，意大利國內(nèi)媒體關(guān)心國內(nèi)的政治、經(jīng)濟和社會等問題，而外國媒體則主要關(guān)注文化和假期。在拉奎拉案件中，不同類的政治和不同類的科學文化在國內(nèi)和國際爭辯中起作用。前者更務(wù)實、更平庸，而后者更抽象，更具哲理。

作為拉奎拉審判的余波，重大風險委員會成員集體辭職抗議這一判決。其領(lǐng)導Luciano Maiani教授爭辯說：“宣判所產(chǎn)生的結(jié)果使委員會無法在一個穩(wěn)定和高效的意大利國家機關(guān)環(huán)境中開展工作”［58］。為了應(yīng)對北卡拉布里亞Calabria和南部巴西利卡塔地區(qū)的波里諾（Pollino）的地震應(yīng)急，幾天之后辭職被取消了。值得一提的是，這次DPC和委員Grandi Rischi對這兩個地區(qū)公眾發(fā)布的信息，在質(zhì)量和準確性方面堪稱典范。

譯自：Natural Hazards.doi 10.1007／s11069-014-1062-2

原題：Communicating earthquake risk to the public：the trial of the“L’Aquila Seven”

（中國地震局地球物理研究所 姚雪絨譯；張?zhí)熘?校）

（譯者電子信箱，姚雪絨：yicong2008＠163.com）

［1］Alexander D E.The L’Aquila earthquake of 6April 2009and Italian government policy on disaster response.J.Nat.Resour Policy Res.，2010，2：325-342

［2］Erbani F.Il disastro.L’Aquila dopo il terremoto：le scelte e le colpe.Laterza，Bari，2010

［3］Il Centro.Grandi Rischi，tutti gli imputati condannati a sei anni，risarcimenti da oltre sette milioni dieuro.Il Centro L’Aquila 22October 2012.http：∥ilcentro.gelocal.it／laquila／cronaca／2012／10／22／news／processo-grandi-rischi-oggi-la-storica-sentenza-1.5903944，2012

［4］Euronews.Italy：scientists horrified by L’Aquila earthquake verdict.EuroNews.（2012-10-23）［2012-12-27］.www.euronews.com／2012／10／23／italy-scientists-horrified-by-l-aquila-earthquake-verdict／，2012

［5］L’Occidnte.La sentenza della discordia dell’Aquila fa divampare le polemiche.L’Occidente.（2012-10-23）［2012-12-27］.http：∥www.loccidentale.it／node／119158，2012

［6］Alexander D E.Civil protection amid disasters and scandals.In Gualmini E，Pasotti E（eds）Italian politics：much ado about nothing？Berghahn，New York and Oxford：180-197；La protezione civile tra scandali e disastri naturali.Politica in Italia 2011：i fatti dell’anno e le interpretazioni.Il Mulino，Bologna：2011：187-206

［7］Dell’Osso L，Carmassi C，Massimetti G，et al.Full and partial PTSD among young adult survivors 10 months after the L’Aquila 2009earthquake：gender differences.J.Affect Disord，2011，131：79-83

［8］Alexander D E.An evaluation of the medium-term recovery process after the 6April 2009earthquake in L’Aquila，central Italy.Environ.Hazards，2012，11：1-13

［9］Cello G，Mazzoli S，Tondi E.The crustal fault structure responsible for the 1703earthquake sequence of central Italy.J.Geodyn.，1998，26：443-460

［10］Molin D，Mucci L，Rossi A.Terremoto del Fucino（Abruzzo）del 13gennaio 1915：distribuzione delnumero e della percentuale delle vittime.Gruppo Nazionale di Geofisica della Terra Solida.Atti del 16Convegno Nazionale，Rome，1997：11-13

［11］Galli P，Galadini F.Seismotectonic framework of the 1997—1998Umbria-Marche（Central Italy）earthquakes.Seism.Res.Lett.，1999，70：417-427

［12］Kerr R.After the quake，in search of the science—or even a good prediction.Science，2009，324：322

［13］L’Espresso.Verbale riunione della Commissione Grandi Rischi，L’Aquila，31marzo 2009.L’Espresso，Rome2009

［14］Alexander D E，Magni M.Mortality in the L’Aquila（central Italy）earthquake of 6April 2009：a study in victimisation.PLoS Currents Disasters，7January 2013，26pp.http：∥currents.plos.org／disasters／article／dis-12-0009-mortality-in-the-laquila-central-italy-earthquake-of-6-april-2009／，2013

［15］Pidgeon N.The limits to safety？Culture，politics，learning and man-made disasters.J Conting Crisis Manag，1997，5：1-14

［16］Augenti N，Parisi F.Learning from construction failures due to the 2009L’Aquila，Italy，earthquake.J.Perform.Constr.Facil.，2010，24：536-555

［17］Plastino W，Povinec P P，De Luca G，et al.Uranium groundwater anomalies and L’Aquila earthquake，6th April 2009（Italy）.J.Environ.Radioact.，2010，101：45-50

［18］Tsolis G S，Xenos T D.A qualitative study of the seismo-ionospheric precursors prior to the 6April 2009 earthquake in L’Aquila，Italy.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2010，10：133-137

［19］Di Lorenzo C，Palangio P，Santarato G，et al.Non-inductive components of electromagnetic signals associated with L’Aquila earthquake sequences estimated by means of inter-station impulse response functions.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2011，11：1047-1055

［20］Fidani C.The earthquake lights（EQL）of the 6April 2009Aquila earthquake in Central Italy.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2010，10：967-978

［21］Grant R A，Halliday T.Predicting the unpredictable：evidence of pre-seismic anticipatory behaviour in the common toad.J.Zool.，2010，281：263-271

［22］Jordan T H，Chen Y-T，Gasparini P，et al.Operational earthquake forecasting：state of knowledge and guidelines for utilization.（Report by the International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection）.Ann.Geophys，2011，54：316-391

［23］OECD.Review of the Italian National Civil Protection System.OECD Reviews of Risk Management Policies，Organisation for Economic Co-operation and Development，Paris，2010：173

［24］Hall S S.At fault？Nature，2011，477：264-269

［25］Ropeik D.The L’Aquila verdict：ajudgment not against science，but against a failure of science communication.Scientific American guest blog 22October 2012.http：∥blogs.scientificamerican.com／guestblog／2012／10／22／the-laquila-verdict-a-judgment-not-against-science-but-against-a-failure-of-science-communication／，2012

［26］Chubb J.Three earthquakes：political response，reconstruction and the institutions：Belice（1968），F(xiàn)riuli（1976），Campania（1980）.In：Dickie J，F(xiàn)oot J，Snowden F M（eds）Disastro！Disasters in Italy since 1860：culture，politics，society.Palgrave，New York，2002：186-233

［27］De Guttry A，Pagani F.La Crisi albanese del 1997：L’azione dell’Italia e delle organizzazioni internazionali：verso un nuovo modello di gestione delle crisi？.Franco Angeli，Milan，1999

［28］Viroli M.La libertàdei servi.Laterza，Bari，2010

［29］Guarnieri C.Magistratura e politica：un’integrazione difficile？Democrazia e Diritto，2011，（3-4）：27-38

［30］Guano E.Taxpayers，thieves，and the state：fiscal citizenship in contemporary Italy，Ethnos.J.Anthropol.，2010，75：471-495

［31］Todaro V.Nuove norme tecniche per le costruzioni.Exeo Edizioni，Piove di Sacco，2008

［32］Oliveto G，Liberatore L，Decanini L D.Evoluzione storica della normativa sismica italiana alla luce degli effetti causati dal terremoto dell.Aquila del 2009，Associazione Nazionale Italiana di Ingegneria Sismica（ANIDIS），14th Conference“L’Ingegneria Sismica in Italia”，Bari，2010

［33］Salvi S，Cinti F R，Colini L，et al.Investigation of the active Celano L’Aquila fault system，Abruzzi（central Apennines，Italy），with combined ground-penetrating radar and paleoseismic trenching.Geophys J.Int.，2003，155：805-818

34Rumiz P.CatastrofidItaliala lunga storia che non insegna.La Repubblica2011

［35］Alexander D E.Summary statistical briefings.MICRODIS project，Centre for Research on the Epidemiology of Disasters，Catholic University of Louvain.http：／／www.microdis-eu.be／content／press-citations／.2011

［36］Ferri D.Bertolaso e quella casa in via Giulia.Giornalettismo 14May 2010.http：∥www.giornalettismo.com／archives／62982／bertolaso-quella-casa-giulia／，2010

［37］Stella G A，Rizzo S.La casta：cosìi politici italiani sono diventati intoccabili.Rizzoli，Milan，2007

［38］Cavalli A.Reflections on political culture and the“Italian national character”.Daedalus，2001，130：119-137

［39］Tribunale di L’Aquila.Sentenza nella causa penale contro Barberi Franco，De Bernadinis Bernardo，Boschi Enzo，Selvaggi Giulio，Calvi Gian Michele，Eva Claudio，Dolce Mauro.Tribunale di L’Aquila，L’Aquila，Italy，2012

［40］Ciccozzi A.Parola di scienza：il terremoto dell’Aquila e la Commissione Grandi Rischi.Un’analisi antropologica，Derive Aprodi，Rome，2013

［41］?zerdem A，Rufini G.L’Aquila’s reconstruction challenges：has Italy learned from its previous earthquake disasters？Disasters，2013，37：119-143

［42］Travaglio M.Rischi perfiaschi.Il Fatto Quotidiano.（2012-10-24）.2012

［43］Moeller S D.“Regarding the pain of others”：media，bias and the coverage of international disasters.J.Int.Aff.，2006，59：173-196

［44］Miles B，Morse S.The role of news media in natural disaster risk and recovery.Ecol.Econ.，2007，63：365-373

［45］Alexander D E.News reporting of the January 12，2010，Haiti earthquake：the role of common misconceptions.J.Emerg.Manag.，2010，8：15-27

［46］Spalletta M，Ugolini L.Italian journalism and the credibility issue：a comparative analysis.Media Res.，2011，17：177-198

［47］Porlezza C，Maier S R，Russ-Mohl S.News accuracy in Switzerland and Italy.Journal Pract.，2012，6：530-546

［48］Cartlidge E.Prison terms for L’Aquila experts shock scientists.Science，2012，338：451-452

［49］Ciccozzi A.Aiuti e miracoli ai margini del terremoto de L’Aquila.Meridiana，2009，65-66：227-255

［50］Ciccozzi A.La parte di Galileo.La cittànascosta 24October 2012.www.lacittanascosta.blogspot.it.2012

［51］Ciccozzi A.Il valore dei termini：“mancato allarme”o“rassicurazione disastrosa”？La cittànascosta 13 June 2010.www.lacittanascosta.blogspot.it，2010

［52］Newton K，Norris P.Confidence in public institutions：faith，culture or performance？American Political Science Association Annual Conference，September 1999，Atlanta，Georgia，1999

［53］Il Centro.Grandi rischi，il rettore dell’Aquila：“èuna sentenza giusta”.Il Centro L’Aquila.（2012-10-28）［2012-12-27］.http：／／ilcentro.gelocal.it／laquila／cronaca／2012／10／28／news／grandi-rischi-il-rettoredell-aquila-e-una-sentenza-giusta-1.5936081.2012

［54］Rose H，Rose S.Israel，Europe and the academic boycott.Race Class，2008，50：1-20

［55］Salt J.The unmaking of the Middle East：a history of Western disorder in Arab lands.Berkeley：University of California Press，2008

［56］Alexander D E.The Florencefloods：what the papers said.Environ.Manage，1980，4：27-34

［57］Alexander D E.Newspaper reporting of the May 1993Florence bomb.Int.J.Mass.Emerg.Disasters，1995，13：45-65

［58］RAI.L’Aquila，dopo la sentenza dimissioni a pioggia.Giornale Radio Rai.，2012，3

P315；

A；

10.3969／j.issn.0235-4975.2014.05.003

2014-05-12。