不同引證時(shí)間窗口影響因子的比較研究*
——以SCI數(shù)據(jù)庫(kù)眼科學(xué)期刊為例

■劉雪立 蓋雙雙 張?jiān)姌?王 璞 方紅玲

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南新鄉(xiāng) 453003，E-mail：liueditor@163.com

2）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南新鄉(xiāng) 453003

3）廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院圖書館，福建漳州 363105

2009年1月22日，美國(guó)湯森路透（Thomson Reuters）科技集團(tuán)宣布推出加強(qiáng)版《期刊引證報(bào)告》（Journal Citation Reports，JCR）［1，2］。 加強(qiáng)版 JCR更新了2008年7月發(fā)布的JCR-2007，新增了3個(gè)重要的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，即特征因子分值（Eigenfactor Score，EFS）、論文影響分值（Article Influence Score，AIS）和5 年影響因子（Five-year Impact Factor，5IF）。其中，5IF是對(duì)傳統(tǒng)的 2年影響因子（Two-year Impact Factor，2IF）的重要補(bǔ)充，二者的區(qū)別僅僅是計(jì)算影響因子所用的引證時(shí)間窗口（Citation time window）或引證時(shí)間范圍（citation timeframe）不同。前者所用時(shí)間窗口是5年，后者是2年［3-4］。

事實(shí)上，早在1997年就有學(xué)者［5］對(duì)計(jì)算影響因子應(yīng)用2年引證時(shí)間窗口提出異議，認(rèn)為2年引證時(shí)間計(jì)算影響因子對(duì)有些學(xué)科是合適的，而對(duì)另外一些學(xué)科是不合適的。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，2IF所用引證時(shí)間（2 年）太短，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合理性［4，6-8］。5IF就是在這樣的背景下誕生的。自從5IF成為JCR期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)以后，受到國(guó)內(nèi)［9-11］和國(guó)外學(xué)者［12-15］的廣泛關(guān)注。但引證時(shí)間窗口是不是越長(zhǎng)越好呢？3年影響因子（3IF）、4年影響因子（4IF）以及6年影響因子（6IF）與2IF和5IF相比其期刊評(píng)價(jià)效果如何呢？為了弄清楚這些問題，筆者以SCI收錄的部分眼科學(xué)期刊為例，對(duì)不同時(shí)間窗口的影響因子進(jìn)行了比較研究，希望能夠?yàn)榇蠹艺_認(rèn)識(shí)不同時(shí)間窗口影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的作用提供一點(diǎn)參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2012年版JCR數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄眼科學(xué)期刊56種，僅保留美國(guó)主辦、自引率＜20%的，而且自2007-2012年一直被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊作為研究對(duì)象，符合條件的期刊共28種。僅保留美國(guó)的期刊目的是為了避免問卷調(diào)查中不同國(guó)家學(xué)者對(duì)其他國(guó)家眼科學(xué)期刊不了解而導(dǎo)致的評(píng)分誤差；要求自引率＜20%是為了避免過度自引對(duì)期刊影響因子的影響；要求2007-2012年一直被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，目的是能夠計(jì)算各期刊不同引證時(shí)間窗口的影響因子（如，某期刊2013年的6IF=2007-2012年的論文在2013年的被引頻次/2007-2012年該期刊發(fā)表的可被引文獻(xiàn)量）。

1.2 研究方法

1.2.1 2013年影響因子計(jì)算方法

JCR數(shù)據(jù)庫(kù)每年發(fā)布各期刊的2IF和5IF，但本文研究還涉及3IF、4IF和6IF等，這些引證時(shí)間窗口的影響因子JCR數(shù)據(jù)庫(kù)中是沒有的。因此，需要根據(jù)Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫(kù)的引證分析功能，計(jì)算不同引證時(shí)間窗口的影響因子，計(jì)算方法見文獻(xiàn)［16-17］。為了便于比較，2IF和5IF也通過計(jì)算獲取，而不用JCR中公布的影響因子。

1.2.2 期刊的同行評(píng)議得分

期刊同行評(píng)議得分通過問卷調(diào)查獲取。期刊影響力的問卷調(diào)查能夠直接反映期刊在科研人員心目中的實(shí)際影響力［18-19］。 Harnad［20］認(rèn)為，同行專家評(píng)價(jià)被公認(rèn)為是檢驗(yàn)引文指標(biāo)有效性的最重要的標(biāo)準(zhǔn)和方法。本研究對(duì)筆者2012年7月份SCI眼科學(xué)期刊的同行評(píng)議結(jié)果［21］進(jìn)行深度加工，僅抽取美國(guó)眼科醫(yī)生和科研人員對(duì)美國(guó)眼科學(xué)期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果，最大限度地避免由于同行專家對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)期刊不熟悉導(dǎo)致的同行評(píng)議失真的可能。采用滿分10分制，由每位醫(yī)生和科研人員給每種期刊打分，美國(guó)學(xué)者的有效回復(fù)問卷共61份。每種期刊得分只計(jì)總分，每份問卷中期刊得分處為空白或“不熟悉”、“不了解”者以零分處理。以零分處理的理由是，如果作者對(duì)某期刊根本沒有打分，本身就說明這些期刊在該讀者心目中無任何影響力。

1.2.3 眼科學(xué)期刊被引高峰年代的確定

對(duì)28種眼科學(xué)期刊2001-2006年各年度論文分別進(jìn)行檢索，通過WoS數(shù)據(jù)庫(kù)的引證分析功能，統(tǒng)計(jì)分析每一年度論文發(fā)表后在今后各年度被引頻次的變化，采用歷時(shí)法確定眼科學(xué)期刊被引高峰年代。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件為SPSS22.0。各指標(biāo)之間的相關(guān)度采用Spearman秩相關(guān)檢驗(yàn)，不同引證時(shí)間窗口影響因子的比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 同行評(píng)議期刊得分與2013年不同引證時(shí)間窗口影響因子

28種眼科學(xué)期刊同行評(píng)議得分情況及不同引證時(shí)間窗口計(jì)算所得各期刊2013年影響因子見表1。

表1 28種眼科學(xué)期刊同行評(píng)議得分與2013年不同引證時(shí)間窗口影響因子

2.2 同行評(píng)議得分與2013年不同引證時(shí)間窗口影響因子的相關(guān)度

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，對(duì)28種眼科學(xué)期刊同行評(píng)議得分與2013年不同引證時(shí)間窗口影響因子的關(guān)系制作散點(diǎn)圖（圖1）。期刊同行評(píng)議得分與不同引證時(shí)間窗口影響因子及不同引證時(shí)間窗口影響因子之間相關(guān)度見表2。

圖1 28種期刊同行評(píng)議得分與不同引證時(shí)間窗口影響因子的關(guān)系

表2 28種期刊同行評(píng)議得分與不同引證時(shí)間窗口影響因子的相關(guān)度

由表2可知，與同行評(píng)議得分相關(guān)度最高的是3IF和4IF，5IF優(yōu)于2IF，6IF與同行評(píng)議得分相關(guān)度最低。 另外，2IF、3IF、4IF、5IF和6IF之間的相關(guān)度均異常高，相關(guān)系數(shù)最低者為0.971。這說明，無論2IF、3IF、4IF、5IF和6IF大小如何變化，其作為期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果是高度一致的。

2.3 不同引證時(shí)間窗口影響因子的比較

對(duì)28 種期刊2013 年的2IF、3IF、4IF、5IF和6IF作非參數(shù)檢驗(yàn)的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，χ2=0.640，P=0.958，說明采用不同引證時(shí)間窗口計(jì)算的28種眼科學(xué)期刊2013年的影響因子差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

許多學(xué)者［4，22］認(rèn)為，多數(shù)期刊的 5IF＞2IF，進(jìn)一步推測(cè)多數(shù)期刊長(zhǎng)期影響因子＞短期影響因子。本文研究結(jié)果提示，28種期刊的4IF是最高的，其次是6IF和5IF，2IF確實(shí)是最小的。但是，并不是引證時(shí)間窗口越長(zhǎng)，計(jì)算出的影響因子值越大。有的學(xué)科論文被引高峰來得很快，但被引頻次下降也很快，也就是說文獻(xiàn)老化也很快。這樣的學(xué)科可能會(huì)出現(xiàn)較長(zhǎng)引證時(shí)間窗口的影響因子低于短期引證時(shí)間窗口影響因子。所以有學(xué)者建議，對(duì)不同學(xué)科期刊應(yīng)該使用不同引證時(shí)間窗口來計(jì)算影響因子［3，8］。

2.4 眼科學(xué)論文被引的高峰年代

應(yīng)用28種眼科學(xué)期刊的ISSN號(hào)編制高級(jí)檢索式，檢索2001年至2006年各年度論文，對(duì)各年度論文發(fā)表后在以后各年度的被引頻次進(jìn)行分析，觀察眼科學(xué)論文發(fā)表后被引頻次的演進(jìn)趨勢(shì)，進(jìn)而確定論文被引高峰年代，結(jié)果見圖2。

圖2 28種眼科學(xué)期刊2001-2006年各年度論文被引頻次的演進(jìn)趨勢(shì)

由圖2可知，任何年度的論文發(fā)表當(dāng)年被引頻次都很低，第1年和第2年是論文被引頻次的急速增長(zhǎng)期，第3年增速放緩，被引頻次達(dá)到高峰（即2003年論文被引頻次在2006年達(dá)到高峰），第4年開始逐年下降，只有2004年論文被引頻次第4年達(dá)到高峰，第5年開始下降。這和表2中同行評(píng)議得分與3IF和4IF相關(guān)度最高這一結(jié)果的時(shí)間窗口是高度統(tǒng)一的。

英國(guó)愛丁堡大學(xué)的 Della-Sala［14］等認(rèn)為，2年引證時(shí)間窗口強(qiáng)調(diào)的是近期研究，2IF對(duì)被引高峰來得較慢的學(xué)科（slow-moving field）期刊的評(píng)價(jià)是極其不利的。因此，部分學(xué)者提出應(yīng)用更長(zhǎng)引證時(shí)間窗口的影響因子。Garfield［23-24］曾于1998年對(duì)JCR中影響因子排名前100和101-200的期刊計(jì)算了各自的15年影響因子和7年影響因子，并與當(dāng)年影響因子排序進(jìn)行比較，并未發(fā)現(xiàn)有異常懸殊，這與本文中各引證時(shí)間窗口影響因子之間相關(guān)度均異常高這一結(jié)果是一致的。本研究結(jié)果提示，對(duì)于眼科學(xué)期刊來講，3IF和4IF優(yōu)于5IF，5IF優(yōu)于2IF，6IF期刊評(píng)價(jià)效果最差。由此可見，對(duì)于某一特定學(xué)科的期刊，并不是越長(zhǎng)引證時(shí)間窗口的影響因子越好。

3 結(jié)論

通過研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）由于學(xué)科不同，其性質(zhì)和所處發(fā)展階段存在很大差異。因此，應(yīng)用不同引證時(shí)間窗口計(jì)算所得影響因子值是不同的，但就眼科學(xué)期刊評(píng)價(jià)來講，2IF、3IF、4IF、5IF和 6IF之間具有極高的相關(guān)度。

（2）2IF、3IF、4IF、5IF和6IF與同行評(píng)議得分均高度相關(guān)，說明不同引證時(shí)間窗口用于期刊評(píng)價(jià)都是科學(xué)的。就眼科學(xué)領(lǐng)域來講，3IF和4IF優(yōu)于其他引證時(shí)間窗口影響因子。

（3）對(duì)于某一特定學(xué)科，究竟采用多長(zhǎng)時(shí)間引證窗口的影響因子宜結(jié)合該學(xué)科文獻(xiàn)被引高峰而定。本文研究結(jié)果提示，選擇引證時(shí)間窗口應(yīng)與該學(xué)科文獻(xiàn)被引高峰一致，比如，若某學(xué)科t年發(fā)表的文獻(xiàn)其被引頻次在t+3年達(dá)到高峰，那么最合適的引證時(shí)間窗口就是3年。

（4）其他學(xué)科，尤其是被引高峰來得較慢的學(xué)科是否存在相同或相似的規(guī)律，尚有待進(jìn)一步研究。

1 任勝利.特征因子（Eigenfactor）：基于引證網(wǎng)絡(luò)分析期刊和論文的重要性.中國(guó)科技期刊研究，2009，20（03）：415-418

2 JacsóP.Differences in the rank position of journals by Eigenfactor metrics and the five-year impact factor in the Journal Citation Reports and the Eigenfactor Project web site.Online Information Review，2010，34（3）：496-508

3 Vanclay JK.Impact factor：outdated artefact or stepping-stone to journal certification？Scientometrics，2012，92（2）：211-238

4 van Nierop E.The introduction of the 5-year impact factor：does it benefit statistics journals？Statistica Neerlandica，2010，64（1）：71-76

5 Seglen PO.Why the impact factor of journals should notbe used for evaluating research.BMJ，1997，314（7079）：498-502

6 Sombatsompop N， Markpin T， Premkamolnetr N.A modified method for calculating the Impact Factors of journals in ISI Journal Citation Reports：Polymer Science Category in 1997-2001.Scientometrics，2004，60（2）：217-235

7 van Leeuwen TN， Moed HF， Reedijk J.Critical comments on Institute for Scientific information impact factors：a sample of inorganic molecular chemistry journals.Journal of Information Science，1999，25（6）：489-498

8 Dorta-Gonzalez P，Dorta-Gonzalez MI.Impact maturity times and citation time windows：The 2-year maximum journal impact factor.Journal of Informetrics，2013，7（3）：593-602

9 趙星.JCR五年期影響因子探析.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010，36（187）：120-126

10 劉雪立，方紅玲，丁君等.SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中1058種醫(yī)學(xué)期刊影響因子和5年影響因子與出版頻率的關(guān)系.中國(guó)科技期刊研究，2011，22（2）：211-214

11 于光，鄒曉宇.六個(gè)學(xué)科三種期刊影響因子指標(biāo)的比較研究.科學(xué)學(xué)研究，2008，（S1）： 183-188

12 Jacso P.Five-year impact factor data in the Journal Citation Reports.Online Information Review，2009，33（3）：603-614

13 Della-Sala S，Grafman J.Cortex 2009 5-year and 2-year Impact Factor： 4.1.Cortex，2010，46（9）：1069-1069

14 Della Sala S， Grafman J.Five-year impact factor.Cortex，2009，45（8）：911-911

15 Campanario JM.Empirical study of journal impact factors obtained using the classical two-year citation window versus a five-year citation window.Scientometrics，2011，87（1）： 189-204

16 劉雪立.基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)預(yù)測(cè)SCI期刊影響因子的方法.科技與出版，2014，（2）：87-91

17 蓋雙雙，劉雪立，張?jiān)姌?SCI來源期刊影響因子預(yù)測(cè)和結(jié)構(gòu)分析方法——以Nature雜志為例.中國(guó)科技期刊研究，2014，25（8）：980-984

18 賀穎，邱均平.同行評(píng)議專家遴選的科學(xué)計(jì)量方法與實(shí)證研究.圖書情報(bào)工作，2012，56（6） ： 33-37

19 Weale A R，Bailey M，Lear P.The level of non-citation of articles within a journal as ameasure of quality：a comparison to the impact factor.BMC Medical Research Methodology，2004，4（14） ： 1-8

20 Harnad S.Validating research performance metrics against peer rankings.Ethics in Science and Environmental Politics，2008（11） ：103-107

21 王璞，劉雪立，劉睿遠(yuǎn)等.SNIP、SJR及其修正指標(biāo)SNIP2、SJR2在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)科技期刊研究，2014，25（6）：833-838

22 Shubert E.Use and misuse of the impact factor.Systematics and Biodiversity， 2012，10（4）： 391-394

23 Garfield E.Long-Term Vs.Short-Term Journal Impact：Does It Matter？Scientist， 1998， 12（3）： 11-12

24 Garfield E.Long-Term vs.Short-Term Impact： Part II： The second 100 highest-impact journals.Scientist， 1998， 12（14）： 12-13