人民法院執(zhí)行權(quán)規(guī)范化運行模式實證研究
——以山東省陽谷縣人民法院為研究樣本

石東洋

(山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300)

人民法院執(zhí)行工作，關(guān)系到權(quán)利人的合法權(quán)益能否最終兌現(xiàn)，是樹立司法公信的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。執(zhí)行權(quán)規(guī)范運行，是保障權(quán)利人合法權(quán)益、提升執(zhí)行工作質(zhì)效的必由之路。山東省陽谷縣人民法院以開展“審判執(zhí)行規(guī)范年”活動為契機，認真探索和實踐執(zhí)行權(quán)規(guī)范運行的相關(guān)工作機制，在考察借鑒外地法院執(zhí)行工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步深化對執(zhí)行工作規(guī)范的探索。為提升執(zhí)行工作效率，積極創(chuàng)新執(zhí)行工作模式，建立主動執(zhí)行制度，健全分段集約執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行公開，促使執(zhí)行權(quán)規(guī)范高效運行。為人民法院執(zhí)行權(quán)規(guī)范化運行探索出一條新路，本文以陽谷縣為實例，就人民法院執(zhí)行權(quán)規(guī)范運行機制及相關(guān)問題作一分析。

一、執(zhí)行權(quán)透明運行的機制建構(gòu)

“執(zhí)行權(quán)的運行應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序、按照法定的方法、符合法定的時空要素，具有明確的指向”[1]。山東省陽谷縣人民法院始終堅持執(zhí)行公開，以公開促公正，以公開促效率，不斷完善公開執(zhí)行案件信息的各項措施，讓執(zhí)行在陽光下進行，主動接受社會各界的監(jiān)督，爭取社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，不斷優(yōu)化執(zhí)行工作環(huán)境。

(一)執(zhí)行案件管理信息化

執(zhí)行案件管理信息化，可突破傳統(tǒng)人工管理低效、易錯的局面，將案件管理納入全程、動態(tài)、便捷、高效的現(xiàn)代化管理范疇，從而增強辦案工作的規(guī)范化、透明度。陽谷法院總結(jié)執(zhí)行案件流程管理的新經(jīng)驗，與青島東軟公司結(jié)合，開發(fā)了一套符合陽谷縣法院自身工作實際的新型執(zhí)行案件管理系統(tǒng)軟件。軟件投入使用后，執(zhí)行案件的工作流程信息等均需在執(zhí)行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中及時登記，并形成書面執(zhí)行案件辦理流程表，實行全程公開。同時，利用人民法院門戶平臺對審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)進行整合，陽谷法院干警可在門戶平臺查詢到各部門、各辦案人員所承辦案件的立案、保全、送達、審判、執(zhí)行、結(jié)案等信息，實現(xiàn)了案件全部信息內(nèi)部公開的目標。

(二)完善案件信息查詢機制

《最高人民法院關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》要求進一步健全和完善執(zhí)行信息查詢系統(tǒng)，擴大查詢范圍，為當(dāng)事人查詢執(zhí)行案件信息提供方便(1)。陽谷法院通過加強訴訟服務(wù)中心與法院官方網(wǎng)站建設(shè)，搭建了一個公開、快捷的執(zhí)行信息查詢平臺。在訴訟服務(wù)中心，窗口化執(zhí)行服務(wù)，將執(zhí)行咨詢、答疑解惑等直接面對當(dāng)事人的基礎(chǔ)性事項集中在前臺，真正做到執(zhí)行便民，提高服務(wù)水平。在法院互聯(lián)網(wǎng)站上設(shè)立案件查詢服務(wù)平臺，執(zhí)行案件當(dāng)事人只需輸入身份證號碼及查詢密碼即可查詢相關(guān)執(zhí)行案件信息。這一平臺的建設(shè)不僅方便執(zhí)行案件當(dāng)事人查閱有關(guān)案件信息，同時也表明了法院堅持執(zhí)行公開、主動接受社會監(jiān)督的決心。

(三)構(gòu)建執(zhí)行信息互動平臺

執(zhí)行信息互動平臺實現(xiàn)了當(dāng)事人與執(zhí)行法官的雙向互動，一方面當(dāng)事人可隨時向執(zhí)行法官提供線索，為執(zhí)行案件的順利進展提供便利條件；另一方面，執(zhí)行法官告知當(dāng)事人執(zhí)行案件的進展情況，便于當(dāng)事人了解案情，并對執(zhí)行工作進行監(jiān)督。陽谷法院在應(yīng)用新的執(zhí)行案件管理系統(tǒng)的同時，試運行了執(zhí)行短信平臺系統(tǒng)。通過執(zhí)行短信息互動平臺，執(zhí)行人員主動將案件執(zhí)行進展、執(zhí)行款到位情況等執(zhí)行工作信息向申請執(zhí)行人公開，及時告知當(dāng)事人、利害關(guān)系人執(zhí)行程序的重點環(huán)節(jié)、重大事項，必要時邀請案件權(quán)利人參加執(zhí)行全過程；權(quán)利人亦可通過短信平臺，及時反饋被執(zhí)行人去向和財產(chǎn)線索等信息。執(zhí)行短信息平臺的建設(shè)，充分保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

(四)依法設(shè)立執(zhí)行曝光臺

“執(zhí)行權(quán)快捷實現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)重點依靠執(zhí)行權(quán)的威懾力、社會機制對‘賴賬者’的聯(lián)動制約促進問題的解決”[1]。陽谷法院在法院官方網(wǎng)站設(shè)立“執(zhí)行曝光臺”，對有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人，及時在法院互聯(lián)網(wǎng)站公開曝光，形成執(zhí)行威懾力。同時，陽谷法院還與公安、工商、稅務(wù)、銀行等部門和單位加大溝通協(xié)調(diào)力度，實現(xiàn)對被執(zhí)行人戶籍、工商登記、納稅、銀行賬戶、信貸交易、車輛登記等信息共享，形成執(zhí)行工作合力。定期確定執(zhí)行開放日，邀請人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體、社會各界人士等參加重大案件的執(zhí)行過程，加大社會對“老賴”的監(jiān)督力度，壓縮“老賴”的生存空間，著力化解執(zhí)行難的問題。

二、執(zhí)行分權(quán)制約的系統(tǒng)控制

執(zhí)行權(quán)由法院行使是我國司法體系建構(gòu)的一大特色，但法院如何行使這一權(quán)力，其行使這一權(quán)力時應(yīng)受到怎樣的監(jiān)督和制約，是司法體制中的一大難題。人民法院在對執(zhí)行權(quán)進行改革時，應(yīng)遵循執(zhí)行權(quán)運行規(guī)律，在分權(quán)制衡原理和系統(tǒng)論理論的指導(dǎo)下，深入探索執(zhí)行權(quán)分權(quán)運行基礎(chǔ)上的整合聯(lián)動機制。為此，陽谷法院對執(zhí)行權(quán)進行解構(gòu)整合，完善執(zhí)行權(quán)內(nèi)部監(jiān)督和制約，實施分段集約執(zhí)行，配合繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置，強化節(jié)點控制。

(一)財產(chǎn)查控集約行使

查控被執(zhí)行人財產(chǎn)是最主要的執(zhí)行措施，是保證執(zhí)行案件順利推進的關(guān)鍵所在，但是其重復(fù)性、分散性的特點必將導(dǎo)致執(zhí)行資源的巨大浪費和執(zhí)行效率的降低。執(zhí)行權(quán)橫向分三權(quán)，對執(zhí)行案件實施信息化管理，便于查找同類型執(zhí)行案件；執(zhí)行縱向分段，可使同類執(zhí)行案件的財產(chǎn)查控由專人負責(zé)，集約履職，發(fā)揮查控人員的專業(yè)優(yōu)勢，提高執(zhí)行效率。山東省法院于近期開通的司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)工作平臺，對推動法院執(zhí)行工作集約化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化，提高執(zhí)行效率和實現(xiàn)資源共享起到了極大的促進作用。陽谷法院擬推行執(zhí)行財產(chǎn)集中查控制度，設(shè)立查控組，在積極借助全省司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺集中查詢被執(zhí)行人銀行賬戶信息的基礎(chǔ)上，由查控組對全院執(zhí)行案件涉及存款、房屋、車輛、股權(quán)等同質(zhì)化查控事項實行集約處置，實現(xiàn)執(zhí)行案件財產(chǎn)查控集約化，并對被執(zhí)行人自動履行和執(zhí)行標的全額查封銀行存款的案件實行繁簡分流，從而降低司法成本，提高工作效率。

(二)實施“三權(quán)五段”模式

解構(gòu)并重新整合執(zhí)行權(quán)力是執(zhí)行權(quán)分權(quán)改革的應(yīng)有之義，解構(gòu)意味著對執(zhí)行權(quán)進行科學(xué)分解，整合目的是在權(quán)力分離基礎(chǔ)上對執(zhí)行權(quán)的相關(guān)權(quán)限、權(quán)能和權(quán)力進行優(yōu)化配置。陽谷法院擬改革傳統(tǒng)執(zhí)行權(quán)運行模式，按照執(zhí)行分權(quán)制衡的要求，在執(zhí)行管理權(quán)、實施權(quán)、裁決權(quán)“橫向分三權(quán)”的總體架構(gòu)下，依托執(zhí)行案件管理系統(tǒng)軟件的制約保障，試行縱向“五段運行”的具體工作模式，將整個執(zhí)行流程分為執(zhí)行啟動、執(zhí)行查控、執(zhí)行處置、執(zhí)行裁決、執(zhí)行結(jié)案五個階段。各段之間設(shè)置節(jié)點，明確啟動、查控、處置、裁決、結(jié)案五個階段的工作任務(wù)和辦理期限，促進執(zhí)行權(quán)各環(huán)節(jié)規(guī)范運行。

(三)分段管理分權(quán)制約

為避免分權(quán)制約帶來的管理內(nèi)部消耗，有必要加強監(jiān)督與管理，協(xié)調(diào)執(zhí)行機構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門，做到工作配合，從而提升執(zhí)行員的職責(zé)崗位意識與積極性，做到執(zhí)行措施與目標從分散、粗放、單一轉(zhuǎn)變?yōu)榧s、精細、系統(tǒng)模式，從而實現(xiàn)模式設(shè)立的目標。陽谷法院擬由執(zhí)行局的綜合管理部門對分段執(zhí)行實行節(jié)點控制和流程管理，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)分段式執(zhí)行五個階段的銜接工作，并負責(zé)執(zhí)行案件程序啟動。執(zhí)行查控、執(zhí)行處置、執(zhí)行裁決、執(zhí)行結(jié)案等其他四階段由不同的執(zhí)行部門集中辦理，不同部門各行其職、互不隸屬。五個階段執(zhí)行權(quán)力運行互相監(jiān)督，分權(quán)制衡，互相制約，實現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置、執(zhí)行工作質(zhì)量和效率提升的目標。

(四)建立案件會商制度

“民事執(zhí)行權(quán)高效運行的制度設(shè)計，既可以增強民事審判權(quán)的權(quán)威，也可以促進民事執(zhí)行目的的實現(xiàn)?！盵2]在要求重大事項實行合議制的基礎(chǔ)上，陽谷法院建立執(zhí)行會商制度。在分段執(zhí)行過程中，要求分段執(zhí)行的各部門在將案件移轉(zhuǎn)其他部門時，簽署本部門建議意見。如意見不同，應(yīng)當(dāng)進行溝通協(xié)商；意見分歧較大的，由執(zhí)行局局務(wù)會議會商，制定解決方案，確保生效法律文書得到及時有效的執(zhí)行，最大限度地保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

三、執(zhí)行權(quán)規(guī)范運行的制度保障

實現(xiàn)生效裁判兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，從而保障司法公正得以實現(xiàn)，需要民事執(zhí)行權(quán)的強制運行，“其通過國家強制力，處分當(dāng)事人利益的特性，也使得其運行必須處于有效的監(jiān)督和制約之下?！盵3]試行新型執(zhí)行工作機制，需要嚴格的監(jiān)管制度保障其良性運行。陽谷法院不斷加強監(jiān)督管理，通過進一步完善執(zhí)行工作制度，加強干警業(yè)績考核，規(guī)范干警執(zhí)行行為，確保廉潔執(zhí)行，全面提升執(zhí)行工作質(zhì)效。

(一)建章立制強化管理

“執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的最終目標是為了實現(xiàn)案件的有效和規(guī)范執(zhí)行?！盵4]2013上半年，陽谷法院制定了《執(zhí)行管理工作規(guī)范(試行)》，規(guī)范了執(zhí)行聽證程序及執(zhí)行款物的管理；制定了執(zhí)行案件卷宗裝訂規(guī)范及案件歸檔報結(jié)操作規(guī)范，加強對結(jié)案交卷、歸檔工作的審核，提升了案件質(zhì)量。同時，為規(guī)范案件執(zhí)行款的過付管理，防止“暗箱操作”，陽谷法院引進了專門的執(zhí)行款過付軟件，實行統(tǒng)一過付制度，提高了執(zhí)行款過付效率和過付的透明度，獲得了當(dāng)事人普遍好評。目前，陽谷法院又草擬了《分段式執(zhí)行流程管理規(guī)定》，進一步規(guī)范執(zhí)行權(quán)的運行。

(二)規(guī)范干警執(zhí)行行為

陽谷法院嚴格要求執(zhí)行法官依程序辦案、依廉潔紀律辦案，通過加強執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)，改進干警執(zhí)行工作作風(fēng)，進一步規(guī)范干警執(zhí)行行為，有效避免執(zhí)行工作中的“冷、橫、硬”現(xiàn)象，消除當(dāng)事人尤其是被執(zhí)行人與法院執(zhí)行人員的對立，減少執(zhí)行阻力。嚴格限定每項執(zhí)行措施的依據(jù)及實施程序，杜絕“人情案”、“關(guān)系案”等引起的拖延執(zhí)行、消極執(zhí)行現(xiàn)象，確保執(zhí)行案件各個環(huán)節(jié)、措施，都能在規(guī)定的時限內(nèi)完成，提高執(zhí)行案件質(zhì)量和效率，增強執(zhí)行工作的公信度，取得當(dāng)事人對法院執(zhí)行工作的理解和尊重，樹立司法權(quán)威和法院形象。

(三)規(guī)范財產(chǎn)處置分配

陽谷法院已草擬了《執(zhí)行財產(chǎn)處置與分配的暫行規(guī)定》，擬交審委會討論。該規(guī)定界定了執(zhí)行財產(chǎn)的范圍，對執(zhí)行財產(chǎn)分配方案的制定以及案外人參與分配的條件和程序等做了原則性的規(guī)定。案件承辦人在執(zhí)行案件財產(chǎn)處置分配前，須通過法院執(zhí)行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)對關(guān)聯(lián)案件進行查詢，凡涉及兩個以上債權(quán)人的案件及時告知權(quán)利人參與分配，對參與分配債權(quán)人較多的案件，召開債權(quán)人會議聽取意見，對符合相應(yīng)條件的分配方案報院審委會討論決定，保障執(zhí)行財產(chǎn)分配工作的公開、公平、公正，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)加強業(yè)績考核引導(dǎo)

陽谷法院根據(jù)執(zhí)行干警的職責(zé)權(quán)限和工作任務(wù)，建立與之相配套的科學(xué)的執(zhí)行指標考核體系，堅持每月對執(zhí)行干警的業(yè)績進行通報?？茖W(xué)合理地考核，直接反映每個執(zhí)行干警的工作量，最大限度地激發(fā)執(zhí)行干警的積極性和創(chuàng)造性，從而使績效考評制度真正起到引導(dǎo)、規(guī)范和促進作用。2013年6月，陽谷法院又制定出臺了《關(guān)于評選“月辦案之星”活動的實施方案》，每月評出刑執(zhí)類辦案之星2名，每名給予1000元獎勵，從而激發(fā)執(zhí)行人員公正高效司法，努力實現(xiàn)公正、高效、質(zhì)優(yōu)的辦案目標。該方案實施以來，有6名執(zhí)行人員被評為月辦案之星，取得了較好的效果。

四、主動執(zhí)行促進執(zhí)行質(zhì)效提升

所謂主動執(zhí)行[5]，系人民法院積極加強能動司法，秉持主動執(zhí)行的理念，將已經(jīng)生效且超過履行期限的具有財產(chǎn)及其他執(zhí)行內(nèi)容的判決書、調(diào)解書，征得債權(quán)人同意后，債務(wù)人沒有自覺履行義務(wù)的，由執(zhí)行部門將執(zhí)行程序主動啟動，主動采取各種合法執(zhí)行舉措，從而實現(xiàn)生效判決書、調(diào)解書所確定的勝訴權(quán)益的制度。為進一步落實司法為民宗旨，最大程度地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效化解執(zhí)行難。陽谷法院結(jié)合該院執(zhí)行工作實際，依法實施“主動執(zhí)行”制度，并總結(jié)經(jīng)驗，制定了《陽谷縣人民法院關(guān)于實行主動執(zhí)行制度的若干規(guī)定(試行)》，將主動執(zhí)行理念貫穿整個執(zhí)行過程，主動啟動，主動推進，確保義務(wù)人旅行生效裁判文書確定的法律義務(wù)，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。

(一)創(chuàng)新主動執(zhí)行制度

實現(xiàn)生效裁判文書確定的當(dāng)事人合法權(quán)益，是人民法院行使執(zhí)行權(quán)的最終目的。依照《民事訴訟法》第二百一十二條的規(guī)定，依法實施“主動執(zhí)行”制度，建立從訴前到立案、審判、執(zhí)行直至權(quán)益最終實現(xiàn)全過程的工作協(xié)調(diào)機制，主動加強與執(zhí)行聯(lián)動機制相銜接。執(zhí)行難問題的解決僅靠法院一家是不能解決的，因為社會性是執(zhí)行工作的典型特征，因此需要法院內(nèi)部以及法院與外部范圍內(nèi)，實行執(zhí)行聯(lián)席會議，整合相互之間的資源，依靠黨委、人大、政府、政協(xié)的支持，與公安機關(guān)等聯(lián)合構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制，聯(lián)動執(zhí)行涉及更大范圍。陽谷法院積極完善已經(jīng)建立的覆蓋多個政府職能部門的執(zhí)行聯(lián)動制度，并與檢察院、公安局、司法局、人民銀行等部門主動合作，加強聯(lián)動機制間的有效銜接，發(fā)揮全社會的力量共同解決執(zhí)行難題，提高強制執(zhí)行的威懾力。

(二)規(guī)范主動執(zhí)行程序

“民事執(zhí)行是一種與司法行為有密切聯(lián)系的司法強制行為，追求效率是民事執(zhí)行的最高追求?！盵6]因此，執(zhí)行部門在運用強制執(zhí)行權(quán)力時，要嚴格遵循執(zhí)行快速、連續(xù)性規(guī)則，執(zhí)行流程的各個環(huán)節(jié)之間要緊密銜接，嚴格縮減時間差，避免出現(xiàn)脫扣現(xiàn)象，執(zhí)行程序在控制性環(huán)節(jié)與處分性環(huán)節(jié)，要嚴格按照法律規(guī)定迅速推進，做到程序銜接、流程順暢，達到執(zhí)行高效率的效果。陽谷法院嚴格設(shè)計主動執(zhí)行的操作規(guī)程，在立案、審理過程中主動向當(dāng)事人釋明財產(chǎn)保全的程序優(yōu)點，引導(dǎo)當(dāng)事人采取有效保全措施，以保全促調(diào)解、促執(zhí)行。訴訟結(jié)案征詢階段，主審法官在宣判有財產(chǎn)權(quán)益執(zhí)行內(nèi)容的判決書或送達有財產(chǎn)權(quán)益執(zhí)行內(nèi)容的調(diào)解書時，告知當(dāng)事人，若該法律文書生效后，義務(wù)人未在法律文書確定的履行期限內(nèi)履行義務(wù)的，無需其再次申請，法院可依法主動啟動執(zhí)行程序，若其同意法院主動執(zhí)行，可在法院制訂的《主動執(zhí)行確認書》上簽名確認。執(zhí)行程序啟動階段，無需權(quán)利人再提交執(zhí)行申請，主審法官在十個工作日內(nèi)將《主動執(zhí)行確認書》及當(dāng)事人自行申請執(zhí)行時應(yīng)提交的相應(yīng)材料移送立案庭進行立案，主動啟動執(zhí)行程序。執(zhí)行程序啟動后，執(zhí)行員嚴格按照法定程序，通過執(zhí)行短信息平臺及時與權(quán)利人進行互動，充分利用已建立的執(zhí)行聯(lián)動機制，調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，查控被執(zhí)行人財產(chǎn)，督促義務(wù)人積極履行法律文書確定的義務(wù)，義務(wù)人拒不履行的，法院依法采取強制措施，確保權(quán)利人合法權(quán)益的實現(xiàn)。

(三)主動執(zhí)行及時兌現(xiàn)債權(quán)

“執(zhí)行作為一項實現(xiàn)權(quán)利的制度，保證其之迅速性、經(jīng)濟性和簡易性，是民眾對司法最基本的要求?！盵7]執(zhí)行制度實現(xiàn)不了這些最基本的要求，就會導(dǎo)致司法失信，降低司法權(quán)威，因此執(zhí)行必須及時、迅速、低成本。實行主動執(zhí)行制度以來，陽谷法院執(zhí)行案件完全執(zhí)結(jié)到位案件數(shù)比去年同期上升十三個百分點，查控財產(chǎn)標的額比去年同期上升十五個百分點，有效控制了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，節(jié)約了因反復(fù)執(zhí)行所需的人力、物力、財力，減少了債權(quán)人兌現(xiàn)債權(quán)和法院執(zhí)行的成本，減輕當(dāng)事人的訟累，縮短執(zhí)行周期，加速程序流轉(zhuǎn)，降低債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的風(fēng)險，最大限度地實現(xiàn)執(zhí)行工作兌現(xiàn)權(quán)益的本質(zhì)。

注釋：

(1)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知，載最高法院網(wǎng)，2013年10月31日訪問。

參考文獻：

[1]侯希民.民事執(zhí)行權(quán)的緊急性與規(guī)范性[J].山東審判,2013,(4):112.

[2]童心.民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)關(guān)系探析[J].法律適用,2008,(Z1):144-147.

[3]張峰.論民事執(zhí)行權(quán)配置與執(zhí)行的優(yōu)化[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2012,(5): 28-35.

[4]童心.我國執(zhí)行機構(gòu)權(quán)力配置的理性考量[J].當(dāng)代法學(xué),2011,(3):136-141.

[5]王杏飛.能動司法與主動執(zhí)行[J].法學(xué)評論,2011,(5): 117-122.

[6]肖建國.執(zhí)行程序修訂的價值共識與展望[J].法律科學(xué),2012,(6): 186-197.

[7]唐力.論民事執(zhí)行的正當(dāng)性與程序保障[J].法學(xué)評論,2009,(5): 58-64.