鐘 委,李兆周,呂金金,梁天水
(鄭州大學 化工與能源學院,河南 鄭州450001)
在隧道火災的相關研究中,F(xiàn)DS 作為國內(nèi)外學者普遍認可的分析和驗證性工具得到了大量運用,如研究隧道火災羽流撞擊區(qū)最高溫度[1],抑制煙氣逆流臨界縱向風速[2],隧道自然排煙效果[3]等.因此,F(xiàn)DS 對隧道火災溫度場模擬的準確性尤為重要. Chen[4]通過實驗和FDS5 研究了隧道內(nèi)煙氣流動和溫度分布;Hu[5]針對隧道頂棚下方最高溫度開展了全尺寸火災實驗模擬,并將FDS5 模擬的最高溫度與實驗值進行了對比.研究結(jié)果表明,F(xiàn)DS5 的模擬值與實驗值吻合得相當好,可以有效地模擬火災中煙氣流動和熱傳遞過程.2012 年12 月,NIST 發(fā)布了最新版FDS6,在原有模型的基礎上進行了許多重要改進.其中,在原LES 模型的混合分數(shù)燃燒模型基礎上,采用了部分擾動分批處理反應器模型(Partially - Stirred Batch Reactor),目的是為了更好地模擬湍流燃燒.當然,增加新特性后,軟件對隧道火災的模擬效果還有待進一步驗證.因此,筆者采用FDS6 中LES 模型模擬隧道火災場景,研究隧道內(nèi)火源區(qū)域溫度分布和縱向風作用下頂棚下方最高溫度.
FDS5 包括兩種燃燒模型:混合分數(shù)燃燒模型和有限速率多步反應模型.FDS6 在FDS5 燃燒模型的基礎上進行了較大改進.無化學反應發(fā)生時,網(wǎng)格內(nèi)局部質(zhì)量分數(shù)如下:
式中:Yα為初始物質(zhì)α的質(zhì)量分數(shù);τmix為網(wǎng)格內(nèi)特征混合時間為網(wǎng)格內(nèi)物質(zhì)α 的平均質(zhì)量分數(shù).
在模型中,網(wǎng)格內(nèi)某一個時刻只存在兩種狀態(tài):完全未混合和完全混合.
次網(wǎng)格的概率密度函數(shù)(PDF)如下:
式中:δ(x)為單位脈沖函數(shù);ψα為組成的樣本空間且ψα∈(0,1);w1,w2,w3為權重.
只有在燃料和氧氣混合后的區(qū)域才可能發(fā)生化學反應.這里分為兩個部分:混合(質(zhì)量從未混合區(qū)到混合區(qū))與反應.在FDS 每一步計算完后,混合區(qū)和未混合區(qū)重新產(chǎn)生最終的網(wǎng)格內(nèi)平均質(zhì)量分數(shù)(t).
式中:mα為物質(zhì)α 的質(zhì)量;M(t)為已混合質(zhì)量;U(t)為未混合質(zhì)量.一旦知道最后混合區(qū)域的質(zhì)量,通過重組混合區(qū)和非混合區(qū)的份額,計算區(qū)域的結(jié)構(gòu)為
式中:ζ 為未混合分數(shù).
隧道尺寸為60 m ×10 m ×5 m(長× 寬×高).火源設置在隧道中心30 m 處,尺寸為1 m×1 m×0.2 m(長×寬×高). 在距隧道入口30 m處的火源中心線上,每隔0.2 m 設置一個熱電偶,共設置24 個.在距隧道頂部0.2 m 處,設置的第一個熱電偶距中心線為0.5 m,設置其它熱電偶的間距為1 m,共設置20 個,如圖1 所示.
圖1 隧道模型示意圖Fig.1 Schematic view of tunnel model
FDS 用戶指南[6]建議在計算網(wǎng)格系統(tǒng)時可以參考特征火源直徑與網(wǎng)格尺寸的比值,即D*/δ(x).其中,特征火源直徑定義為
研究表明,當D*/δ(x)的取值在4 ~16 時,數(shù)值模型可以很好地解決火災煙氣中的湍流問題.經(jīng)計算,火源功率5 MW 較適合的網(wǎng)格大小在0.10 ~0.45 m 之間.
7 種不同網(wǎng)格大小模擬的火源上方溫度如圖2 所示. 從圖可知,當網(wǎng)格密度大于0.1 m 時,隧道高度4 ~5 m 處溫度變化不大. 因此,網(wǎng)格選取0.1 m×0.1 m×0.1 m 時符合網(wǎng)格獨立性要求.
模擬的算例可以分為2 個系列,隧道尺寸、熱電偶布置、網(wǎng)格設置都相同,火源燃料均為煤油,環(huán)境溫度為20 ℃.在系列1 中分別利用FDS6 和FDS5 模擬火源功率為5 MW,無縱向風時隧道火災羽流區(qū)溫度分布;系列2 中分別利用FDS6 和FDS5 模擬工況4 ~25,所有工況都考慮熱輻射效應,如表1、表2 所示.
圖2 火源上方垂直溫度分布Fig.2 The vertical temperature distribution above the fire source
表1 系列1 工況的參數(shù)設置Tab.1 Parameter settings of series 1
表2 系列2 工況的參數(shù)設置Tab.2 Parameter settings of series 2
圖3 給出了火源功率為5 MW 時,采用FDS6和FDS5 模擬得到的火源區(qū)溫度分布. 從圖3 可以看出,F(xiàn)DS6 模擬的火源高溫區(qū)主要集中在火源底部,出現(xiàn)了溫度超過1 000 ℃區(qū)域,而溫度超過800 ℃的區(qū)域主要集中在2 m 以下,頂棚下方出現(xiàn)了470 ℃的溫區(qū).FDS5 模擬的羽流底部溫度不高于600 ℃,而800 ℃高溫區(qū)出現(xiàn)在羽流中部,并在頂棚下方出現(xiàn)了1 000 ℃的高溫.
在火羽流周圍空氣區(qū)溫度分布方面,F(xiàn)DS5 模擬結(jié)果中火羽流附近空氣溫升不明顯,圖3(b)中25 ℃等溫線高度在4 m 左右,這表明火源對周圍空氣的加熱作用不明顯,絕大部分熱量在羽流內(nèi)部傳遞. 而FDS6 的模擬結(jié)果中火羽流附近空氣有明顯溫升,圖3(a)中25 ℃等溫線高度降到了1.5 m.
圖3 過火源截面溫度分布Fig.3 The temperature distribution of fire section
由以上分析可知,F(xiàn)DS6 對燃燒模型的算法改進后,模擬的燃燒反應主要集中在火羽流底部,且輻射熱損失較大,而FDS5 模擬的燃燒反應主要集中在羽流中上部.因此,隧道頂棚下方羽流撞擊區(qū)的溫度必然低于FDS5 的模擬結(jié)果.
為了驗證熱輻射對羽流溫度分布的影響,在算例3 中關閉了FDS6 中的熱輻射選項,對火源功率為5 MW 時羽流溫度分布進行了模擬,結(jié)果如圖4 所示.可以看出,在不考慮羽流熱輻射的情況下,羽流周圍空氣溫度有明顯的降低,其中25℃等溫線升高至4 m 左右;而羽流高溫區(qū)也升溫明顯,800 ℃高溫區(qū)超過了2 m,頂棚下方出現(xiàn)了500 ℃以上的高溫.對比圖3(a)可見:FDS6 中由于熱輻射作用,導致羽流內(nèi)部溫度下降.
圖4 不考慮熱輻射時羽流溫度分布Fig.4 The plume temperature distribution without radiant heat
在隧道火災中,火源上方及近火源區(qū)域產(chǎn)生的高溫常常對隧道拱頂結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴重破壞,因而對隧道頂棚下方煙氣最高溫度的研究具有重要意義.Kurioka[7]通過小尺寸試驗,對不同縱向風速下隧道內(nèi)火源區(qū)溫度進行了研究,建立了經(jīng)驗關系式預測頂棚下最高溫度. 將Kurioka 最高溫度模型的預測值與FDS6、FDS5、Li[8](FDS5)、周湘川[9](FDS5)的模擬值及Liu[10]、Ingason[11]、王彥富[12]的實驗結(jié)果進行比較,如圖5 所示.
圖5 Kurioka 最高溫度模型與模擬值和實驗值比較Fig.5 Comparison of maximum temperature by the model of Kurioka,simulations and previous experiments
從圖5 可知,F(xiàn)DS5 模擬的羽流撞擊區(qū)最高溫度與Kurioka 模型的預測值符合的較好,Liu、王彥富和Ingason 的實驗也驗證了Kurioka 模型的有效性.FDS6 模擬的最高溫度增長趨勢與Kurioka模型基本一致,也可分為增長段和穩(wěn)定段. 然而FDS6 模擬的最高溫度明顯低于Kurioka 模型的預測值,當火源功率較小或者縱向風較大,即Q'2/3/Fr1/3<0.4 時,二者的偏差尤為嚴重.
(1)采用新的湍流燃燒模型后,F(xiàn)DS6 模擬的燃燒反應主要集中在火羽流底部,且輻射熱損失較大,羽流的熱量有相當部分通過熱輻射的形式向周圍空氣傳遞,導致以對流形式在羽流內(nèi)部傳遞的熱量減少.
(2)FDS5 模擬的隧道頂棚最高溫度值與Kurioka 模型的預測值及實驗值符合較好;而FDS6模擬的最高溫度值則明顯低于Kurioka 模型的預測值,在火源功率較小或者縱向風較大的情況下,F(xiàn)DS6 的模擬結(jié)果與Kurioka 模型預測值偏離較為嚴重,在使用FDS6 對隧道火災進行數(shù)值模擬計算時應注意.
[1] JI Jie,F(xiàn)AN Chuan-gang,ZHONG Wei,et al. Experimental investigation on influence of different transverse fire locations on maximum smoke temperature under the tunnel ceiling[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer,2012,55(17):4817 -4826.
[2] DENG Jun,MA Li,WANG Zhen-ping,et al. Simulation study on critical velocity of longitudinal ventilation tunnel fire[J]. Procedia Engineering,2013,52:67 -71.
[3] JI Jie,GAO Zi-he,F(xiàn)AN Chuan-gang,et al. A study of the effect of plug-holing and boundary layer separation on natural ventilation with vertical shaft in urban road tunnel fires[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer,2012,55(21):6032 -6041.
[4] CHEN Xiao-jun. Simulation of temperature and smoke distribution of a tunnel fire based on modifications of multi-layer zone model[J]. Tunnelling and Underground Space Technology,2008,23(1):75 -79.
[5] HU Long-hua,HOU Ran,PENG Wei,et al. On the maximun smoke temperature under the ceiling in tunnel fires[J]. Tunneling and Underground Space Technology,2006,21(6):650 -655.
[6] MCGRATTAN K,HOSTIKKA S,MCDERMOTT R.Fire dynamics simulator (version 6)user’s guide[R]. Washington DC:NIST Special Publication,2013:37.
[7] KURIOKA H,OKA Y,SATOH H,et al. Fire properties in near field of square fire source with longitudinal ventilation in tunnels[J]. Fire Safety Journal,2003,38(4):319 -340.
[8] LI Li-ming,LI Sen,WANG Xue-gui,et al. Fire-induced flow temperature along tunnels with longitudinal ventilation[J]. Tunnelling and Underground Space Technology,2012,32:44 -51.
[9] 周湘川. 特長公路隧道現(xiàn)場火災試驗與襯砌結(jié)構(gòu)抗火性能研究[D]. 長沙:中南大學土木工程學院,2011.
[10] LIU Z G,KASHEF A H,LOUGHEED G D,et al.Investigation on the performance of fire detection systems for tunnel applications (part 2):full-scale experiments under longitudinal airflow conditions[J]. Fire Technology,2011,47(1):191 -220.
[11] INGASON H,LI Ying-zhen. Model scale tunnel fire tests with longitudinal ventilation[J]. Fire Safety Journal,2010,45(6):371 -384.
[12]王彥富,蔣軍成,龔延風,等. 隧道火災拱頂附近煙氣最高溫度的研究[J]. 中國安全科學學報,2008,17(10):39 -44.