民事訴訟中的法院調(diào)解

李桂英 鄭 龍

（江西省婺源縣人民法院 江西上饒 333200）

民事訴訟中的法院調(diào)解

李桂英 鄭 龍

（江西省婺源縣人民法院 江西上饒 333200）

民事訴訟中的法院調(diào)解是指在人民法院的主持下，在審判人員，原、被告的參與下，雙方當(dāng)事人就發(fā)生爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿進(jìn)行協(xié)商，用達(dá)成協(xié)議的方式來解決糾紛的訴訟活動。法院調(diào)解制度是我國民事訴訟法中的一項(xiàng)基本原則，在解決民商事糾紛中一直發(fā)揮著巨大作用，這種方式不僅能夠的迅速解決糾紛，而且對社會的安定，國家的和諧起著巨大的作用。但是隨著社會發(fā)展，一方面市場經(jīng)濟(jì)體制完善、新類型的糾紛日益增多，另一方面人們法制觀念的不斷增強(qiáng)、法制程序不斷規(guī)范以及審判方式改革的不斷深入，我國法院調(diào)解制度在司法實(shí)踐中逐漸暴露出許多的問題，這些問題給法院工作帶來許多負(fù)面的影響，同時，也引起了一些當(dāng)事人的不滿。對法院調(diào)解的改革、完善已勢在必行。為此，本文擬就現(xiàn)行法院調(diào)解制度所存在的一些弊端及完善作些粗淺探討，以利于我國法院調(diào)解制度的改革。

民事訴訟，法院調(diào)解，調(diào)解

一、現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端

1.調(diào)判不分離，導(dǎo)致法官權(quán)力過大，以判壓調(diào)。在我國民事訴訟中，調(diào)解人員一般都具有雙重身份及地位上的優(yōu)勢。法官在主持調(diào)解的同時還具有裁判的權(quán)力，這種的雙重權(quán)力，使當(dāng)事人在調(diào)解過程中具有心理壓力，這種壓力，往往使自愿性調(diào)解演變?yōu)樵诜ü僦鞒忠龑?dǎo)下非自愿性調(diào)解，以至于調(diào)解功能過度膨脹，而審判功能相對萎縮。至此，調(diào)解雖然只是審判權(quán)的一種運(yùn)行方式，但卻嚴(yán)重阻礙了審判功能的正常發(fā)揮；在這種調(diào)解制度的引導(dǎo)下，調(diào)解中摻雜了審判，使當(dāng)事人的自愿打了折扣，調(diào)解的結(jié)果實(shí)際的是一方當(dāng)事人不情愿的結(jié)果，這樣，就使當(dāng)事人認(rèn)為最后還是得“審判”說了算。與此同時，在民事審判實(shí)踐中，許多法官更愿意把更多精力放到規(guī)勸當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解上來。法官偏愛調(diào)解的原因不言而喻：調(diào)解比判決更加符合當(dāng)前法院的利益。法院內(nèi)部的績效考評制度，案件承辦法官的職務(wù)升降、工資待遇等都與其調(diào)撤率、錯案率直接掛鉤，這種制度使得法官在審理案件的同時面臨著基于錯判、調(diào)撤率低的雙重壓力，為了規(guī)避這種壓力與風(fēng)險，法官在審理案件更愿意采用調(diào)解的方式來處理糾紛，在這種情況下，就有可能漠視了調(diào)解的“自愿”性，而利用自己的特殊雙重身份對當(dāng)事人進(jìn)行以判壓調(diào)的勸說，盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解以達(dá)成協(xié)議。不排除某些法律素養(yǎng)不高的審判員會利用當(dāng)事人對法律的無知，對當(dāng)事人進(jìn)行誘導(dǎo)，從而達(dá)到調(diào)解的目的。基于法官這種趨利避害的選擇，容易導(dǎo)致不能充分的尊重當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，這種調(diào)判不分的制度，傷害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.“在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”的法律規(guī)定，極大地縮小了法院調(diào)解的適用范圍，使當(dāng)事人和人民法院花費(fèi)與判決同等的訴訟成本，才能進(jìn)行法院調(diào)解。法院調(diào)解是在尊重當(dāng)事人意愿基礎(chǔ)上進(jìn)行和達(dá)成的，如果當(dāng)事人自愿對爭議的事實(shí)和法律問題作出妥協(xié)，并且不損害國家利益、集體利益或他人利益，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，分清是非就不必要了。只有在以調(diào)解作為惟一結(jié)案方式的條件下，才格外強(qiáng)調(diào)為達(dá)成調(diào)解結(jié)案的目的，一定要分清是非而犧牲當(dāng)事人自愿原則。所以，當(dāng)事人雖然可以達(dá)成公正的協(xié)議，并心悅誠服地自覺履行，但是，既然是非已分得很清，當(dāng)事人自愿放棄權(quán)利，委屈達(dá)成調(diào)解協(xié)議的可能性就會變小。原則上法院應(yīng)判決結(jié)案，調(diào)解的適用范圍應(yīng)相對縮小。所以，調(diào)解不能過分地追求客觀真實(shí)。

3.民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人簽收前當(dāng)事人可以反悔，這一規(guī)定違反民事基本法規(guī)定，同時增加了人民法院的訴訟成本支出。首先，新民事訴訟法第九十七條規(guī)定“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”。調(diào)解協(xié)議，作為雙方方當(dāng)事人以協(xié)商自愿達(dá)成的協(xié)議，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過程符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人具備參訴主體資格，具有完全民事行為能力，當(dāng)事人在協(xié)議上簽名或捺印的行為在性質(zhì)上屬于民事法律行為，《民法通則》第五十七條規(guī)定，“民事法律行為從成立起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者對方同意，不得擅自變更或者解除?！碑?dāng)事人有處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由，但必須是在合法的前提下。當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，對民事調(diào)解書以不同意為由拒絕簽收，推翻自己的意志，這種行為與《民法通則》的上述規(guī)定相悖，這種推翻行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒缮系闹С峙c認(rèn)可。

其次，調(diào)解書送達(dá)前一方有權(quán)反悔，這一規(guī)定雖然對對反悔的一方權(quán)利得到了保護(hù)，但這種保護(hù)卻建立在對另一方權(quán)利剝奪的基礎(chǔ)上。這一規(guī)定對使當(dāng)事人之間權(quán)利的配置不合理，積極參加調(diào)解并按協(xié)議履行義務(wù)的一方的權(quán)利得不到保護(hù)和相應(yīng)的司法救濟(jì)，隨意反悔的一方也得不到任何相應(yīng)的法律制裁，同時也浪費(fèi)的司法資源，這一規(guī)定，顯現(xiàn)了立法上的不平等。

最后，由于調(diào)解書送達(dá)前可以隨意反悔，調(diào)解書本應(yīng)與判決書具有同等的法律效力，調(diào)解書的權(quán)威無法體現(xiàn)，不僅使當(dāng)事人選擇法院調(diào)解糾紛解決機(jī)制的積極性大大降低，同時也增加人民法院訴訟成本，引發(fā)了當(dāng)事人訴累。

二、法院調(diào)解制度的完善

1.確立當(dāng)事人主義的調(diào)解模式，弱化法官作用

完全保障當(dāng)事人雙方享有平等的訴訟地位。在民事訴訟調(diào)解過程中，調(diào)解法官應(yīng)處于公正、中立和消極的地位，法官僅可擁有以下職權(quán)：提供機(jī)會，提出建議，提供必要幫助。在民事訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)合意達(dá)成協(xié)議后，簽署該協(xié)議承認(rèn)其效力。該協(xié)議一經(jīng)法院法定程序認(rèn)可即可產(chǎn)生與判決相同的效力。此外，筆者認(rèn)為，如果調(diào)解不成功，參與先前調(diào)解過程的法官或者法院工作人員，不應(yīng)該再參與此后該案的審理，這樣更有利于體現(xiàn)法院的公平。因?yàn)橄惹暗恼{(diào)解過程同時也伴隨著案件事實(shí)的審查過程，在這一過程中案件并不一定完全查清。參與調(diào)解的法官在案件的調(diào)解過程中，是在還沒有完全查明事實(shí)的前提下已與當(dāng)事人有了一定的接觸，可能會影響到他對案件事實(shí)整體判斷，造成先入為主或者對一方當(dāng)事人產(chǎn)生偏見。如果讓他繼續(xù)審理該案件，尤其是在調(diào)解不成的情況下作出判決，無法完全站在中立的立場來保證裁判的公平、公正，至少在程序上會給當(dāng)事人產(chǎn)生不公正的印象。所以，筆者認(rèn)為參與案件庭前調(diào)解工作的法官與審判案件的法官應(yīng)該分開。

2.對調(diào)解制度的程序加以規(guī)范，并對法院調(diào)解制度的適用范圍應(yīng)明確

當(dāng)前法律對法院調(diào)解程序的啟動沒有明確具體的規(guī)定，在實(shí)踐中，調(diào)解程序啟動隨意性較大。調(diào)解程序的啟動既有法律有強(qiáng)制規(guī)定，同時，調(diào)解開始也可以由當(dāng)事人向法院申請，或者是法官綜合考慮后認(rèn)為條件成熟時，建議當(dāng)事人接受調(diào)解，但這必須建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，而不是在審判過程中只要承辦法官與合議庭認(rèn)為必要時，就可以隨時組織當(dāng)事人調(diào)解?？梢越梃b美國法院的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和當(dāng)?shù)厝司杖胨皆O(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，每個地區(qū)可制定適應(yīng)本地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。如訴訟標(biāo)的額在10000元以上的，當(dāng)事人達(dá)成共識之后，就可以自由選擇調(diào)解或判決的方式；訴訟請求價值在10000元以下的，可以直接由調(diào)解結(jié)案。在此基礎(chǔ)上，對調(diào)解的啟動，如果雙方當(dāng)事人均申請法院調(diào)解則無可厚非，如果是一方當(dāng)事人申請調(diào)解，法官應(yīng)征詢對方當(dāng)事人的意見，只有獲得其同意才可以啟動調(diào)解程序。另外，我國《民事訴訟法》只原則性地規(guī)定了“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，但沒有規(guī)定哪些案件不能運(yùn)用調(diào)解，在審判實(shí)踐中，具體案件千差萬別，有些案件性質(zhì)決定了其不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，基于上述原因，法制應(yīng)對必須先行調(diào)解的案件類型，以及不能適用調(diào)解的案件類型加以規(guī)定。

3.對調(diào)解協(xié)議生效及履行方式加以改革并明確，同時，當(dāng)事人對生效方式及生效時間的選擇權(quán)

建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。我國最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印起即發(fā)生法律效力。雙方當(dāng)事人簽名或者捺印，形成筆錄即生效，與判決有同等效力?！惫P者認(rèn)為，一審普通程序?qū)徖淼陌讣?，也?yīng)改變過去必須要最后一方簽收調(diào)解書才為生效的做法。最后一方遲遲不簽收必將導(dǎo)致其他方利益的損害，因此應(yīng)該規(guī)定一定期限，在此期限內(nèi)沒有合理理由不簽收調(diào)解書的，即視為默認(rèn)調(diào)解書有效。此外，對于刑法中規(guī)定的拒不履行判決、裁定罪，除判決、裁定外對拒不履行法院調(diào)解書的也應(yīng)納入這一罪名，因?yàn)檎{(diào)解書與判決書、裁定書等一樣同樣屬于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法院文書，其法律效力與判決、裁定應(yīng)該是一致的，對不履行義務(wù)不應(yīng)該規(guī)定不同的法律后果，這樣，不僅有利于督促義務(wù)方履行義務(wù)，同時更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

The court conciliation in civil litigation

Li Gui-ying, Zheng Long

(Jiangxi Wuyuan County People's Court, Shangrao Jiangxi,333200, China)

The court mediation in civil proceedings refers to the people's court under the auspices of the judicial personnel, in the participation of the original, the defendant, the parties dispute, civil rights and obligations between voluntary negotiation, litigation activities by way of reaching agreement to resolve the dispute. The court mediation system is a basic principle in our civil procedure law, has played a great role in solving civil and commercial disputes, not only can the solve settlement of disputes in this way rapidly, but also to the social stability, national harmony plays a huge role. But with the development of society, to perfect the market economic system, new type of disputes increase day by day, on the other hand, people’s increasing legal sense, legal procedures and norms and judicial reform, the court mediation system of our country is gradually exposed many problems in the judicial practice, these problems bring a lot of negative effect of court, to work colleagues, also causes some of the dissatisfaction. Reform and perfect the court mediation is imperative. Therefore, the paper discusses some of the drawbacks and perfection of the court mediation system, in order to facilitate the reform of the court mediation system in China.

civil litigation; court mediation; mediation

D915.2

A

1000-9795（2014）01-0443-02

［責(zé)任編輯：陳懷民］

2013-11-25

李桂英（1983-），女，河南安陽人，現(xiàn)職稱：助理審判員，從事法學(xué)方向的研究。鄭 龍（1986-），男，江西南昌人，法警，從事法學(xué)方向的研究。