20世紀(jì)80年代以來(lái)的《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)研究述略

趙雅麗

(1.福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州350007；2.福建工程學(xué)院，福建 福州 350108)

20世紀(jì)80年代以來(lái)的《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)研究述略

趙雅麗1，2

(1.福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州350007；2.福建工程學(xué)院，福建 福州 350108)

《牡丹亭》的女性評(píng)點(diǎn)是《牡丹亭》研究中的一大亮點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些學(xué)者對(duì)《牡丹亭》的女性評(píng)點(diǎn)進(jìn)行了全方位的審視和解析。文章從吳吳山三婦本的研究、《才子牡丹亭》的研究、《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)的整體關(guān)照等三個(gè)方面，對(duì)這一時(shí)期的《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)成果進(jìn)行了爬梳整理，希望對(duì)《牡丹亭》的傳播史、評(píng)點(diǎn)史及女性文學(xué)史研究有所推進(jìn)。

《牡丹亭》；女性評(píng)點(diǎn)；研究綜述

湯顯祖的《牡丹亭》一經(jīng)問(wèn)世，便“家傳戶誦，幾令《西廂》減價(jià)”[1]，在明清閨閣女性中也引起了深沉的回響，形成了一種“閨閣中多有解人”[2]的現(xiàn)象。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期《牡丹亭》的評(píng)改本共有臧懋循改評(píng)本、王思任評(píng)本、吳吳山三婦評(píng)本、笠閣漁翁評(píng)本、楊葆光手批本等14種本子[3-5]。在這些評(píng)點(diǎn)本中，目前可見(jiàn)的并確定為女性評(píng)本的只有吳吳山三婦評(píng)本和笠閣漁翁評(píng)本。由于這些評(píng)點(diǎn)具有中國(guó)古代小說(shuō)理論批評(píng)的隨意性、無(wú)系統(tǒng)的共性，一直以來(lái)被遺忘在歷史的角落。直到20世紀(jì)80年代，隨著思想的解放和認(rèn)識(shí)的不斷更新、深入，人們才將目光放在評(píng)點(diǎn)這一具有中國(guó)特色的文學(xué)批評(píng)上來(lái)，《牡丹亭》的評(píng)點(diǎn)研究才逐步興起。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自1980年至今，國(guó)內(nèi)涉及《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)的研究論文有40篇左右，約占《牡丹亭》評(píng)點(diǎn)研究的半數(shù)。本文試圖對(duì)《牡丹亭》的女性評(píng)點(diǎn)研究進(jìn)行爬梳整理，力爭(zhēng)作出客觀評(píng)述，希望對(duì)《牡丹亭》的傳播史和評(píng)點(diǎn)史，特別是女性文學(xué)史和評(píng)點(diǎn)史研究有所推進(jìn)。

1 吳吳山三婦本的研究

吳吳山三婦本即《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》，它是《牡丹亭》評(píng)點(diǎn)本中一個(gè)重要的本子，歷來(lái)受到研究者的關(guān)注。目前，對(duì)吳吳山三婦本的研究主要集中在作者、版本、情節(jié)解析、價(jià)值評(píng)判等幾個(gè)方面。

1.1 作者

吳吳山三婦本的作者問(wèn)題，在吳吳山《還魂記〈或問(wèn)〉十七條》中就以設(shè)問(wèn)的形式提出：“抑世皆傳子評(píng)《牡丹亭》矣, 一旦謂出三婦手, 將無(wú)疑子為捉刀人乎? 吳山曰：疑者自疑，信者自信，予序已費(fèi)辭，無(wú)為復(fù)也?！盵6]但還是引起了一些質(zhì)疑。清末民初學(xué)者葉德輝在《郋園讀書(shū)志》中，對(duì)吳吳山三婦本的作者問(wèn)題提出疑問(wèn)：“此書(shū)朱印累累，皆吳山印記，其書(shū)確為本人舊藏，朝夕批閱之本，然考三婦人中之陳同為吳山元聘室，何得于未適吳山之前，先評(píng)吳山之書(shū)，談則為原配，錢則為繼室，以錢參評(píng)談則原評(píng)，卻合情理，以錢參評(píng)陳同原書(shū)則似相隔，且其書(shū)上卷為陳同評(píng)點(diǎn)，下卷為談則評(píng)點(diǎn)，各分一卷，若似三婦相處一室者，而一閱上卷，一閱下卷，又似分派者，然亦無(wú)此評(píng)書(shū)之法?！盵7]

從三婦本問(wèn)世，其作者是誰(shuí)一直是一個(gè)受人關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，趙苗從林綸之女林以寧、洪昇之女洪之則為三婦本所做的序跋，以及《尺讀偶存》卷九收錄的漲潮寫(xiě)給吳舒鳧的一封信札，論證了三婦本為吳吳山三婦所評(píng)[8]。陳靜媚也在《閱讀越界——記一部十七世紀(jì)的〈牡丹亭〉木刻印本如何穿梭時(shí)空？女性閱讀作見(jiàn)證》[9]一文中，針對(duì)葉德輝的懷疑作出了解答，認(rèn)為作者是吳吳山三婦應(yīng)確信無(wú)疑。近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為吳舒鳧也是評(píng)語(yǔ)的作者之一，甚至對(duì)三婦的評(píng)點(diǎn)作過(guò)加工，如華瑋認(rèn)為：“我們可以將《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》的書(shū)名視為《吳吳山、三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》，批評(píng)者共為四人?！盵10]田薇也認(rèn)為：“《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》是中國(guó)歷史上第一部出版的女性文學(xué)批評(píng)著作，是一部十分特殊的創(chuàng)造性評(píng)點(diǎn)，是一個(gè)家庭中一夫三妻的評(píng)點(diǎn)合集?！盵11]張?bào)忝窂拿髑鍟r(shí)期許多女性讀者評(píng)點(diǎn)《牡丹亭》的事實(shí)、評(píng)語(yǔ)表現(xiàn)出的不同的性格特點(diǎn)、明清時(shí)期文化人的理想婚姻、文學(xué)對(duì)夫妻關(guān)系的表現(xiàn)及女性文學(xué)傳播意識(shí)的變化等幾個(gè)方面，論證三婦本“是吳人、陳同、談則、錢宜一夫三妻共同完成了這部對(duì)《牡丹亭》的評(píng)點(diǎn)”[12]。 但也有學(xué)者認(rèn)為評(píng)點(diǎn)者僅是吳山一人，如談?shì)矸肌?吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記>為吳吳山所撰考》[13]一文，認(rèn)為作者為吳山。至此，吳吳山三婦本的作者問(wèn)題尚未達(dá)成一致看法。

1.2 版本考證和整理

北京師范大學(xué)的郭英德教授根據(jù)傅惜華《明代傳奇全目》《中國(guó)古籍善本書(shū)目·集部》等書(shū)目，參考各種國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館館藏書(shū)目，對(duì)現(xiàn)存的吳吳山三婦本的康熙三十三年懷德堂刻本、康熙三十三年夢(mèng)圓刻本、康熙間刻乾隆間綠野山房印本、同治九年清芬閣刻本、清抄本等五種本子，從版式、館藏地、索書(shū)號(hào)等方面進(jìn)行了詳盡論述[14]。黃仕忠在《日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄》[15]著錄了東大東文研倉(cāng)石文庫(kù)本、東北文學(xué)本及天理本等3種本子。知名學(xué)者對(duì)版本的考證，以及學(xué)者謝雍君整理的中國(guó)藝術(shù)研究院藏夢(mèng)園本(僅輯錄評(píng)語(yǔ))、2008年7月上海古籍出版社參照夢(mèng)園本、清芬閣本出版的《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭》，為我們查找、整理及進(jìn)一步的研究提供了便利。

1.3 夢(mèng)的解析

湯顯祖的“臨川四夢(mèng)”皆以寫(xiě)夢(mèng)著稱，其中《牡丹亭》的兩個(gè)奇夢(mèng)更有創(chuàng)作特色，成為評(píng)點(diǎn)者關(guān)注的熱點(diǎn)。但對(duì)于“三婦評(píng)本”中記敘的兩個(gè)奇夢(mèng), 當(dāng)今學(xué)者中注意的人不多。周錫山從神秘主義文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作方法和流派的全新角度述評(píng)《牡丹亭》有關(guān)的四夢(mèng), 認(rèn)為《牡丹亭》中的兩個(gè)奇夢(mèng), 尤其是《驚夢(mèng)》在刻畫(huà)人物、表達(dá)主題和推動(dòng)情節(jié)發(fā)展諸方面起著重要的作用；而“三婦評(píng)本”及其所記敘的兩個(gè)奇夢(mèng)更具有很高的藝術(shù)價(jià)值, 對(duì)《牡丹亭》劇本在清代中期的傳播起了重要作用[16]。郭梅認(rèn)為“夢(mèng)”乃《牡丹亭》的關(guān)鍵，她通過(guò)分析三婦對(duì)麗娘之“夢(mèng)”的深層評(píng)點(diǎn), 探討她們所表現(xiàn)出的對(duì)美好愛(ài)情生活的理想追求，認(rèn)為“夢(mèng)”的藝術(shù)意蘊(yùn)讓吳吳山三婦的點(diǎn)評(píng)更具價(jià)值[17]。

1.4 價(jià)值評(píng)判

吳吳山三婦本是《牡丹亭》眾評(píng)點(diǎn)本中一個(gè)十分特殊、重要的本子，現(xiàn)代學(xué)者從多個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià)。較早關(guān)注三婦本價(jià)值問(wèn)題的王永健認(rèn)為：“三婦合評(píng)本，從陳同收集玉茗定本，加注評(píng)語(yǔ)，直到最后經(jīng)錢之手刻印出來(lái)，……是一個(gè)下了功夫?？痹u(píng)點(diǎn)的《牡丹亭》好本子?！蓖瑫r(shí)，他認(rèn)為三婦本批語(yǔ)對(duì)于湯顯祖那種敘事中繪出情景，從情中出景，景復(fù)合情，善于留蓄，文情溢于紙外的精湛藝術(shù)作了極為精彩的分析，還對(duì)作者運(yùn)用自如的善于留蓄的藝術(shù)手法進(jìn)行了歸納概括[18]。21世紀(jì)以來(lái)，多位學(xué)者對(duì)三婦本的價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行了多角度的研究和論述。郭梅結(jié)合吳吳山三婦評(píng)本的評(píng)語(yǔ)進(jìn)行分析和評(píng)述, 認(rèn)為三婦陳同、談則和錢宜，以及之后的女性的實(shí)踐和成就是我國(guó)古代女性文學(xué)史不可或缺的重要組成部分, 對(duì)《牡丹亭》的美學(xué)接受有著相當(dāng)重要的理論價(jià)值和史學(xué)價(jià)值。收輯、整理、評(píng)述她們的理論成就，對(duì)我們進(jìn)一步研究《牡丹亭》有著非常重要的史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，是對(duì)我國(guó)古代女性文學(xué)史的拾遺補(bǔ)缺, 更是建構(gòu)我國(guó)古代女性曲史的一項(xiàng)必不可少的重要工作[19]。郭文的可貴之處，就是從女性文學(xué)史的角度對(duì)三婦本進(jìn)行評(píng)價(jià)。田薇從傳播的角度出發(fā)，認(rèn)為三婦評(píng)本很好地保存了玉茗定本的意趣神色，間接阻止了《牡丹亭》改本的擴(kuò)大，有助于湯顯祖版《牡丹亭》的流傳；同時(shí)，三婦對(duì)《牡丹亭》的評(píng)語(yǔ)，可以讓我們傾聽(tīng)明清女性讀者的心聲，了解她們那個(gè)時(shí)代對(duì)愛(ài)情、婚姻和生活的看法[11]。該文將評(píng)點(diǎn)放到三婦所處的歷史環(huán)境中去考察，無(wú)疑具有新穎之處。謝超從戲劇本身出發(fā)，認(rèn)為吳吳山三婦本中關(guān)于關(guān)目設(shè)置、角色演繹、舞臺(tái)安排、砌末使用等戲曲特征的評(píng)點(diǎn)，反映出三婦評(píng)點(diǎn)《牡丹亭》的戲曲評(píng)論水平，發(fā)掘了《牡丹亭》的本質(zhì)屬性，具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和指導(dǎo)意義[20]。周婭、賴力行則借用西蒙·波伏娃在《第二性》中提出的“女性神話”的概念，認(rèn)為作為批評(píng)主體的三婦，在歷史語(yǔ)境中的女性本體立場(chǎng)觀照下，以生命踐行至情、憑“性靈”詠嘆至情、秉“文心”體悟至情，重構(gòu)了一個(gè)源于評(píng)點(diǎn)對(duì)象而終有超越的現(xiàn)實(shí)版的女性神話[21]。新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)吳吳山三婦本價(jià)值的多方位探究，有利于三婦本評(píng)點(diǎn)研究的豐富，有利于新視角的涌現(xiàn)。

1.5 綜合研究

這里所說(shuō)的綜合研究，主要是指研究者從多個(gè)角度對(duì)吳吳山三婦本進(jìn)行關(guān)照。李蕓的碩士論文《〈吳吳山三婦合評(píng)本牡丹亭〉評(píng)點(diǎn)研究》[22]分為三章，分別從《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭》的版本、細(xì)膩感性而又不失理性的評(píng)點(diǎn)特色、吳吳山三婦和《三婦合評(píng)本》序跋評(píng)點(diǎn)者間互為親友又互為知音的關(guān)系等方面進(jìn)行了詳盡的論述，并認(rèn)為《三婦合評(píng)本》既為《牡丹亭))正本清源，又?jǐn)U大了《牡丹亭》的傳播范圍，填補(bǔ)了《牡丹亭》女性系統(tǒng)評(píng)點(diǎn)的空白。謝超的碩士論文《吳吳山三婦評(píng)點(diǎn)〈牡丹亭〉研究》[23]從三婦本《牡丹亭》的誕世條件、戲曲特色、文學(xué)特征、人物特點(diǎn)等方面對(duì)三婦本《牡丹亭》進(jìn)行了研究，認(rèn)為三婦本《牡丹亭》不但是對(duì)男性權(quán)威的挑戰(zhàn)，也為千百年來(lái)被壓抑的才女吐氣。張雪莉的博士論文《〈牡丹亭〉的評(píng)點(diǎn)本、改本及選本研究》第四章，就吳吳山三婦本的麗娘、麗娘夢(mèng)中的柳夢(mèng)梅、春香等人物形象進(jìn)行了細(xì)膩的論述；同時(shí)，對(duì)吳吳山三婦本獨(dú)特的女性視角與方法進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為“三婦評(píng)本的批語(yǔ)無(wú)一處將《牡丹亭》與元人曲目作直接的比較批評(píng)，而是深入‘若士自造’的《牡丹亭》話語(yǔ)體系之中，展開(kāi)細(xì)致若微的批評(píng)和審讀，在作品的文學(xué)內(nèi)容及杜麗娘這一核心人物形象作了闡釋化的批評(píng)，對(duì)湯顯祖文本所預(yù)留的閱讀余地作了較為詳盡的發(fā)掘，是《牡丹亭》諸多評(píng)本中一部批語(yǔ)容量較為豐滿完備的評(píng)點(diǎn)本”[24]。這幾篇學(xué)位論文從不同的視角對(duì)三婦本進(jìn)行了系統(tǒng)的、富有探索性的研究，為吳吳山三婦本評(píng)點(diǎn)的系統(tǒng)化研究作出了貢獻(xiàn)。

2 《才子牡丹亭》的研究

《才子牡丹亭》是清雍正年間笠閣漁翁刊刻的《牡丹亭》的評(píng)注本，乾隆年間重刻時(shí)又易名《箋注牡丹亭》。由于此本比較少見(jiàn)，研究者不易看到，相對(duì)吳吳山三婦本來(lái)說(shuō)研究成果較少。從現(xiàn)有的專著和論文來(lái)看，主要涉及《才子牡丹亭》的作者、版本、主題等幾個(gè)方面。

2.1 作者

《才子牡丹亭》署名阿傍。阿傍究竟是何人，就目前研究的情況看，學(xué)界達(dá)成了一致看法。鄧長(zhǎng)風(fēng)《明清戲曲家考略》認(rèn)為《箋注牡丹亭》為吳震生、程瓊二人共同完成，“甚或主要出自程瓊之手”[25]。戲曲學(xué)家趙山林在《中國(guó)戲劇學(xué)通論》[26]中也認(rèn)為是程瓊和吳震生所作。臺(tái)灣學(xué)者華瑋將《才子牡丹亭》和史震林《西青散記》的相關(guān)記載對(duì)勘，從書(shū)名、作者別號(hào)及其批評(píng)特點(diǎn)、作者對(duì)湯顯祖與《牡丹亭》之評(píng)論、作者其它創(chuàng)作等三個(gè)方面，由外而內(nèi)、由遠(yuǎn)及近、從間接到直接進(jìn)行論證，認(rèn)為《才子牡丹亭》的批注部分確為程瓊和吳震生合作，而附錄之《笠閣批評(píng)舊戲目》大抵為吳震生一人完成[27]。我國(guó)著名的學(xué)者江巨榮在《〈才子牡丹亭〉——古代戲曲第一奇評(píng)》中也認(rèn)為作者為吳震生和程瓊[28]。

2.2 版本

《才子牡丹亭》的本子比較少見(jiàn)，故關(guān)于其版本問(wèn)題就很少有人論及。20世紀(jì)60年代，傅惜華編《明代傳奇全目》，在戲曲目錄中著錄了《才子牡丹亭》的雍正刊本和乾隆二十七年的《箋注牡丹亭》。80年代，毛效同的《湯顯祖研究資料匯編》和蔡毅的《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，始錄阿傍《批才子牡丹亭序》和笠閣漁翁《刻才子牡丹亭序》。關(guān)于《才子牡丹亭》的版本問(wèn)題，華瑋在《〈才子牡丹亭〉作者考述——兼及〈笠閣批評(píng)舊戲目〉的作者問(wèn)題》一文中，對(duì)美國(guó)加州大學(xué)柏克萊校區(qū)東亞圖書(shū)館、北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館所藏的三種本子進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和說(shuō)明，并指出：“柏克萊藏《才子牡丹亭》影本與北圖本《箋注牡丹亭》和上圖《箋注牡丹亭》，當(dāng)系同一版本。三者中以柏克萊東亞圖書(shū)館所據(jù)以影印之《才子牡丹亭》為最早出。由避‘胤’而不避‘弘歷’諱，說(shuō)明此書(shū)初刻很可能在雍正年間。乾隆二十七年《才子牡丹亭》重刻，印刷時(shí)加了題有‘乾隆壬午年鐫、箋注牡丹亭、本衙藏板’之扉頁(yè)。這可能是上圖本的來(lái)源。其后，《箋注牡丹亭》又有人增刻了部分，成為今天北圖的面貌。”[27]在考證版本基礎(chǔ)之上，華瑋、江巨榮根據(jù)清雍正刻本點(diǎn)校，于2004年在臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局出版了《才子牡丹亭》，為我們進(jìn)一步的了解、研究提供了便利。

2.3 主題

《才子牡丹亭》的主題是什么？這是現(xiàn)代學(xué)者研究該本子的重點(diǎn)所在。戲曲家吳梅看到此本的印象是“所有曲文，皆作男女褻事解”[26]。 吳曉鈴也說(shuō)：“其評(píng)語(yǔ)極奇，皆聯(lián)系到‘二根’”[26]?！恫抛幽档ねぁ穬H是一部情色書(shū)嗎？學(xué)者華瑋發(fā)表了幾篇有見(jiàn)地的論文，如《才子牡丹亭之情色論述及其文化意涵》[29]和《論〈才子牡丹亭〉之女性意識(shí)》[30]認(rèn)為除標(biāo)舉情色之外，《才子牡丹亭》批語(yǔ)還具有其文化內(nèi)涵和女性意識(shí)；《〈牡丹〉能有多危險(xiǎn)？——文本空間、〈才子牡丹亭〉與情色天然》認(rèn)為，《才子牡丹亭》“以大膽而創(chuàng)新的思維詮釋《牡丹亭》潛在的情色寓意，它可以被當(dāng)成是對(duì)抗清初復(fù)興的道學(xué)正統(tǒng)來(lái)閱讀”、“給我們提供了審視晚期帝制中國(guó)的情感與欲望的新窗口”、“《才子牡丹亭》的批語(yǔ)及對(duì)之持續(xù)的批評(píng)與閱讀，暗示了清代的文化箝制既未影響知識(shí)分子的獨(dú)立思考，亦無(wú)法壓制反對(duì)聲浪的表達(dá)與傳播”[31]。著名戲曲學(xué)家江巨榮認(rèn)為《才子牡丹亭》除了情色主題，還有其他更重要的內(nèi)容，即“批者不僅對(duì)文學(xué)、歷史、佛教、道教、醫(yī)學(xué)等典籍非常熟悉，全書(shū)引述資料極為宏富，而且對(duì)歷史、思想史、科舉制度、婦女問(wèn)題都有一些精到的見(jiàn)解。在文學(xué)思想上，它鮮明地繼承了晚明的傳統(tǒng)，無(wú)情地批判偽道學(xué)和假文學(xué)，張揚(yáng)真情和人性。它批判的深刻和尖銳，即使在今天讀來(lái)也不免感到震驚。在清康、雍年間，正統(tǒng)思想加強(qiáng)、晚明思想受挫，無(wú)情地批判假道學(xué)，竭力張揚(yáng)個(gè)性和真情的文學(xué)批評(píng)，尤屬罕見(jiàn)。全書(shū)批文，約有二三萬(wàn)字，把《牡丹亭》的用詞用語(yǔ)色情化、褻事化，其它文字，卻多涉及到劇中人物形象分析、語(yǔ)言欣賞、結(jié)構(gòu)關(guān)系、主題把握等等方面，屬于對(duì)《牡丹亭》思想藝術(shù)的批點(diǎn)，這些對(duì)我們的閱讀有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值”、“這兩位《牡丹亭》的批評(píng)家其實(shí)是在傾其心力做著嚴(yán)肅的戲劇批評(píng)。我們?nèi)绻麅H僅看到那些荒唐文字，而不看它的主要方面，憑印象就把它一棍子打死，或把它貶得一文不值，那是不公平、也不科學(xué)的”[32]。復(fù)旦大學(xué)的杜娟通過(guò)《才子牡丹亭》的批語(yǔ),來(lái)分析評(píng)者對(duì)“情”與“色”內(nèi)涵的思考,探討她在這些問(wèn)題上表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的女性意識(shí)和她對(duì)閨中美好生活的理想追求；同時(shí)，杜文還著眼于評(píng)者獨(dú)特的主觀化批評(píng)方法,分析和探討了《才子牡丹亭》批語(yǔ)中大量存在的性事附會(huì)現(xiàn)象,區(qū)分出其中的美與穢[33]。

3 《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)的整體研究

除了吳吳山三婦本和《才子牡丹亭》的具象研究之外，學(xué)者們對(duì)《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)的整體情況也予以了關(guān)照。早在上世紀(jì)80年代，徐扶明就在其《〈牡丹亭〉與婦女》[34]一文中論述了明代婦女對(duì)《牡丹亭》的閱讀、演出、批點(diǎn)等情況。21世紀(jì)以來(lái)，張?bào)忝废群蟀l(fā)表了《〈牡丹亭〉在明清時(shí)期閨閣女性中的傳播》[35]、《論明清時(shí)期〈牡丹亭〉的閨閣傳播》[36]、《論才女讀者群對(duì)<牡丹亭>的接受》[37]等文章，認(rèn)為閨閣女性對(duì)《牡丹亭》的評(píng)點(diǎn)和男性評(píng)點(diǎn)者不同，充滿了獨(dú)特的女性意識(shí)。王寧的觀點(diǎn)與張?bào)忝坊鞠嗤?，認(rèn)為《牡丹亭》的評(píng)點(diǎn)作為女性閱讀接受的一個(gè)重要方面，顯示了“閨閣式”批評(píng)的特點(diǎn)[38]。此外，趙雅琴、田甜、沈毅等人文中偶有提及，茲不贅述。

4 回顧與展望

評(píng)點(diǎn)是中國(guó)古代小說(shuō)理論的特有形式，女性評(píng)點(diǎn)是其有機(jī)組成部分且又有其特殊意義。20世紀(jì)80年代以來(lái)，《牡丹亭》的女性評(píng)點(diǎn)研究取得了豐碩的成果，給女性文學(xué)史和評(píng)點(diǎn)史增加了可貴的篇章，但研究中也存在一些問(wèn)題需要深思。首先，綜觀現(xiàn)有研究成果，以吳吳山三婦本和《才子牡丹亭》為重鎮(zhèn)，但尚有可挖掘的空間，學(xué)者們需要進(jìn)一步努力。其次，從《牡丹亭》評(píng)點(diǎn)本的整體研究來(lái)看，研究者往往將目光鎖定在吳吳山三婦本和《才子牡丹亭》上，對(duì)其他評(píng)本的關(guān)注較少，有的還只是一、兩篇文章，我們研究者應(yīng)該發(fā)現(xiàn)、挖掘其他評(píng)本的價(jià)值。為了豐富《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)研究，乃至《牡丹亭》評(píng)點(diǎn)的整體研究，學(xué)者們要對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行整合、辨析，更新和改進(jìn)研究方法，多角度、全方位的對(duì)其進(jìn)行審視，把握其多重的文化價(jià)值[39]。

[1]沈德符.顧曲雜言[M]//中國(guó)古典戲曲論著集成：第四冊(cè).北京：中國(guó)戲劇出版社，1959:206.

[2]陳同，談則，錢宜.吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭[M].上海：上海古籍出版社，2008:151.

[3]莊一拂.古典戲曲存目匯考[Z].上海：上海古籍出版社，1979:854-855.

[4]毛效同.湯顯祖研究資料匯編[Z].上海：上海古籍出版社，1986:1421-1424.

[5]趙山林.楊葆光及其《牡丹亭》手批本[J].江西大學(xué)學(xué)報(bào)，1983(3):75-78.

[6]徐扶明.牡丹亭研究資料考釋[Z].上海：上海古籍出版社，1987：92,73,73.

[7]葉德輝.郋園讀書(shū)志[Z].上海：上海古籍出版社，2010:790.

[8]趙苗.談三婦本《牡丹亭》[J].文史知識(shí)，1997(7):99-101.

[9]陳靜媚.閱讀越界——記一部十七世紀(jì)的《牡丹亭》木刻印本如何穿梭時(shí)空？女性閱讀作見(jiàn)證[DB/OL].[2013-10-10].http://www.docin.com/p-4109747.html.

[10]華瑋.明清婦女之戲曲創(chuàng)作與批評(píng)[M].北京：中央研究院中國(guó)文哲研究所，2003：326.

[11]田薇.三生一夢(mèng)“牡丹亭”——吳吳山三婦與《牡丹亭還魂記》[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2010(12):75-77.

[12]張?bào)忝?吳吳山三婦合評(píng)《牡丹亭》之文化考察[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(9):35-40.

[13]談?shì)矸?中國(guó)文學(xué)古今演變論考[M].上海：上海古籍出版社，2006：398-412.

[14]郭英德.《牡丹亭》傳奇現(xiàn)存明清版本敘錄[M].戲曲研究,2006:18-39.

[15]黃仕忠.日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010:119-120.

[16]周錫山.《牡丹亭》和三婦評(píng)本中的夢(mèng)異描寫(xiě)述評(píng)[J].浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(12)：25-31.

[17]郭梅.女兒筆底女兒心——《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》評(píng)語(yǔ)的女性立場(chǎng)[J].文化藝術(shù)研究，2011(2):175-192.

[18]王永健：論吳吳山三婦合評(píng)本《牡丹亭》及其批語(yǔ)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1980(4):18-25.

[19]郭梅.從今解識(shí)春風(fēng)面，腸斷羅浮曉夢(mèng)邊——《吳吳山三婦合評(píng)〈牡丹亭還魂記〉述評(píng)》[J].藝術(shù)百家,2004(l):58-63.

[20]謝超.吳吳山三婦論《牡丹亭》戲曲特色淺談[J].文學(xué)界，2011(11):176-178.

[21]周婭，賴力行.重構(gòu)的女性神話——論《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》的女性意識(shí)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012(2):160-162.

[22]李蕓.《吳吳山三婦合評(píng)本牡丹亭》評(píng)點(diǎn)研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2011.

[23]謝超.吳吳山三婦評(píng)點(diǎn)《牡丹亭》研究[D].贛州：贛南師范學(xué)院，2012.

[24]張雪莉.《牡丹亭》的評(píng)點(diǎn)本、改本及選本研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：73.

[25]鄧長(zhǎng)風(fēng).明清戲曲家考略[M].上海：上海古籍出版社，1994:441.

[26]趙山林.中國(guó)戲劇學(xué)通論[M].合肥：安徽教育出版社，1995：885.

[27]華瑋.《才子牡丹亭》作者考述——兼及《笠閣批評(píng)舊戲目》的作者問(wèn)題[M].戲曲研究，2000:205-224.

[28]江巨榮.《才子牡丹亭》——古代戲曲第一奇評(píng)[J].中華文史論叢，2003(74):155-193.

[29]華瑋.才子牡丹亭之情色論述及其文化意涵[C]禮教與情欲:前近代中國(guó)文化中的后現(xiàn)代性研討會(huì)論文集.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1999：213-249.

[30]華瑋.論《才子牡丹亭》之女性意識(shí)[J].戲劇藝術(shù)，2001(1):90-101.

[31]華瑋.《牡丹》能有多危險(xiǎn)？——文本空間、《才子牡丹亭》與情色天然[J].文化藝術(shù)研究，2012(3):56-69.

[32]江巨榮.《才子牡丹亭》的歷史意蘊(yùn)[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2):13-20.

[33]杜娟.《才子牡丹亭》初探[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.

[34]徐扶明.元明清戲曲探索[M].杭州：浙江古籍出版社，1986：104-118.

[35]張?bào)忝?《牡丹亭》在明清時(shí)期閨閣女性中的傳播[J].長(zhǎng)江論壇，2007(3):87-90.

[36]張?bào)忝?論明清時(shí)期《牡丹亭》的閨閣傳播[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007(4): 113-117.

[37]張?bào)忝?論才女讀者群對(duì)《牡丹亭》的接受[J].天府新論，2007(5): 145-147轉(zhuǎn)152.

[38]王寧.明末清初江南閨閣女性《牡丹亭》閱讀接受簡(jiǎn)論[J].戲劇藝術(shù)，2008(3):74-80.

[39]吳鳳雛.關(guān)于《牡丹亭》中的“集唐”詩(shī)[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(2)：101-104.

A Review of the Researches on Female Comment of The Peony Pavilion Since the 1980s

ZHAO Ya-li

(1.CollegeofChineseLiterature,FujianNormalUniversity,Fuzhou350007,China;

2.FujianUniversityofTechnology,Fuzhou350108)

Female comment of The Peony Pavilion is a major bright aspect in the research of The Peony Pavilion. Since the 1980’s, some scholars have comprehensively studied and analyzed the female comment of The Peony Pavilion. This article sorts out the female comment fruits in this period from three aspects: the study of Wushan Wu, the study of The Peony Pavilion Talent and the overall consideration of female comment of The Peony Pavilion, hoping to promote The Peony Pavilion’s propagation and comment history as well as female literature history research.

The Peony Pavilion;female comment; research summary

2013-10-15

趙雅麗(1980—)，女，安徽淮北人，福建師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)2012級(jí)博士研究生，福建工程學(xué)院教師，主要從事中國(guó)古代小說(shuō)與戲曲研究。

趙雅麗.20世紀(jì)80年代以來(lái)的《牡丹亭》女性評(píng)點(diǎn)研究述略[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，33(2)：101-105.

Zhao Ya-li.A review of the researches on female comment of The Peony Pavilion since the 1980s[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2014，33(2)：101-105.

I207

A

1674-3512(2014)02-0101-05