“割裂式”中國(guó)社區(qū)發(fā)展及其治理對(duì)策

杜寶貴，才麗偉

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，沈陽(yáng) 110819)

近年來，隨著我國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、體制深層次轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變和城市化進(jìn)程的不斷加快，現(xiàn)行社區(qū)的社會(huì)管理和服務(wù)工作面臨著許多新情況、新問題，致使我國(guó)社區(qū)出現(xiàn)“割裂式”的發(fā)展情形。所謂“割裂式”社區(qū)，是指社區(qū)的應(yīng)然發(fā)展態(tài)勢(shì)與實(shí)然狀況體現(xiàn)之間的一種矛盾形態(tài)，具體表現(xiàn)為農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)發(fā)展之間的割裂，社區(qū)定位與社區(qū)功能之間的割裂，社區(qū)發(fā)展與其教育、養(yǎng)老及服務(wù)對(duì)象之間的割裂。究其“割裂式”發(fā)展的表現(xiàn)，探析我國(guó)社區(qū)發(fā)展存在的問題，剖析深層原因并給出相關(guān)治理對(duì)策，將有助于我國(guó)社區(qū)的不斷完善與和諧社會(huì)的發(fā)展建設(shè)。

一、中國(guó)社區(qū)發(fā)展的基本歷程

1.“社區(qū)”一詞的由來

一般認(rèn)為，最早提出“社區(qū)”一詞的，是德國(guó)社會(huì)學(xué)家裴迪楠滕尼斯。他于1887年在他的成名作“Gemeinschaft und Gesellschaft”(英文版譯為“Community and Society”，中文版譯為《共同體與社會(huì)》或《社區(qū)與社會(huì)》)中，第一次提出了“共同體”即“社區(qū)”的概念?！吧鐓^(qū)”概念在誕生46年后被引入中國(guó)。1932年底，應(yīng)邀到燕京大學(xué)講學(xué)的美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特帕克將“社區(qū)”這個(gè)概念介紹到了中國(guó)。1933年，以費(fèi)孝通為首的一批燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)生，根據(jù)滕尼斯的原意首先使用中文“社區(qū)”一詞。［1］

2.中國(guó)社區(qū)的發(fā)展歷程

我國(guó)的社區(qū)建設(shè)最早起源于20世紀(jì)20年代，伴隨著鄉(xiāng)村建設(shè)等民間自發(fā)的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)而展開，這一時(shí)期的社區(qū)建設(shè)主要集中在農(nóng)村，比較有代表性的是晏陽(yáng)初定縣平民教育運(yùn)動(dòng)以及梁漱民鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實(shí)踐的結(jié)合。后來，由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因，社區(qū)建設(shè)工作被迫停止。新中國(guó)成立以后，社區(qū)建設(shè)工作主要是在政府指導(dǎo)下，為孤老殘幼、優(yōu)撫對(duì)象提供的社會(huì)福利與社會(huì)服務(wù)工作。1954年，社區(qū)建設(shè)工作的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，為加強(qiáng)城市居民工作和基層政權(quán)建設(shè)，全國(guó)人大常委會(huì)制定頒布了《城市街道辦事處組織條例》和《城市居民委員會(huì)組織條例》，奠定了區(qū)-街-居三級(jí)政權(quán)組織體系的基本框架及各自功能定位。［2］20世紀(jì)60年代后期到70年代后期，由于十年動(dòng)亂的沖擊，社區(qū)建設(shè)工作一度中斷。1986年，民政部為確保社會(huì)保障制度的建立，在全國(guó)范圍內(nèi)開展社區(qū)服務(wù)事業(yè)。由此，“社區(qū)”概念首次被引入到城市管理以及實(shí)際生活中。1991年，國(guó)家民政部提出要在全國(guó)各個(gè)城市中廣泛開展社區(qū)建設(shè)活動(dòng)，同年中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)建立，指出研究和參與社區(qū)建設(shè)是協(xié)會(huì)今后的重要任務(wù)。1993年，民政部開展以創(chuàng)建“文明社區(qū)”為特色的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐探索活動(dòng)。1998年的政府機(jī)構(gòu)改革將“基層政權(quán)建設(shè)司”改為“基層政權(quán)與社區(qū)建設(shè)司”，賦予民政部“指導(dǎo)社區(qū)服務(wù)管理工作，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的職能”，標(biāo)志著社區(qū)建設(shè)被納入到了國(guó)家行政職能范圍內(nèi)。2001年，民政部發(fā)布《全國(guó)城市社區(qū)建設(shè)示范活動(dòng)指導(dǎo)綱要》及《全國(guó)社區(qū)建設(shè)示范城基本標(biāo)準(zhǔn)》，為社區(qū)建設(shè)的規(guī)范化提供指導(dǎo)和方向。2007年，為推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展，民政部確定了304個(gè)“全國(guó)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)縣(市、區(qū))”，各地也逐步加快了推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作的步伐。［3］為指導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，2010年全國(guó)人大十七次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》。

綜觀我國(guó)社區(qū)發(fā)展的歷程，盡管我國(guó)社區(qū)建設(shè)開始走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，但在制度“路徑依賴”的慣性作用下，我國(guó)社區(qū)發(fā)展仍呈現(xiàn)出了一種獨(dú)特的發(fā)展路徑，即“割裂式”發(fā)展，而且這種“割裂式”的發(fā)展也將在一段時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在。

二、“割裂式”中國(guó)社區(qū)發(fā)展的表現(xiàn)

1.農(nóng)村社區(qū)發(fā)展與城市社區(qū)發(fā)展的割裂

社區(qū)是社會(huì)的基本單位，也是構(gòu)成社會(huì)的最小單元。社區(qū)和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展，將農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)與城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)一同納入到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)中來，將是均衡城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的重要舉措。而我國(guó)現(xiàn)行的《城市居民委員會(huì)組織法》與《村民委員會(huì)組織法》則是對(duì)兩者進(jìn)行了立法分治，立法分治的結(jié)果必然割裂我國(guó)社區(qū)的整體結(jié)構(gòu)和有序發(fā)展，特別是在我國(guó)加快城市化進(jìn)程速度的過程中，更加劇了農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的割裂程度。

2.社區(qū)的定位與社區(qū)功能的割裂

作為黨和政府的一項(xiàng)重要工作，社區(qū)工作是黨和政府聯(lián)系群眾的紐帶，其基本職能是服務(wù)于民，做到上為政府分憂，下為百姓解愁。［4］在實(shí)踐中，無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)，都存在著社區(qū)定位與社區(qū)功能的“割裂”問題，社區(qū)并沒有將重心放在社區(qū)的服務(wù)上，恰恰相反，社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)成為政府職能的“延伸”，更多地體現(xiàn)了管理功能。該功能主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，由于片面追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，社區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)壓力過大，致使其大部分精力投在了經(jīng)濟(jì)效益上面，忽略了社區(qū)的基本服務(wù)職能;另一方面，有些社區(qū)的轄區(qū)與政府部門的執(zhí)法區(qū)不一致，造成部分政府部門跨區(qū)執(zhí)法現(xiàn)象，給社區(qū)管理帶來不便，致使社區(qū)管理體制不順，職能不清。其主要組織實(shí)施者——街道辦事處缺乏必要的綜合協(xié)調(diào)權(quán)和組織實(shí)施權(quán)，［4］在大部分事情的處理上，不得不上傳下達(dá)、上行下效;在財(cái)權(quán)與事權(quán)的決定上，權(quán)力雖小，但責(zé)任重大，權(quán)責(zé)不對(duì)等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

3.社區(qū)發(fā)展與社區(qū)服務(wù)對(duì)象的“割裂”

社區(qū)服務(wù)是社區(qū)發(fā)展的主題，亦是社區(qū)建設(shè)的生命所在。當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展帶有一定的局限性，其服務(wù)大多停留在較淺的層面，沒有突破福利服務(wù)的范圍，還不能滿足社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)、文化和生活需求。社區(qū)服務(wù)單一化，大多依靠政府投入，表現(xiàn)為以無償?shù)?，短期的，面向弱?shì)群體、老年群體的福利性、事業(yè)性服務(wù)為主，低償或有償?shù)?、面向青年或高收入階層的產(chǎn)業(yè)化、實(shí)體化服務(wù)幾乎為零。［5］與此同時(shí)，社區(qū)發(fā)展與社區(qū)服務(wù)對(duì)象的聯(lián)系松散，表現(xiàn)為志愿組織和居民個(gè)人在社區(qū)發(fā)展建設(shè)方面參與度較低，社區(qū)建設(shè)的積極性沒有被激發(fā)，社區(qū)的資源沒有得到充分利用。

4.社區(qū)發(fā)展與社區(qū)教育的割裂

從某種意義上說，以社區(qū)為基礎(chǔ)的教育是為繁榮和發(fā)展社區(qū)而服務(wù)的，即社區(qū)發(fā)展的需要決定社區(qū)教育的特征。社區(qū)發(fā)展需要社區(qū)成員有強(qiáng)烈的社區(qū)認(rèn)同，同時(shí)兼有“為我所用”的社區(qū)開放和社區(qū)交流的意識(shí);社區(qū)發(fā)展需要對(duì)社區(qū)資源作深度開發(fā)，這包括自然環(huán)境資源和社會(huì)環(huán)境資源，后者就是社區(qū)教育的目的——人力資源開發(fā)(人力資本的積累)。［6］然而，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶來社區(qū)建設(shè)對(duì)自然資源的過度利用，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的過度追求，造成了對(duì)人力資源的忽視和冷漠，出現(xiàn)了城市發(fā)展驅(qū)逐大學(xué)，城市社區(qū)失去追求精神食糧的動(dòng)力，社區(qū)發(fā)展與社區(qū)教育的天然“臍帶”被割裂。

5.社區(qū)發(fā)展與社區(qū)養(yǎng)老的割裂

從國(guó)際社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，社區(qū)的發(fā)展建設(shè)必須依托于比較完善的養(yǎng)老服務(wù)體系，它需具備相對(duì)完備的基礎(chǔ)設(shè)施，包括生活照料、醫(yī)療保健、精神慰藉、文化娛樂等方面。然而隨著我國(guó)老齡社會(huì)的加速到來以及體制深層次的轉(zhuǎn)軌，社區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)與社區(qū)養(yǎng)老等方面的福利性目標(biāo)產(chǎn)生沖突，致使高齡老人難以得到基本的養(yǎng)老照顧，單純依靠家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老無法解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老問題。社區(qū)發(fā)展與社區(qū)養(yǎng)老的割裂，使得社區(qū)發(fā)展無法適應(yīng)老齡社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求。

三、“割裂式”中國(guó)社區(qū)發(fā)展的影響因素

1.歷史性因素

從我國(guó)社區(qū)發(fā)展建設(shè)的基本歷程來看，我國(guó)社區(qū)建設(shè)起源于20世紀(jì)初期，因受國(guó)際上農(nóng)業(yè)國(guó)家改良運(yùn)動(dòng)的影響，那時(shí)我國(guó)的社區(qū)建設(shè)主要集中在農(nóng)村。隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，我國(guó)社區(qū)建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到城市上來，加之國(guó)家對(duì)城市化進(jìn)程的重視，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，城市社區(qū)建設(shè)越來越規(guī)范化。改革開放以來，城市社區(qū)工作的范圍進(jìn)一步拓寬，街道辦承擔(dān)著城市管理、社區(qū)服務(wù)、優(yōu)撫救濟(jì)等任務(wù)。然而，農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)因戰(zhàn)爭(zhēng)停止后，很久沒有提上日程，囿于落后的自然條件和人文條件，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展相對(duì)滯后。此外，隨著我國(guó)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖已提升，但社區(qū)服務(wù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還很落后，社區(qū)服務(wù)單一，資源得不到整合。

2.體制性因素

社區(qū)管理體制反映著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷。近年來，我國(guó)社區(qū)管理體制改革經(jīng)歷了由政府包辦社會(huì)的一元管理體制到“政府-公民社會(huì)-NGO”的多元社區(qū)治理體制的轉(zhuǎn)變過程。［7］社區(qū)管理體制改革的背后，透視出的是“割裂式”中國(guó)社區(qū)發(fā)展的沖突與矛盾。長(zhǎng)期以來，我國(guó)集中于經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，社會(huì)建設(shè)尤其是社區(qū)文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)則相對(duì)滯后。同時(shí)，社區(qū)是自主管理、反映民意、服務(wù)居民、穩(wěn)定社會(huì)的基礎(chǔ)性組織，由于中國(guó)傳統(tǒng)的金字塔式管理模式，我國(guó)社區(qū)基層管理長(zhǎng)期出現(xiàn)職能缺位、政出多門、職責(zé)不清、關(guān)系不順等情況。因此，這種由于體制性因素造成的中國(guó)社區(qū)發(fā)展的割裂，急需創(chuàng)新管理體制。

3.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)因素

現(xiàn)代意義上的中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，遵循“農(nóng)業(yè)為工業(yè)、農(nóng)村為城市”-工業(yè)優(yōu)先發(fā)展(城市)-制度全方位傾斜-城市強(qiáng)勢(shì)確立-城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的發(fā)展邏輯。［8］從其過程來看，工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，必然要求相應(yīng)的生產(chǎn)、生活條件與工業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)短暫的繁榮后，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次陷入困頓狀態(tài)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，城市與鄉(xiāng)村的生活條件、生活方式也隨之拉大了差距，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)與城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)出現(xiàn)割裂。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題無疑已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的障礙性因素。

4.發(fā)展觀因素

科學(xué)發(fā)展觀的核心是強(qiáng)調(diào)以人為本，其次是強(qiáng)調(diào)發(fā)展。因此在具體實(shí)踐中，要堅(jiān)持將科學(xué)發(fā)展觀靈活運(yùn)用到指導(dǎo)社區(qū)的建設(shè)上，突出為民服務(wù)，促進(jìn)社區(qū)和諧。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，我國(guó)社區(qū)建設(shè)與科學(xué)發(fā)展觀的要求逐漸脫軌，社區(qū)發(fā)展越來越注重社區(qū)硬環(huán)境的建設(shè)，社區(qū)服務(wù)未能滿足居民日益增長(zhǎng)的多樣化、個(gè)性化需求。社區(qū)難以自治、職責(zé)不清、關(guān)系不順，發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量難以均衡，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展差距不斷拉大。社區(qū)發(fā)展脫離科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的要求，在過度追求發(fā)展的過程中，未能很好地履行其“服務(wù)于民”的職能。

四、治理“割裂式”中國(guó)社區(qū)的對(duì)策

1.加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，均衡發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)

日益突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的一大障礙，也是“割裂式”中國(guó)社區(qū)發(fā)展模式的誘因。自20世紀(jì)50年代以來，因制度性因素促成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展存在差異。二元行政管理制度、戶籍制度、土地制度以及公共服務(wù)的二元供給等都使農(nóng)村的發(fā)展滯后于城市，農(nóng)民的生活質(zhì)量得不到保障。因此破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將促進(jìn)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)也能帶動(dòng)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展繁榮，使廣大農(nóng)民的利益得到根本的維護(hù)。從某種意義上講，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題的解決將是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一次偉大轉(zhuǎn)型。

隨著近年來國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)取得了卓越的成效，而農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)存在著諸多問題和挑戰(zhàn)。黨的“十七大”提出“把農(nóng)村社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體”的要求，這說明我黨認(rèn)識(shí)到了如果想要完善社會(huì)管理，穩(wěn)定社會(huì)狀態(tài)，創(chuàng)新管理思路，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展作用是不容忽視的。［9］因此，必須均衡發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)，加大對(duì)農(nóng)村社區(qū)的幫扶力度?？筛鶕?jù)實(shí)際情況，調(diào)整服務(wù)站點(diǎn)，抓好農(nóng)民群眾急需的服務(wù)項(xiàng)目，建設(shè)以提高社區(qū)服務(wù)水平、居民生活水平為目標(biāo)的新型社會(huì)主義新農(nóng)村。

2.完善相關(guān)法律制度

衡量一個(gè)國(guó)家法制化水平的高低不在于立法數(shù)量，而在于法律本身是否能夠反映一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是否能夠解決與民眾息息相關(guān)的社會(huì)問題。隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的加快，我國(guó)的法律制度不斷得到完善，然而，隨著時(shí)代的變遷，法律也展現(xiàn)出它的不足之處。1989年全國(guó)人大十一次會(huì)議通過的《城市居民委員會(huì)組織法》和2010年全國(guó)人大十七次會(huì)議通過的《村民委員會(huì)組織法》，兩部法律出臺(tái)的時(shí)間不同，適用的對(duì)象也不同。這種優(yōu)先規(guī)范城市社區(qū)的發(fā)展必然使農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)相對(duì)滯后。兩部法律仍然是在以政府為主導(dǎo)的一元主體下實(shí)施的。近年來，隨著我國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、體制深層次轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變，“小政府-大社會(huì)”的管理模式即將開啟。兩部法律在當(dāng)代社會(huì)的不協(xié)調(diào)性是導(dǎo)致我國(guó)社區(qū)“割裂式”發(fā)展的潛在原因。因此，為了更好地構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)高質(zhì)量、高水平的一流社區(qū)，修改、完善兩部法律是當(dāng)務(wù)之急。

3.大力發(fā)展社會(huì)中介組織，提升社區(qū)承載能力

從政府與社會(huì)的關(guān)系而言，政府是社會(huì)的總機(jī)關(guān)，但從歷史趨勢(shì)看來，政府的職能是服務(wù)于民。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，政府管理的事務(wù)理應(yīng)越來越多，但政府職能是不會(huì)無限放大的。［10］人民思想意識(shí)的不斷提升，社會(huì)中介組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大，將促進(jìn)“小政府、大社會(huì)”行政管理模式的衍生。到那時(shí)社區(qū)不再是政府職能的“延伸”，也不再是職能部門的“跑腿”，社區(qū)將具有一定的組織實(shí)施權(quán)和綜合協(xié)調(diào)權(quán)。因此，要大力發(fā)展社會(huì)中介組織，構(gòu)建其“自組織”、“自適應(yīng)”的職能系統(tǒng)，在縮減政府職能的同時(shí)，提升社區(qū)的承載能力，也提高了社區(qū)的服務(wù)水平。

4.平衡社區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量

目前，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，社區(qū)發(fā)展速度也達(dá)到了前所未有的高度。然而，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。因此，在社區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略上，不能操之過急，亦不能拔苗助長(zhǎng)。過度注重社區(qū)發(fā)展速度，必將忽視其質(zhì)量。例如，在一些城市中，社區(qū)組織者盲目上形象工程和項(xiàng)目，社會(huì)資源不但沒有得到有效利用，居民的生活質(zhì)量也沒有得到明顯的提高，教育、醫(yī)療等社區(qū)公共服務(wù)跟不上社區(qū)的發(fā)展速度。因此，要平衡社區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量，使之盡可能地與我國(guó)現(xiàn)階段的管理能力和資源水平相適應(yīng)。

5.建立良性互動(dòng)的多元化社區(qū)治理主體模式

近年來，隨著我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)社區(qū)治理模式已由過去政府主導(dǎo)的單一型轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w并存的復(fù)合型。在給社區(qū)治理帶來新氣象的同時(shí)，也引發(fā)了新的困惑。不同的社區(qū)主體其運(yùn)行方式有很大差別，矛盾與沖突下，我國(guó)社區(qū)展現(xiàn)出“割裂式”發(fā)展的病態(tài)。若想使他們圍繞社區(qū)管理和社區(qū)公共產(chǎn)品的提供發(fā)揮整合性力量，必須要定位好它們各自的角色，即明確各自在社區(qū)治理過程中所承擔(dān)的職責(zé)，［11］避免某一主體職能“越位”、“缺位”或“錯(cuò)位”現(xiàn)象發(fā)生。有必要形成“黨工委領(lǐng)導(dǎo)+行政管理+社區(qū)共治+小區(qū)自治”的社區(qū)治理格局，［12］明確社區(qū)治理的目標(biāo)，建立有效的運(yùn)行機(jī)制，使多元社區(qū)治理主體在和諧共存、良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)模式中更好地服務(wù)于社區(qū)居民。

社區(qū)是居民自我管理、自我服務(wù)的社會(huì)生活共同體，其核心理念是豐富人的生活，滿足人的需求，著力于提高社區(qū)居民的滿意度和歸屬感。社會(huì)主義和諧社區(qū)，是人與人、人與自然、人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一，是社區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量的和諧統(tǒng)一，是城市與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的和諧統(tǒng)一。因此，為加快和諧社區(qū)的建設(shè)，打破“割裂式”社區(qū)的發(fā)展模式，必須轉(zhuǎn)變政府職能，整合社區(qū)資源，均衡城鄉(xiāng)發(fā)展并完善相關(guān)法律，借助社會(huì)中介組織的力量，從而提升社區(qū)承載能力。

［1］陳月剛.“區(qū)直管社區(qū)”:城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新與限度——以銅陵市銅官山區(qū)的社區(qū)綜合管理體制改革為例［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2012:9－11.

［2］張勛宗，陳思君.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)管理的幾個(gè)切入點(diǎn)研究［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2007(8):133－135.

［3］楊炳瓏.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作形成全面推進(jìn)態(tài)勢(shì)——全國(guó)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)側(cè)記［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2009(1):6－11.

［4］楊樹銀.當(dāng)前社區(qū)建設(shè)存在的問題和思考［EB/OL］.(2012－04－20)［2014－02－22］.http://www.xzmz.gov.cn/tszs/dangjianshequjianshecunzaidewentihesikao.html.

［5］西城政協(xié)委員活動(dòng)小組.當(dāng)前社區(qū)建設(shè)中存在的問題及建議［EB/OL］.(2012－07－29)［2014－02－22］.http://www.jzqzx.gov.cn/zhengzhi/list.asp?id=16.

［6］李慷.農(nóng)村社區(qū)教育與社區(qū)發(fā)展——湖南省桃源縣社會(huì)調(diào)查報(bào)告［J］.教育理論與實(shí)踐，1990(5):23－32.

［7］劉磊.社區(qū)管理體制創(chuàng)新——以包頭市昆都侖區(qū)為例［D］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)，2012:24－30.

［8］張英魁，袁和靜.破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程［J］.現(xiàn)代城市研究，2009(2):11－16.

［9］李飛燕.我國(guó)新型農(nóng)村社區(qū)治理的多元主體合作研究［D］.秦皇島:燕山大學(xué)，2012:10－15.

［10］郝宇青，劉孝云.發(fā)展社會(huì)中介組織 促進(jìn)政府與社會(huì)合作［J］.學(xué)術(shù)論壇，1996(3):70－74.

［11］陳艷紅，陳向陽(yáng).論我國(guó)城市社區(qū)治理主體的多元互動(dòng)［J］.東方論壇，2009(12):3－16.

［12］顧艷峰.社區(qū)治理的發(fā)展和黨建工作的轉(zhuǎn)型［J］.黨政論壇，2009(1):37.