王士騏《皇明馭倭錄》述評(píng)

盧 英 平

(江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

王士騏《皇明馭倭錄》述評(píng)

盧 英 平

(江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

王士騏關(guān)注現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)世致用的思想指導(dǎo)下輯錄有關(guān)日本的史料，撰成《皇明馭倭錄》。此書(shū)是研究洪武至萬(wàn)歷二百余年間沿海防務(wù)部署、體制以及軍餉供應(yīng)、攻守方略等的重要參考資料，也是今人了解和研究明朝和日本關(guān)系演變的重要文獻(xiàn)。

明朝；王士騏；皇明馭倭錄

王士騏，字冏伯，號(hào)澹生，江蘇太倉(cāng)人。據(jù)錢(qián)大昕《弇州山人年譜》記載，王士騏出生于嘉靖三十三年，“萬(wàn)歷壬午(萬(wàn)歷十年)鄉(xiāng)試第一，己丑(萬(wàn)歷十七年)進(jìn)士?！盵1]進(jìn)士登科之后，王士騏被授兵部主事。萬(wàn)歷二十九年由兵部武選司調(diào)任禮部主事，再調(diào)吏部考功。萬(wàn)歷三十一年，王士騏“坐妖書(shū)獄，削籍歸，屢薦不起?！盵2]437到明光宗立，因王士騏在禮部任職時(shí)曾經(jīng)輔佐其上官舉行建儲(chǔ)大典，追贈(zèng)太仆寺少卿。

王士騏著作頗豐，有《皇明馭倭錄》九卷，附略?xún)删?，寄語(yǔ)略一卷；《諸葛忠武侯全書(shū)》十六卷，《四侯傳》四卷，《醉花庵詩(shī)選》五卷 ，《銓曹紀(jì)要》十六卷，《苻秦書(shū)》十五卷等，只是大多散佚，現(xiàn)存的只有《皇明馭倭錄》和《諸葛忠武侯全書(shū)》。

《皇明馭倭錄》凡十二卷，包含附略?xún)删?，寄語(yǔ)略一卷。全書(shū)采用編年體，前九卷輯錄了洪武二年(1369)到隆慶六年(1572)有關(guān)倭寇的詔令、奏議、記事等“蓋列圣之詔旨，諸臣之章奏，公私創(chuàng)革之始末，中外戰(zhàn)守之機(jī)宜悉在焉。”[3]279嘉靖朝尤為詳細(xì)。而附略卷一則是輯錄了《后漢書(shū)》、《三國(guó)志·魏書(shū)》、《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《齊書(shū)》、《梁書(shū)》、《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《元史》等到明朝為止所修正史當(dāng)中提到的日本情況。附略卷二輯錄的內(nèi)容有些繁雜，包含了送別日本留學(xué)生晁衡的唐詩(shī)文七篇，與日本風(fēng)俗有關(guān)的宋明雜記六篇，以及薛?！度毡緡?guó)考略》中的詞略部分也被收錄于此。最后一部分的寄語(yǔ)略是作者看到“《籌海圖編》所載與《日本國(guó)(考)略》微有不同，今并存之”[3]494。這個(gè)部分分為天文類(lèi)、時(shí)令類(lèi)、地理類(lèi)、方向類(lèi)、珍寶類(lèi)、物類(lèi)等六類(lèi)來(lái)分別記載兩書(shū)不同之處。

《皇明馭倭錄》所輯雖然是有關(guān)中日關(guān)系的內(nèi)容，但是作者在論述的時(shí)候，并不僅僅就事論事，有時(shí)候還會(huì)回顧這件事情的前因并且根據(jù)不同書(shū)籍的記載來(lái)辨別這件事情的真相?？偟膩?lái)說(shuō)，此書(shū)的特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，亦按亦評(píng)，提出自己的觀點(diǎn)和看法，對(duì)修國(guó)史提出自己的見(jiàn)解?！痘拭黢S倭錄》中除了輯錄的內(nèi)容外，還有多條“按”。在按中，作者有的時(shí)候是將事情補(bǔ)充完整，有時(shí)候是發(fā)表自己的看法和見(jiàn)解，有時(shí)候是提出解決問(wèn)題的方法，還有時(shí)候是對(duì)于修國(guó)史提出自己的意見(jiàn)。如卷一提到的洪武七年“日本國(guó)僧宗岳等七十一人游方至京，上諭中書(shū)省臣曰，海外之人慕中華而來(lái)，令居天界寺，人賜布一匹為僧衣?！痹诎粗?，他認(rèn)為“日本國(guó)僧宗岳等多至七十一人，游方至京，而高皇帝令居天界寺，又賜布一匹為僧衣，真可謂一視同仁矣?！钡峭跏框U并不只是就事論事，又接著延伸：“查洪武二十四年，以國(guó)子監(jiān)滕佑壽為觀察使，佑壽日本國(guó)人，所謂觀察使者，既不他見(jiàn)，又不言何地，若非從實(shí)錄中拈出，必以為齊東野語(yǔ)，異日修史者，似宜增入?！薄百量軘?shù)為中國(guó)患，而滕佑壽又日本王子……夫所謂滕佑壽者，史不載其所終，臣愚以為九涉四夷者，雖小事必載必詳可也?！边@便是建議修國(guó)史要注重細(xì)節(jié)和前后貫穿。這樣的例子還有卷二中提到：“野史之不足若此。然實(shí)錄于遣使姓名或載或不載。所謂楚既失之，齊亦未得也?！?/p>

再如卷一所載洪武十三年十二月明太祖遣使詔諭日本國(guó)王：“蠢爾東夷，君臣非道，四擾鄰邦，前年浮辭生釁，今年人來(lái)匪誠(chéng)，問(wèn)其所以，果然欲較勝負(fù)于虛渺，居蒼冥不知帝賜，傲慢不恭，縱民為非，將必自殃乎。”在這一年正月發(fā)生了胡惟庸被誅案。而且胡惟庸被誅的一個(gè)罪名就是通倭叛國(guó)。所以王士騏在按中對(duì)這件事情也進(jìn)行了自己的分析，他認(rèn)為胡惟庸的這個(gè)罪名的證據(jù)并不明確?！氨灸耆毡緝韶暉o(wú)表，又其將軍奉丞相書(shū)，辭意倨慢，故詔諭之中云‘前年浮辭生釁，今年人來(lái)匪誠(chéng)’。不及胡惟庸事，何耶？近年勘嚴(yán)世蕃亦云‘交通倭虜，潛謀叛逆’。國(guó)史謂尋端殺之，非正法也。胡惟庸之通倭，恐亦數(shù)此?！?/p>

又如嘉靖三十九年，“巡撫鳳陽(yáng)等處右僉都御史唐順之卒?！薄绊樦W(xué)強(qiáng)識(shí)記，自六經(jīng)諸子，以至算射兵法，陰陽(yáng)小技，無(wú)不研究，其說(shuō)其文詞，足以擅名一家?！盵3]432唐順之一直得不到重用，最后歸順了嚴(yán)嵩父子。國(guó)史認(rèn)為他“欲以平倭自見(jiàn)，盡露其短，為天下嘆?！盵3]433徐學(xué)謨認(rèn)為：“其臨事顛眩，大失其平生，三沙之?dāng)H以身免，后卒于淮陽(yáng)?！盵3]433然而王士騏卻不同意這樣的看法：“此俱非公論……或謂順之失身嚴(yán)氏，且有怨于子之先人，何輕吐其不平也？順之失身嚴(yán)氏，意者枉尺直尋乎。于時(shí)九邊練兵，總之尋常套數(shù)。順之胸中素具兵甲，以實(shí)求之，未免求全于薊鎮(zhèn)，而不知九邊之皆然也。何私怨之？有士大夫不要錢(qián)，不怕死，不求做好官，一腔熱血，每恨揮灑之無(wú)地，此何為者？不過(guò)欲以身殉國(guó)耳。臣不佞深感于順之也?！盵3]433撰寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候，王士騏官任六品的兵部車(chē)駕清吏司主事。此番痛陳，也是王士騏對(duì)于當(dāng)時(shí)自己這種士人不受重用的一種心聲。若是唐順之的才能可以得到正常的發(fā)揮，何至于他不顧后人詬病也要?dú)w順于嚴(yán)氏父子呢？

第二，主要輯錄內(nèi)容選取自國(guó)史，采用了多種史料，糾正野史的曲筆虛飾。作者在序中已經(jīng)指出此書(shū)是他“乃就國(guó)史中一一拈出，自高皇帝以至穆廟，列為編年”。書(shū)中有若干處直接提到“不知實(shí)錄何以不載”；“考之實(shí)錄，十無(wú)一合”；“亦載《憲章錄》，實(shí)錄遂無(wú)可考”。[3]308

而王士騏堅(jiān)持選材出自國(guó)史，是因?yàn)樗谖闹性啻胃锌耙笆房尚藕?？”[3]332“可知野史不覆其真。”[3]285如此是想達(dá)到“可以酌祖訓(xùn)，可以定廟謨，可以廣朝士之見(jiàn)，可以正野史之謬”[3]279的目的。

明代私家修史風(fēng)氣蔚為大觀，《皇朝馭倭錄》雖然內(nèi)容多出自國(guó)史，但是王士騏也沒(méi)有完全將國(guó)史當(dāng)做金科玉律。在輯錄的過(guò)程中，他參考了其他的一些私家史料用來(lái)對(duì)比，考證國(guó)史是否完整和正確，同時(shí)對(duì)野史進(jìn)行甄別鑒定。

例如胡惟庸是否通倭叛國(guó)這件事情，作者在按中引用了嚴(yán)從簡(jiǎn)的《殊域周咨錄》和鄭若曾的《籌海圖編》中對(duì)這件事情的描述。最后得出的結(jié)論是“兩書(shū)所載小有異同，而《籌海圖編》更為繆，悠且以左丞相為樞密使，野哉若此，何以證后？”[3]289還有左通政趙居任使日本，國(guó)史記載是永樂(lè)元年，薛應(yīng)旗的《憲章錄》則是永樂(lè)二年，最后“俱不得而知也?！薄爸劣谌甑膬L都御史俞士吉使日本封王，亦載《憲章錄》，實(shí)錄遂無(wú)可考。若使薛書(shū)有據(jù)，異日修國(guó)史者似宜增入?！盵3]298另外對(duì)于唐順之，王士騏在卷八中又引用了鄭若曾的《江南經(jīng)略》來(lái)發(fā)表自己的意見(jiàn)：“唐公積勞成疾，轉(zhuǎn)官而歿，吳民陰受其賜，反訾咲之。豈非天地間一大屈哉?！背艘陨咸岬綍?shū)外，還有引用較多的就是徐學(xué)謨的《世廟是識(shí)余錄》和薛浚的《日本國(guó)(考)略》。除了引用當(dāng)朝人士所編纂的書(shū)籍外，王士騏還引用了地方志，如《遼陽(yáng)志》、《太倉(cāng)州志》等。

但是與此同時(shí)，此書(shū)的缺點(diǎn)亦很明顯。其一，采用編年體本身是為了條理更為清晰，實(shí)際上作者只是在卷一的開(kāi)頭斷斷續(xù)續(xù)地標(biāo)明了日月，余卷皆不載日月。

其二，取材僅限國(guó)史。實(shí)錄作為明代的官修史書(shū)，明前期尚“藏之秘閣”，常人不得一見(jiàn)，嘉靖間雖有流出，但得見(jiàn)者寥寥數(shù)人，且未必完整。盡管在按中也采用了其他的史料，但是還是為國(guó)史服務(wù)的。這種取材的狹隘，不利于讀者全面了解當(dāng)時(shí)的情況，因?yàn)閲?guó)史也難免有失公允之處。另外有些內(nèi)容的缺失，大概和這一點(diǎn)大有關(guān)系。例如，沒(méi)有建文朝的內(nèi)容，直接是從洪武年間跳到永樂(lè)年間。還有直接從嘉靖十九年跳到嘉靖二十七年，空了八年的記錄。實(shí)際上這一時(shí)期的海禁相對(duì)較松，倭患少了很多，但是零星還是有一些的。

其三，有些內(nèi)容重復(fù)。這可能是作者校勘有所疏漏所造成的。在卷二，永樂(lè)八年、九年、十一年的記載均出現(xiàn)了兩次。仔細(xì)比對(duì)之后發(fā)現(xiàn)，永樂(lè)八年的第二次記載除了保留第一次記載的日本國(guó)王奉表貢方物謝賜父謚及命襲爵恩以外，還增加了一篇巡按福建檢查御史李素彈劾童俊的奏章。永樂(lè)九年的內(nèi)容則是完全相同。永樂(lè)十一年記載倭賊寇昌平的事情，兩次記載到“賊被殺及溺死無(wú)算”都是一樣的。只是接下來(lái)的內(nèi)容，第一篇為“賊被殺及溺死無(wú)算，百戶(hù)唐監(jiān)等亦追至東洋朝鮮國(guó)義州屆，悉無(wú)所見(jiàn)?！钡诙?jiǎng)t為“賊被殺及溺死無(wú)算，于是浙江都司盡以所獲器械送京師?！弊窊糍量軞埍约八推餍等刖煹氖虑閼?yīng)該都有發(fā)生。另外第二篇還增加了一篇彈劾楚門(mén)官員失于防備倭患的奏章。

倭寇問(wèn)題幾乎貫穿整個(gè)明朝，尤其是在嘉靖朝達(dá)到了頂點(diǎn)。明初，明太祖朱元璋因?yàn)榭紤]到明王朝剛剛建立，需要一個(gè)安穩(wěn)的環(huán)境來(lái)休養(yǎng)生息；同時(shí)在中華正統(tǒng)思想的作祟下，明朝對(duì)日本一直持高高在上的態(tài)度。而日本也因?yàn)樽陨碚谓?jīng)濟(jì)等原因也開(kāi)始對(duì)明朝納貢?？墒且?yàn)橹煸罢J(rèn)為日本在胡惟庸的謀反案中起到了推波助瀾的作用，因此對(duì)日本深?lèi)和唇^，徹底斷了和日本的關(guān)系，并且將這一點(diǎn)寫(xiě)入了《皇明祖訓(xùn)》。而永樂(lè)帝即位以后則是宣諭日本，積極謀求認(rèn)同和合作，最后和日本達(dá)成了貿(mào)易關(guān)系；這種比較穩(wěn)定的中日關(guān)系一直到嘉靖時(shí)期被打破?！板始尉钢校淙粘?，倭乃挾奸民誘，導(dǎo)飛棹舞槊于吳粵三省間十余年。”[3]278倭患給當(dāng)時(shí)的沿海人民帶來(lái)了極大的危害，成為不得不重視的一個(gè)問(wèn)題。一些有識(shí)之士開(kāi)始對(duì)這種現(xiàn)象做出思考和反思。他們思考和反思的結(jié)果多以著書(shū)的形式表現(xiàn)出來(lái)。如薛浚的《日本考略》，鄭若曾的《日本圖纂》、《籌海圖編》、《江南經(jīng)略》，卜大同的《備倭記》，采九德的《倭變事略》，無(wú)名氏的《嘉靖倭亂備鈔》，郭光復(fù)的《倭情考略》，黃俁卿的《倭患考原》，謝杰的《虔臺(tái)倭纂》等等，以上所舉只是其中一小部分。而王士騏的《皇明馭倭錄》就是其中一本。

王士騏編纂《皇明馭倭錄》的原因，其一就是前面提到的在倭患嚴(yán)重的政治環(huán)境下，有識(shí)之士開(kāi)始尋求這種現(xiàn)象的原因和應(yīng)對(duì)策略。朝臣對(duì)此事有著不同的見(jiàn)解。有的說(shuō)：“高皇帝度不可勝倭，而權(quán)忍之夫?！盵3]278王錫爵則認(rèn)為“高皇帝已全勝天下，獨(dú)難倭哉？蓋天下之勢(shì)有不可勝以待勝者，有可勝而不必勝者，有日勝而日負(fù)者?！痹诖速练諒洘耄娬f(shuō)紛紜的時(shí)候，“而駕部(王士騏)獨(dú)閉門(mén)卻掃，而成是書(shū)?！弊詈笳J(rèn)為“高皇帝真不能勝乎？抑有不必勝者矣。”[3]278

動(dòng)機(jī)二是王士騏在讀過(guò)紀(jì)倭事的薛?！度毡緡?guó)考略》，王文光《日本國(guó)考略補(bǔ)遺》，鄭若曾的《籌海圖編》以后，“而嘆其用意之勤也，已稍參以國(guó)史，始恨事略者，百不得一，而一且失真。士大夫不考于先朝之故事，而動(dòng)以野史為證，則所誤多矣。”[3]279所以“乃就國(guó)史中一一拈出，自高皇帝以至穆廟，列為編年，謀之巨公題曰《皇明馭倭錄》?！盵3]279

其實(shí)還有一個(gè)原因?qū)ν跏框U編纂此書(shū)起著重要的作用。王士騏是江蘇太倉(cāng)人，太倉(cāng)地處江海交匯處的長(zhǎng)江入?？?，從元代開(kāi)始發(fā)展繁榮起來(lái)，到明代已經(jīng)成為重要的交通、貿(mào)易要地。鄭和七下西洋就是從太倉(cāng)起錨的。倭寇自然不能放過(guò)這樣一個(gè)理想之地。在王士騏出生的前一年，嘉靖三十二年，倭寇就曾侵犯太倉(cāng)，倭寇千余人，包圍太倉(cāng)城長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月，東、西、北三郊遭劫，房屋被毀，西門(mén)外便民倉(cāng)被洗劫一空。嘉靖三十三年一月，倭寇踞太倉(cāng)五月余，大肆擄掠，鄉(xiāng)境再次遭到洗劫，西郊便民倉(cāng)被毀。正是這些發(fā)生在家鄉(xiāng)的倭患使王士騏感同身受，促使他在朝廷紛擾之時(shí)冷靜思考，尋求對(duì)策。

[1] 曹溶. 明人小傳[M]//孤本明代人物小傳：第二冊(cè). 全國(guó)圖書(shū)館縮微中心，2003 :398.

[2] 錢(qián)謙益. 列朝詩(shī)集小傳(丁集上)[M]. 上海：上海古籍出版，1983 :437.

[3] 王士騏. 皇明馭倭錄[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部第428冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

責(zé)任編校：徐希軍

2013-05-17

盧英平，女，江蘇睢寧人，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生。

時(shí)間：2014-4-18 17:23 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.02.017.html

I206.48

A

1003-4730(2014)02-0080-03