微創(chuàng)軟通道治療腦出血78例臨床分析

張曉華

（河南省洛陽市嵩縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室，471400）

微創(chuàng)軟通道治療腦出血78例臨床分析

張曉華

（河南省洛陽市嵩縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室，471400）

目的 探討軟通道清除顱內(nèi)血腫在治療高血壓腦出血中的臨床療效。方法 回顧性分析2012年1月—2013年10月收治的腦出血患者155例的臨床資料，依據(jù)治療方案的不同分為對照組和觀察組。對照組77例，給予常規(guī)微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療；觀察組78例，給予軟通道微創(chuàng)清除顱內(nèi)血腫治療。觀察比較兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥及日常生活活動能力量表評分。結(jié)果 觀察組總有效率96.2%，對照組總有效率96.1%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.6%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率16.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組術(shù)后生活能力評分（19.8±2.6）分，對照組術(shù)后生活能力評分（27.3±3.2）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論 軟通道微創(chuàng)清除顱內(nèi)血腫治療高血壓腦出血，在取得滿意療效的同時，可明顯改善患者術(shù)后生活能力，改善患者生活質(zhì)量，且并發(fā)癥較少，具有臨床推廣實用價值。

高血壓；腦出血；軟通道；顱內(nèi)血腫清除術(shù)；微創(chuàng)；療效

高血壓腦出血是臨床常見的一種腦血管疾病，多屬于急性、自發(fā)性的腦實質(zhì)內(nèi)出血?；颊咭灾欣夏耆司佣?，發(fā)病率較高，據(jù)統(tǒng)計，我國高血壓腦出血年發(fā)病達（60～80）/10萬，占急性腦卒中的10%～15%，病死率達50%，且該病病情急、變化快，具有較高的致殘率及復(fù)發(fā)率[1]。傳統(tǒng)多采用開顱或硬通道如穿刺針清除血腫，創(chuàng)傷大，并發(fā)癥較多。目前，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，更注重于改善患者的生活質(zhì)量，且療效得到了患者及臨床醫(yī)師的肯定[2]。近年來，采用微創(chuàng)軟通道血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血患者78例，療效滿意。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2012年1月—2013年10月我院收治的腦出血患者155例，患者入院時均表現(xiàn)為惡心、嘔吐、頭痛、頭暈以及不同程度的意識障礙等癥狀。依據(jù)治療方案的不同分為對照組和觀察組。對照組77例中，男42例、女35例；年齡51～70歲，平均（63.6±3.4）歲；高血壓病史1～14年，平均（6.2±2.3）年。出血部位：基底節(jié)和丘腦31例、內(nèi)囊24例、腦葉12例、皮質(zhì)下6例、小腦蚓部4例，其中血腫破入腦室者11例。出血量30～70 mL，平均（49.2±5.2）mL。觀察組78例中，男42例、女36例；年齡52～71歲，平均（64.2±3.3）歲；高血壓病史1～15年，平均（6.8±2.7）年。出血部位：基底節(jié)和丘腦29例、內(nèi)囊26例、腦葉13例、皮質(zhì)下6例、小腦蚓部4例，其中血腫破入腦室者13例。出血量35～70 mL，平均（50.5±5.4）mL。兩組患者在年齡、性別、疾病類型以及病情等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 基礎(chǔ)治療 患者入院后，均常規(guī)靜脈給予甘露醇脫水，使用改善腦細胞代謝藥物，防止腦疝形成或加重，防止其他并發(fā)癥，并在疾病早期給予物理康復(fù)等治療手段。

1.2.2 血腫清除 對照組采用常規(guī)微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)。依據(jù)CT掃描確定患者顱腦血腫的顱表投影位置，三維定位確定穿刺點。給予昏迷患者全麻，余患者局麻。消毒、鋪巾，將YL-I型一次性使用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針于穿刺點鉆入顱腔，套入針芯，將針打入血腫中心位置，然后退出針芯，在顱骨上固定穿刺針，蓋帽封死，于側(cè)孔接引流管，抽吸血腫。首次抽吸量約為血腫量的30%～50%。抽吸完畢后采用生理鹽水沖洗，使血腫溶解、破碎而被吸出，直至抽吸出的液體顏色變淡，注入2×103U尿激酶，夾閉引流管4 h再次開放側(cè)管引流。單側(cè)出血者只需穿刺血腫即可。觀察組給予微創(chuàng)軟通道清除顱內(nèi)血腫治療，手術(shù)操作流程與對照組基本相同，不同之處在于使用手錐錐開穿刺點顱骨，然后將帶芯軟通道穿刺引流管置入血腫腔，利用引流管的側(cè)孔抽吸血腫。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，并酌情給予降壓或甘露醇脫水。術(shù)后復(fù)查CT，了解血腫殘余量與引流管位置并適當(dāng)調(diào)整，血腫殘余量＜10 mL時即可撥除引流管。

1.3 療效判定標準 顯效：患者顱內(nèi)血腫清除，顱內(nèi)壓基本正常或明顯降低。有效：顱內(nèi)血腫范圍明顯減小。無效：顱內(nèi)壓及血腫大小基本無變化，甚至加重[3]。總有效=顯效+有效。并依據(jù)日常生活活動能力(Activies of daily living，ADL)評定表對術(shù)后患者進行評分，分值較低者日?；顒蛹吧钭岳砟芰^好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件包對研究數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效及并發(fā)癥 觀察組78例中，顯效31例、有效44例、無效3例，總有效率為96.2%；對照組77例中，顯效31例、有效44例、無效3例，總有效率96.1%。兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組發(fā)生再出血2例，并發(fā)癥發(fā)生率2.6%；對照組發(fā)生再出血7例、腦疝3例、切口感染3例，并發(fā)癥發(fā)生率16.9%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2 ADL評分 兩組患者術(shù)前ADL評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后觀察組ADL評分顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組患者ADL評分比較（分）

3 討論

腦出血多由高血壓引起，是目前危害人們健康的重要疾病?；颊哐獕哼^高，超過腦血管的調(diào)節(jié)能力時，可引起急性腦實質(zhì)內(nèi)出血。當(dāng)顱內(nèi)出血量較少（＜25 mL）時，采取脫水、降低血壓和顱內(nèi)壓等內(nèi)科保守治療[4]；而對于出血量較多、癥狀嚴重的患者，保守治療無法及時清除血腫，療效不佳，多采用手術(shù)治療。傳統(tǒng)開顱手術(shù)雖可在直視下徹底清除血腫，但創(chuàng)傷較大且并發(fā)癥較多，患者及家屬難以接受。采用微創(chuàng)技術(shù)治療腦出血具有手術(shù)時間短、疼痛輕微且創(chuàng)傷小，操作簡便且療效確切，易被患者接受，因而在臨床廣泛應(yīng)用。

目前，臨床主要采用硬通道微創(chuàng)手術(shù)清除顱內(nèi)血腫，該術(shù)式從側(cè)方斜形入路，對患者損傷較大。此外，術(shù)中穿刺針需通過大腦重要功能區(qū)，危險性較大，引起并發(fā)癥較多，存在一定的弊端。微創(chuàng)軟通道顱內(nèi)血腫清除手術(shù)自前額入路，引流效果較好且對患者損傷更小，并不受患者年齡限制，是臨床治療高血壓腦出血的更好方案[5]。筆者采用該術(shù)式對78例高血壓腦出血患者進行治療，體會如下：①手術(shù)時機為6～24 h，此時出血尚未凝固，抽吸較為方便和徹底。②術(shù)前需給予脫水、降血壓及顱壓、鎮(zhèn)靜止痛、止血處理，術(shù)前血壓維持在140～160/80～100 mm Hg為宜。③準確定位：在CT指引下三維定位，避開功能區(qū)和大血管。穿刺時依據(jù)血腫的具體形狀，一般平行于矢狀面或沿著長軸穿刺，在大腦優(yōu)勢半球處進針時尤其注意避開感覺、運動以及語言中樞。④首次抽吸量不宜過多，以血腫總量的1/3～1/2為宜，避免顱內(nèi)壓力驟降而導(dǎo)致再出血。⑤術(shù)后給予尿激酶充分液化抽吸，依據(jù)CT結(jié)果調(diào)整尿激酶用量及引流管位置，嚴格無菌操作，避免感染。一般2～4 d可拔管。術(shù)后結(jié)果顯示，與硬通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)相比，二者療效相仿，但軟通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)后患者并發(fā)癥明顯少于硬通道治療患者，且術(shù)后患者日?；顒幽芰Ω?。因此，筆者認為，軟通道微創(chuàng)清除顱內(nèi)血腫治療高血壓腦出血在取得滿意療效的同時可明顯改善患者術(shù)后生活能力，改善患者生活質(zhì)量，且并發(fā)癥較少，具有臨床推廣實用價值。

[1] 常志鋒，王梅，王漢松，等．軟通道微創(chuàng)穿刺治療高血壓腦出血療效分析[J]．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(5)：59-60．

[2] 馮丙東，王小平．顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血180例分析[J]．陜西醫(yī)學(xué)雜志，2008，37(5)：569-571．

[3] 鄧介華，溫艷，田森．軟通道顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的綜合療效研究[J]．西南軍醫(yī)，2012，14(1)：32-34．

[4] 喬景尊，焦繼超，焦玲霞，等．微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療高血壓腦出血[J]．中華實用診斷與治療雜志，2010，24(11)：45-46．

[5] 鄭大煒．軟通道微創(chuàng)引流術(shù)治療高血壓腦出血42例[J]．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2011，14(12)：73．

1672-7185（2014）18-0057-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.18.035

2014-06-17）

R741

A