從暴恐案看公約數(shù)

劉洪波

昆明暴力恐怖襲擊案造成了29人死亡，130多人受傷。這些死傷者都是無辜平民，他們行色匆匆，在火車站準(zhǔn)備自己的行程，暴力恐怖分子的尖刀刺向了他們?，F(xiàn)在，兩會上為死者加入了默哀的特別議程，案件也已告破，暴徒無一脫網(wǎng)。

暴行令人震驚，但沒有嚇倒國人，反而更加堅(jiān)定了社會打擊恐怖行為的決心。暴恐分子令平民付出慘重代價(jià)，人們并沒有因恐懼而離散成一顆顆沙粒。我們很難說昆明暴恐案件是不是發(fā)生在中國大地上最兇殘的一起，但這起案件無疑成了迄今為止新疆分裂勢力制造的最為嚴(yán)重的事件。

這樣說，未必都獲他人認(rèn)同，但符合當(dāng)下心里的感受。人們往往認(rèn)為，暴恐分子制造的每一起事件都背離了普遍的人類準(zhǔn)則，很難在那些事件中比較哪個更嚴(yán)重。陷入死傷多少的統(tǒng)計(jì)，難免有視生命為可計(jì)量物體的嫌疑。但從人心的感受來說，我覺得暴恐行為對人類準(zhǔn)則的冒犯越趨向于基底，越是與日常生活場景貼近，就越是人神共憤。

分裂勢力從在疆內(nèi)制造事端，到在天安門廣場制造爆炸，再到昆明火車站手刃平民，行為越來越瘋狂，地點(diǎn)越來越多樣化。他們施行恐怖暴力的對象，越來越不具利益相關(guān)性，也不再講究施暴場所的“象征性”，而意欲將恐怖原則引進(jìn)到億萬人的日常生活之中。暴恐分子無所不用其極的方面，還包括絞殺人們的生命，甚至不如殺牛宰羊那么在乎，男女老幼在他們眼里只具有挨刀子的價(jià)值，他們仇恨的是“人”本身。

鏟除暴恐行為滋生的土壤，當(dāng)然必要，但面對昆明火車站的死傷者，首先還是譴責(zé)暴恐犯罪，這可以說是履行人的責(zé)任和義務(wù)。至于檢討，第一位的恐怕應(yīng)是怎樣加強(qiáng)對暴恐犯罪的防范和應(yīng)對，提高暴恐情報(bào)收集、突發(fā)事態(tài)應(yīng)急的能力。當(dāng)然，延伸開去，還應(yīng)當(dāng)反思暴恐犯罪為何漸漸多起來，怎樣使之漸漸少下去。

社會很多元。有的人大概認(rèn)為這樣的態(tài)度過于簡單，不足以彰顯智慧、冷靜和理性，或者說不足以顯示智力的優(yōu)越，因而暴恐行為的消息傳來，不是譴責(zé)犯罪，而是貌似高妙的大腦終于又獲得了來料加工或說借題發(fā)揮的素材?！俺龃笫铝恕保幻膺€是要有幾句假啼佯哭的偽善，但緊接著就急不可耐地發(fā)掘暴恐行為的邏輯、聲討社會管理的疏失，甚至責(zé)難“體制不良人人有罪”。

這樣的“深沉思考”或“智力表演”，向來就有。兇殺越是殘忍，越有人要去梳理殺人者的邏輯；死傷越是眾多，越有人對犯法者嘗試同情性的理解。撞人后殺人八刀的，是“這孩子就像在彈鋼琴”；犯下滅門殺罪的案犯，就有人主張那是精神病，無須承擔(dān)刑事責(zé)任。組隊(duì)去殺人的暴力恐怖分子，也有“義勇隊(duì)”來立帖：壓抑、歧視所致啦……

在“國際媒體”，CNN用打引號的“恐怖主義”顯示不認(rèn)可昆明發(fā)生的是暴恐襲擊，BBC稱昆明恐襲是大規(guī)模致命砍刺事件，路透社稱犯罪者為激進(jìn)分子，華盛頓郵報(bào)稱持刀攻擊。美國說是“可怕且毫無意義的在昆明的暴力行為”，并慰問“所有被這場悲劇殃及的人們”，不知其中是否包括被當(dāng)場擊斃的暴徒；歐盟的聲明也沒說是“恐怖襲擊”。這當(dāng)然不是詞語的吝嗇，而是表明疆獨(dú)的恐襲不算恐襲，沒發(fā)生在紐約或特拉維夫的都可以不算。

倫敦街頭一個士兵被刺死，都叫恐怖襲擊事件；昆明街頭百余平民被殺死殺傷居然不算恐怖襲擊。要“國際輿論”和“國際社會”承認(rèn)昆明恐襲，就像要高等智商表現(xiàn)人類基本情感，很困難，他們會因“譴責(zé)太廉價(jià)”而不好意思。小布什說“要么同我們站在一起，要么同恐怖分子站在一起”，高智商者則說“今夜我是美國人”，很登對。

觀念的公約數(shù)、認(rèn)知的共識，在這社會不太多，在這世界也不太多。站隊(duì)代替了認(rèn)識，炫智代替了人性，所謂“戾氣”，豈止于恐怖暴行的施為，豈止于見世貿(mào)大廈倒塌而撫掌大笑，也體現(xiàn)在見暴恐案發(fā)生在昆明而裝大尾巴狼扯淡不止。endprint