“士大夫”與“縉紳”并非同義語

張正耀

《中學語文教學》2013年第7期發(fā)表了曹茂昌老師的《〈五人墓碑記〉中的幾組隱藏對比》一文（以下簡稱“曹文”）。在論及《五人墓碑記》中“賢士大夫”與“縉紳”這一組對比時，“曹文”中說：“在古代，士大夫和縉紳其實同義?！边@種理解并不正確。筆者上網(wǎng)搜索有關《五人墓碑記》的教案設計、教學實錄等，發(fā)現(xiàn)持這種理解的教師還不在少數(shù)，實有辨正之必要。

先來說“士大夫”。

在古代，“士大夫”一詞與“士”有著密切的關聯(lián)，從詞的組成與來源看，應該是先有“士”，后有“士大夫”，故而要了解“士大夫”的意思，首先要了解“士”的意思?！掇o源》和《漢語大字典》中對“士”的解釋主要有三點：一是從事耕種等勞動的男子?！兑住w妹》中記載：“女承筐，無實；士刲羊，無血。”①也指未滿20歲的少年和未婚的青壯年男子。清俞正燮《癸巳類稿·釋士補儀禮篇名義》的解釋是：“士者，古人年少未冠娶通名?！焙笥脼閷δ凶拥拿婪Q?！对姟む嶏L·女曰雞鳴》中描述：“女曰雞鳴，士曰昧旦。”孔穎達疏為：“士，男子之大號?！薄墩撜Z·泰伯》中說：“士不可以不弘毅，任重而道遠?！被寿┝x疏為：“士，通謂丈夫也。”②二是我國古代社會階層的名稱。1.先秦時期貴族的最低等級。《左傳·昭公七年》記載：“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁（差役）?！贝肆x后引申為官吏的通稱。2.古代四民（士農(nóng)工商）之一，指農(nóng)工商以外學道藝、習武勇的人?！短屏淙舨可袝分杏涊d：“凡習學文武者為士，肆力耕桑者為農(nóng)，工作貿(mào)易者為工，屠沽興販者為商?！?.知識分子的通稱。如：士林、士流、名士?！蹲謴ⅰな坎俊返慕忉屖牵骸笆?，儒者。”《論衡·實知》中說：“故智能之士，不學不成，不問不知。”宋王安石《上仁宗皇帝言事書》中明確說：“今士之所宜學者，天下國家之用也?！比菍ζ返潞?、有學識或有技藝的人的美稱。如：志士、勇士、謀士、醫(yī)士、博士、學士?！栋谆⑼āぞ簟分械慕忉尀椋骸笆空?，事也，任事之稱也。故傳曰：通古今、辨然否為士?！薄稘h書·李尋傳》中記載：“宜急博求幽隱，拔擢天士，任以大職?！鳖亷煿抛⒁钇嬖唬骸疤焓?，知天道者也?！雹蹚脑~義變化看，一、三兩種解釋已基本上合二為一了，成為一個褒義詞，有的意義到現(xiàn)在還保留著，如我們稱社會上有一定影響和地位的人為“人士”；第二種解釋一指官吏，一指文人，都是其基本義，仍為一般性名詞。

《五人墓碑記》中提到“士”的有這樣三句：

①吾社之行為士先者，為之聲義。

②凡四方之士無有不過而拜且泣者，斯固百世之遇也。

③安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉！

據(jù)有關史料記載，“為之聲義”的是“諸生”（讀書人）文震亨、楊廷樞、王節(jié)、劉羽翰等人④，而非在朝的官員，①處的“士”指的是上列第二個義項中的“知識分子”無疑，②③兩處則指的是第三個義項中品德好（有節(jié)操、有遠大志向）、有技藝（才智出眾）的人。

與“士”的解釋相關聯(lián)，“士大夫”一詞也主要有兩個意思：一是居官有職位的人?！吨芏Y·考工記》說：“坐而論道謂之王公，作而行之謂之士大夫?！雹蓓n愈在《師說》中批評的“曰師曰弟子者，則群聚而笑之”的“士大夫之族”，司馬光在《訓儉示康》中所指“當時士大夫家皆然”現(xiàn)象中的“士大夫”等都為此義。二是指較有聲望、地位的知識分子?！盾髯印妵氛f：“不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也?！薄稌x書·夏侯湛傳·抵疑》也有記載：“仆也承門戶之業(yè)，受遇庭之訓，是以得接冠帶之末，充乎士大夫之列?！雹尢K軾在《石鐘山記》中所指“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”的“士大夫”，宋代葉適在《辯兵部郎官朱元晦狀》中所說的“居要津者密相付授，見士大夫有稍慕潔修，麤能操守，輒以道學之名歸之”的“士大夫”，明高攀龍《答袁節(jié)寰中丞》“與老公祖（袁可立）共此者，其地方賢士大夫乎！不審有其人否？”中的“士大夫”都是這個意思。這一意思現(xiàn)代人也同樣在使用，如曹禺 《北京人》第一幕中說：“曾思懿是一個自小便在士大夫家庭里熏陶出來的女人，自命知書達禮，精明干練。”在這一義項中，“士大夫”與“士”是沒有什么區(qū)別的，如《史記·孟嘗君列傳》中稱那些門客為“士”，而在《戰(zhàn)國策·齊策四》則又稱他們?yōu)椤笆看蠓颉?。與“士”所指對象相類的是，“士大夫”的這兩個義項，古代是有明顯區(qū)分的，如《韓非子·詭使》中就明確說：“今士大夫不羞污泥丑辱而宦?！币馑际鞘看蠓驘o德行而任官?？梢?，當“士大夫”指為文化人時，與“官宦”是相提并論的。

《五人墓碑記》中提到“士大夫”的也有三句：

①郡之賢士大夫請于當前，即除魏閹廢祠之址以葬之。

②有賢士大夫發(fā)五十金，買五人之脰而函之，卒與尸合。

③賢士大夫者，冏卿因之吳公，太史文起文公，孟長姚公也。

“士大夫”前均冠以“賢”，說明這三個人德才兼?zhèn)?，堪為楷模。?jù)有關史實，②中的“賢士大夫”指的只是吳因之一人，而非如“曹文”中所說的三人。他在五人被害后，出重金秘密地買下了五人的頭，裝入木匣，埋在城內(nèi)王洗馬巷住宅的花壇里，五人獄昭雪后，他又將五人頭顱移至山塘街，與他們的尸體合葬。⑦至于到墓葬時，除了③中所說的三人外，還有錢謙益、瞿式耜等共54人進行了義助。

相關史料記載，吳因之、文震孟、姚希孟等三人雖都曾居官有職位，但張溥寫作此文時，這些“賢士大夫”卻都是平民，是地方上有聲望、地位的讀書人。吳因之雖歷任兵部主事、尚寶司丞進少卿和太仆寺卿，但他“立朝最淺，遷除皆不赴職”⑧。文震孟于天啟二年（1622）冬因疏陳勤政講學，觸犯了魏忠賢，被廷杖八十，貶職調(diào)外，憤而告歸故里。天啟六年（1626）冬，又受顧同寅、孫文豸案波及被斥為民。直到崇禎元年（1628）才“以侍讀召，充日講官”⑨。姚希孟于天啟初（1621）請假回家，五年（1625）冬因黨禍大作，而郁郁不得志，六年（1626），以母喪歸，并被劾為繆昌期死黨，遂削籍為民，也是到崇禎元年（1628），才被起用為官⑩。由此可見，這三位“賢士大夫”其時都無官職在身。甚至包括義助墓葬的錢謙益、瞿式耜也是如此，錢謙益于天啟中被罷官{11}，瞿式耜于天啟元年因丁父憂離職家居{12}?？梢姡瑥堜叩挠谜Z是很準確的。

再來說“縉紳”。

古代做官的人，因其“垂紳插笏，故稱士大夫為搢紳、縉紳”{13}，“縉紳”用以特指士大夫中有官位的人，其實是詞語的一種借代義?！翱N紳”本應為“搢紳”，意即插笏于紳?？N通“搢”，插，清朱駿聲《說文通訓定聲·坤部》中解釋為：“縉，叚借為搢?！睏顐娮ⅲ骸翱N，與搢同?！薄稘h書·郊祀志上》中記載：“其語不經(jīng)見，縉紳者弗道。”顏師古注：“縉，字本作搢。插笏于大帶與革帶之間耳。”{14}紳，本義為古代官員束腰的大帶，一端下垂?！墩f文·糸部》中說：“紳，大帶也。”段玉裁對其注為：“古有革帶，以系佩瞂，而后加之大帶，紳則大帶之垂者也?！薄抖Y記·玉藻》中還對其長度進行了說明：“紳長，制：士三尺，有司二尺有五寸?！编嵭椋骸凹?，帶之垂者也?！薄墩撜Z·鄉(xiāng)黨》中有“加朝服拖紳”的說法，何晏注為：“紳，大帶?！眥15}因所插之物為“笏”，“笏”又插于束腰的帶中，所以“笏”與“紳”就一起成了官員身份的象征，正因為于此，歸有光的祖母才拿出其祖父太常公上朝時所用的象笏，對其孫寄予厚望（歸有光《項脊軒記》）；又因為古代的官員在地方上是很有地位的，所以“紳”也用來代指地方上有地位、權勢的人物。如：鄉(xiāng)紳，官紳，紳士?！都t樓夢》第四回中門子對賈雨村說：“上面寫的是本省最有權勢極富貴的大鄉(xiāng)紳名姓?！濒斞浮豆枢l(xiāng)》中說閏土：“饑荒、苛稅、兵、匪、官、紳，都苦得他像一個木偶人了?！敝徊贿^，這是詞語意義的進一步引申了。

很明顯，“士大夫”與“縉紳”這兩個概念，其外延是不同的，它們的意義有交叉，“士大夫”可指有官位的人，也可指沒官位的文人，近代學者蔣廷黼曾明確地將其界定為“知識階級和官僚階級”{16}；而“縉紳”只能指有官位的人，不包括一般的“文人”，所以兩者絕非“同義”；當兩者并稱時，“士大夫”就只指“文人”，如《二刻拍案驚奇》中說：（陳亮）“賦性慷慨，任俠使氣，一時稱為豪杰。凡縉紳士大夫有氣節(jié)的，無不與之交好。”{17}在任何時候，我們都可以說“縉紳是士大夫”；但在沒有特定語境的情況下，我們卻不可以說“士大夫是縉紳”，正如我們可以說“語文教師是教師”，卻不能離開特定語言環(huán)境說“教師是語文教師”一樣。結合《五人墓碑記》理解，文中的“士大夫”都是指文人，而非官宦，這從他對三位“賢士大夫“的介紹也可看出，如前所述，張溥所提的都是他們曾經(jīng)擔任過的職務。張溥指斥的對象是“縉紳”而非“士大夫”，“大閹之亂”時“易其志”并發(fā)揮不良影響乃至助紂為虐的只能是“縉紳”，而非一般的文人，這一是因為魏忠賢把持朝政時，對一般文人是無以完全掌控的；二是因為一般文人處于江湖，與魏忠賢距離太遠，想巴結也巴結不了。事實上，魏忠賢當?shù)罆r，能與其堅決斗爭的除了一些在朝的官員（后來大都遭遇了悲慘的下場），還有一些遭到排擠與打擊而失去官位的文人。

“曹文”中還說：“在魏忠賢當?shù)赖臅r候，有人不惜冒著生命危險，站在當權者的對立面，做出義行義舉；但更多的士人，或是因為恐懼，或是因為欲望，或是兼而有之，選擇的是‘易其志，改變志節(jié)，背叛忠義，依附逆閹。同是士人，接受的教育差不多，成長的背景也差不多，然而，選擇的不同，留給歷史的影響也大為不同。”可見，他是把吳因之等“賢士大夫”看為“非當權者”即“士人”中的一部分的，但他卻又把“更多的士人”（包括“當權”的與“不當權”的）與“縉紳”完全等同起來進行抨擊，可見其對“士”“士人”“士大夫”“縉紳”這幾個概念是沒有完全區(qū)分清楚的。

附帶說一點，蘇教版教材中對幾個“賢士大夫”的介紹是有錯誤的。教材中對幾個“賢士大夫”是這樣注釋的：

太史文起文公：太史，官名，翰林的別稱，負責修史等事。文起文公，文震孟字文起，天啟時殿試第一，授翰林院編修，故稱太史。

孟長姚公：姚希孟字孟長，曾任翰林檢討，故亦稱太史。{18}

明清科舉制度規(guī)定，翰林院屬官有侍讀學士、侍講學士、侍讀、侍講、修撰、編修、檢討、庶吉士。{19}其中，進士試一甲第一名（狀元），即授翰林院修撰。明制，翰林院修撰、編修、檢討，列為史官，故俗稱太史。{20}《明史》中明確記載，文震孟“天啟二年，殿試第一，授“修撰”而非“編修”{21}，蘇州“五人之墓”園中所立墓碑的背面，上鐫有《五人墓碑記》的全文，其文后介紹為五人之墓“立石”者正是文震孟，上面也明確說其身份為“翰林院侍讀前修撰”；而姚希孟在萬歷四十七年（1619）中進士（名列第三甲第一百二十一名）后，所任的官是“庶吉士”也不是“檢討”。{22}明英宗以后慣例，從科舉進士二甲、三甲中，選擇年輕而才華出眾者入翰林院任庶吉士，稱為“選館”，三年后，成績優(yōu)異者才可留任翰林，授編修或檢討，正式成為翰林，稱“留館”。但他卻在任庶吉士兩年不到后的天啟初年（1621），“尋請假歸”，“四年（1624）冬還朝”，“其明年（1625），以母喪歸”并被“削籍”為民，到崇禎元年（1628），才“起左贊善，歷右庶子，為日講官”。至于他“掌南京翰林院”，那則是崇禎三年之后的事了{23}，張溥怎么會有那樣的“先見之明”而超前為他安排職務呢？正因為姚希孟終其一生都沒有任過“檢討”，而庶吉士又不是史官，所以也就不能稱為“太史”，課文中“太史文起文公”后的頓號應改為逗號。其注釋應該為：

太史文起文公：太史，官名，翰林的別稱，負責修史等事。文起文公，文震孟字文起，天啟時殿試第一，授翰林院修撰，故稱太史。孟長姚公：姚希孟字孟長，曾任翰林院庶吉士。

————————

注釋

①{13}{19}{20}《辭源》（修訂本），商務印書館，1986年版第639頁，1298頁，2511頁，220頁。

②③{14}{15}《漢語大字典》（第二版），崇文書局，四川辭書出版社，2010年4月版第446頁，446頁，3662頁，3602頁。

④《明史·列傳》第一百三十三卷《周順昌傳》。

⑤⑥《辭源》（修訂本），商務印書館，1986年版第640頁。

⑦（清）顧震濤：《吳門表隱》卷五，江蘇古籍出版社，1999年8月版第57頁。

⑧（清）朱鶴齡：《愚庵小集·太仆卿吳公傳》，上海古籍出版社，1979年11月第1版第743-744頁。

⑨{21}《明史·列傳》第一百三十九卷《文震孟傳》。

⑩{22}{23}《明史·列傳》第一百○四卷《姚希孟傳》。

{11}《清史稿·列傳》第二百七十一卷·文苑一《錢謙益?zhèn)鳌贰?/p>

{12}《明史·列傳》第一百六十八卷《瞿式耜傳》。

{16}蔣廷黼：《半新不舊是不中用的》，轉(zhuǎn)引自《讀者》2013年第20期。

{17}（明）凌濛初：《二刻拍案驚奇》，齊魯書社，1993年7月第1版第138頁。

{18}蘇教版高中語文“必修三”，江蘇教育出版社，2008年6月第4版第41頁。

[作者通聯(lián)：江蘇興化市教育局教研室]