統(tǒng)治、管理、治理語(yǔ)境下的國(guó)家治理之辨

喬瑞紅

(河南醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，鄭州 451191)

?

統(tǒng)治、管理、治理語(yǔ)境下的國(guó)家治理之辨

喬瑞紅

(河南醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，鄭州 451191)

國(guó)家治理在不同的語(yǔ)境下內(nèi)涵不同，實(shí)踐理念和路徑選擇也有很大差異。在統(tǒng)治語(yǔ)境下，國(guó)家治理側(cè)重于階級(jí)專政，治理主體是政府機(jī)構(gòu)，治理客體是階級(jí)對(duì)立者，執(zhí)政理念在于對(duì)敵對(duì)階級(jí)的控制，其路徑是階級(jí)動(dòng)員和階級(jí)斗爭(zhēng)。在管理語(yǔ)境下，國(guó)家治理側(cè)重于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，治理主體是政府機(jī)構(gòu)，治理的客體是社會(huì)資源，執(zhí)政理念在于資源配置最優(yōu)化、實(shí)現(xiàn)效率最大，其路徑是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。在治理語(yǔ)境下，國(guó)家治理側(cè)重于社會(huì)的全面建設(shè)，治理主體不僅是政府機(jī)構(gòu)，還包括非政府組織及個(gè)人，治理客體是各種社會(huì)關(guān)系，執(zhí)政理念是在國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃之下共同協(xié)商、全民參與，其路徑是法治化。

國(guó)家治理；治理內(nèi)涵；治理路徑

自黨的十八屆三中全會(huì)將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確立為深化改革的總目標(biāo)以來，就如何推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化、提升國(guó)家治理能力成為學(xué)者探討的熱點(diǎn)。理論研究源于對(duì)概念的科學(xué)解讀，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)探討中，對(duì)“國(guó)家治理”莫衷一是成為理論研究的障礙。為此，筆者在本文中嘗試對(duì)國(guó)家治理的內(nèi)涵外延進(jìn)行梳理。

一、國(guó)家治理的內(nèi)涵

“治理”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中有兩種解釋：(1)統(tǒng)治、管理；(2)處理、整修。在英語(yǔ)語(yǔ)境中，“治理(governance)”原意是控制、引導(dǎo)和操縱，它與“統(tǒng)治(government)”、“管理(management)”在國(guó)家的政治層面具有相同或近似的含義，可以交叉使用。由此可見，“治理”本身的詞義并不復(fù)雜且在中西方的文化背景中差異不大。但是，此次“治理”出現(xiàn)在中共中央的文件中之所以引起如此關(guān)注，顯然，在國(guó)家治理的層面，“治理”的內(nèi)涵時(shí)過境遷，發(fā)生著一系列的改變。

(一)統(tǒng)治語(yǔ)境下國(guó)家治理的內(nèi)涵

早在兩千多年前儒家先哲就提出了：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達(dá)而私門塞矣，公義明而私事息矣。” (《荀子·君道》)“治理”在古代中國(guó)早已有之，其實(shí)質(zhì)在于“勞心者治人，勞力者治于人”(《孟子·滕文公章句上》)，即使建立法律秩序也強(qiáng)調(diào)“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。”(《管子·任法》)“王權(quán)”“皇權(quán)”至上的古代中國(guó)與“人民民主專政”的社會(huì)主義中國(guó)雖然基本政治制度存在著本質(zhì)的不同，但馬克思主義理論認(rèn)為它們都同屬于階級(jí)社會(huì)。在統(tǒng)治語(yǔ)境下，社會(huì)被劃分統(tǒng)為治者和被統(tǒng)治者兩大對(duì)立階級(jí)，國(guó)家是統(tǒng)治者的國(guó)家，治理也就是統(tǒng)治者治理被統(tǒng)治者的過程。在這里，治理的主體和客體的指向都是人，主體的人是統(tǒng)治者、客體的人是被統(tǒng)治者，社會(huì)存在著自上而下的秩序觀念和嚴(yán)格的等級(jí)意識(shí)。

(二)管理語(yǔ)境下國(guó)家治理的內(nèi)涵

管理，從字面上解釋是管轄治理的意思，國(guó)家統(tǒng)治本身即具有管轄治理之意。但是，在國(guó)家統(tǒng)治語(yǔ)境下，管理多源于自發(fā)和經(jīng)驗(yàn)而缺少自覺和科學(xué)。管理語(yǔ)境下的國(guó)家治理則是對(duì)管理學(xué)的引入與運(yùn)用。

有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家的管理水平越高，生產(chǎn)力發(fā)展越快。[1]在管理語(yǔ)境下，國(guó)家治理不再僅僅著眼于統(tǒng)治而統(tǒng)治，而是通過快速發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的方式提升國(guó)家實(shí)力來維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度與發(fā)展水平，通過社會(huì)資源的最優(yōu)配置實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化，但對(duì)社會(huì)公平關(guān)注不足。盡管自上而下的秩序觀念和等級(jí)意識(shí)仍然存在，治理主體依然是統(tǒng)治者，但治理客體已經(jīng)不僅僅指向人，還包括物力資源和財(cái)力資源。當(dāng)然，人仍然是作為最重要“資源”而進(jìn)行“最優(yōu)的”配置。

(三)治理語(yǔ)境下國(guó)家治理的內(nèi)涵

20世紀(jì)90年代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的曲折發(fā)展，國(guó)際、國(guó)內(nèi)社會(huì)問題叢生而難以有效解決。聯(lián)合國(guó)成立了專門的機(jī)構(gòu)“全球治理委員會(huì)”，將“治理”作為探索解決國(guó)際矛盾、協(xié)調(diào)國(guó)家之間關(guān)系的嶄新視角，認(rèn)為“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。”[2]由此，“治理理論”作為一種新的公共管理理論而產(chǎn)生，它與傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”“管理”在內(nèi)涵上也發(fā)生了一定的變化。

一方面，基于國(guó)家地位的平等性，在國(guó)際社會(huì)中不存在一個(gè)高于國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)威機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制服從的方式解決日益復(fù)雜的國(guó)際問題，尤其是國(guó)家與國(guó)家之間的矛盾、沖突、利益糾紛。為此，一種“協(xié)商”理念應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，自20世紀(jì)70年代末以來西方國(guó)家在國(guó)內(nèi)社會(huì)問題的治理中，經(jīng)歷了市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重挫折，為尋求新的社會(huì)公共管理模式而逐步探索嘗試“第三條道路”。治理理論源于探討解決復(fù)雜的社會(huì)問題，而社會(huì)問題不是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高就能迎刃而解的。因此，治理語(yǔ)境下的國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)在內(nèi)的社會(huì)全面建設(shè)。在探索社會(huì)全面建設(shè)的過程中，研究者建議重新定位國(guó)家和市場(chǎng)的地位、作用和行為方式，不僅注重效率也要注重社會(huì)公平。在治理語(yǔ)境下，階級(jí)對(duì)立由前臺(tái)轉(zhuǎn)向幕后，強(qiáng)調(diào)“以人為本”、全民共治。國(guó)家治理的主體也就不限于統(tǒng)治者及其政府機(jī)構(gòu)，還可以是非政府機(jī)構(gòu)、民間組織及其個(gè)人，表現(xiàn)出治理主體多元化的全民參與特征，治理客體也由以“人”為主轉(zhuǎn)向了各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。

二、國(guó)家治理的理念

從“治理”詞義的變遷到治理理論的形成，可以看出它是政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱丝朔?guó)家“統(tǒng)治”“管理”過程中存在的弊端，針對(duì)全球或國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的難以解決的問題而試圖尋找的有效方法。對(duì)于這種方法的探索首先源于理念的轉(zhuǎn)變。在中國(guó)，社會(huì)主義制度確立以來，“一切權(quán)力屬于人民”的國(guó)家性質(zhì)從未動(dòng)搖，但對(duì)權(quán)力運(yùn)用的基本理念在國(guó)家治理層面同樣經(jīng)歷了“統(tǒng)治”“管理”“治理”的轉(zhuǎn)變。

(一)統(tǒng)治語(yǔ)境下國(guó)家治理的理念

統(tǒng)者，就是某一階級(jí)或集團(tuán)通過掌握國(guó)家機(jī)器來獲得和維護(hù)其集團(tuán)利益；治者，就是掌握國(guó)家權(quán)力的階級(jí)和集團(tuán)通過各級(jí)政府機(jī)構(gòu)來對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理。[3]在統(tǒng)治語(yǔ)境下，統(tǒng)治需要絕對(duì)的權(quán)威，且“統(tǒng)”和“治”相輔相成、共同促進(jìn)。

以黨的十一屆三中全會(huì)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，社會(huì)主義建設(shè)探索時(shí)期的國(guó)家治理主要側(cè)重于“統(tǒng)”，強(qiáng)調(diào)對(duì)敵人“專政”的國(guó)家權(quán)力理念。盡管在當(dāng)時(shí)剝削階級(jí)已經(jīng)不復(fù)存在，國(guó)家治理仍然突出意識(shí)形態(tài)，與階級(jí)利益緊密相關(guān)，通過政府機(jī)構(gòu)代表“人民”的方式以強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)多數(shù)“人民”對(duì)少數(shù)“敵人”的階級(jí)統(tǒng)治。在統(tǒng)治語(yǔ)境下，國(guó)家治理更強(qiáng)調(diào)階級(jí)的對(duì)立、強(qiáng)調(diào)對(duì)“人民”的保護(hù)和對(duì)“敵人”的專政。盡管“主權(quán)在民”，但權(quán)利一般由國(guó)家機(jī)關(guān)“代位”行使?！叭嗣瘛痹诮y(tǒng)治中更多的是 “被保護(hù)”“被代表”的角色。問題在于“人民”既是抽象的，又是具體的。隨著社會(huì)的發(fā)展，“人民”內(nèi)部也在不斷地分化出不同的利益階層，并且不同的利益階層之間也存在利益的沖突與訴求的不同。“專政統(tǒng)治”對(duì)于解決建國(guó)初期政權(quán)不穩(wěn)、敵對(duì)勢(shì)力活動(dòng)猖獗的社會(huì)問題效果明顯，但對(duì)于滿足人民內(nèi)部不同利益階層的具體需求表現(xiàn)出“無力”與混亂，以至于演變?yōu)橐粓?chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年之久的“文化革命”。

(二)管理語(yǔ)境下國(guó)家治理的理念

十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)做出了“在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾”[4]的判斷并啟動(dòng)了社會(huì)改革，國(guó)家治理的理念也由對(duì)敵人的“專政”轉(zhuǎn)向了對(duì)人民內(nèi)部的“管理”，而且“管理”的突破點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，提高了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也改善了人民的生活水平。國(guó)家治理層面的科學(xué)管理注重組織的協(xié)調(diào)性、決策的重要性以及管理過程中的藝術(shù)性。這一時(shí)期，西方管理科學(xué)理論關(guān)注人性、注重人自身發(fā)展的思想雖然對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但是源于企業(yè)管理的管理科學(xué)理論對(duì)其效率最大化的追求大于對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注。

黨的十五大確立“依法治國(guó)”基本方略，強(qiáng)調(diào)廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)?？梢姡S著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，管理語(yǔ)境下的國(guó)家治理也逐步發(fā)展并完善，它不僅將“人民”作為管理的客體，也傾向于引導(dǎo)“人民”以管理主體的身份介入國(guó)家和社會(huì)事務(wù)。應(yīng)該說，管理語(yǔ)境下的國(guó)家治理從理念上淡化了意識(shí)形態(tài)和階級(jí)對(duì)立，但管理者——政府和被管理者——人民的二元分立意識(shí)十分明顯。而且它與統(tǒng)治一樣均強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中的絕對(duì)權(quán)威，并遵循自上而下的單一運(yùn)行模式。

隨著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入改革的深水期，人民內(nèi)部的階層分化越來越明顯，不同階層的利益沖突日漸加劇，社會(huì)矛盾集聚、突顯，政府機(jī)關(guān)已經(jīng)沒有能力也不適合“事必躬親”地處理所有的社會(huì)事務(wù)。實(shí)際上，在社會(huì)管理領(lǐng)域提出構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”[5]體制來鼓勵(lì)全民參與、社會(huì)共建，已經(jīng)體現(xiàn)出了社會(huì)建設(shè)主體多元化發(fā)展的思維理念。但是，在管理語(yǔ)境下的國(guó)家治理主體依然是政府或政府的代言機(jī)構(gòu)，而普通民眾雖然被鼓勵(lì)“參與”社會(huì)管理，但終究處于“被管理者”的地位，缺少應(yīng)有的主動(dòng)權(quán)和積極性。比如我國(guó)的基層自治制度強(qiáng)調(diào)“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”，但在管理語(yǔ)境下政府介入程度較高，并且在介入過程中政府及其公務(wù)人員常常以“人民公仆”的辛苦、以“父母官”的意識(shí)“強(qiáng)制服務(wù)”民眾?！敖壖堋泵褚鈺r(shí)有發(fā)生，而民眾則以“被代表”調(diào)侃、以置身事外的“淡然”或“憤怒”觀望、指點(diǎn)。正因如此，對(duì)于社會(huì)問題，無論管理者或被管理者都容易消極、懈怠，以至于全社會(huì)“集體失語(yǔ)”。

(三)治理語(yǔ)境下國(guó)家治理的理念

如前文所述，治理理論是在全球化浪潮下日益復(fù)雜的社會(huì)矛盾和沖突出現(xiàn)的“不可治理性”的背景下而提出的嘗試解決問題的辦法。治理理論的倡導(dǎo)者對(duì)于“什么是治理”“為什么需要治理”“怎樣治理”以及“治理危機(jī)及應(yīng)對(duì)”在不同的情境下也存在不同的認(rèn)知。比如羅茨列舉的“治理”含義就達(dá)六種之多：作為最小國(guó)家的管理活動(dòng)的治理、作為公司管理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會(huì)控制體系的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理。[6]在治理理論的研究中，有的學(xué)者將治理作為解決社會(huì)問題的“范式”，有的學(xué)者將治理作為協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的活動(dòng)，也有的學(xué)者認(rèn)為治理是形成一系列的制度規(guī)則。而全球治理委員會(huì)則認(rèn)為治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式制度，而是持續(xù)的互動(dòng)?？梢?，治理語(yǔ)境下的國(guó)家治理并無統(tǒng)一的、既定的模式，而是一種創(chuàng)新思維的治國(guó)理念。

治理意味著國(guó)家“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件已不同于以前，或是以新的方法來統(tǒng)治社會(huì)?！盵6]2在治理理論倡導(dǎo)者看來，這種新的統(tǒng)治方法應(yīng)該“少一些強(qiáng)制，多一些協(xié)商”，社會(huì)不僅注重效率，更要注重公平。在治理語(yǔ)境下，國(guó)家治理是“出自政府、但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者”。[7]它強(qiáng)調(diào)主體的多元化和多中心化，主張“政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作?！盵8]由此，“官方規(guī)定，百姓遵守”的傳統(tǒng)行為模式將被“社會(huì)各方組織的互動(dòng)與協(xié)商”的新模式所替代。各種社會(huì)組織乃至普通公民不再是管理的“對(duì)象”而成為治理的“主體”，與政府機(jī)關(guān)共同“治理”一系列的社會(huì)事務(wù)。這是從“統(tǒng)治”到“治理”實(shí)質(zhì)要義之變遷。從公共管理的角度來看，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的多發(fā)、矛盾化解的低效，很大程度上是領(lǐng)導(dǎo)者與決策者的思維取向問題，即過于強(qiáng)調(diào)控制取向的管理，而忽視“治理”的考量。[9]

無論將治理作為“范式”還是視為“過程”，黨的十八屆三中全會(huì)引治理理論的“合理內(nèi)核”于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)之中，其目的是不言而喻的。問題在于：治理語(yǔ)境下國(guó)家治理的主體多元化是否意味著國(guó)家在社會(huì)中的作用在“削減”？在眾多的治理理論觀點(diǎn)中，有學(xué)者認(rèn)為“治理”在確立各種社會(huì)組織和公民個(gè)人“主體”作用的同時(shí)使國(guó)家面臨“去中心化”傾向。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是不可取的。因?yàn)橹卫砝碚摫旧聿皇且惶壮墒斓囊?guī)則體系，且治理存在局限性，比如治理的主體多元化可能導(dǎo)致治理各方面的責(zé)任趨于模糊，出現(xiàn)問題易于逃避責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中客觀地存在著治理失敗的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止和應(yīng)對(duì)治理失敗，學(xué)者提出的“元治理”概念恰恰賦予了國(guó)家在治理中新的角色定位。元治理在“制度上它要提供各種機(jī)制，促使有關(guān)各方集體學(xué)會(huì)不同地點(diǎn)和行動(dòng)領(lǐng)域之間的功能聯(lián)系和物質(zhì)上的相互依存關(guān)系。在戰(zhàn)略上，元治理促進(jìn)建立共同的遠(yuǎn)景，從而鼓勵(lì)新的制度安排和新的活動(dòng)，以便補(bǔ)充和充實(shí)現(xiàn)有治理模式之不足?！盵10]因此，國(guó)家治理就是在新的治理模式下將國(guó)家定位于更高層次的元治理地位，頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃的作用具有不可替代性。

三、國(guó)家治理的路徑

討論國(guó)家治理的路徑，其實(shí)是在探討中國(guó)的現(xiàn)代化之路。通常認(rèn)為“現(xiàn)代化”是以發(fā)達(dá)國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家向其學(xué)習(xí)、并力圖趕超的動(dòng)態(tài)過程。近代中國(guó)因落后而飽受凌辱，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化成為新中國(guó)歷屆政府致力追求的目標(biāo)。同樣，“現(xiàn)代化”依然是十八屆三中全會(huì)深化改革的最終指向。在中國(guó)，國(guó)家治理的路徑選擇也就以如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化為方向。在不同語(yǔ)境的國(guó)家治理理念之下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑選擇也有很大的區(qū)別。

(一)統(tǒng)治語(yǔ)境下國(guó)家治理的路徑

根據(jù)馬克思主義的基本原理，社會(huì)主義社會(huì)是比資本主義社會(huì)更先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)。我國(guó)確立社會(huì)主義政治制度之初，我們認(rèn)為中國(guó)的“現(xiàn)代化”之路主要是落后社會(huì)生產(chǎn)的趕超之路。1954年召開的第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)提出了要實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和國(guó)防四個(gè)現(xiàn)代化的任務(wù)。十年后，1964年第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)再次提出：要在不太長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國(guó)防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，趕上和超過世界先進(jìn)水平。[11]

根據(jù)馬克思主義唯物史觀，在階級(jí)社會(huì)里階級(jí)斗爭(zhēng)被認(rèn)為是“歷史的直接動(dòng)力”。在統(tǒng)治語(yǔ)境下，國(guó)家治理的路徑同樣通過階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)“四個(gè)現(xiàn)代化”的建設(shè)。為了配合階級(jí)斗爭(zhēng)的開展，在人民內(nèi)部主要通過階級(jí)動(dòng)員的形式發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)。在統(tǒng)治語(yǔ)境下，階級(jí)動(dòng)員與階級(jí)斗爭(zhēng)相輔相成。通過動(dòng)員群眾發(fā)動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，又通過階級(jí)斗爭(zhēng)使人民群眾內(nèi)部達(dá)到高度一致的團(tuán)結(jié)，通過激發(fā)群眾的階級(jí)情感凝聚社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的力量。遺憾的是，階級(jí)斗爭(zhēng)雖然是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但不是唯一?dòng)力。社會(huì)發(fā)展同樣需要遵循其自身的客觀規(guī)律。

(二)管理語(yǔ)境下國(guó)家治理的路徑

隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，我們意識(shí)到發(fā)展中國(guó)家落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的不僅僅是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)，還包括思想意識(shí)、文化思維、管理模式等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容。社會(huì)主義制度雖然從理論上優(yōu)越于資本主義制度，但在中國(guó)的實(shí)踐中，這一制度還不夠完善，還需要借鑒一切優(yōu)秀的政治文明成果來發(fā)展和完善自身?；趯?duì)國(guó)情的科學(xué)判斷，我們逐步以“富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化”取代了“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化”，豐富了現(xiàn)代化的發(fā)展內(nèi)涵，但過于抽象而不夠具體。在實(shí)踐中，也表現(xiàn)出發(fā)展的不平衡性，即側(cè)重于“富強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)數(shù)字增長(zhǎng)，而“民主、文明、和諧”發(fā)展相對(duì)滯后。

在管理語(yǔ)境下，國(guó)家治理路徑提出了依法治國(guó)的戰(zhàn)略思想。法治，即法律之治，是指：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！盵12]它既具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性運(yùn)行的“工具理性”，同時(shí)也具有凝聚社會(huì)共識(shí)的“價(jià)值理性”。國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)遵守憲法和法律，要求各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變，其實(shí)是對(duì)中國(guó)社會(huì)“人治”傳統(tǒng)的顛覆。但是，鑒于當(dāng)時(shí)中國(guó)法律不健全、法治環(huán)境欠缺，“官德”被提到了國(guó)家治理的高度，依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合成為管理語(yǔ)境下國(guó)家治理的路徑。

(三)治理語(yǔ)境下國(guó)家治理的路徑

在不斷的積極探索中，黨的十八大針對(duì)當(dāng)前中國(guó)實(shí)際情況規(guī)劃出了新的“四化”藍(lán)圖，即“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動(dòng)信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展?！盵5]19這是對(duì)建設(shè)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化”國(guó)家的具體化描述、時(shí)代化定位。推動(dòng)“國(guó)家治理體系和治理能力”的現(xiàn)代化，實(shí)際上是通過健全國(guó)家治理體系、提升國(guó)家治理能力促進(jìn)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，用創(chuàng)新思維探求中國(guó)特色社會(huì)主義“四化同步”發(fā)展的路徑，最終建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。 治理語(yǔ)境下的國(guó)家治理主張主體多元、渠道多樣。國(guó)家若非履行“元治理”職能而去預(yù)先進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、遠(yuǎn)景預(yù)測(cè)及風(fēng)險(xiǎn)防范，國(guó)家在治理中的職能作用將由“控制”轉(zhuǎn)為“協(xié)調(diào)”。這也意味著民間組織、社會(huì)利益團(tuán)體在治理過程中“進(jìn)駐”。那么，協(xié)商結(jié)果是否科學(xué)、能否為社會(huì)普遍認(rèn)同并遵守取決于協(xié)商過程的民主程度。長(zhǎng)期以來，中國(guó)的政治文化是“強(qiáng)權(quán)”，民眾習(xí)慣于“遵從”，從“統(tǒng)治”“管理”到“治理”雖然初衷是還“權(quán)”于民，但應(yīng)該提防利益集團(tuán)披著治理的“合理外衣”借機(jī)操縱民眾、搶占社會(huì)資源、謀求“不合理”利益。治理需要民主，民主需要法治。法治是有效民主的保障，沒有法治的民主可能成為“多數(shù)人的暴政”而產(chǎn)生災(zāi)難性的治理危機(jī)。

2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治環(huán)境也水到渠成。根據(jù)學(xué)者江必新的觀點(diǎn)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就是使國(guó)家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，使國(guó)家治理者善于運(yùn)用法治思維和法律制度治理國(guó)家，從而把中國(guó)特色社會(huì)主義各方面的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理國(guó)家的效能。[13]在治理語(yǔ)境下，國(guó)家治理的路徑就是通過法治化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

四、結(jié) 語(yǔ)

在治理語(yǔ)境下，國(guó)家治理將表現(xiàn)為更多的民眾參與，政策制定更加注重社會(huì)公平，制度設(shè)計(jì)也更加符合人性。但治理仍然要“有章可循”，“章”即上升到法律層面的各項(xiàng)制度總和。推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是以“法治”為后盾，收放自如、寬嚴(yán)得當(dāng)，而不是“一收就死，一放就亂”的往復(fù)循環(huán)。

[1] 郭躍進(jìn).管理學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2005:3-5.

[2] 全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].英國(guó)牛津:牛津大學(xué)出版社,1995：23.

[3] 唐亞林,郭林.從階級(jí)統(tǒng)治到階層共治[J].學(xué)術(shù)界,2006(4):62.

[4] 關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議[EB/OL].(1981-06-27)[2014-03-19].http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64563/65374/4526448.html.

[5] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G].北京：中國(guó)人民出版社,2012：32.

[6] 俞可平.治理與善治[M].北京:北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000：2.

[7] 格星·斯托克.作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版),1999(1)：19-30.

[8] 俞可平．治理和善治:一種新的政治分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué),2001(9):40-44.

[9] 張海柱，王慶華.從管理到治理:社會(huì)矛盾化解的思維轉(zhuǎn)變[J].領(lǐng)導(dǎo)之友,2012(8)：41-45.

[10] 杰索普.治理的興趣及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版),1999(1)．31-48.

[11] 周恩來.周恩來選集：下卷[M].北京:人民出版社,1997:132，439.

[12] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:199.

[13] 江必新.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].光明日?qǐng)?bào),2013-11-15(001).

[責(zé)任編輯 李潛生]

OnNationalGovernanceintheContextofRule,ManagementandGovernance

QIAO Rui-hong

(He'nan Medical College, Zhengzhou 451191, China)

The connotation of national governance is different in different context, the practical idea and route choice are also different. In the context of rule, national governance focuses on the class dictatorship, the governance body is the government agency, management object is the class antagonisms, governing idea lies in the control of the enemy classes, and the path is class mobilization and class struggle. In the context of management, national governance focuses on economic construction, the governance body is the government agency, the object of governance is the social resources, governing idea lies in the resource optimal allocation and realizing the maximum efficiency and its path is the rule of law combined with managing state affairs by ethics. In the context of governance, national governance focuses on the comprehensive construction of society, the governance body includes not only the government agencies but also non-governmental organizations and individuals, management object is all sorts of human relations in society, governing idea is common consultation and public participation under the country's top design and overall planning, the path is rule of law.

national governance; governing connotation; governing path

2014-03-19

喬瑞紅(1978-)，女，河南濮陽(yáng)人，碩士，講師。

D63

：A

：1008-6021(2014)03-0001-05