幕府末期儒學(xué)思想助推西洋文明攝入小考——以佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)為中心

宋媛媛 姚繼中

(1.廣東省外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 外語系，廣東 廣州 510507;2.四川外國語大學(xué) 中外文化比較研究中心，重慶 400031)

1.引言

幕府末期(1853－1867)，史學(xué)界將1853年7月8日美國東印度艦隊(duì)司令馬休·佩里率領(lǐng)艦隊(duì)駛?cè)肴毡窘瓚魹称仲R港事件視為幕府末期的開端，而將1867年10月幕府第15代將軍德川慶喜還政于天皇視為這一時(shí)期的終結(jié)。佩里的“黑船來航”，其目的是要求日本開國，此舉給日本朝野上下帶來了巨大的沖擊，幕府的文人志士圍繞著是否開國，以及如何看待西洋文明涌入將對(duì)日本產(chǎn)生何種影響等問題，產(chǎn)生了激烈的爭論與相互對(duì)抗。因此，這一時(shí)期被認(rèn)為是日本思想史上最為激蕩的時(shí)期。

“黑船來航”之前的德川幕府，自1633年頒布第一次鎖國令開始，便視由西洋傳來的天主教為邪教、妖教，甚至認(rèn)為天主教在日本的布教活動(dòng)，對(duì)幕府的統(tǒng)治會(huì)造成潛在危險(xiǎn)。事實(shí)上，日本的統(tǒng)治階層自古以來受傳統(tǒng)儒學(xué)的影響，視中華為世界文明中心，西洋為夷狄。然而，隨著漢譯西書的傳播，以及隨傳教士而來的西洋學(xué)者、專家與各藩文人志士的接觸，日本人對(duì)西洋的認(rèn)識(shí)逐漸增加。至幕府中期，日本的文人志士，尤其是儒學(xué)者對(duì)西洋文明基本形成了以下幾種看法:一種是荻生徂徠(1666－1728)的“西洋否定論”。荻生徂徠曾說:“那荷蘭等西洋諸國之人，性情秉性異于常人，其語言如鳥獸怪叫一般令人難懂，不近人情?！?平石直昭，2001:124)徂徠從西洋人如鳥獸般的語言與性情推斷西洋人概不通人情，以此否定西洋文化。另一種是新井白石(1657－1725)的“二分法定義”。他在《西洋記聞》中提到:“他國之學(xué)，只在于精通器物，所謂只知形而下之物，卻未知形而上之物?！?平石直昭，2001:124)白石將西洋的教義一分為二。他看到了西洋在天文、地理學(xué)等方面的知識(shí)具有先進(jìn)性，并給予了積極的肯定，但并不認(rèn)可西洋的思想文化等意識(shí)形態(tài)具有優(yōu)越性。

此外，西川如見(1648－1724)提出了“孝之普遍性”的認(rèn)知觀點(diǎn)。西川認(rèn)為東洋的道德倫理、社會(huì)秩序等同樣存在于西洋。他說:“紅毛國雖被蔑稱為外夷，但卻能在他們身上看到忠孝。因?yàn)樾⑹亲匀坏奶熘?，故世界萬國之人皆有孝。”(平石直昭，2001:124)紅毛國是江戶時(shí)代日本人對(duì)荷蘭的指稱。西川如見試圖以儒家的倫理道德—“孝”來平視西洋，但其僅僅憑“看到往來于長崎的荷蘭人所持有的鏡盒蓋子上畫有親人的肖像”(平石直昭，2001:124)，便認(rèn)為西洋人與東洋人一般有著同樣的道德倫理觀。這種基于表象的判斷由于缺乏說服力，其觀點(diǎn)也因此無法得到普遍認(rèn)可。

西川如見之子西川正休(1693－1756)則認(rèn)為，西洋富強(qiáng)的原因在于其自然科學(xué)，特別是天文學(xué)的發(fā)達(dá)。同時(shí)他也銳利地指出荷蘭等西洋各國在掠奪他國財(cái)富時(shí)的貪婪，因而他勸說國民:“應(yīng)學(xué)紅毛國的天文學(xué)，勿要學(xué)其貪欲。”(平石直昭，2001:126)由此可見，儒學(xué)者們雖然從不同的角度對(duì)西洋進(jìn)行了解讀，但西洋在多數(shù)儒學(xué)者眼中的“外夷”身份并未得到改變。直到18世紀(jì)前期，對(duì)于日本的知識(shí)分子階層來說，中華文明依然高高在上。(塚本學(xué)，1979(371):10)

時(shí)至幕府后期，隨著蘭學(xué)的介入以及清政府在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗，儒學(xué)者的“華夷秩序觀”逐漸崩塌。面對(duì)咄咄逼人的西洋列國，幕府是選擇攘夷鎖國還是迎夷開國，關(guān)系著國家的存亡。而一旦選擇開國，如何理解西洋文明或者說以怎樣的方式去接近西洋文明又是一個(gè)急需解決的問題。為此，本文通過對(duì)佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)三位開明儒學(xué)者的文獻(xiàn)考證，試圖挖掘幕末的儒學(xué)者在這一特殊時(shí)期如何以傳統(tǒng)儒學(xué)思想為根基，力求重新認(rèn)識(shí)西洋文明，并通過他們的認(rèn)知，來探討根深蒂固的儒學(xué)思想在日本攝入西洋文明過程中所起到的助推作用。

2.幕府末期儒學(xué)者對(duì)西洋文明的觀點(diǎn)

幕府末期，有相當(dāng)一部分儒學(xué)者視西洋為夷狄，認(rèn)為西洋的學(xué)術(shù)與文化如邪教一般萬不可采用，并上書幕府要求“攘夷”。例如大橋訥庵(1816－1862)認(rèn)為，日本如為防西洋賊而學(xué)西洋，就如同與狗斗而自己也要學(xué)著撕咬一般。(平石直昭，2001:159)他認(rèn)為日本學(xué)習(xí)西洋的做法非但無用，更有可能使自國禮樂崩壞，淪為蠻夷。儒學(xué)的一個(gè)支派——后期水戶學(xué)者更是打出“尊皇攘夷”的口號(hào)，要求“明神皇之大道，拒夷狄之邪教”(植手通有，1974:26)。然而，西歐勢(shì)力的強(qiáng)勢(shì)登陸，迫使幕府不得不選擇開國。在這樣的時(shí)代背景下，如何再認(rèn)識(shí)西洋文明，通過對(duì)他者的認(rèn)識(shí)反觀自我，成了幕府末期儒學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。一些思想的先驅(qū)者，如佐久間象山(1811－1864)、橫井小楠(1809－1869)、橋本左內(nèi)(1834－1859)等紛紛提出了有別于以往的西洋文明認(rèn)知觀，試圖以儒學(xué)為傳統(tǒng)文化根基，以辯證的觀點(diǎn)攝取西洋文明。這一思想摒棄了在接受西洋文明過程中的偏激，他們不認(rèn)為傳統(tǒng)儒學(xué)與西洋文明勢(shì)不兩立，而是絕對(duì)化的思維模式導(dǎo)致人們產(chǎn)生了認(rèn)知上的錯(cuò)覺。

2.1 佐久間象山

朱子學(xué)的忠實(shí)擁護(hù)者、被稱為幕府末期思想家先驅(qū)的佐久間象山(1811－1864)在獲知鴉片戰(zhàn)爭中清朝大敗于英國這一消息之前，仍一心潛修儒學(xué)，并于1839年在江戶開設(shè)私塾傳授儒學(xué)。當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭的消息傳到日本后，他感受到空前強(qiáng)烈的國家危機(jī)，思想上也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。如何認(rèn)識(shí)這個(gè)與東洋完全不同的西洋，是象山面臨的重要課題。

為了知己知彼，34歲的象山開始學(xué)習(xí)荷蘭語，通過閱讀有關(guān)西洋軍事與學(xué)問的書籍來了解西洋。他認(rèn)為在幕末這個(gè)特殊時(shí)期，儒學(xué)者應(yīng)從傳統(tǒng)“夷狄觀”的偏見中脫離出來，將視野擴(kuò)大至更廣闊的世界，并指出鎖國攘夷的不切實(shí)際，“只有引進(jìn)西洋的科學(xué)技術(shù)，才能增強(qiáng)國力”(植手通有，1971:652)，開國是必然的選擇。他不再將西洋稱為“外夷”，而特意稱之為“外蕃”(佐久間象山，1971:415)，從野蠻的“夷狄”到文明的“外蕃”，足見其對(duì)西洋文明認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表明象山正逐步走出傳統(tǒng)的“華夷秩序”觀，開始平視東西洋。

在《省愆録》中，佐久間象山明確闡明了對(duì)東西洋的看法，他說:“東洋道德，西洋技藝，精細(xì)無遺，表里兼該，因以澤民物，報(bào)國恩，是為君子第五樂也?！?佐久間象山，1971:244)“東洋道德”指儒家傳統(tǒng)的道德倫理觀念與政治制度，“西洋技藝”則指西洋的科學(xué)技術(shù)，暗指西洋的機(jī)械文明。象山認(rèn)為東洋道德與西洋文明(機(jī)械文明)可以相互調(diào)和，并不存在絕對(duì)的對(duì)立，儒學(xué)者應(yīng)充分發(fā)揮這兩者的功效，以達(dá)到經(jīng)世致用，治國平天下的目的。

竊以為，“東洋道德、西洋技藝”正是佐久間象山以傳統(tǒng)儒學(xué)思想為根基去推動(dòng)西洋文明的直接證明。

佐久間象山之所以用這一觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)西洋文明，是因?yàn)樗J(rèn)為推動(dòng)西洋科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的西洋學(xué)問，與儒家的朱子學(xué)并無矛盾，甚至在追求學(xué)問之至理上，其目的是一致的。也就是說，朱子學(xué)的“理”具有普遍性與統(tǒng)一性，“宇宙之間實(shí)理無二，理之所在，天地不能異此，鬼神不能異此，百世圣人不能異此。近年西洋所發(fā)明的諸多學(xué)術(shù)，皆為實(shí)理，足以資吾圣學(xué)”(佐久間象山，1971:401)。在給川路聖謨的書信中，象山進(jìn)一步闡述道:“西洋的窮理學(xué)等學(xué)科，依然符合程朱之意。程朱兩位先生的格物窮理之說，的確是放之四海而皆準(zhǔn)的學(xué)說。”(佐久間象山，1971:330)

可見，程朱兩位圣賢的“格物窮理”，本是以探究事物的“道理性”為核心，去窮盡天地萬物之原委與道理，象山卻認(rèn)為“理”之核心并不在其“道理性”，而在其“物理性”的一面。既然“格物窮理”的核心在于其“物理性”，那么注重“實(shí)驗(yàn)”與“實(shí)證”的“西洋的窮理學(xué)”在道理上當(dāng)然符合儒家的“格物窮理”之意，東西洋的“理”是相通的。

一方面，象山借儒家的“理”之普遍性與統(tǒng)一性，巧妙地西洋的學(xué)問放入儒學(xué)的知識(shí)體系中對(duì)其進(jìn)行了再解讀，找到了一條看似合理的途徑來接近西洋。另一方面，象山在對(duì)“西洋的窮理學(xué)”進(jìn)行解讀的過程中，也從另一個(gè)角度對(duì)傳統(tǒng)的儒家理念進(jìn)行了再解釋。因此，他認(rèn)為東、西洋文明是可以調(diào)和的，是可以互為補(bǔ)益的。從這個(gè)角度來看，象山的“東洋道德、西洋技藝”，即“東西洋調(diào)和論”的提出，既有別于冥頑固陋的“鎖國論”者，又不同于蘭學(xué)者的“全盤西化”。

2.2 橫井小楠

橫井小楠(1809－1869)，幕府末期開明的思想家、儒學(xué)者，在“黑船來航”之前受水戶學(xué)的影響，贊同鎖國攘夷。1854年《日美和親條約》的簽訂，以及魏源的《海國圖志》在日本的廣泛傳播，令他對(duì)西洋文明的認(rèn)識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

在如何認(rèn)識(shí)西洋的問題上，橫井小楠注重借用“道”之普遍性，以及“仁義”、“仁政”、“天下為公”等儒學(xué)概念來接近西洋。首先，他認(rèn)為:“天地之間，唯有一道?！?橫井小楠，1971:435)在“道”的面前，東西洋各國是平等的。因此，只要“乘天地之氣運(yùn)，隨萬國之事情，以公共之道治理天下，便萬方無礙，今日所憂都不足以為慮了”。(橫井小楠，1971:441)況且，“我國之所以被稱為優(yōu)于世界萬國之君子國，是因?yàn)槲覈荏w察天地之心，且重仁義。所以對(duì)待美、俄使節(jié)，只要貫徹天地仁義之大道便可”。(橫井小楠，1971:434)

其次，在《國是三論》中，橫井小楠盛譽(yù)美英俄三國在政教民生方面取得的成績。他(橫井小楠，1971:448－449)稱贊美國“順天意息宇內(nèi)戰(zhàn)爭”、“求智識(shí)于世界萬國”、“大總統(tǒng)之權(quán)柄讓賢不傳子”、“廢君臣之義以求公共和平”的仁政舉措，肯定英國“據(jù)民情而定政體”、“出兵和親等皆議于民”的民主體制和俄國“廣設(shè)文武學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園、聾啞院”的民生政策。小楠不禁感嘆，美英俄三國的治世堪比“三代治教”?！叭笔侵溉寮覍?duì)中、上古時(shí)期理想化的社會(huì)狀態(tài)的表述，希望統(tǒng)治者實(shí)行“仁政”，實(shí)現(xiàn)“天下為公”、“民為邦本”(郭麗，2009:54)?？梢姡￠允菑娜寮业摹叭收?、“天下為公”的概念去理解西洋的政治制度。

此外，橫井小楠認(rèn)為西洋的天主教并非邪教而是正教，幕府應(yīng)祛除對(duì)西洋的偏見，以朱子學(xué)“窮理”的學(xué)問態(tài)度去吸收西洋文明的先進(jìn)之處。在《沼山對(duì)話》中，他認(rèn)為天主教的教諭具有一種治世窮理的智慧，這種智慧又得益于圣人。他說:“過去人們認(rèn)為天主教是愚民之教，但那只是我們的淺薄認(rèn)識(shí)。近年來在西洋，其文人未必都信仰耶穌，但他們發(fā)明了一種經(jīng)綸窮理之學(xué)，并將其添加于天主教中。這經(jīng)綸窮理之學(xué)利于民生，并不斷擴(kuò)大，大體也得益于圣人?！?橫井小楠，1971:502)

用圣人之道利世安民，是橫井小楠的政治理想。然而道之所指并不在西洋，小楠在《送左大二姪洋行》中，說道:“明堯舜孔子之道，盡西洋器械之術(shù)，何止富國，何止強(qiáng)兵，布大義于四海而已(清水教好，2008:81)?！薄按罅x”，即“堯舜孔子之道”，他最終的目的仍是要讓“堯舜孔子之道”施教于天下。雖然小楠曾把西洋的政教比作“三代治教”，但西洋的政治體制仍然無法替代儒家的政治理念。

“西洋之學(xué)也只是實(shí)業(yè)之學(xué)，而不是心德之學(xué)。因而國民不分君子小人，不分上下等級(jí)皆從事此學(xué)，故此學(xué)得以興旺。然其因無心德之學(xué)，故不知人情世故，交易談判執(zhí)拗于事實(shí)約定，其執(zhí)拗之處最終引發(fā)戰(zhàn)爭?！?橫井小楠，1971:516)“若有心德之學(xué)通人情世故的話，在當(dāng)世，應(yīng)該停息戰(zhàn)爭?！?橫井小楠，1971:517)“無心德之學(xué)”是說西洋無道德學(xué)?？梢?，在小楠眼里，西洋文明最終也只是一種器械發(fā)達(dá)的文明。因此，只有“明堯舜孔子之道，盡西洋器械之術(shù)”，合理調(diào)和東西洋文明，才能實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，將儒家的“圣人之道”傳至四海的理想。

2.3 橋本左內(nèi)

橋本左內(nèi)(1834－1859)，八歲始隨藩儒學(xué)習(xí)漢籍及詩文，10歲前后通讀《三國志》，并幾乎通曉其大意(別所興一、趙德宇，2003:328)。1850年，橋本左內(nèi)師從蘭學(xué)家緒方洪庵學(xué)習(xí)蘭方醫(yī)學(xué)。1854年《日美和親條約》的簽訂，促使左內(nèi)開始關(guān)注西洋的政治、教育、貿(mào)易等各個(gè)領(lǐng)域。

在《西洋事情書》中，他提到西洋各國在政治體制上重視民主議制，“如遇國家大事、修改法令、出兵等事情，必先咨詢學(xué)校，讓其討論，再通達(dá)政府，讓其反復(fù)議論，在眾議一致的基礎(chǔ)上，才付諸實(shí)施”(橋本左內(nèi)，1971:591);在學(xué)問上“追求實(shí)用之學(xué)，各州縣學(xué)校均開設(shè)天文、地理、測(cè)量、算術(shù)、物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、交易等學(xué)科”(橋本左內(nèi)，1971:591);“如出現(xiàn)新的發(fā)明，便下達(dá)學(xué)校，讓學(xué)校討論其利弊，有了定論之后再發(fā)行相關(guān)著書，或是將其制作出來，販賣至國內(nèi)外”(橋本左內(nèi)，1971:591)。左內(nèi)認(rèn)為西洋的學(xué)問與儒家的“圣人之道”有相通之處，“所謂圣人之道，無外乎人倫日用，并無物外之道”(橋本左內(nèi)，1971:544－545)。左內(nèi)強(qiáng)調(diào)，圣人之道在于經(jīng)世致用，西洋的學(xué)問不僅經(jīng)世致用且利人利己。

雖然左內(nèi)對(duì)西洋的政教體制持肯定的態(tài)度，但并非全盤肯定西洋的文明，在如何接受西洋文明的問題上，他說:“仁義之道，忠孝之教由我(東洋)開始，器技之功·技術(shù)之精從彼(西洋)取之?！?清水教好，2008:81)在其著作《關(guān)于學(xué)問所事件令原案》中，他表達(dá)了相似的觀點(diǎn)?！坝诒?、器械、物產(chǎn)、水利、耕織等諸般技術(shù)，學(xué)彼之長，以輔我義理純明之學(xué)。”(別所興一、趙德宇，2003:328)之所以有此觀點(diǎn)，是因?yàn)樗吹胶侠淼亟邮苎髮W(xué)固然有好處，但如染上西洋的“奇巧淫行”就成大害了。西洋文明于橋本左內(nèi)而言終究只是一種“輔我義理純明之學(xué)”的手段。

3.對(duì)接受西洋文明程度的思考

“東西洋調(diào)和論”主張將東洋道德與西洋技術(shù)相調(diào)和，發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢(shì)，從而達(dá)到富國強(qiáng)兵，抵御外辱的目的。雖然它強(qiáng)調(diào)儒學(xué)在思想道德方面仍具有優(yōu)越性，但也從另一個(gè)側(cè)面承認(rèn)了西洋與東洋在文明上的對(duì)等地位。形成這個(gè)觀點(diǎn)的背后，有兩個(gè)關(guān)鍵因素:一是自中國的明清交替事件(日本稱之為“華夷變態(tài)”)發(fā)生后，儒學(xué)者內(nèi)部對(duì)儒學(xué)本身早已產(chǎn)生的多重闡釋。二是這一時(shí)期的儒學(xué)者均不同程度地受到蘭學(xué)、國學(xué)以及水戶學(xué)的影響，當(dāng)西洋文明呼嘯而至?xí)r，他們能夠冷靜地從各個(gè)方面去審視東西洋文明，發(fā)現(xiàn)各自存在的問題。

佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)都以自己獨(dú)特的視角對(duì)西洋文明進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)。他們的相似之處在于仍是用儒學(xué)的概念去理解西洋文明，因此，他們眼里的西洋文明便有了“仁義”、“仁政”等儒家學(xué)說的政治色彩。由于他們了解西洋文明的目的也只是想維護(hù)和鞏固封建王朝的統(tǒng)治，因此被后人批判其思想始終沒有走出封建思維的桎梏。但不管怎么說，在幕末這個(gè)特殊的時(shí)期，“東西洋調(diào)和論”的西洋文明接受法有著它的合理性。因?yàn)橥耆凑瘴鞣降恼误w制來改造當(dāng)時(shí)之日本社會(huì)，反而會(huì)激發(fā)國內(nèi)的矛盾。

4.接受西洋文明的意義

植手通有(1974:235)在《日本近代思想的形成》中曾說:“在江戶時(shí)代，儒學(xué)的華夷思想是對(duì)外意識(shí)的基準(zhǔn)。”然而，鴉片戰(zhàn)爭中清政府的失敗與佩里的“黑船來航”，促使日本的文人志士不得不轉(zhuǎn)變舊有的華夷思想，來反思自國存在的問題。我們發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期雖然仍有部分儒學(xué)者故步自封，不肯面對(duì)西洋文明襲來的事實(shí)，但多數(shù)儒學(xué)者正努力地走出傳統(tǒng)華夷秩序觀的束縛，重新審視西洋的政治、宗教與學(xué)問，形成了對(duì)西洋文明的再認(rèn)識(shí)。

倘若我們換一種視角去審視儒學(xué)者對(duì)西洋文明攝入的思維過程，便會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谌毡窘邮芪餮笪拿鬟^程中的所起到的特殊作用。一個(gè)國家或民族，不是可以輕易改變自身的文化傳統(tǒng)的，在外來文明與傳統(tǒng)文化發(fā)生沖突時(shí)，往往有以下幾種結(jié)局:一是強(qiáng)勢(shì)的傳統(tǒng)文化徹底抵制外來文化的入侵與滲透;二是已經(jīng)形成霸權(quán)的外來文化以勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì)徹底摧毀自身文化;三是以自身的傳統(tǒng)文化為思想根基，去接納外來文化的精華，并融入自身文化。本文考證的佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)儒學(xué)者們，正是以第三種方式，即既不徹底放棄傳統(tǒng)的儒學(xué)思想根基，又不盲目崇拜優(yōu)于自身的西洋文明，而是以自身的傳統(tǒng)儒學(xué)思想的辯證觀，去重新審視西洋文明、接受西洋文明、以形成“和魂洋才”之趨勢(shì)。從這一點(diǎn)來看，佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)等儒學(xué)者們，非但沒有以頑固的儒學(xué)思想阻擋西洋文明的攝入，相反，而是以理性與應(yīng)有的方式助推了日本的現(xiàn)代化進(jìn)程。

佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)等一批具有開明思想的儒學(xué)者們，巧妙地借用儒家的“道”、“理”、“仁政”等概念，將西洋的政治與學(xué)問放入儒學(xué)的知識(shí)體系中對(duì)其進(jìn)行了再解讀，找到了一條合理的途徑來接近西洋。另一方面，通過對(duì)“西洋的政治體制”與“西洋的窮理學(xué)”進(jìn)行解讀的過程中，也從另一個(gè)角度對(duì)傳統(tǒng)的儒家理念進(jìn)行了再解釋。因此，他們認(rèn)為東西洋文明是可以調(diào)和的，是可以互為補(bǔ)益。

通過文獻(xiàn)我們不難看出，正是因?yàn)槿毡居辛四芸陀^且理性的去看待西洋文明的儒學(xué)者們，才使得幕府政權(quán)最終意識(shí)到“華夷變態(tài)”后的世界格局與積極吸取西洋優(yōu)秀科學(xué)技術(shù)的重要性，從而推動(dòng)了日本邁向開國的步伐。

幕府末期的儒學(xué)思想雖然在一定程度上桎梏了日本的文人志士接受西洋先進(jìn)政教體制，但其“經(jīng)世濟(jì)民”的治世理論和儒學(xué)本身所具有的“窮理”精神，著實(shí)為日本吸收外來文化提供了豐富的思想基礎(chǔ)。事實(shí)上，儒學(xué)思想并未阻礙，而是助推了日本攝入西洋文明的進(jìn)程。

［1］別所興一，趙德宇.橋本左內(nèi)的西洋觀及日本對(duì)策［J］.天津人民出版社，2003.

［2］郭麗.幕末日本的西洋認(rèn)識(shí)—開國論者的視角［J］.南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):54.

［3］橫井小楠.國是三論［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971.

［4］平石直昭.日本政治思想史［M］.東京:財(cái)務(wù)省印刷局，2001:124.

［5］橋本左內(nèi).西洋事情書［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971.

［6］橋本左內(nèi).學(xué)制に関する意見箚子［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系 55.東京:巖波書店，1971.

［7］清水教好.日本思想研究會(huì)會(huì)報(bào)別冊(cè)［M］.日本:大陽出版株式會(huì)社，2008.

［8］植手通有.日本近代思想的形成［M］.東京:巖波書店，1974.

［9］植手通有.佐久間象山における儒學(xué)·武士精神·洋學(xué)［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971.

［10］塚本學(xué).江戸時(shí)代における「夷」概念について［J］.日本歷史，1979，(371):10.

［11］佐久間象山.川路圣謨宛［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971.

［12］佐久間象山.省愆録［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971:244.

［13］佐久間象山.贈(zèng)小林炳文［M］//佐藤昌介，植手通有，山口宗之.日本思想大系55.東京:巖波書店，1971.