澳門二月：更多挑戰(zhàn) 迎面而來(lái)

岳平

踏入甲午馬年，意味著澳門步入一個(gè)車馬盈門的農(nóng)曆年，春節(jié)假期，每日數(shù)十萬(wàn)入境旅客湧入澳門，各大口岸景點(diǎn)無(wú)不是人潮湧動(dòng)，車水馬龍的一片旺景背後，更多的挑戰(zhàn)亦迎來(lái)面來(lái)：承載力超錶 備受考驗(yàn)；黃的續(xù)約 大跌眼鏡；澳廣視換人 絶非壞事；桃花崗案 翻案在望……

承載力超錶 備受考驗(yàn)

1月31日，澳門全城迎來(lái)馬年春節(jié)。民署一早於全澳不同景點(diǎn)裝飾馬年生肖燈飾，令澳門小城到處一派新年喜慶氛圍。居民忙碌一年，終於可放下手上工作，家家戶戶笑口迎新歲。據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，年初一至初六（內(nèi)地黃金周假期）錄得逾1百萬(wàn)人次入境。大年初二起，陸續(xù)有大批遊客湧到澳門度新歲，以致各口岸無(wú)不人頭湧湧，各景點(diǎn)及新馬路議事亭、板樟堂、賣草地，以及大三巴牌坊一帶，再度爆滿人潮，見(jiàn)人難見(jiàn)景，遊客所經(jīng)之處，無(wú)不是人潮墟冚，手信店水泄不通，大小食肆不是關(guān)門大吉，就是門前大排長(zhǎng)籠，使得來(lái)澳門旅客身心備受考驗(yàn)。

今年當(dāng)局吸取去年春節(jié)期間因旅客激增而接待不足的壓力，故採(cǎi)取了系列措施作好應(yīng)對(duì)，如在口岸設(shè)分流通道，及新馬路、南灣街、舊法院一帶行人道上安裝膠圍欄，並適時(shí)作單向放行人潮管制，及加派警察在各景點(diǎn)、購(gòu)物區(qū)維持秩序和疏導(dǎo)人群?，F(xiàn)場(chǎng)所見(jiàn)，這些臨時(shí)措施的確是解方的良藥，潮水式的人流都規(guī)規(guī)矩矩地按警方的指示，分流向周邊各個(gè)景點(diǎn)商舖，值得讚揚(yáng)。不過(guò)，這種迫不得已的臨時(shí)措施，雖及時(shí)管住了人流，避免了更大範(fàn)圍的混亂，卻同時(shí)令遊人花更多的時(shí)間困在人流隊(duì)伍中，累壞了一大批拖兒帶女的家團(tuán)遊客了。“大過(guò)年的跑來(lái)澳門旅遊，誰(shuí)知是干排隊(duì)，累死了”“等不到的士，也上不了巴士”“買不到飯吃“ “找不到厠所”“想拍照都沒(méi)有機(jī)會(huì)”……這些都是來(lái)澳門過(guò)春節(jié)的遊客的最普遍的心聲，折射出遊客對(duì)澳門承載力不足而怨聲載道己是現(xiàn)實(shí)。

承載力一詞，不是澳門獨(dú)有的標(biāo)簽，在內(nèi)地著名旅遊景點(diǎn)，在國(guó)際旅遊城市香港，同樣存在著質(zhì)疑城市承載力的社會(huì)議題，但以澳門這座微型旅遊城市而言，地方小，景點(diǎn)少，旅遊設(shè)施少……等等“先天不足”的缺限是人人皆知，光以求量不求質(zhì)的粗放型旅遊發(fā)展，必會(huì)走上不歸路。儘管2003年賭權(quán)開(kāi)放以來(lái)，一間又一間國(guó)際級(jí)水準(zhǔn)的品牌酒店綜合度假村紛紛落成，但實(shí)質(zhì)上適合遊客的旅遊休閒設(shè)施鮮見(jiàn)，所以頂多只可用“賭場(chǎng)遍地開(kāi)花”來(lái)形容。若以香港這座國(guó)際金融大都市比較，擁有全球第三大主題樂(lè)園迪士尼及海洋公園，吸引著海內(nèi)外遊客慕名而來(lái)，但反觀打著“休間旅遊旗幟”的澳門只有驕人的賭收數(shù)字，卻不見(jiàn)有什麼大小遊樂(lè)園，更沒(méi)有世界著名的主題公園，慚愧得可用“一無(wú)所成”來(lái)形容特區(qū)在推動(dòng)休閒旅遊方面的貢獻(xiàn)。試想，遊人是來(lái)休閒旅遊的，休閒不成，反而要飽受各種出行吃喝拉撒的基本生理需求也解決不了的問(wèn)題，又如何奢求享受一趟世界級(jí)的旅遊休閒之旅呢？

鑑於此，這就難免讓人更加擔(dān)心，究竟特區(qū)官員有何法寶處理承載力不足而令遊客不爽的現(xiàn)況？若長(zhǎng)此以往，不正視不重視這些旅遊服務(wù)配套問(wèn)題，恐怕連中央賜給的澳門世界旅遊休間中心的定位也只會(huì)是漸行漸遠(yuǎn)！

黃的再續(xù)約 大跌眼鏡

2月7日，宏益電召的士股份有限公司（宏益）獲交通事務(wù)局批準(zhǔn)，以過(guò)渡期形式繼續(xù)營(yíng)運(yùn)九個(gè)月，期間，該公司六成特別的士以純電召形式提供服務(wù)，餘下四成的士逐步過(guò)渡至全面提供相關(guān)服務(wù)。乘客只可透過(guò)電召方式使用黃的服務(wù)，不能以揚(yáng)手形式截停及搭乘。為配合“黃的”的服務(wù)，交通局於澳門半島及離島不同區(qū)份的11個(gè)地點(diǎn)設(shè)置特別的士候召站：澳門半島的筷子基綠楊花園、黑沙環(huán)衛(wèi)生中心、聖心學(xué)校、塔石體育館、澳門鏡湖醫(yī)院、山頂醫(yī)院、凱泉灣及皇朝誠(chéng)豐商業(yè)中心；氹仔湖畔大廈、氹仔鏡湖醫(yī)院，以及石排灣公屋群。

不過(guò)，這份由交通局與“黃的”逹成以過(guò)渡期形式繼續(xù)營(yíng)運(yùn)九個(gè)月的合約突如其來(lái)，讓社會(huì)各界都幾乎大跌眼鏡。有意見(jiàn)擔(dān)心，當(dāng)下澳門的士服務(wù)行業(yè)廣為市民和遊客詬病，當(dāng)局容許“純電召”與“混合式”兩種經(jīng)營(yíng)模式的的士服務(wù)在市面行走，當(dāng)局有何監(jiān)察機(jī)制以保證“黃的”司機(jī)遵照規(guī)則行車載客？而據(jù)交通諮詢委員會(huì)委員踢爆，當(dāng)局從未就“黃的”續(xù)約方案在委員會(huì)內(nèi)諮詢討論，亦沒(méi)開(kāi)記者會(huì)說(shuō)明，故質(zhì)疑是黑箱作業(yè)甚至是另藏玄機(jī)。對(duì)此，有立法會(huì)議員亦表示，對(duì)相關(guān)合約及條款表示失望，以現(xiàn)時(shí)的士供不應(yīng)求的情況下，只有六成“黃的”應(yīng)召提供純電召服務(wù)，明顯違背政府對(duì)市民的承諾，更促請(qǐng)有關(guān)方面確保六成的“黃的”能夠全部到位提供服務(wù)，同時(shí)，要著手開(kāi)放市場(chǎng)，引入更多競(jìng)爭(zhēng)者，並增加續(xù)約條文的透明度。

誠(chéng)然，坊間多年來(lái)對(duì)“黃的”服務(wù)有怨言，其中最大意見(jiàn)是電召後無(wú)的士到位服務(wù)，這樣的服務(wù)質(zhì)素完全與政府所簽署的合約精神背道而馳。而按照政府當(dāng)年簽署合約的初衷，只要有電召的士需求，一百部有合約的“黃的”應(yīng)該全部出街服務(wù)市民，但現(xiàn)實(shí)中備受爭(zhēng)議的正是“黃的”有冇的士出車的問(wèn)題，以至部分私人“黑的”亦兼做起電召的士服務(wù)。究其根源，實(shí)是電召公司不能履行其責(zé)任及提供服務(wù)，而當(dāng)局又採(cǎi)取放任不管的官僚作風(fēng)，既沒(méi)有監(jiān)管，更沒(méi)有罰則，以至的士服務(wù)這一範(fàn)疇長(zhǎng)期以來(lái)呈現(xiàn)冇王管的狀態(tài)，試想，又何以期望“黃的”會(huì)按照合約精神，提供到位的的士服務(wù)呢？

最為社會(huì)不解的是，交通局何以三度接受一間從未逹標(biāo)的電召公司的續(xù)約要求，當(dāng)中只須六成的士提供純電召服務(wù)，其餘則在九個(gè)月內(nèi)逐步過(guò)渡至純電召，有關(guān)部門應(yīng)該向社會(huì)公佈理?yè)?jù)，以釋民眾疑慮。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，最重要的，是有必要開(kāi)放電召的士市場(chǎng)，引入更多有意競(jìng)投者競(jìng)投牌照，透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)令電召服務(wù)得以改善和提升，才能達(dá)到真正的公交優(yōu)先政策。

澳廣視換人 絶非壞事

原本於2月底屆滿的澳廣視常務(wù)董事、執(zhí)行委員會(huì)主席梁金泉於2月11日回應(yīng)記者提問(wèn)時(shí)表示：政府仍沒(méi)有要求他離任澳廣視，也沒(méi)有提出續(xù)任。但是當(dāng)晚七時(shí)政府發(fā)出新聞稿聲稱：“澳門廣播電視股份有限公司常務(wù)董事、執(zhí)行委員會(huì)主席梁金泉於二月五日提出在本月底任期屆滿時(shí)辭去上述職務(wù)。經(jīng)審慎研究，行政長(zhǎng)官尊重並接受梁金泉的請(qǐng)辭?！贝讼⒁唤?jīng)公佈，令社會(huì)各界尤其是媒體界極為關(guān)注，連日登上多份報(bào)章頭版，致使事件迅即在本澳各大媒體掀起輿論風(fēng)波，經(jīng)過(guò)數(shù)日發(fā)酵，愈演愈烈。

外界頗為關(guān)心的是，梁金泉何以在透露政府有意將澳廣視大樓遷入橫琴粵澳合作產(chǎn)業(yè)園區(qū)的消息後，突然被“滅聲”？難道當(dāng)中涉有其他錯(cuò)綜複雜的工作失誤？因?yàn)榧兇馐且蚬ぷ髂芰Χ辉倮m(xù)約的話，以梁金泉在位三年的政績(jī)作評(píng)價(jià)，尚可以“謹(jǐn)言慎行不過(guò)不失”來(lái)形容，按特區(qū)政府的官場(chǎng)規(guī)則，定不會(huì)是引致被炒的理由。更令人關(guān)注的是，新接任人選、現(xiàn)任旅遊局副局長(zhǎng)白文浩，會(huì)否令澳廣視倒退回只為體現(xiàn)長(zhǎng)官意志的官方喉舌？

面對(duì)澳廣視掌舵人離任而引起的種種社會(huì)猜測(cè)，行政長(zhǎng)官辦公室主任譚俊榮也特別重申，新聞自由是澳門的核心價(jià)值之一，特區(qū)政府堅(jiān)持新聞自由，從沒(méi)干預(yù)新聞自由，將來(lái)也不會(huì)讓新聞自由這個(gè)核心價(jià)值消退。不過(guò)，這樣似乎也並未能打消輿情的進(jìn)一步演進(jìn)。

回看當(dāng)事人梁金泉之前的所作所為，如回應(yīng)記者訪問(wèn)時(shí)表示：“會(huì)尊重委託人，也樂(lè)意把決定權(quán)歸還給政府，假如政府繼續(xù)委託我，當(dāng)然會(huì)繼續(xù)下去。政府若不委任，我又不會(huì)戀棧的。”顯然，這位來(lái)自商界的媒體一哥，直至政府公佈接受其請(qǐng)辭的新聞後，其本人對(duì)於澳廣視常務(wù)董事、執(zhí)行委員會(huì)主席職務(wù)仍舊是持有強(qiáng)烈的留戀之意的，否則，就不會(huì)一而再再而三地藉傳媒之口透露心跡了。這也是令人覺(jué)得梁金泉不獲續(xù)約似乎有內(nèi)情的蛛絲馬跡，難怪澳門傳媒工作者協(xié)會(huì)亦罕有地高調(diào)就此作出一項(xiàng)“抨擊政府處理澳廣視人事問(wèn)題上干預(yù)新聞自由”的聲明，要求政府就是次澳廣視高層人士調(diào)動(dòng)作出說(shuō)明理由。

總體看整件事件，梁金泉的退出已成定局，除非有奇蹟?shù)某霈F(xiàn)，才有可能推倒重來(lái)，改變現(xiàn)任澳廣視董事會(huì)主席、旅遊局副局長(zhǎng)白文浩被選為梁金泉接班人的事實(shí)。至於多家媒體所報(bào)導(dǎo)的白文浩能否稱職之事，筆者認(rèn)為，目前各種對(duì)白文浩的指責(zé)和懷疑都是杞人憂天。尤記上月中旬於政府總部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，記者詢問(wèn)其心目中的新聞自由是甚麼？白文浩先以“新聞界較他更了解新聞自由”作回應(yīng)，繼而話峰一轉(zhuǎn)稱：“身為公司的一份子，自我評(píng)價(jià)是較不準(zhǔn)確的，要聽(tīng)市民的意見(jiàn)?！眱H此細(xì)節(jié)已彰顯其非常高超的公關(guān)應(yīng)對(duì)技巧，這些不僅是官員必備的技巧，更是媒體掌舵人所必要具備的心理質(zhì)素。正如譚主任所言，“白文浩已兼任澳廣視董事多年，對(duì)公司運(yùn)作很熟識(shí)，而且他在旅遊局也做出許多有目共睹的成績(jī)。全職做澳廣視執(zhí)委會(huì)主席，會(huì)對(duì)本澳構(gòu)建‘一個(gè)中心、一個(gè)平臺(tái)是很有幫助?！惫P者也相信，以其專業(yè)和能力為澳廣視帶來(lái)一番新氣象也不是難事。

桃花崗案 翻案在望

2月26日，檢察院公佈有足夠的證據(jù)顯示，“和平佔(zhàn)領(lǐng)”桃花崗的商人丁文禮，“故意提出不符合事實(shí)的虛假陳述，以表面合法的程序不當(dāng)?shù)孬@取該地段業(yè)權(quán)，再將之轉(zhuǎn)賣謀取巨額金錢利益”，決定以“虛假證言罪”及“加重詐騙罪”，對(duì)丁文禮提出刑事檢控。初級(jí)法院已排期案件於五月中開(kāi)庭審理。至此，數(shù)年來(lái)備受社會(huì)關(guān)注的桃花崗案，有望在今年中得到最終解決。

據(jù)檢察院透露，位於羅約翰神父街與蓮莖圍對(duì)開(kāi)的桃花崗地段，是於一九○三年底由一名李姓人士購(gòu)入，並成功在澳葡政府登記為私人土地業(yè)主。李業(yè)主其後不知所終，該幅空地處?kù)堕e置狀況。直至六、七十年代多名攤販進(jìn)駐該處，售賣炒粉麵、布匹成衣、拜神用品、中式餅食、咖啡檔。2000年12月，丁姓商人向初級(jí)法院遞交民事起訴狀，聲稱在1977年買入桃花崗地段，2004年成功獲法院確認(rèn)“和平佔(zhàn)有”地權(quán)，及後於2012年6月將地皮售予羅盛宗，但羅收地不果，並向攤販索償一百萬(wàn)賠償費(fèi)，攤販遂向檢察院檢舉，質(zhì)疑丁文禮涉嫌偽造租單等證據(jù)使法院相信其長(zhǎng)期以業(yè)主身份收租。如今，檢察院決定以“虛假證言罪”及“加重詐騙罪”，對(duì)丁文禮提出刑事檢控的消息傳開(kāi)，多年來(lái)因桃花崗案受影響的一眾攤販形容：陽(yáng)光照進(jìn)了桃花崗，希望司法機(jī)關(guān)秉公處理，實(shí)事求是，還桃花崗真正的正義，將壞人繩之於法。據(jù)報(bào)導(dǎo)，案件的主角丁文禮近年名氣日盛，皆因涉不少有爭(zhēng)議的事件，如傳其兒子為歐文龍?jiān)岚蔚呐f部下，並曾涉?zhèn)卧煳募黄入x開(kāi)工務(wù)局公職。多年來(lái)丁文禮從事收購(gòu)唐樓及買賣舊區(qū)細(xì)面積地皮，除了“和平佔(zhàn)有”桃花崗，上月被工務(wù)局叫停的渡船街一號(hào)，以及草堆街80號(hào)被文化局以3600萬(wàn)收購(gòu)也是其一手策劃的“傑作”。

多年以來(lái)，桃花崗案之所以引來(lái)極大的關(guān)注，以及媒體的持續(xù)報(bào)導(dǎo)，不在“和平佔(zhàn)有”案件本身，而在於桃花崗在澳門人心目中的地位。在很多澳門居民的心目中，桃花崗是見(jiàn)證著澳門六、七十年代人文風(fēng)情的一段歷史，如今，民風(fēng)民俗保留仍舊，周邊的攤販亦依舊，難得的是亦傳承著澳門人守望相助的精神。而在廣大民眾所關(guān)注的桃花崗案事件上，倘若桃花崗“被消失”了，象徵著澳門買少見(jiàn)少的人情味的進(jìn)一步消失，更是澳門司法不公義的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，桃花崗案不僅僅是發(fā)展商與釘子戶之爭(zhēng)，而是一場(chǎng)“司法公義”之戰(zhàn)。

檢察院經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期深入調(diào)查，證實(shí)有人“虛假證言罪”騙桃花崗私有地，並正式對(duì)其提起刑事檢控，雖是遲來(lái)的春天，能否將涉嫌丁姓商人定罪而繩之以法，距離結(jié)案暫時(shí)尚早，但公義自在人心，相信桃花崗案定能翻案，重拾社會(huì)對(duì)“澳門還有社會(huì)公義和道德”的信心！從這一意義來(lái)看，足以鼓勵(lì)人心！而在桃花崗案中，多年來(lái)一眾年紀(jì)老邁的攤販不畏霸權(quán)，仍然堅(jiān)守在桃花崗，不斷四處奔走，協(xié)助搜集證據(jù)向檢察院提出控訴，這種追求公義的精神更為可敬！