道德相對(duì)主義的多重合理性、挑戰(zhàn)與續(xù)思

聶文軍

[摘要]道德相對(duì)主義又稱倫理相對(duì)主義，它既是人類道德認(rèn)識(shí)中存在的一種獨(dú)特現(xiàn)象。又是現(xiàn)實(shí)的人類道德生活中的一種行為方式或?qū)嵺`。道德相對(duì)主義的存在具有多重合理性，包括社會(huì)（實(shí)踐的、生活的）層面的存在合理性和認(rèn)識(shí)論層面的存在合理性以及價(jià)值合理性。從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，道德相對(duì)主義所面對(duì)的挑戰(zhàn)來自兩個(gè)方面，一個(gè)是來自外部的道德絕對(duì)主義的挑戰(zhàn)，一個(gè)是來自其內(nèi)部的極端的道德相對(duì)主義的挑戰(zhàn)。道德相對(duì)主義在道德多元與道德一元的關(guān)系問題、道德工具論與道德目的論的關(guān)系問題、道德策略靈活性與道德原則堅(jiān)定性的關(guān)系問題上將激勵(lì)我們的理論思考。

[關(guān)鍵詞]道德相對(duì)主義 倫理相對(duì)主義 道德絕對(duì)主義

[中圖分類號(hào)]B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）01-0023-09

道德相對(duì)主義（moral relativism）又稱倫理相對(duì)主義（ethical relativism）。它既是人類道德認(rèn)識(shí)中存在的一種獨(dú)特現(xiàn)象，又是現(xiàn)實(shí)的人類道德生活中的一種行為方式或?qū)嵺`。從認(rèn)識(shí)或觀念上說，道德相對(duì)主義主張任何道德規(guī)范、道德原則甚至道德體系的現(xiàn)實(shí)存在和運(yùn)用都是不確定的、有限的因而是缺乏普遍性和普適性的，道德總是相對(duì)于特定的時(shí)代、社會(huì)、民族和文化才是確定的和有效的，不存在普遍有效的和必不可少的道德規(guī)范與道德價(jià)值。在人類倫理文化中，道德相對(duì)主義作為一種重要而顯著的致思傾向，在西方倫理文化的歷史發(fā)展中尤為突出，成為世界倫理文化的一道獨(dú)特景觀。道德相對(duì)主義在人類認(rèn)識(shí)與生活實(shí)踐中的長期存在既有多方面的合理性，也一直面臨著諸多巨大的挑戰(zhàn)。道德相對(duì)主義所蘊(yùn)含的諸多問題需要我們的繼續(xù)思考。

一、道德相對(duì)主義的多重合理性

正如人們所熟知的黑格爾之“現(xiàn)實(shí)的即是合理的”斷言，道德相對(duì)主義在人類文化和實(shí)踐中的長期存在必然蘊(yùn)含了深刻的存在根據(jù)和理由。道德相對(duì)主義的合理性包含存在合理性與價(jià)值合理性。道德相對(duì)主義的存在合理性是指道德相對(duì)主義的存在具有的多方面的客觀性、必然性和理由。從宏觀的視角來看，道德相對(duì)主義的存在合理性包括社會(huì)（實(shí)踐的、生活的）層面的存在合理性和認(rèn)識(shí)論層面的存在合理性。道德相對(duì)主義的價(jià)值合理性是指道德相對(duì)主義對(duì)人類社會(huì)道德生活與道德實(shí)踐所具有的作用、意義或貢獻(xiàn)。

（一）道德相對(duì)主義的存在合理性

1.道德相對(duì)主義在社會(huì)層面、實(shí)踐（生活）方面的存在合理性

從人類社會(huì)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)和生活活動(dòng)的總體和整體來看，道德相對(duì)主義的存在具有客觀的土壤。人類的道德實(shí)踐或道德生活乃是人與人的社會(huì)交往；人類道德生活是人類社會(huì)生活的一個(gè)“須臾不可離”的組成部分，它滲透到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面。人類社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)一一物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人口自身的生產(chǎn)——是人類社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)和主體內(nèi)容，人類的政治活動(dòng)、文化活動(dòng)和其他日常交往活動(dòng)在此基礎(chǔ)上才得以存在和展開。雖然人類活動(dòng)總是在一定的層次上和范圍內(nèi)存在著對(duì)秩序和普遍共同規(guī)范的需要，但由于人類生活的具體性和“日新”的鮮活性，人類社會(huì)生活在總體上、整體上又總是呈現(xiàn)出多維性、多樣性、豐富性和變易性。人類社會(huì)生活具體、多維、鮮活、易變的特點(diǎn)決定了人們的道德實(shí)踐必然因人而異、因時(shí)因地而變。人類生活實(shí)踐本身所蘊(yùn)含的內(nèi)在特質(zhì)造就了道德相對(duì)主義存在的合理性。

從道德活動(dòng)的主體——其具有道德發(fā)展、道德成長階段上的差異——來看，道德相對(duì)主義的存在具有相當(dāng)大的客觀必然性。無論在怎樣的社會(huì)形態(tài)里或時(shí)代中，道德活動(dòng)的主體都是形形色色、復(fù)雜多樣的。這些從事道德活動(dòng)的主體之間存在著經(jīng)濟(jì)條件、家庭環(huán)境、血緣關(guān)系、民族種族、文化風(fēng)俗、年齡性別、教育程度、宗教信仰、職業(yè)等方面的差別，這些差別將會(huì)造成道德活動(dòng)的主體在道德發(fā)展和道德成長階段上的差異。美國當(dāng)代著名心理學(xué)家和教育家勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohl-berg，1927-1987）曾經(jīng)明確指出，每一個(gè)體的道德狀況都是一個(gè)發(fā)展的過程，都必須經(jīng)歷不同的道德發(fā)展階段。在任何一個(gè)社會(huì)或一個(gè)時(shí)代，不同的人對(duì)于道德的需要不同，對(duì)于道德的追求不同，他們各自的道德發(fā)展階段不同和道德實(shí)踐水平不同，這是客觀存在的社會(huì)道德現(xiàn)象。這一客觀情況必然造成一個(gè)社會(huì)中的不同社會(huì)成員在道德實(shí)踐中呈現(xiàn)出差異性、層次性和多樣性。道德活動(dòng)主體在道德發(fā)展階段和發(fā)展水平上客觀存在的差異性正是道德相對(duì)主義得以產(chǎn)生和存在的重要條件。

從動(dòng)態(tài)的視角來看，近代以來人類道德實(shí)踐的重心從德性倫理向規(guī)范倫理的轉(zhuǎn)移，是道德相對(duì)主義得以廣泛存在和迅速擴(kuò)張的重要原因。規(guī)范倫理與德性倫理（美德倫理）既是倫理學(xué)研究所關(guān)注的重要主題，也是人類道德實(shí)踐的重要行為方式。一般說來，德性倫理乃是著眼于作為行為主體的人、以對(duì)人的道德品質(zhì)（品格）的培育為指向和中心的道德言說與行為方式；規(guī)范倫理則是一種著眼于人的行為、以對(duì)人的行為的規(guī)范為指向和中心的道德言說和行為方式。德性倫理的行為方式把行為主體的諸般行為與其內(nèi)在的德性品質(zhì)緊密聯(lián)結(jié)在一起，使具體行為受到其德性品質(zhì)的指導(dǎo)或約束，力求人的多方面的、相續(xù)的行為的統(tǒng)一性；規(guī)范倫理的行為方式則不考慮行為與行為者（行為主體）的關(guān)系，不關(guān)注行為者的內(nèi)在品質(zhì)，僅僅要求當(dāng)下的行為本身合乎規(guī)范即可。近代以來，商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)日益成為人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和交換方式，人、財(cái)、物的流動(dòng)日益頻繁，城市化和都市化進(jìn)程不斷加快，人們的生產(chǎn)、消費(fèi)和生活方式發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代社會(huì)分工的細(xì)化和復(fù)雜化使得個(gè)體的道德責(zé)任在客觀上變得模糊，致使人類社會(huì)產(chǎn)生對(duì)道德相對(duì)主義的強(qiáng)烈需要?，F(xiàn)代社會(huì)分工的復(fù)雜化使得個(gè)體在復(fù)雜的社會(huì)生活中所要遵從的行為規(guī)則差別化、多樣化?！霸谝?guī)范的多元狀態(tài)下（我們的時(shí)代是一個(gè)多元論的時(shí)代），對(duì)我們而言，道德選擇在本質(zhì)上不可避免地是搖擺不定的（矛盾的）。我們的時(shí)代是一個(gè)強(qiáng)烈地感受到了道德模糊性的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代給我們提供了以前從未享受過的選擇自由，同時(shí)也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)。”市場經(jīng)濟(jì)使得近代以來的社會(huì)從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的陌生人社會(huì)。由于每一個(gè)體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的快速流動(dòng)和整個(gè)社會(huì)成為“陌生人”社會(huì)，近現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)人的道德評(píng)價(jià)和對(duì)行為的道德評(píng)價(jià)開始分離開來。進(jìn)入資本主義或市場經(jīng)濟(jì)的近現(xiàn)代社會(huì)后，由于市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的社會(huì)分工的細(xì)化與復(fù)雜化，每一個(gè)體參與社會(huì)生活諸多領(lǐng)域的廣度及其深度不斷拓展，人的內(nèi)在統(tǒng)一性難以保持而出現(xiàn)破裂，行為主體不再是或者很難是一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性的主體，行為者與其諸行為之間的矛盾對(duì)立不斷增大。在現(xiàn)代社會(huì)中，好的行為不一定表示行為者有好的德性品質(zhì)，有可褒獎(jiǎng)的德性品質(zhì)者也常常發(fā)生應(yīng)予譴責(zé)的行為。例如功利主義就主張把行為和行為者予以區(qū)分，道德評(píng)價(jià)只涉及行為，僅僅針對(duì)行為而展開，這即是一種典型的規(guī)范倫理。以往注重對(duì)行為動(dòng)機(jī)和行為者品質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)的德性倫理對(duì)人的指導(dǎo)力和約束力極大地弱化，規(guī)范倫理在人們的道德生活中開始占據(jù)中心位置?，F(xiàn)代社會(huì)不得不轉(zhuǎn)向主要通過對(duì)行為的規(guī)范來約束人的行為。

雖然在任何一個(gè)時(shí)代的社會(huì)道德生活中都既包含著德性倫理也包含了規(guī)范倫理，但自近代以來，人類社會(huì)的道德實(shí)踐方式呈現(xiàn)出了從以德性倫理為中心到以規(guī)范倫理為中心的轉(zhuǎn)換，近現(xiàn)代時(shí)期開始忽視德性倫理從而使其被邊緣化，規(guī)范倫理的行為方式在人們的道德生活中處于支配地位，成為社會(huì)倫理實(shí)踐的主要方式。在近現(xiàn)代的道德生活實(shí)踐中，規(guī)范倫理躍升于核心的和主導(dǎo)的地位，德性倫理降到從屬的被邊緣化的地位。正是這一客觀的必然的道德實(shí)踐方式的變化造成了道德相對(duì)主義的盛行。

2.道德相對(duì)主義在認(rèn)識(shí)論層面的存在合理性

從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論高度來看，道德相對(duì)主義作為一種在人類文化歷史中長期存在的觀念形態(tài)與致思取向，是對(duì)人類道德相對(duì)性與絕對(duì)性相互關(guān)系的一種認(rèn)識(shí)，具有認(rèn)識(shí)論上的存在合理性。

作為認(rèn)識(shí)對(duì)象（認(rèn)識(shí)客體）的道德現(xiàn)象本身所具有的復(fù)雜性、多樣性和相對(duì)性是道德相對(duì)主義產(chǎn)生和形成的客觀基礎(chǔ)和前提，是形成道德相對(duì)主義觀念的先在條件。人的思想觀念是對(duì)客觀對(duì)象的反映，人類社會(huì)中的作為包含錯(cuò)綜復(fù)雜內(nèi)容的道德現(xiàn)象本身即具有相對(duì)性的一面，道德相對(duì)主義無疑是對(duì)這一龐大的認(rèn)識(shí)對(duì)象的片面反映。正如一些思想家所指認(rèn)的，任何道德都無法擺脫其特殊性、相對(duì)性，“所有道德總在某種程度上與社會(huì)性的當(dāng)?shù)厍闆r和特殊性相關(guān)聯(lián)，當(dāng)代的道德力圖擺脫全部特殊性而成為一種普遍性道德的愿望，只不過是一種幻想”。就像萬花筒一樣，由于道德現(xiàn)象本身總是具有多維度性質(zhì)，對(duì)于同一道德現(xiàn)象從不同的視角去觀察和認(rèn)識(shí)，往往會(huì)得出極其不同的觀點(diǎn)和結(jié)論。道德相對(duì)主義對(duì)道德本身所具有的相對(duì)性這一維度給予了充分的肯定。從認(rèn)識(shí)論視角來看，道德相對(duì)主義正是對(duì)道德現(xiàn)象的相對(duì)性這一特性的獨(dú)特揭示。首先，道德相對(duì)主義主張道德不是獨(dú)立自存的東西。道德作為構(gòu)成社會(huì)生活的一個(gè)要素或維度，滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域與方面，與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化或科學(xué)等因素既相互依存又相互區(qū)分，從這一點(diǎn)來看，道德相對(duì)主義充分揭示了道德所具有的相對(duì)性一面。其次，一個(gè)社會(huì)的道德狀況受多種條件——物質(zhì)生產(chǎn)方式、地理環(huán)境、人口、民族、宗教、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等一的制約，這些因素都會(huì)對(duì)道德的狀況產(chǎn)生這樣或那樣的影響，由此造成了道德的差異性、多樣性、層次性。最后，從歷史發(fā)展看，道德隨著時(shí)代或社會(huì)形態(tài)的變化而變化，無論是道德體系、道德原則還是具體的道德規(guī)范，它們都會(huì)在歷史發(fā)展中不斷改變，道德在歷史發(fā)展中總是呈現(xiàn)出變易性，這也體現(xiàn)了道德相對(duì)性的一面。

從認(rèn)識(shí)過程來看，當(dāng)人們面對(duì)紛繁復(fù)雜的道德現(xiàn)象展開認(rèn)識(shí)和研究時(shí)，當(dāng)人們從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，對(duì)道德現(xiàn)象進(jìn)行由此及彼、由表及里的理論思考時(shí)，不同的人會(huì)揭示和肯定道德的不同方面、不同性質(zhì)，有些人揭示和肯定了道德的相對(duì)性一面，另一些人則揭示和肯定了道德的絕對(duì)性一面。認(rèn)識(shí)過程的復(fù)雜性和抽象思維能力的差別，不可避免地造成道德認(rèn)識(shí)中的相對(duì)主義。

從認(rèn)識(shí)主體的角度而言，人們道德認(rèn)識(shí)的視角、參照物或比較標(biāo)準(zhǔn)的不同，道德認(rèn)識(shí)的水平不同，使得作為客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象的同一道德現(xiàn)象所呈現(xiàn)出來的性質(zhì)有很大差別?？茽柌衩鞔_肯定每一個(gè)體的道德都要經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展變化的過程，每一個(gè)體的道德行為決定于其道德認(rèn)知狀況，而每一個(gè)體的道德認(rèn)知發(fā)展具有明顯的階段性，例如“文化因素和環(huán)境因素或先天潛能可以使一個(gè)或一群兒童比其他兒童更早達(dá)到某一特定的發(fā)展階段”。不僅兒童的道德認(rèn)知水平呈現(xiàn)諸多差異，而且成人之間的道德認(rèn)知水平也存在著差異。在同一時(shí)期中橫向考察同一社會(huì)中不同成員的道德狀況時(shí)，我們就會(huì)看到各個(gè)不同個(gè)體之間的道德認(rèn)知水平和道德發(fā)展階段是差異紛繁、極不相同的。與客觀自然的事物相比較，道德呈現(xiàn)出更多的主觀性；與個(gè)體或個(gè)人的思想觀念相比較，道德作為社會(huì)性的群體現(xiàn)象則呈現(xiàn)出更多的客觀性和普遍性；社會(huì)群體性的道德與社會(huì)個(gè)體的道德相比，個(gè)體道德變化迅速而社會(huì)的道德則相對(duì)穩(wěn)定；某些道德規(guī)范按照此一道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看是合理的、正當(dāng)?shù)幕蛏频模凑毡艘辉u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看則是不正當(dāng)?shù)幕驉旱?，如此等等，在不同認(rèn)識(shí)主體的眼中或按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，同一道德體系可能具有極其不同的性質(zhì)，這一點(diǎn)也充分呈現(xiàn)了道德的相對(duì)性。一旦我們從認(rèn)識(shí)上夸大道德相對(duì)性的任一方面，忽視或遮蔽其別的維度或方面，就會(huì)使其片面化從而走向道德相對(duì)主義。

從認(rèn)識(shí)客體、認(rèn)識(shí)過程和認(rèn)識(shí)主體三方面來看，道德相對(duì)主義的產(chǎn)生和長期存在具有認(rèn)識(shí)論上的合理性。

（二）道德相對(duì)主義的價(jià)值合理性

思想必然影響行為并或可轉(zhuǎn)化為行為。道德相對(duì)主義作為長期存在的致思傾向和實(shí)踐傾向，其在價(jià)值層面的合理性有哪些？需要我們做出理論上的反思和梳理。道德相對(duì)主義的價(jià)值合理性主要通過如下方面體現(xiàn)出來。

1.推動(dòng)人類社會(huì)的道德平等與多元化發(fā)展，促進(jìn)道德寬容

由于道德相對(duì)主義充分揭示了人類社會(huì)道德的歷史性、民族性、地域性和文化差異性，闡發(fā)了對(duì)道德平等和價(jià)值多元的訴求，道德相對(duì)主義有力地推動(dòng)了人類道德的平等與多元化發(fā)展，促進(jìn)了人類世界的道德寬容。道德相對(duì)主義有助于不同文化之間的平等交流，反對(duì)一元論和特定文明中心論——無論是西方的文明中心論還是東方的文明中心論。美國堪薩斯大學(xué)的克里斯托弗·M.卡爾德威爾博士（Christopher M.Caldwell）指出，“各種相對(duì)主義的道德理論認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)；一切道德判斷都相對(duì)于道德體系的某一特殊觀念，不存在可用來評(píng)價(jià)關(guān)于道德體系的這些不同觀念的普遍標(biāo)準(zhǔn)。因此，所有終極的道德原則或道德原則諸系統(tǒng)都是平等的”。著名歷史學(xué)家湯因比曾把人類文明分為25種文明，文化或文明的存在具有形態(tài)上的多樣性，各個(gè)文明發(fā)展之間有明顯的共時(shí)性和差異性。不同文化之間各有自己的優(yōu)長之處，只有善于借鑒其他民族、其他文化的文明才能在歷史發(fā)展中獲得持續(xù)存在和發(fā)展的能力；否則，個(gè)別文明就會(huì)走向滅亡或消亡。歷史上大多數(shù)文明或文化的發(fā)展都是在繼承自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷吸收與融合其他文明發(fā)展的積極成果的產(chǎn)物。不同文化或文明之間相互尊重、相互借鑒、平等發(fā)展才是人類發(fā)展的正確途徑。

作為道德相對(duì)主義之一種類型的文化的道德相對(duì)主義尤為倡導(dǎo)不同倫理文化的平等關(guān)系。文化的道德相對(duì)主義與人類學(xué)研究聯(lián)系緊密，人類學(xué)者因發(fā)現(xiàn)了不同民族、不同地區(qū)和不同社會(huì)的道德實(shí)踐的顯著差異而主張“習(xí)俗支配一切”、“道德隨地理而異”，“一切道德信仰和道德原則都相對(duì)于不同的社會(huì)文化或個(gè)別的人。相對(duì)主義者主張，一個(gè)人的價(jià)值觀或一種社會(huì)文化的價(jià)值觀，并不或無須支配別人的行為……道德的正確性或錯(cuò)誤性隨地區(qū)而異，并不存在可以在一切時(shí)代應(yīng)用于每一個(gè)人的絕對(duì)的或‘放之四海而皆準(zhǔn)的道德標(biāo)準(zhǔn)”口]。不同的文化各有其是非標(biāo)準(zhǔn)和善惡標(biāo)準(zhǔn)，不能用一種文化的是非標(biāo)準(zhǔn)、善惡標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評(píng)判另一種文化中的道德現(xiàn)象，人類學(xué)者因此而極力強(qiáng)調(diào)道德的相對(duì)性。從歷史來看，倫理絕對(duì)主義確實(shí)易于導(dǎo)致某種類型的種族中心主義或（西方）文化中心論，特別是各民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展極不平衡的時(shí)期更是如此；道德相對(duì)主義對(duì)倫理絕對(duì)主義有補(bǔ)偏救弊之功，能夠有效地減少或降低種族中心主義或某種（西方）文化中心論的傾向或危險(xiǎn)。近代以來，西方文明在人類文明發(fā)展中一度占據(jù)支配或霸主地位，種族中心主義或西方文化中心論對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展曾經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害；特別是在當(dāng)代，西方文明的發(fā)展已經(jīng)暴露出其深刻的矛盾和危機(jī)。人類文明應(yīng)當(dāng)在東西方文明平等交流、相互借鑒的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。

道德相對(duì)主義充分地揭示了道德的相對(duì)性成分，有助于倫理學(xué)思考與道德實(shí)踐的開放性、靈活性和寬容性。道德相對(duì)主義者承認(rèn)社會(huì)和個(gè)人的不完善性，大都肯定道德相對(duì)主義能夠產(chǎn)生一種寬容的心態(tài)，他們主張相對(duì)主義的哲學(xué)就是寬容的哲學(xué)。道德相對(duì)主義主張道德的一切內(nèi)容——無論是道德規(guī)范、道德原則還是整個(gè)道德體系——都是發(fā)展變化的而非固定不變的。道德相對(duì)主義者揭示了道德的暫時(shí)性或歷史性，早在古希臘時(shí)期，智者派就“第一次指出了道德觀念的可變性和無常性，指出了道德觀念對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的直接依賴”。道德相對(duì)主義有助于破除道德教條主義，使人們?cè)诰唧w的道德生活中發(fā)揮靈活性與創(chuàng)造性。道德相對(duì)主義涉及中華傳統(tǒng)道德的“經(jīng)”“權(quán)”關(guān)系，即原則性與靈活性的關(guān)系。雖然我國傳統(tǒng)倫理學(xué)在宋明理學(xué)之后非常僵化和死板，但在其發(fā)展初期卻堅(jiān)持了原則性與靈活性的辯證統(tǒng)一。道德固然有不可輕易的原則，但道德是為人的，因而在特定情況下可以權(quán)宜從事。道德相對(duì)主義在方法論上的合理性表現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)性與綜合性上，堅(jiān)持從具體的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，在進(jìn)行理論的概括和抽象時(shí)看到了道德生活經(jīng)驗(yàn)的整體性和綜合性。道德相對(duì)主義能夠使我們對(duì)未知的、陌生的事物采取開放靈活的、寬容的態(tài)度，彼得·溫奇認(rèn)為：“為了理解和解釋異域的或原始的社會(huì)，我們不僅不得不把我的成見擱置起來，而且還不得不終止使用我們自己的西方規(guī)范和合理性標(biāo)準(zhǔn)。我們可能遇到與我們的規(guī)范不一致或不可比的信仰和行為的合理性規(guī)范?！睆恼軐W(xué)解釋學(xué)的角度來看，不同的人所具有的既有的立場具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，正是在這種不可擺脫的思想視閾中，我們才能達(dá)成對(duì)一切事物的創(chuàng)造性理解；在特定立場上對(duì)外來文化的理解和通過這種刪解，我們才能對(duì)我們自己的文化和可能熟視無睹的那些成見達(dá)到深刻的、富于批判性的理解。道德相對(duì)主義能夠?yàn)槲覀兲峁┮环N多元化的視野，促使我們對(duì)其他社會(huì)和文化的道德傳統(tǒng)與道德實(shí)踐保持寬容。

2.有力地促進(jìn)了道德自由

道德相對(duì)主義有力地支持了社會(huì)的道德自由與個(gè)體的道德自由。道德自由主要地和根本上是道德選擇的自由，是人們根據(jù)社會(huì)生活的客觀需要和其主觀上的認(rèn)識(shí)水平追求此一道德目標(biāo)（境界、層次）還是彼一道德目標(biāo)（境界、層次）的自由，是選擇此一道德行為還是彼一道德行為的自由。道德相對(duì)主義主張道德上的獨(dú)立與自由，要求道德主體充分發(fā)揮自己的自覺性或能動(dòng)性，反對(duì)道德上的社會(huì)強(qiáng)制與個(gè)體盲從，與理性主義具有內(nèi)在的深層的聯(lián)結(jié)。亞里士多德認(rèn)為“德性非生于天性，但也不違反天性”，道德不是天賦的、自然的東西，但道德也不是違反自然的東西，道德是人的自覺建構(gòu)；如果不發(fā)揮人的理性，不發(fā)揮人的主動(dòng)性和自由，道德就不能得到實(shí)現(xiàn)。

從人類的道德生活史和倫理思想史的發(fā)展過程來看，倫理絕對(duì)主義的理論與實(shí)踐強(qiáng)調(diào)道德的普遍一律、整齊劃一，使道德成為脫離人的、在人之上的絕對(duì)目的；人必須服從于道德、為道德而生存，而不足讓道德服從于人、服務(wù)于人；倫理絕對(duì)主義以某種道德權(quán)威來壓制人或壓迫人，有一元獨(dú)斷的傾向，無視或漠視人的道德選擇的自由和多樣性以及人的道德成長性，對(duì)個(gè)體生命和個(gè)體生存進(jìn)行貶抑。與倫理絕對(duì)主義相對(duì)立的道德相對(duì)主義，堅(jiān)決反對(duì)那種與人無關(guān)的純粹客觀的、絕對(duì)的道德，反對(duì)道德的理想化和絕對(duì)化傾向，主張道德及其價(jià)值是主觀的而非客觀的，道德及其價(jià)值的這種主觀性并不意味著每一個(gè)人在道德面前都可以任性而為、隨心所欲，道德及其價(jià)值的主觀性是指道德是由人創(chuàng)造出來的，它意味著道德是屬人的、為人的，是以人為目的、服務(wù)于人的，道德及其價(jià)值作為主觀創(chuàng)造的產(chǎn)物應(yīng)當(dāng)為了人和服務(wù)于人。與道德絕對(duì)主義倡導(dǎo)道德的普遍性、確定性、不變性和道德行為的整齊劃一正相對(duì)立，強(qiáng)調(diào)道德特殊性、不確定性、變易性（變通性）的道德相對(duì)主義則倡導(dǎo)道德行為的因時(shí)因地而變的差異性與靈活性。道德相對(duì)主義肯定和尊重不同個(gè)體對(duì)具有不同道德價(jià)值的行為選擇的自由，肯定各個(gè)個(gè)體因認(rèn)識(shí)水平差異和個(gè)體道德成長階段差異所造成的道德實(shí)踐活動(dòng)的差異。道德相對(duì)主義對(duì)社會(huì)生活差異性、豐富多樣性和變易性的有力呈現(xiàn)，極大地支持和促進(jìn)了社會(huì)道德生活的自由傾向。社會(huì)生活的差異性、豐富多樣性和變易性，必然要求不同行為主體——不同個(gè)體與不同類型的群體—一按照自己既有的道德認(rèn)識(shí)和意愿作出自己的選擇，人類社會(huì)生活的豐富多彩也必然表現(xiàn)為道德上的豐富多彩。沒有道德卜的自由選擇，整個(gè)社會(huì)的道德就必然是被強(qiáng)制的、整齊劃一的、僵化不變的。在任一社會(huì)中，在某一既定的時(shí)期或時(shí)刻，對(duì)于眾多的個(gè)體而言，他們因家庭環(huán)境、所受教育、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)職業(yè)、年齡、性別等諸多因素的影響，在道德認(rèn)識(shí)水平上和個(gè)體道德發(fā)展的階段性上勢(shì)必呈現(xiàn)出千差萬別的情況。道德相對(duì)主義揭示或呈現(xiàn)了不同個(gè)體之間在道德發(fā)展階段上的差異性和多樣性，對(duì)于個(gè)體的道德自由給予了充分的理解和支持。道德相對(duì)主義為人們的道德實(shí)踐上的自由即道德選擇的自由提供了強(qiáng)大的理論支撐。人類的社會(huì)生活特別是自近現(xiàn)代以來——是極其復(fù)雜而多樣的，人類社會(huì)道德現(xiàn)象中所內(nèi)在固有的多樣性、差異性、層次性和多變性客觀上為人們的道德自由選擇提供了先在的前提；道德相對(duì)主義既揭示和肯定了客觀存在的道德需要的多樣性、多層次性，又充分揭示和肯定了人們?cè)谥饔^上對(duì)道德認(rèn)識(shí)的多樣性、差異性、層次性和多變性，從而為道德自由提供了有力的理論支撐。

道德相對(duì)主義有助于我們?cè)谒枷胗^念上和實(shí)踐中擺正道德與人的關(guān)系。倫理絕對(duì)主義常常是把某一社會(huì)的道德毫無例外地運(yùn)用于或強(qiáng)加到該社會(huì)中全體成員的頭上，極少或從未考慮到在一個(gè)社會(huì)中，不同的社會(huì)成員可能存在年齡的和道德發(fā)展階段上的差異，也就是說存在著代際倫理的維度。與倫理絕對(duì)主義相比，道德相對(duì)主義則充分地考慮到了一個(gè)社會(huì)中不同社會(huì)成員之間在道德發(fā)展上的階段性和差異性，尊重個(gè)體存在的權(quán)利、價(jià)值和尊嚴(yán)，對(duì)于處于不同發(fā)展階段上的道德個(gè)體區(qū)別對(duì)待，能夠較好地滿足他們?cè)诘赖律系牟煌A段和不同層級(jí)的需要。倫理絕對(duì)主義常常把人淹沒在理想道德、僵化道德的冰水之中，使人成為社會(huì)所樹立的單一道德理想和道德教條的奴隸；而道德相對(duì)主義則更多地使道德保持靈活性、變易性和開放性，使道德日新以服務(wù)于人。道德相對(duì)主義為我們揭示了道德的多樣性、變動(dòng)性，為我們提供了一個(gè)非常寬廣的理論視野，為具體情境中的道德實(shí)踐提供了諸多的富有啟迪的參考，對(duì)防止思維上和觀念上的僵化，在實(shí)踐上采取靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度具有十分有益的作用。

3.為社會(huì)的道德教育和個(gè)體的道德成長提供了寬廣和寬松的空間

道德教育是每一個(gè)社會(huì)的倫理學(xué)思考和道德實(shí)踐的重要組成部分。怎樣把一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀和主流道德規(guī)范在全社會(huì)進(jìn)行宣傳和傳播，怎樣進(jìn)行全社會(huì)的道德教育或教化，是每一個(gè)社會(huì)都必須面對(duì)的重要理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。道德相對(duì)主義所贊同的自由和寬容氛圍反對(duì)在社會(huì)的道德教育上實(shí)行整齊劃一的強(qiáng)制（對(duì)于以某一道德標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行道德專制、道德壓迫更是堅(jiān)決反對(duì)和抵制）。道德相對(duì)主義對(duì)于任何個(gè)體或群體的不道德行為一損害他人利益和社會(huì)利益的言行——固然會(huì)（也應(yīng)當(dāng)）給予批評(píng)、指責(zé)或譴責(zé)，對(duì)個(gè)體和群體的不道德行為給予社會(huì)的約束和限制，但不會(huì)強(qiáng)迫人采取這樣或那樣的道德行為。道德的人必定是自由的人，被強(qiáng)迫做出的道德行為是沒有道德價(jià)值的。社會(huì)或他人不能強(qiáng)迫每一個(gè)人按照某種道德標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一地采取行動(dòng)，這既是不現(xiàn)實(shí)的也是不可能的。道德相對(duì)主義在道德教育上正視一個(gè)社會(huì)所提供的道德理想（道德目標(biāo)）是多層次的，社會(huì)所需要的善行也是極其豐富多樣的，它允許社會(huì)成員在社會(huì)所設(shè)定的諸道德目標(biāo)和善行中自由選擇。道德相對(duì)主義為全體社會(huì)成員在社會(huì)所設(shè)定的道德體系范圍內(nèi)的道德追求給予了十分寬松的自由空間。

道德相對(duì)主義以發(fā)展的眼光看待個(gè)體的道德成長。道德相對(duì)主義看到了一個(gè)社會(huì)中不同個(gè)體在道德認(rèn)識(shí)水平和道德發(fā)展階段上的差異，不對(duì)不同個(gè)體提出千篇一律、整齊劃一的道德要求。雖然在道德教育中我們主張“見賢思齊”，“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，“諸惡莫作、眾善奉行”等，但從每一個(gè)體的道德實(shí)踐來看，任一個(gè)體在其當(dāng)時(shí)當(dāng)下乃至在其一生中所能做出的道德行為都是有限的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的每一個(gè)人——人不是神——不可能無限地做出一切道德行為。那么一個(gè)人根據(jù)什么做出其在道德上的選擇？根據(jù)什么在道德上向善和行善？每一個(gè)體都是根據(jù)自己所具有或達(dá)到的道德認(rèn)識(shí)來展開其道德上的行動(dòng)的，每一個(gè)體的道德認(rèn)識(shí)固然要受到整個(gè)社會(huì)的道德教育和他人的影響，個(gè)人與社會(huì)之間以及個(gè)人相互之間固然存在著道德認(rèn)識(shí)上的相互影響和相互作用，但從總體上和整體上看，一個(gè)社會(huì)中的全體成員的道德認(rèn)識(shí)及其認(rèn)識(shí)水平必然呈現(xiàn)為差別性、多樣性和多層次性，人們道德認(rèn)識(shí)上的豐富多樣性、多層次性和相對(duì)性以及由此而導(dǎo)致的行動(dòng)，行為上的豐富多樣性、多層次性和相對(duì)性，不僅正好滿足了客觀存在的社會(huì)道德需要的豐富多樣性和多層次性，其本身也是客觀的不可避免的現(xiàn)實(shí)存在。道德相對(duì)主義立足于個(gè)體道德發(fā)展的階段性和成長性，不求全責(zé)備，只要是符合一個(gè)社會(huì)所規(guī)定的善言善行，不論其價(jià)值大小、層次高低，都會(huì)給予肯定、贊賞和鼓勵(lì)，從而為個(gè)體道德的健康發(fā)展和成長提供寬廣、寬松的空間。

二、道德相對(duì)主義面臨的挑戰(zhàn)

從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，道德相對(duì)主義所面對(duì)的挑戰(zhàn)來自兩個(gè)方面，一個(gè)是來自道德相對(duì)主義之外的外部挑戰(zhàn)，即道德絕對(duì)主義的挑戰(zhàn)；另一個(gè)是來自其內(nèi)部的挑戰(zhàn)，即極端的道德相對(duì)主義對(duì)其帶來的自我挑戰(zhàn)。

（一）道德絕對(duì)主義的挑戰(zhàn)

人類的道德生活實(shí)踐雖然存在著差異性、多樣性、層次性和變易性，但又總是在尋求或祈求共同的道德規(guī)則和普遍的道德秩序。人類在道德思考和實(shí)踐中形成的把道德普遍化、視道德為永恒不變的普適于一切時(shí)代一切民族的傾向就是道德絕對(duì)主義。人類道德思考與道德實(shí)踐中的相對(duì)主義傾向總是受到道德絕對(duì)主義的挑戰(zhàn)。

簡要地說，道德相對(duì)主義一方面受到宗教倫理絕對(duì)主義的挑戰(zhàn)，另一方面又受到世俗倫理絕對(duì)主義——儒家倫理——的挑戰(zhàn)。宗教是普遍存在且復(fù)雜多樣的，從世界大多數(shù)宗教自身的理論訴求傾向看，它們都各自試圖和力求使自己在全世界得到普遍推廣和實(shí)現(xiàn)，都追求使自己的道德主張得到普遍的無例外的遵循，都呈現(xiàn)出道德絕對(duì)主義的傾向。歐洲中世紀(jì)的基督教倫理就是最為典型的道德絕對(duì)主義的宗教倫理。就中世紀(jì)的基督教來說，“一方面，宗教把道德抬高為宗教的教義、信條、誡命和律法，把恪守宗教關(guān)于道德的誡命作為取得神寵和進(jìn)入來世天國的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，宗教的教義和信條又以道德誡命的形式強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)體系，被說成是一切人的行為之當(dāng)與不當(dāng)、德與不德、善與不善的普遍準(zhǔn)則”?；浇套非笃帐雷诮痰膬?nèi)在傾向決定了其倫理的絕對(duì)主義傾向。中國傳統(tǒng)儒家文化在中華傳統(tǒng)文化中居于主流的支配地位，而道德部分又在儒家文化中處于中心地位，使得儒家文化被稱為倫理本位的或道德中心主義的文化。儒家文化的道德中心主義把道德視為每一個(gè)人的根本和核心，道德價(jià)值乃是人的最高價(jià)值和終極價(jià)值，道德評(píng)價(jià)是對(duì)一個(gè)人最重要、最根本的評(píng)價(jià)，把道德成就一成圣——看作是每一個(gè)人所應(yīng)追求和所應(yīng)達(dá)到的最高成就。儒家文化的道德中心主義造成了儒家道德在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的顯著的和嚴(yán)重的泛化傾向，這一道德泛化現(xiàn)象將道德關(guān)系覆蓋于一切領(lǐng)域和一切關(guān)系之上并支配之，從而使社會(huì)生活的一切領(lǐng)域、一切方面或一切環(huán)節(jié)都喪失了自己存在的獨(dú)立性及其價(jià)值的獨(dú)立性，使得中國傳統(tǒng)社會(huì)的政治成為道德化的政治、經(jīng)濟(jì)也成為道德化的經(jīng)濟(jì)，家庭生活和人際交往也莫不以道德為中心而旋轉(zhuǎn)。中國傳統(tǒng)儒家道德的中心主義和泛化傾向正是儒家文化把道德絕對(duì)化的產(chǎn)物。住中國漫長的封建社會(huì)里，儒家倫理成為典型的具有絕對(duì)主義性質(zhì)的倫理。即便儒家倫理在其初期兼具普遍性與特殊性、絕對(duì)性與相對(duì)性的意義，但自宋明理學(xué)以來，儒家把人間的道德要求視為具有絕對(duì)性、崇高性、神圣性的不易“天理”之所化，以“人理滅人欲”而著稱的儒家倫理毫無疑問呈現(xiàn)出了十分鮮明的絕對(duì)主義傾向。從人類倫理文化的歷史來看，各種形態(tài)的道德絕對(duì)主義都極力主張道德的普遍性（普適性）、同一性、永恒性，都著力反對(duì)道德相對(duì)主義所主張的道德特殊性、差異性、變易性，從道德絕對(duì)主義的理論闡述和其歷史性存在與實(shí)踐看，道德絕對(duì)主義對(duì)道德相對(duì)主義確實(shí)構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。

從現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)來看，道德相對(duì)主義受到普世倫理運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)。在人類社會(huì)的現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中，一方面，道德相對(duì)主義仍然盛行；另一方面，人類追求普世倫理的運(yùn)動(dòng)則呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。普世倫理又稱普遍倫理、世界倫理或全球倫理，是道德絕對(duì)主義在現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的新形態(tài)。進(jìn)入20世紀(jì)后，普世倫理運(yùn)動(dòng)開始從小到大發(fā)展起來。1948年12月，聯(lián)合國大會(huì)全體會(huì)議通過的《世紀(jì)人權(quán)宣言》，倡導(dǎo)“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待”。1970年在日本京都召開的“國際宗教和平會(huì)議”上二發(fā)表的會(huì)議宣言“以其出色的方式所表達(dá)的東西，甚至可以作為一種具體的普遍的基本倫理、作為各世界型宗教在為這個(gè)世界社會(huì)服務(wù)時(shí)的一種世界倫理”。國際宗教界最先做出了朝向Ⅱ￡界倫理的巨大努力。1993年的“第二屆世界宗教議會(huì)”發(fā)表了《走向全球倫理宣言》，普世倫理運(yùn)動(dòng)正式進(jìn)入人們的視野。1995年由德國前總理勃蘭特領(lǐng)導(dǎo)的“全球政治管理委員會(huì)”發(fā)表了《全球是鄰居》的報(bào)告，號(hào)召以“全球性的公民倫理”作為解決不同國家與文化之間全球性問題的道德基礎(chǔ)；同年，聯(lián)合國前秘書長德奎利亞爾領(lǐng)導(dǎo)的“世界文化與發(fā)展委員會(huì)”，呼吁建立一種由共同的道德價(jià)值和原則構(gòu)成的“全球倫理”。1996年，由30位各國政府前首腦組成的“全球互動(dòng)委員會(huì)”主張制定一套“全球倫理標(biāo)準(zhǔn)”以應(yīng)對(duì)人類所面臨的全球性問題。1997年，聯(lián)合國教科文組織啟動(dòng)“普遍倫理”研究項(xiàng)目，組織多學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者共同探討建構(gòu)全球性普遍倫理的理論與實(shí)踐問題。20世紀(jì)末世界宗教議會(huì)大會(huì)對(duì)普世倫理或全球倫理的界定是：“我們所說的全球倫理，并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài)，也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一的統(tǒng)一的宗教，更不是指用一種宗教來支配所有別的宗教。我們所說的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)。沒有這樣一種在倫理上的基本共識(shí)，社會(huì)或遲或早都會(huì)受到混亂或獨(dú)裁的威脅?！?/p>

現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的普世倫理運(yùn)動(dòng)雖最初由宗教而引發(fā)，卻已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宗教的領(lǐng)域和范圍。普世倫理運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)以來人類因應(yīng)自身的生產(chǎn)與生活所導(dǎo)致的世界性問題（環(huán)境危機(jī)、糧食危機(jī)、人口危機(jī)、核危機(jī)等）產(chǎn)生的思想運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。它已經(jīng)成為當(dāng)今世界迫切的客觀需要，“沒有世界倫理，則人類無法生存”。普世倫理追求全人類各民族共同的、普遍的、普適的道德，毫無疑問，普世倫理是絕對(duì)主義的道德形態(tài)。它構(gòu)成了對(duì)道德相對(duì)主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）極端道德相對(duì)主義的挑戰(zhàn)

道德相對(duì)主義的內(nèi)部挑戰(zhàn)即自我挑戰(zhàn)，是指道德相對(duì)主義的極端化往往容易導(dǎo)致道德懷疑論和道德虛無主義（moral nihilism），導(dǎo)致其自我摧毀。道德相對(duì)主義揭示了道德的差異性、特殊性、變易性、主觀性，而忽視或遮蔽了道德的統(tǒng)一性（同一性）、普遍性、不變性、客觀性，當(dāng)?shù)赖孪鄬?duì)主義對(duì)道德相對(duì)性這一方面的強(qiáng)調(diào)走向極端時(shí)，就會(huì)使人們對(duì)道德本身的存在和道德的有效性產(chǎn)生懷疑，使道德完全成為主觀隨意的東西和唯我論的東西，導(dǎo)致人類社會(huì)道德生活的混亂無序和解體。近現(xiàn)代以來作為道德相對(duì)主義之表現(xiàn)形態(tài)的道德情感主義和后現(xiàn)代主義的倫理學(xué)都呈現(xiàn)出較為明顯的道德虛無主義傾向。極端的道德相對(duì)主義能夠?qū)σ磺性谒丝磥硎堑赖碌臇|西予以不道德的反駁，對(duì)一切在他人看來是不道德的東西予以道德的論證，這樣，當(dāng)?shù)赖孪鄬?duì)主義走向極端時(shí)就會(huì)導(dǎo)致道德的完全混亂無序，導(dǎo)致道德的虛無化。道德相對(duì)主義的片面性很難克制其走向道德相對(duì)主義的極端主義，道德相對(duì)主義內(nèi)含著走向自我破壞、自我毀滅的危險(xiǎn)。

三、對(duì)道德相對(duì)主義的續(xù)思——道德相對(duì)主義引發(fā)的理論思考

從人類道德思想和道德實(shí)踐的歷史發(fā)展來看，道德相對(duì)主義與道德絕對(duì)主義之間存在邏輯的和歷史的張力，道德相對(duì)主義總是與道德絕對(duì)主義相比較而存在、相斗爭而發(fā)展。人類道德的相對(duì)性與絕對(duì)性之間的張力源于人類社會(huì)生活的內(nèi)在矛盾性。自人類進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來，生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢(shì)，社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)分工在廣度與深度上日益推進(jìn)，廣大社會(huì)成員的個(gè)人生活與社會(huì)共同生活既不斷相互分化又日益相互依存。一方面，每一個(gè)體的個(gè)人生活（私人生活或私生活）日益呈現(xiàn)出個(gè)人的自主與自由，呈現(xiàn)出豐富多樣性和差異性；另一方面，個(gè)體之間的相互聯(lián)系和相互依存日益緊密和增強(qiáng)，社會(huì)共同生活（公共生活）的內(nèi)容、范圍與緊密聯(lián)系不斷擴(kuò)張和提升，呈現(xiàn)出共同性、普遍性和穩(wěn)定性。道德相對(duì)主義與道德絕對(duì)主義正是對(duì)人類社會(huì)生活固有方面的反映。現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的道德分化加深、道德分歧加重、道德多樣性增強(qiáng)，也就是說，道德的相對(duì)性日益凸顯，同時(shí)，我們對(duì)道德共識(shí)、道德一致性或道德統(tǒng)一性的需要也愈益迫切。從理論上說，只要道德的相對(duì)性與絕對(duì)性存在，道德相對(duì)主義與道德絕對(duì)主義的傾向就會(huì)存在。道德相對(duì)主義在遮蔽或割裂道德相對(duì)性與絕對(duì)性相互依存和統(tǒng)一的關(guān)系時(shí)，又確實(shí)有力地揭示了人類道德思考和道德認(rèn)知中的相對(duì)性一面。道德相對(duì)主義與倫理絕對(duì)主義各執(zhí)一端。它們既存在各自的片面性、局限性，也包含有各自的真理性。道德相對(duì)主義——與道德絕對(duì)主義一起——在如下方面將繼續(xù)引發(fā)和激勵(lì)我們的思考。

道德多元與道德一元的關(guān)系問題。道德相對(duì)主義的理論思索涉及道德多元與道德一元的關(guān)系問題，應(yīng)當(dāng)引起我們進(jìn)一步的思考。道德多元與道德一元是怎樣的關(guān)系？人類道德究竟是一還是多、是一元的還是多元的？抑或既是一元的又是多元的？道德相對(duì)主義更多地闡發(fā)了道德的差異性、多樣性和變易性，揭示了道德的多元性；道德絕對(duì)主義則充分闡發(fā)了道德的普遍性、共同性和不變性，闡明了道德的一元性。人類道德一元與道德多元的關(guān)系極類似于世界多樣性與世界統(tǒng)一性的關(guān)系。從現(xiàn)象層面看，世界是多；從本質(zhì)層面看，世界（似乎）是一。從現(xiàn)象層面看，道德是多；從本質(zhì)層面看，道德可能（似乎）是一。道德多元與道德一元的關(guān)系就是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系？道德的多元就是現(xiàn)象而道德的一元即是本質(zhì)？這些問題仍然需要我們進(jìn)行深入的思考。

道德工具論與道德目的論的關(guān)系問題。道德相對(duì)主義的理論思考涉及道德工具論與道德目的論的關(guān)系問題。就人類整體（或總體）與道德整體（總體）的關(guān)系說，道德是調(diào)整人類利益關(guān)系、滿足人類利益需要的工具呢，還是人類必須或應(yīng)當(dāng)追求的目的？對(duì)于人類的個(gè)體與社會(huì)道德的關(guān)系，道德是個(gè)體追求和實(shí)現(xiàn)自身利益的工具呢，還是個(gè)體自身發(fā)展的內(nèi)在需要，抑或是個(gè)體自身發(fā)展的固有目的呢？道德相對(duì)主義支持道德工具論，主張道德只是滿足人的利益和需要的手段或工具，道德必須——也應(yīng)該——滿足人的需要，道德是為人的。道德絕對(duì)主義則主張道德目的論，道德自身即是目的，人必須服從道德，為道德而道德，使道德成為脫離人的、在人之上的絕對(duì)目的。道德究竟是目的還是工具？抑或既是工具又是目的？在怎樣的條件下道德只是工具？在怎樣的條件下道德成為目的？道德的工具性質(zhì)與道德目的性質(zhì)是怎樣統(tǒng)一的？道德相對(duì)主義對(duì)道德工具性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)具有一定的片面性。道德相對(duì)主義引發(fā)我們繼續(xù)探討道德工具論與目的論的關(guān)系。

道德策略靈活性與道德原則堅(jiān)定性的關(guān)系問題。由于道德相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)道德的差異性、變易性和靈活性，道德相對(duì)主義反對(duì)死板地、僵死地理解和固守道德原則和道德規(guī)范，極力支持道德策略上的靈活性。道德絕對(duì)主義因其強(qiáng)調(diào)道德的普遍性、普適性、穩(wěn)定不變性而傾向于道德原則的堅(jiān)定性，反對(duì)隨道德境遇（具體情境）的變化而對(duì)道德原則和道德規(guī)范做靈活變通的處理。道德策略的過分或過度靈活存在著使道德形式化、虛無化的危險(xiǎn)；對(duì)道德原則的過分執(zhí)著則存在著使道德死板僵化、脫離實(shí)際而缺乏適應(yīng)性和生命力的危險(xiǎn)。如何把道德策略的靈活性與道德原則的堅(jiān)定性有機(jī)地結(jié)合在一起，揚(yáng)二者之所長、避二者之所短，是我們?cè)诿鎸?duì)道德相對(duì)主義時(shí)所必須認(rèn)真對(duì)待的。

責(zé)任編輯：馮書生