地方性本科院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估中存在的若干問題思考

王建雄+唐林萍

【摘 要】教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估是地方性本科院校日常教學(xué)管理中非常重要的一項工作，良好的課堂教學(xué)質(zhì)量評估不僅可以讓教師獲得相對比較全面、綜合的課堂教學(xué)反饋信息，而且還有利于調(diào)動教師的工作積極性。但是，目前的評教活動，在制度建設(shè)、評教管理、學(xué)生評教和單位評教等方面都存在很多問題，需要逐一去反思、解決。

【關(guān)鍵詞】高校；評教；問題；教改

對于地方性本科院校的法學(xué)專業(yè)教育而言，盡管學(xué)校有專門的、甚至大量的關(guān)于課堂教學(xué)質(zhì)量評估的成文規(guī)定，有的學(xué)校還有一些匿名評價和反饋信息體系，但從實際效果來看，存在很多問題，對課堂教學(xué)質(zhì)量的提高并沒有起到應(yīng)有的效果。

一、管理方面的問題

關(guān)于教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價在管理方面經(jīng)常出現(xiàn)的問題，主要表現(xiàn)在只注重形式而忽略本質(zhì)；嚴于規(guī)劃、疏于執(zhí)行；以偏概全和錯誤的政策指向四個方面。

（1）只注重形式而忽略本質(zhì)。學(xué)校的評教管理，重形式而輕實質(zhì)。學(xué)校的評教活動，都是在學(xué)期或年終結(jié)束時，作為學(xué)期或者年度的教學(xué)管理任務(wù)而啟動的，但是學(xué)期或年終結(jié)束時，往往是老師和學(xué)生最繁忙的時期，因而，無論是學(xué)生、同行還是領(lǐng)導(dǎo)，都有“完成任務(wù)”的使命感，評教活動往往組織的匆匆忙忙，以至于很多評價主體來不及瀏覽評價事項和評分規(guī)則，已經(jīng)劃出了評價成績。除了剛進校的新生或者新進教師對評教因為陌生而感到新奇，以及對他人評價猶如獲得民主權(quán)利一般的尊重之外，其他評價主體對評價結(jié)果是否代表自己的權(quán)利選擇或者是否對被評價教師負責(zé)已經(jīng)變得毫不在意，甚至麻木不仁。要強調(diào)的是，形成這種頹廢的評教氛圍，并不是學(xué)生和教師“自甘墮落”，而是經(jīng)過評教經(jīng)歷后獲得的經(jīng)驗總結(jié)：評教只是一個過程，與結(jié)果無關(guān)。很少人關(guān)注評教，也很少有人會去認真查看評教的結(jié)果，更很少有人去仔細分析評教結(jié)果可能的影響。因而，單位組織評教是為了完成任務(wù)，學(xué)生和教師參加評教也是為了完成任務(wù)。

（2）嚴于規(guī)劃、疏于執(zhí)行。在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價管理中，嚴于規(guī)劃、疏于執(zhí)行也是經(jīng)常出現(xiàn)的問題。雖然學(xué)校的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法和相關(guān)的程序和評分表格設(shè)計的非常到位，但“寫一套，做一套”或者“寫到，做不到”成了常態(tài)，管理規(guī)定的落實執(zhí)行不到位，甚至“走形”，嚴重影響了評教效果。

（3）以偏概全。在實際的教學(xué)管理中，因為評教涉及因素很多，既有主觀方面的，也有客觀方面的；既有授課教師自身的原因，也有學(xué)生或者管理的原因；既有人際關(guān)系的影響，也有教學(xué)理念的分歧，更甚至有官僚作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)喜好的不良影響等等。因而，某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，需要仔細的調(diào)查研究，但是，過于形式化的評教過程，可能導(dǎo)致沒有調(diào)查就匆忙下結(jié)論，評教結(jié)果是不全面、不公正的。

（4）錯誤的政策指向。在有的地方性本科院校的教師課堂教學(xué)評估辦法中，設(shè)計了個人匿名密探評教，在每個班級中秘密設(shè)置一名或數(shù)名“信息反饋員”，這些信息員同學(xué)不知道，老師不知道，他們相互之間也不知曉，即所謂的“單線聯(lián)系”，該“密探”定時向?qū)W校有關(guān)部門反饋教學(xué)信息。學(xué)校設(shè)計該種機制的初衷是為了有效監(jiān)督教師的教學(xué)活動，但是，這種“偷偷摸摸”的間諜式信息反饋，破壞了大學(xué)課堂的公開性和神圣性，并且在教師與學(xué)生中間拉下了很深的隔閡。對教師而言，這不僅是學(xué)校行政權(quán)力濫用的表現(xiàn)，更是對教授治校的一種嘲諷，是赤裸裸的畸形價值觀的表現(xiàn)，是對教師的不信任和羞辱；而對學(xué)生而言，在大學(xué)教育伊始，開始置身于行政權(quán)力的“黑暗運行”，并嫻熟地掌握了不健康的溝通方式，將不可避免地扭曲其人生觀、世界觀和價值觀的形成。在這種環(huán)境中培養(yǎng)出的學(xué)生，將不可避免地尊崇集權(quán)主義、獨裁主義、權(quán)謀主義和行政權(quán)力至上主義，極少能培育出富有愛心、善良、有志于服務(wù)社會和弱者的廣博情懷，而后者卻是大學(xué)教育應(yīng)有的蘊涵。

二、學(xué)生評教中的問題

學(xué)生評教一般主要有兩種，所有人參加的評教和個人密探式的評教。無論哪種評教，都可能存在過于主觀性的問題。因為學(xué)生對教學(xué)活動的認識，還不成熟，可能對大學(xué)學(xué)習(xí)抱有模糊甚至錯誤的理解，因而，其對課堂教學(xué)的評價會基于其對理想中的或者自己主觀臆想中的大學(xué)教學(xué)的要求進行，有意或無意中疏忽了客觀條件，導(dǎo)致不當?shù)脑u價。另外，由于部分學(xué)生心智尚不成熟，可能對于大學(xué)教學(xué)中，什么樣的老師是優(yōu)秀的，什么樣的老師是不優(yōu)秀的，或者什么樣的教學(xué)是優(yōu)秀的，什么樣的教學(xué)是不好的，都缺乏正確的判斷能力。對于這部分學(xué)生而言，會出現(xiàn)兩種不健康傾向，當教師課堂教學(xué)比較嚴格，或者教師嚴守教學(xué)的“清規(guī)戒律”的，或者學(xué)生在課堂上因為遲到、逃課、舞弊而被批評或存在掛科、重修等事由的，對任課教師“懷恨在心”而給予“差評”；而當任課教師不管不問、放任自流的，或者上課不管，輕松過關(guān)的，或者講課比較契合自己的“胃口”的，或者任課教師與自己關(guān)系比較親密的，給予很高的評價。在這種教學(xué)信息反饋體系中，不可避免地將教師推至尷尬的舞臺中央，部分立場不堅定或者沒有節(jié)操的教師，可能讓教學(xué)活動游離在“盡力討好”學(xué)生的悲情之中，由此導(dǎo)致評教結(jié)果的失真，無法反映課堂教學(xué)水平。

三、單位評價中的問題

與學(xué)生評教中可能出現(xiàn)的問題相比，單位評教的問題更多，也更為復(fù)雜。

（1）單位評教涉及到利益之爭。雖然大學(xué)校園相對比較清靜，但大學(xué)校園從來就不缺利益之爭，教學(xué)質(zhì)量的評價涉及到教師年度考核、晉級、專業(yè)技術(shù)職稱的評聘、優(yōu)秀教學(xué)獎的評選、年終的績效收入分配等事項，因而，在課堂教學(xué)質(zhì)量評價中，對教師、同行和領(lǐng)導(dǎo)的誘惑因素很多，而這些誘惑因素會因為利益之爭而放大，從而出現(xiàn)不準確的評價結(jié)果。

（2）單位評教存在不嚴謹現(xiàn)象。無論是同行評教還是領(lǐng)導(dǎo)評教，普遍缺乏評教依據(jù)，很多領(lǐng)導(dǎo)和教師沒有經(jīng)過實事求是的調(diào)查研究，沒有聽過課，沒有和學(xué)生交流，沒有翻閱相關(guān)的教學(xué)資料，任憑自己的主觀猜測胡亂評價。這種評價不僅是不準確的，并且是不負責(zé)任的，甚至是不道德的。相應(yīng)地這種評教可能產(chǎn)生兩種結(jié)果，一種是惡意詆毀他人，另一種是拿捏不準，沒法區(qū)分，只好統(tǒng)統(tǒng)高分，兩種都起不到評教的效果。

（3）單位評價存在不客觀現(xiàn)象。無論是同行評教還是領(lǐng)導(dǎo)評教，普遍受到了額外因素的影響，特別是教師頭銜、人情往來和人際關(guān)系，對單位評價起到很大影響。在某些大學(xué)課堂教學(xué)評價中，會出現(xiàn)學(xué)生評價比較低，但單位評價卻奇高的現(xiàn)象，也會出現(xiàn)對具有行政頭銜領(lǐng)導(dǎo)的課堂評價多年高具單位評價之首的奇特現(xiàn)象。由于采取的是評分制，又沒有客觀的標準，所以同行之間、與領(lǐng)導(dǎo)之間的人際關(guān)系往往會決定教師教學(xué)質(zhì)量的好壞，因而，在這種情景下，主要是將教師本人的評價等同于對教師教學(xué)質(zhì)量的評價，評教結(jié)果可能不客觀。

（4）單位評價存在不全面現(xiàn)象。單位評價中，因為同行和領(lǐng)導(dǎo)處于不同的人生經(jīng)歷和不同的教育理念，對評價教師及其教學(xué)的認識各不相同，有時候評教的角度可能過于單一，容易以點概面，以偏概全，從而導(dǎo)致評教結(jié)果的不全面。

參考文獻：

[1]郭成偉主編.法律教育的現(xiàn)狀與未來：21世紀法學(xué)教育暨國際法學(xué)院校長研討會論文集[C].中國法制出版社，2000年.

[2]徐顯明.中國法律教育狀況[M].中國政法大學(xué)出版社，2006年.

[3]霍憲丹.中國法律教育反思[M].中國人民大學(xué)出版社，2007年.

作者簡介：

王建雄，男，1981年生，甘肅蘭州人，法學(xué)博士，湖南科技學(xué)院人文與社會科學(xué)學(xué)院講師，研究方向為國際法。

唐林萍，女，1985年生，湖南永州人，工程碩士，湖南科技學(xué)院教師。