霧霾面前人人都應(yīng)反省

我國多地近日又遭受大范圍“霾伏”，氣象部門連續(xù)5日發(fā)布空氣污染預(yù)警。北京的AQI指數(shù)（空氣質(zhì)量指數(shù)）在連續(xù)多日的“橙色預(yù)警”之后，直逼“爆表”巔峰，這讓一個月前剛通過的《北京市大氣污染防治條例》受到拷問——單靠越來越嚴格的行政力量，就能力挽狂瀾嗎？

城市化、工業(yè)化發(fā)展的動因是我們每個人對衣食住行改善與便捷的追求；其過程和后果則是資源的消耗、排放的增加和環(huán)境的污染。家里多開一盞燈，熱電廠里就要多燒一塊煤；多開一輛車，道路上就要多產(chǎn)生一份有害廢氣。嚴格的監(jiān)管或者乏力的效果背后，是難以抵擋的日益擴大的群體性“剛需”。

換言之，如果要追究始作俑者的話，對于這漫天的濃濃霧霾，我們每個人都有“貢獻”。要想抗污治霾，則意味著人人都要參與一場深刻的反省與調(diào)整，在合理爭取自我權(quán)利的同時，必須付出自我權(quán)利的讓渡，形成一股合力來扭轉(zhuǎn)眼前的局面。

這條路，別人曾經(jīng)走過。早在1943年，居住在美國洛杉磯的人們就開始遭受光化學(xué)污染的毒害。最初，從政府到民眾，均不明就里，也沒有意識到問題的嚴重性。后來，在民怨沸騰之下，政府關(guān)閉了一些企業(yè)，又出臺了一些禁止垃圾焚燒的政策，但還是未能扭轉(zhuǎn)霧霾壓城的局面。

在此后十年左右的時間里，美國人一直尋找解決霧霾問題的答案，一些學(xué)者的研究報告直指當時排放量極大的汽車是“元兇”，排放貢獻超過80%。但這一后來被官方認可的結(jié)論卻遭到汽車工業(yè)和石油工業(yè)的強烈反對。政府也只是建議人們少開車，而對于排放標準、油品標準、汽車數(shù)量并沒有作出實質(zhì)性約束。

1955年，洛杉磯發(fā)生了嚴重的光化學(xué)污染事件，兩天之內(nèi)，因為呼吸系統(tǒng)衰竭而死亡的老人達400多人。直到發(fā)生了這樣極端的環(huán)境災(zāi)難，政府才開始痛定思痛，下決心根治空氣污染問題。隨后的十年，再次開啟新一輪的各方嘗試、摸索和博弈。到了60年代，民眾對環(huán)境權(quán)利的訴求已經(jīng)成為社會浪潮中的一項重要內(nèi)容，并直接促成了1970年《清潔空氣法》修正案的出臺。

實力雄厚的汽車工業(yè)和石油工業(yè)最終作出妥協(xié)，汽車被強制安上凈化器，煉油企業(yè)被迫提高成本，改進工藝，大幅度降低成品油中烯烴等揮發(fā)性有機污染物的含量。迄今為止，美國加州的油品質(zhì)量標準仍是全球最苛刻的，對二次顆粒物生成作用巨大的烯烴含量限值尤為嚴格。

接下來的數(shù)十年，加州的人口和汽車數(shù)量依然在增多，依然是重工業(yè)基地，但是空氣污染的勢頭明顯得到扭轉(zhuǎn)。西海岸的水汽常常會形成云霧，繚繞著城市的高樓大廈，但是層次變得分明，色彩變得清朗。毒霧散盡之后的加州，是享譽世界的旅游勝地，以及科技文化貿(mào)易中心。

我國的城市化與工業(yè)化進程比美國晚了許多年，但卻是體積更龐大的快速發(fā)展。

我們的優(yōu)勢是，在治理空氣污染方面已經(jīng)有了技術(shù)經(jīng)驗和前車之鑒，可以避免走彎路，至少不必重蹈“不撞南墻不回頭”的覆轍。

劣勢也很明顯。從環(huán)境資源和人口的比例上看，我們的客觀條件比美國等發(fā)達國家更為不利。土地和水資源的人均占有量都只有美國的五分之一左右，資源環(huán)境的承載力也更脆弱。如果單是調(diào)整布局轉(zhuǎn)移污染的話，空間狹窄，余地有限。北京的各種規(guī)章制度標準和監(jiān)管力度就算達到全世界最嚴，污染企業(yè)就算全搬走，在華北平原連成整體的霧霾籠罩下，也難以獨善其身。

此外，污染本身也是一個系統(tǒng)，霧霾只不過是污染物在大氣中的表現(xiàn)形式，尚未引起如此多關(guān)注的水污染、土壤污染等問題，也必須同步解決，才能治本。

霧霾非朝夕形成，不可能寄望短時間消散。應(yīng)對繞不開、躲不過的霧霾，我們需要的不是怨這怨那怨別人。我們需要改變的，也遠遠不止于監(jiān)管監(jiān)督的強化。相關(guān)城市的規(guī)劃管理，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)思路，民眾的生活方式、社會的價值觀念等，均需要反思和調(diào)整。不僅需要各地共同努力，也需要政府、企業(yè)、社會以及我們每一個人，從改變自己做起，各盡職責(zé)，全力“治霾”。endprint