徐昕 由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)

王海珍

在黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，建設(shè)法治中國成為關(guān)鍵詞之一。這份改革的綱領(lǐng)性文件指出，建設(shè)法治中國必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益，要維護憲法、法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運行機制，完善人權(quán)司法保障制度。

由此可見，司法體制改革將是下一步全面深化改革的重要內(nèi)容之一。在十八屆三中全會召開之前，關(guān)于新一輪法院改革已經(jīng)做好各項準(zhǔn)備，蓄勢待發(fā)。新一輪改革的重點，是去行政化和去地方化，以期解決長期存在的司法不公、司法腐敗、司法效率低下等問題。

事實上，從上世紀(jì)50年代開始，中國的司法改革就沒有停止過。從審判方式到司法考試制度，再到個案請示，一步步都充滿了曲折和艱辛。十八屆三中全會之后，新一輪的司法改革開始，目標(biāo)就是“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。司法改革，令人充滿期待但也任重道遠(yuǎn)。在法律學(xué)者徐昕的眼中，司法改革需要頂層設(shè)計，而他也就此問題有過深刻探討與論述，而司法獨立是司法改革的關(guān)鍵。

確立司法獨立原則是關(guān)鍵

徐昕，1970年生，江西豐城人，2003年清華大學(xué)博士畢業(yè)后，先后在海南大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)法學(xué)院、北京理工大學(xué)法學(xué)院任教，現(xiàn)任北京理工大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，司法研究所主任。司法改革是他多年來的主要研究領(lǐng)域。6年前，徐昕啟動了中國司法改革年度報告的項目，每年年初發(fā)布，在國內(nèi)外產(chǎn)生了一定的影響。徐昕及其團隊在盡力為中國的法治建設(shè)和司法改革提供一些有益的可操作性方案。

“十八屆三中全會公報，強調(diào)司法體制改革，審判獨立，人權(quán)保障，維護憲法法律權(quán)威。雖然未直接提出司法獨立，但仍體現(xiàn)了對法治建設(shè)的重視，一定程度上有助于提升司法的獨立性。下一輪司法改革有可能因此打開空間，在司法的去地方化、去行政化方面推行實質(zhì)性改革。但確立司法獨立原則，仍是繞不過去的關(guān)鍵，中國遲早要面對該問題。”徐昕在采訪中如是說。

在徐昕看來，這一輪司法改革的背景，源于多年改革的成效不理想。這既表現(xiàn)在民眾對司法不滿嚴(yán)重，冤案太多，讓每一個案件實現(xiàn)公平正義成為民眾的呼聲，也體現(xiàn)為政法隊伍問題太多，盡管司法不比其他領(lǐng)域更腐敗，但作為社會正義的最后防線，要求必須更高。

“而三中全會舉措總體上超出期待，法治尤其是司法改革方面，有一定進展。相比前幾年的法治狀況，甚至可以說是較大進展。也體現(xiàn)法治改革優(yōu)先的戰(zhàn)略?！毙礻空f。

徐昕認(rèn)為，司法改革的關(guān)鍵是確保司法獨立。司法獨立是司法實現(xiàn)公正的必要條件，是法治的基本準(zhǔn)則，是常識，是底線，不可回避，不可再退。司法獨立程度的高低可以衡量一國的法治水平。

“司法獨立要求任何個人或組織不得干預(yù)司法。司法獨立包括職能獨立、組織獨立和法官獨立。司法職能應(yīng)區(qū)分并獨立于行政、立法等其他職能，由獨立的專門機關(guān)行使。職能獨立只是權(quán)能分離的結(jié)果和權(quán)力制衡的要求，并不必然要求以三權(quán)分立為條件。組織獨立，即法院獨立，包括：法院根據(jù)事實依照法律獨立裁判案件，不受任何組織包括上級法院直接或間接的干預(yù)和不當(dāng)影響；法院對司法爭議擁有管轄權(quán)，并自行判定爭議是否可訴；法院獨立決定司法程序問題；法院獨立處理司法管理事務(wù)，國家為此提供必需的財政保障。法官獨立是司法獨立之核心：既要求法官的身份獨立，法官作為獨立的職業(yè)和個體存在；更要求法官履行職務(wù)時，除了受法律及良知的拘束外，不受任何干涉；還要求國家為此提供司法官的任期、人身安全、退休、職務(wù)行為豁免等充分保障，建立一套科學(xué)的司法官選任、任命、升遷、懲戒的制度?！标P(guān)于司法獨立，徐昕寫過很多文章。

徐昕也知道，任何改革都不可能一蹴而就。司法獨立性的提升是一個漸進的過程，但首先要確立司法獨立原則，然后朝向這一目標(biāo)不斷邁進。具體方案則可采取由內(nèi)而外、先易后難的策略。

司法獨立應(yīng)該如何提升呢？徐昕認(rèn)為，首先必須確立司法獨立原則，然后朝此邁進。可采取由內(nèi)而外、先易后難的策略。目前可推行：法院內(nèi)部獨立，上級法院不得干涉下級法院審判，院庭長不得干涉法官辦案；實施司法問責(zé)和懲戒制度；加強司法官職業(yè)保障，建立一套科學(xué)的司法官遴選、任命制度，司法經(jīng)費由中央財政承擔(dān)。

司法獨立有利于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)

關(guān)于司法與黨的關(guān)系，徐昕認(rèn)為：“司法獨立不僅無損于黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且有利于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)為政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。中央政法委的職能應(yīng)體現(xiàn)為黨對司法政策的引導(dǎo)，即政治領(lǐng)導(dǎo)。改善黨對司法的組織領(lǐng)導(dǎo)，黨可以向未來的司法官遴選委員會推薦法院院長、檢察院檢察長等高級司法官人選。但黨不干預(yù)個案，也無必要干預(yù)個案，因為管得太細(xì)，容易只見樹木不見森林，容易被卷入而導(dǎo)致成為一方‘當(dāng)事人。干預(yù)個案將帶來責(zé)任，制造腐敗，倘若干預(yù)錯誤，將嚴(yán)重?fù)p害黨的權(quán)威?！?/p>

司法為糾紛解決和社會正義提供最后一道防線，因而可以為黨分憂分責(zé)，為社會確立規(guī)則，實現(xiàn)社會的長治久安和黨的根本利益，從而更好地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。司法的被動性和保守性也確保司法獨立無損于黨的領(lǐng)導(dǎo)。而改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，才是真正堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

在《中國司法改革年度報告（2013年）》中，徐昕提出：盡管《決定》明確了提升司法獨立性的改革方向，法院系統(tǒng)也已有所作為，但改革的全面啟動仍有待具體方案的出臺。

對于未來十年的司法改革進程，徐昕持謹(jǐn)慎偏樂觀態(tài)度：“中國司法改革已邁過了決定方向的十字路口，邁向法治的大勢不會改變。公報為未來的司法改革打開了更大的空間，著力點就是司法的去地方化、去行政化。必須指出，如果新一輪的司法改革能展望理想，立足國情，著眼系統(tǒng)、全面、有效的司法改革頂層設(shè)計，在司法的去行政化、去地方化、司法獨立等關(guān)鍵問題上取得實質(zhì)性進展，有可能更接近公正、高效、權(quán)威、獨立的社會主義現(xiàn)代司法制度?！?/p>

而他撰寫的《司法改革需要頂層設(shè)計》文章也在網(wǎng)上引起熱議。徐昕在一次訪談中說：“司法改革涉及國家基本制度，最高權(quán)力機關(guān)全國人民代表大會下設(shè)司法改革委員會，發(fā)揮設(shè)計、組織和協(xié)調(diào)的作用，更為恰當(dāng)。世界各國通常的做法也是在議會設(shè)立法律改革委員會或司法改革委員會。司法改革委員會負(fù)責(zé)司法改革的頂層設(shè)計。頂層設(shè)計有助于司法體制的根本性改革，其要義可以概括為：頂層優(yōu)先，抓住核心，著眼高端，自上而下，整體關(guān)聯(lián)，全局視野，系統(tǒng)建構(gòu)，通盤設(shè)計。”

徐昕認(rèn)為：司法是社會公正的最后一道防線。司法體制改革的方向是，讓其回歸到它本來的邏輯起點，即解決糾紛，在糾紛的解決過程中實現(xiàn)司法公正。徐昕說：“法治可讓民眾自由、安全的生活，我愿點滴推動法治進程。”

而他也呼吁，司法改革需要公眾的參與?！皩嶋H上，司法改革面臨停滯不前、動力缺失、利益集團障礙等種種問題，與作為司法使用者的民眾缺位緊密相關(guān)。改革效果需民眾評價，改革舉措需民眾認(rèn)同，改革共識需探討溝通，改革動力需廣泛積蓄。司法改革若要突破瓶頸，首先必須改革司法改革，破除司法改革的封閉化和神秘化，調(diào)整自上而下的改革路徑，引入自下而上的底層動力，鼓勵公眾積極參與?！?/p>

責(zé)任編輯 李菡丹endprint