何麗英,宋憲強(qiáng),胡應(yīng)成
(1.廣州市番禺區(qū)環(huán)境保護(hù)局,廣東廣州 511400;2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院環(huán)境與土木建筑學(xué)院,廣東佛山 528000;3.廣州市番禺環(huán)境科學(xué)研究所有限公司,廣東廣州 511400)
重金屬為非降解性污染物,由于其潛在的生物毒性和環(huán)境持久性而易對水生生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險[1-2]。近年來,國內(nèi)外地球化學(xué)工作者和環(huán)境工作者十分重視水系沉積物中重金屬的研究[3]。河流沉積物是水生生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[4],也是重金屬等各種污染物的源和匯[5-6],不僅蘊含了許多有價值的地質(zhì)和環(huán)境信息[7],而且可以反映底泥對上覆水體影響的持久能力,顯示該地區(qū)重金屬的危害程度[8],因此具有重要的環(huán)境指示意義[9]。
欖核河是番禺區(qū)欖核鎮(zhèn)的一條內(nèi)河涌,在該鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中有著重要作用。河涌上游分布有多家電鍍廠,電鍍廢水成分非常復(fù)雜,其中重金屬廢水是電鍍行業(yè)潛在危害性極大的廢水類別。近年來,河涌水質(zhì)持續(xù)惡化,有多次附近居民投訴周圍電鍍廠群有相關(guān)污染的情況出現(xiàn)。監(jiān)測結(jié)果表明,該河涌底泥累積嚴(yán)重,平均厚度為0.65 m,最厚可達(dá)1.77 m。為此,筆者選擇番禺區(qū)欖核河沉積物為研究對象,主要分析欖核河沉積物中5種典型重金屬(Cu、Zn、Pb、Ni和Cr)的含量水平,并評價其潛在生態(tài)風(fēng)險危害。
1.1樣品的采集與處理該研究選擇廣州市番禺區(qū)欖核河從欖核大橋開始至磨碟頭水閘間的河段進(jìn)行布點采樣,每隔100 m設(shè)1個取樣斷面,共10個斷面,從上游向下游方向標(biāo)識LH1~LH10(圖1),于河涌中部取樣。底泥采集使用沉積物柱狀采樣器進(jìn)行,采集樣品為泥水界面向下0~20 cm內(nèi)的底泥,取樣后立即裝入廣口玻璃瓶中,上部用河水覆蓋,帶回實驗室冷凍保存,盡快完成樣品指標(biāo)成分的測定分析。
圖1 欖核河沉積物采樣點示意
1.2測定方法樣品采用HC1-HNO3-HCLO4進(jìn)行消解,而后采用HitachiZ-5000型原子吸收分光光度計測定消解液中重金屬元素含量。
1.3評價方法該研究綜合考慮5種典型重金屬的濃度以及毒性水平等,采用潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)(RI)進(jìn)行重金屬的環(huán)境風(fēng)險評價。該方法可以定量評估單一污染物的污染程度(單因子污染風(fēng)險程度),也可以綜合評估多種污染物復(fù)合污染所致的潛在生態(tài)危害[10-11]。其計算公式如下:
2.1欖核河沉積物中重金屬總量狀況由表2、3可知,該研究中5種重金屬元素在沉積物中有明顯的富集現(xiàn)象,含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣州市土壤背景值[12],污染嚴(yán)重。同時也可看出,同種重金屬在各采樣點的含量變化明顯,最小值與最大值相差較大,其中差距最大的是Ni,其空間變異系數(shù)也最大,表明河流沉積物中Ni含量空間分布不均勻,離散性相對較大。總體而言,欖核河沉積物中5種重金屬的含量沿程變化狀況為Ni>Cr>Cu>Pb>Zn。
表1 潛在生態(tài)危害指數(shù)與污染程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)
表2 欖核河沉積物中重金屬元素的含量狀況 mg/kg
表3 欖核河沉積物中重金屬元素含量統(tǒng)計結(jié)果及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)
2.2欖核河沉積物中重金屬的潛在生態(tài)風(fēng)險評價由表4可知,從單一金屬生態(tài)風(fēng)險來看,各元素生態(tài)危害程度順序為Cu>Ni>Pb>Zn>Cr。5種重金屬中,Cu和Ni的Er值相對較高,其中Cu的Er范圍在202.29~515.60,且采樣點6~9有極強(qiáng)的生態(tài)風(fēng)險;Ni的Er值在86.11~743.83,空間變化非常大,在采樣點7~9生態(tài)風(fēng)險極強(qiáng);Zn和Cr的Er值相對較低,兩者生態(tài)風(fēng)險程度最高為中等,分別集中在采樣點5~8和采樣點7~9,其余采樣點均為輕微;Pb在采樣點1、4的生態(tài)風(fēng)險程度為中等,其余生態(tài)風(fēng)險程度為強(qiáng)。從5種重金屬的RI值來看,各采樣點RI值變化在383.50~1 504.23,采樣點1、3~5、10的總生態(tài)危害程度為強(qiáng),其余為很強(qiáng),尤以采樣點8達(dá)最大值,為1 504.23。從重金屬Er值對RI值的貢獻(xiàn)來看,Cu與Ni是主要的風(fēng)險組分,其次是Pb。
表4 欖核河段沉積物重金屬潛在生態(tài)危害評價結(jié)果
(1)欖核河沉積物中Cu、Zn、Pb、Ni、Cr的含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣州市土壤背景值,且各采樣點含量變化明顯,5種重金屬的含量沿程變化為Ni>Cr>Cu>Pb>Zn。
(2)按生態(tài)風(fēng)險指數(shù)大小,各重金屬生態(tài)風(fēng)險危害順序為Cu>Ni>Pb>Zn>Cr,各采樣點總生態(tài)危害程度為強(qiáng)或很強(qiáng)??傮w上,欖核河沉積物呈現(xiàn)多種金屬復(fù)合污染特征,生態(tài)危害程度相對較高,因此,需要加強(qiáng)對河涌周圍環(huán)境的有效治理,尤其應(yīng)注意對附近電鍍工業(yè)群排污的監(jiān)管,從源頭上杜絕重金屬元素進(jìn)入水體,控制污染程度的進(jìn)一步加劇。
[1] DOU Y G,LI J,ZHAO J. Distribution, enrichment and source of heavy metals in surface sediments of the eastern Beibu Bay, South China Sea[J]. Marine Pollution Bulletin, 2013, 67(1/2): 137-145.
[2] 賈英,方明,吳友軍,等.上海河流沉積物重金屬的污染特征與潛在生態(tài)風(fēng)險[J]. 中國環(huán)境科學(xué),2013,33(1):147-153.
[3] 宋杰. 湘江中下游有色礦冶區(qū)農(nóng)田土壤與河流沉積物重金屬污染特征研究研究[D]. 長沙:中南大學(xué),2009.
[4] 吳斌,宋金明,李學(xué)剛,等. 一致性沉積物質(zhì)量基準(zhǔn)(CBSQGs)及其在近海沉積物環(huán)境質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境化學(xué),2011,30(11):1949-1956.
[5] HOU D K,HE J,LU C W. Distribution characteristics and potential ecological risk assessment of heavy metals (Cu, Pb, Zn, Cd) in water and sediments from Lake Dalinouer, China[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2013, 93: 135-144.
[6] 韓超南,秦延文,鄭丙輝,等. 應(yīng)用相平衡分配法建立湘江衡陽段沉積物重金屬質(zhì)量基準(zhǔn)[J]. 環(huán)境科學(xué),2013,34(5):1715-1724.
[7] 王麗萍,周曉蔚,鄭丙輝,等. 長江口及毗鄰海域沉積物生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 生態(tài)學(xué)報,2008,28(5):2191-2198.
[8] 張清海,林昌虎,譚紅,等. 草海典型高原濕地表層沉積物重金屬的積累、分布與污染評價[J]. 環(huán)境科學(xué),2013,34(3):1055-1061.
[9] 葉華香,臧淑英,張麗娟,等. 扎龍濕地沉積物重金屬空間分布特征及其潛在生態(tài)風(fēng)險評價[J]. 環(huán)境科學(xué),2013,34(4):1333-1339.
[10] H?KANSON L. An ecological risk index for aquatic pollution control of sediment[J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001.
[11] 方明,吳友軍,劉紅,等. 長江口沉積物重金屬的分布、來源及潛在生態(tài)風(fēng)險評價[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2013,33(2):563-569.
[12] 卓文珊,唐建鋒,管東生. 廣州市城區(qū)土壤重金屬空間分布特征及其污染評價[J]. 中山大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2009,48(4):47-51.