我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建
——基于中日未成年人司法制度的比較

陶 琦 韓少華

（四川省瀘州市人民檢察院， 瀘州646000）

我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建
——基于中日未成年人司法制度的比較

陶 琦 韓少華

（四川省瀘州市人民檢察院， 瀘州646000）

犯罪未成年人復(fù)歸社會(huì)是未成年人司法制度的重要內(nèi)容，也是衡量幫教效果、預(yù)防重新犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國(guó)對(duì)涉罪未成年人保護(hù)力度的加強(qiáng)，建立犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系的要求也日益迫切。我國(guó)未成年人司法制度的構(gòu)建較晚，而與我國(guó)在文化和司法背景等方面有諸多相通之處的日本，已建立起一套完備的少年司法體系，在促進(jìn)犯罪少年復(fù)歸社會(huì)方面，設(shè)置了精細(xì)的保護(hù)和支援程序，對(duì)于構(gòu)建我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系具有很好的借鑒意義。

犯罪未成年人；復(fù)歸社會(huì)；制度比較；體系構(gòu)建

日本早在1948年就制定了《少年法》，①日本《少年法》，平成23年（2011年）修改.并以此為基礎(chǔ)建立了一套以家庭裁判所為核心的少年司法處遇機(jī)制。該機(jī)制以促進(jìn)非行少年復(fù)歸社會(huì)為目標(biāo)，設(shè)置了完善的保護(hù)程序和支援措施。相比之下，我國(guó)未成年人司法制度的建構(gòu)較晚。借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系，勢(shì)必要從兩國(guó)整個(gè)未成年人司法制度的高度和角度進(jìn)行全面比較。

一、未成年人司法制度概況的比較

（一）基本概念的厘清

日本少年司法制度使用的是“少年”的概念，日本《少年法》第二條第一款規(guī)定：“少年是指未滿20周歲的人”?！渡倌攴ā氛{(diào)整的對(duì)象叫“非行少年”。非行少年涵蓋的范圍很寬，包括犯罪少年、觸法少年、虞犯少年三類少年。其中，犯罪少年是指犯了罪的少年；觸法少年是指不滿14周歲、觸犯刑罰法令的少年；虞犯少年是指具有以下四類行為特征，根據(jù)其性格和外部環(huán)境，有犯罪或觸犯刑罰法令之虞的少年，這四類行為特征是：不服從保護(hù)人的正當(dāng)監(jiān)督；無(wú)正當(dāng)理由不接近自己的親族；與具有犯罪傾向或不道德的人交往，或者出入低級(jí)下流的場(chǎng)所；有損害自己或他人品德的癖好。《少年法》是一部集實(shí)體和程序?yàn)橐惑w的專門法，其調(diào)整范圍涉及刑事、民事、行政等多重領(lǐng)域。由于作為調(diào)整對(duì)象的“非行少年”范圍很寬泛，在討論日本犯罪少年社會(huì)復(fù)歸體系時(shí)，必然要從其整個(gè)少年司法制度的角度進(jìn)行考察。

我國(guó)法律中沒(méi)有“少年”這一專門用語(yǔ)，只是在司法實(shí)踐中有“少年犯”、“不良少年”等稱呼，在法律上統(tǒng)稱為“未成年人”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第二條規(guī)定：“未成年人是指未滿18周歲的公民?！狈缸镂闯赡耆藙t是指滿14周歲不滿18周歲的未成年人，①出于語(yǔ)境習(xí)慣,筆者在論及中國(guó)少年司法時(shí)使用"未成年人"的概念,日本則使用"少年"的概念.概念相當(dāng)于日本的“犯罪少年”。我國(guó)沒(méi)有專門以未成年人為規(guī)制對(duì)象的程序法，對(duì)犯罪的未成年人直接進(jìn)入刑事訴訟程序處理，并以刑事責(zé)任年齡為依據(jù)，與成年人犯罪明確區(qū)分開(kāi)；對(duì)未成年人的一般違法行為，按照行政程序處理。因此，我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系是從刑事訴訟程序的角度進(jìn)行考察的。

（二）司法理念的比較

日本少年司法制度以保護(hù)主義為核心理念，以促進(jìn)非行少年復(fù)歸社會(huì)、防止再犯為目的。《少年法》第一條規(guī)定：“本法的制定目的，是為了少年的健全成長(zhǎng)，對(duì)具有不良行為的少年進(jìn)行性格矯正及環(huán)境調(diào)整等保護(hù)處分。”《兒童福利法》②日本《兒童福利法》,平成24年(2012年)最后修訂.第一條也規(guī)定：“全體國(guó)民應(yīng)當(dāng)為兒童的身心健康成長(zhǎng)努力，所有兒童的生活必須被保障和愛(ài)護(hù)?！睂?duì)非行少年的處理程序充分體現(xiàn)了從寬處理、保護(hù)優(yōu)先的精神，設(shè)置了多種保護(hù)處分措施，并對(duì)非行少年復(fù)歸社會(huì)采取了多種支援手段。概括而言，日本少年司法制度對(duì)非行少年既重保護(hù)又重支援。

我國(guó)對(duì)犯罪少年、違法少年的處理態(tài)度同樣是基于保護(hù)的理念?！缎淌略V訟法》、《未成年人保護(hù)法》等法律確立了對(duì)犯罪未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，在對(duì)犯罪未成年人的法律援助、批捕、起訴、審判等環(huán)節(jié)，設(shè)置了特殊保護(hù)規(guī)定。例如，《刑事訴訟法》規(guī)定了類似日本家庭裁判所調(diào)查官制度的社會(huì)調(diào)查制度、類似日本身份保密制度的犯罪記錄封存制度等，都是出于保護(hù)犯罪未成年人的目的。刑事政策上也明確了對(duì)犯罪未成年人的寬緩政策。例如，2008年中央政法委提出“兩擴(kuò)大，兩減少”政策后，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪未成年人的不捕率從2007年的12.55%上升到2011年的17.7%，不起訴率從3.45%上升到4.44%，③數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年5月23日全國(guó)未成年人刑事檢察工作會(huì)議.政策的指導(dǎo)作用顯著。相比之下，我國(guó)立法及實(shí)踐中關(guān)于對(duì)犯罪未成年人保護(hù)的規(guī)定和措施明顯多于支援，呈現(xiàn)出重保護(hù)、輕支援的傾向，社會(huì)復(fù)歸理念不夠深入。由于“支援”更顯主動(dòng)性，我國(guó)未成年人司法制度顯得能動(dòng)性不足。

（三）未成年人犯罪情勢(shì)比較

日本近年來(lái)少年刑事犯罪案件呈下降趨勢(shì)，但是“再犯者率”④再犯者率是指在一定期間內(nèi)被逮捕（拘留）的犯罪分子中,以前因犯罪被逮捕過(guò)的人所占的比率.近10年來(lái)卻一直呈上升趨勢(shì)。這是日本特別重視非行少年復(fù)歸社會(huì)的一個(gè)重要原因。我國(guó)未成年人犯罪形勢(shì)也有所好轉(zhuǎn)。根據(jù)《中國(guó)的司法改革》白皮書的報(bào)告：“2002―2011年，經(jīng)過(guò)各方努力，中國(guó)未成年人重新犯罪率基本控制在1%―2%。近年來(lái)，未成年人犯罪案件呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，未成年罪犯占全部罪犯的比例逐漸減少?！雹輫?guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的司法改革,2012-10.（詳見(jiàn)圖表）

表1 2009―2011年日本犯罪少年情況①日本內(nèi)閣府.青少年白皮書.http://www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/h21honpenhtml/index.html.

表2 2009―2011年我國(guó)人民法院判處未成年人罪犯情況

表3 2003―2012年日本少年再次犯罪情況②日本警察廳生活安全局少年科.少年非行情勢(shì).2012:6.www.npa.go.jp.

圖1 日本刑法犯少年再犯罪趨勢(shì)圖

將同一時(shí)期（2009―2011年）中日未成年人犯罪狀況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，日本少年犯罪的數(shù)量要比我國(guó)高，而且對(duì)少年重新犯罪的控制不如我國(guó)做得好。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這是一種誤導(dǎo)，是由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同造成的。日本統(tǒng)計(jì)的是由警察廳提供的被“檢舉”（中文譯為拘留、逮捕）的犯罪少年，尚未被起訴交付法院審判，而我國(guó)統(tǒng)計(jì)的是法院已經(jīng)判決的案件，很多案件在被審判之前已被不起訴等方式“消化”掉；并且，我國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了劃分，已滿14周歲不滿16周歲的人只對(duì)故意殺人等八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任，16周歲才達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡，而日本的犯罪少年是指滿14周歲未滿20周歲的少年，年齡統(tǒng)計(jì)范圍要比我國(guó)廣的多。因此，日本的統(tǒng)計(jì)數(shù)字比我國(guó)高是很正常的，不能以此說(shuō)明我國(guó)未成年人司法制度比日本做的好。從圖表中可以看到，日本犯罪少年重新犯罪率雖然上升了，但是重新犯罪的人數(shù)卻呈逐年減少趨勢(shì)，十年間降了一半，說(shuō)明日本犯罪少年處理機(jī)制起到了應(yīng)有作用。

二、未成年人司法處理程序的比較

（一）日本非行少年司法處理程序（流程詳見(jiàn)附圖）③日本法務(wù)省.平成24年.犯罪白皮書.http://www.moj.go.jp/housouken/houso_hakusho2.html.

日本建立了一套以家庭裁判所為核心的非所內(nèi)服刑，與成人分別關(guān)押，在年滿16歲之前，可以在少年院服刑。對(duì)被判徒刑的少年，安排其進(jìn)行一定的勞動(dòng)，并對(duì)其進(jìn)行矯正教育。（3）保護(hù)處分。對(duì)不需要移送檢察廳的案件，家庭裁判所應(yīng)當(dāng)對(duì)非行少年采取保護(hù)處分措施。保護(hù)處分有移送保護(hù)觀察所、移送兒童自立支援機(jī)構(gòu)（兒童養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)）、移送少年院三種形式：第一，保護(hù)觀察所。保護(hù)觀察所內(nèi)設(shè)有專門的保護(hù)觀察官，他們具有心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他與更生保護(hù)相關(guān)的專門知識(shí)，是專門負(fù)責(zé)進(jìn)行更生保護(hù)和犯罪預(yù)防的國(guó)家公務(wù)員。被采取保護(hù)觀察措施的少年，原則上在20歲之前，由保護(hù)觀察官對(duì)其進(jìn)行必要的指導(dǎo)監(jiān)督及輔導(dǎo)援助。非行少年確實(shí)改過(guò)自新的，保護(hù)觀察所的所長(zhǎng)可以解除其保護(hù)觀察措施；對(duì)經(jīng)警告仍不遵守有關(guān)規(guī)定，且通過(guò)保護(hù)觀察無(wú)改過(guò)自新可能的少年，家庭裁判所可將其移送兒童自立支援機(jī)構(gòu)（兒童養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)）或者少年院。第二，兒童自立支援機(jī)構(gòu)（兒童養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)）。該機(jī)構(gòu)是根據(jù)《兒童福利法》的規(guī)定設(shè)置的，將有可能實(shí)施犯罪等非行行為的兒童或者因家庭原因需要生活指導(dǎo)的兒童移送到該機(jī)構(gòu)。被移送的非行少年在此接受以生活指導(dǎo)、學(xué)習(xí)科目指導(dǎo)、職業(yè)指導(dǎo)等為主的治療教育活動(dòng)。第三，少年院。送到少年院的非行少年，由少年院進(jìn)行收容，接受矯正教育（限于滿12歲的少年），包括生活指導(dǎo)、知識(shí)教育、職業(yè)輔導(dǎo)、適當(dāng)?shù)挠?xùn)練、接受醫(yī)療等。對(duì)于被判處徒刑或者監(jiān)禁的未滿16周歲的少年，在滿16周歲之前如果在少年院進(jìn)行矯正教育更好，也可以在少年院服刑。少年院的收容期間原則上少年最大不超過(guò)20歲，從移送決定作出之日算起，限定收容時(shí)間為1年時(shí)間。在少年院的少年，因收容期間屆滿可以退院，家庭裁判所可以根據(jù)少年院行少年處理程序，所有的非行少年案件都需要通知、報(bào)告、或移送家庭裁判所進(jìn)行處理，然后由家庭裁判所決定案件的處理結(jié)果或流向。

1.調(diào)查和鑒別

家庭裁判所內(nèi)設(shè)有專門的“家庭裁判所調(diào)查官”，原則上所有的案件在審判之前都必須經(jīng)過(guò)調(diào)查。程序是家庭裁判所在受理案件后，由法官命令調(diào)查官就該少年的性格、行為特征、家庭環(huán)境等進(jìn)行調(diào)查。在特殊情況下，出于審判的需要，家庭裁判所可以將該案件移送少年鑒別所，要求少年鑒別所對(duì)少年進(jìn)行資質(zhì)鑒別，少年鑒別所要對(duì)少年進(jìn)行心理檢查、行動(dòng)觀察、醫(yī)學(xué)鑒定，形成科學(xué)的鑒別報(bào)告。最后，家庭裁判所的調(diào)查官要將自己的調(diào)查報(bào)告和鑒別報(bào)告一并提交給法官，法官作為參考依據(jù)對(duì)非行少年做出處理。

2.處理措施

家庭裁判所會(huì)依據(jù)調(diào)查結(jié)果，作出五種處理決定：移送兒童福利機(jī)構(gòu)，移送檢察廳，采取保護(hù)處分措施，決定不予處分，決定不開(kāi)始審判（后兩種決定因基本不涉及程序事項(xiàng)，因此不再闡述）。（1）移送兒童福利機(jī)構(gòu)（兒童商談所等）。家庭裁判所認(rèn)為采取兒童福利法上的措施更合適時(shí)，應(yīng)將案件移送都道府縣的知事或者兒童商談所的所長(zhǎng)，案件即被轉(zhuǎn)移到兒童福利行政系統(tǒng)。兒童福利行政系統(tǒng)與少年保護(hù)司法系統(tǒng)相比，法律強(qiáng)制力要低，相當(dāng)于我國(guó)的“收容教養(yǎng)”，屬于行政處理。（2）移送檢察廳。對(duì)可能判處死刑、有期徒刑或者監(jiān)禁的案件，家庭裁判所將案件移送檢察官，該制度又叫逆送制度。對(duì)犯罪時(shí)滿16周歲的少年犯重大案件時(shí)，原則上必須將案件移送檢察官，檢察官認(rèn)為足以提起公訴時(shí)，必須提起公訴，被起訴少年的審判程序和成人大致相同。被判處徒刑或者監(jiān)禁的少年，在少年刑務(wù)所或者一般的刑務(wù)的院長(zhǎng)申請(qǐng)，對(duì)不超過(guò)23歲的“少年”決定繼續(xù)收容，甚至可以根據(jù)少年院院長(zhǎng)的申請(qǐng)，決定對(duì)不超過(guò)26歲的“少年”在醫(yī)療少年院繼續(xù)收容。少年在收容期滿前，經(jīng)地方更生委員會(huì)（法務(wù)省下屬的地方分支機(jī)構(gòu)）決定，可被準(zhǔn)許“假釋退院”，假釋退院后到收容期滿的考驗(yàn)期間，由保護(hù)觀察所對(duì)非行少年采取保護(hù)觀察。

（二）我國(guó)犯罪未成年人司法處理程序

我國(guó)對(duì)犯罪未成年人的處理是由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)為主架構(gòu)起來(lái)的。從保護(hù)和支援的角度看，公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪未成年人進(jìn)行訊問(wèn)、搜查、采取刑事強(qiáng)制措施等方面均采取有別于成年人的特殊保護(hù)措施。新《刑事訴訟法》出臺(tái)后，隨著合適成年人到場(chǎng)制度、法律援助制度等制度的貫徹，犯罪未成年人在偵查階段的權(quán)利得到進(jìn)一步保障；在檢察環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪未成年人的保護(hù)、幫教主要體現(xiàn)在批捕、起訴及訴訟監(jiān)督上，盡量“少捕慎訴”，并對(duì)不逮捕、不起訴的犯罪未成年人進(jìn)行幫教；在審判階段，我國(guó)沒(méi)有專門的少年法院，但在人民法院內(nèi)設(shè)置少年法庭進(jìn)行少年犯審判，對(duì)犯罪被告人實(shí)施“寓教于審”的方式，量刑時(shí)也盡量從寬處理；未成年犯在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰，期間要接受矯正教育；對(duì)于出所的未成年犯則依靠司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社區(qū)矯正。與日本少年司法保護(hù)程序相比，我國(guó)沒(méi)有一套完整流暢的處理程序，各司法機(jī)關(guān)“各自為政”，彼此的工作不能連貫，沒(méi)有系統(tǒng)性，嚴(yán)格意義上講不能稱之為“程序”。

三、未成年人社會(huì)復(fù)歸支援措施的比較

（一）日本非行少年社會(huì)復(fù)歸支援措施①日本法務(wù)省.平成24年.犯罪白皮書.http://www.moj.go.jp/housouken/houso_hakusho2.html.

在經(jīng)家庭裁判所或者地方法院判決之后，對(duì)于在少年院、少年刑務(wù)所（以下統(tǒng)稱“刑事機(jī)構(gòu)”）服刑的少年，日本采取各種支援措施，幫助非行少年重新做人，回歸社會(huì)。主要支援措施如下：

1.就業(yè)支援措施

就業(yè)支援措施包括：（1）刑事機(jī)構(gòu)內(nèi)的技能培訓(xùn)。為保證受刑者釋放后能夠就業(yè)，刑事機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)少年犯進(jìn)行專門的職業(yè)訓(xùn)練，使受刑者學(xué)習(xí)有用的知識(shí)和技能，獲得執(zhí)業(yè)資格證照。訓(xùn)練種類多達(dá)31種，受刑者可以接受焊接、鏟車駕駛、家政服務(wù)、物業(yè)管理、建筑、干洗等科目的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。而且，為了能夠使出所者順利適應(yīng)職場(chǎng)，在進(jìn)入刑事機(jī)構(gòu)的早期就給他們灌輸未來(lái)就業(yè)的思想，指導(dǎo)受刑者掌握在職場(chǎng)維持人際關(guān)系所必需的對(duì)人處事技巧。（2）出所之后的更生保護(hù)措施。更生保護(hù)措施是指受刑者走出刑事機(jī)構(gòu)后的就業(yè)及支援措施。日本從2006年開(kāi)始，由法務(wù)省和厚生勞動(dòng)省聯(lián)合實(shí)施了《刑務(wù)所出所者等綜合就業(yè)支援對(duì)策》，對(duì)保護(hù)觀察對(duì)象由保護(hù)觀察所和公共職業(yè)安定所聯(lián)合對(duì)出所的非行少年進(jìn)行支援，對(duì)于在刑務(wù)所時(shí)就希望就業(yè)的犯罪少年，提前幫助他們聯(lián)系好雇主，待犯罪少年出所后即進(jìn)入雇主企業(yè)工作。此外，還采取了職場(chǎng)體驗(yàn)講習(xí)、試雇傭制度、身份保密制度等，通過(guò)這些措施的實(shí)施，2011年共支援非行少年7786人，其中就業(yè)2757人，起到了較好的效果。②日本平成23年.犯罪白皮書.

2.居所保障措施

根據(jù)日本法務(wù)省《犯罪白皮書》的調(diào)查，從刑事機(jī)構(gòu)等出所后的非行少年近半數(shù)沒(méi)有合適居住地；并且，期滿釋放后沒(méi)有合適居住地的人當(dāng)中，出所之后幾個(gè)月再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)很高。很多重新回到刑事機(jī)構(gòu)的人是因?yàn)槭プ∷?，與親屬之間的關(guān)系斷絕，出所后又沒(méi)有居住場(chǎng)所，不具備生活環(huán)境而再次犯罪。為了解決這一問(wèn)題，日本采取了如下措施：（1）自立更生保護(hù)機(jī)構(gòu)。自立更生保護(hù)機(jī)構(gòu)是指對(duì)沒(méi)有親屬依靠、生活環(huán)境不好、不具備社會(huì)生存能力的少年予以收留的機(jī)構(gòu)。自立更生保護(hù)機(jī)構(gòu)不僅幫助非行少年解決基本生活，還幫助其復(fù)歸社會(huì)，幫助其固定生活居所。自立更生保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是以更生保護(hù)法人的形式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的，更生保護(hù)法人是根據(jù)《更生保護(hù)事業(yè)法》的規(guī)定設(shè)置，經(jīng)法務(wù)大臣的認(rèn)可，從事更生保護(hù)事業(yè)的民間團(tuán)體。更生保護(hù)法人既為非行少年設(shè)置更生保護(hù)設(shè)施，又為被保護(hù)者提供居住場(chǎng)所，可以說(shuō)是司法和福利的結(jié)合體，目前在日本全國(guó)有104所。但更生保護(hù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)是不穩(wěn)定的，其收入的大部分來(lái)自更生保護(hù)委托費(fèi)，而且存在人才流失的問(wèn)題。（2）自立準(zhǔn)備屋。為了確保刑務(wù)出所的少年犯被社會(huì)所接受，日本于2011年實(shí)施了“確保緊急住所、自立支援計(jì)劃”，由保護(hù)觀察所委托在保護(hù)觀察所登記的民間法人、團(tuán)體等，提供寄宿場(chǎng)所和生活指導(dǎo)，這種寄宿場(chǎng)所叫做“自立準(zhǔn)備屋”。2011年，提供“自立準(zhǔn)備屋”的事業(yè)者就有166家，事業(yè)者包括社會(huì)福利法人、一般社團(tuán)法人、特定非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)法人、公司法人、任意團(tuán)體等各種法人，及團(tuán)體或者個(gè)人，也可以委托給更生保護(hù)機(jī)構(gòu)。自立屋的形式是多樣的，包括事業(yè)者管理的機(jī)構(gòu)、公寓中的任一房間等，平均每人可以委托居住60天時(shí)間，2011年有48149人在自立屋中得到臨時(shí)安置生活。①日本平成23年.犯罪白皮書.（3）保護(hù)司。保護(hù)司是專門為支援犯罪少年或其他非行少年復(fù)歸社會(huì)而設(shè)立的民間志愿者。保護(hù)司充分發(fā)揮了民間人士的積極性，他們了解當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以協(xié)助保護(hù)觀察官進(jìn)行保護(hù)觀察，對(duì)于從少年刑務(wù)所（少年監(jiān)獄）或者少年院復(fù)歸社會(huì)的少年，為了使他們重新順利進(jìn)入社會(huì)生活，保護(hù)司會(huì)協(xié)助他們尋找居住場(chǎng)所或就業(yè)單位，這種保護(hù)司在日本全國(guó)現(xiàn)有48000人。保護(hù)司可以加入保護(hù)司協(xié)會(huì)（組織），保護(hù)司協(xié)會(huì)與有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)更為方便。

（二）我國(guó)對(duì)犯罪未成年人復(fù)歸社會(huì)的支援措施

與日本相比，我國(guó)在促進(jìn)犯罪未成年人復(fù)歸社會(huì)方面缺少足夠的支援手段。一是缺少專項(xiàng)指導(dǎo)政策。從日本的做法來(lái)看，對(duì)于就業(yè)促進(jìn)、住所保障等問(wèn)題，通過(guò)自上而下的政策指導(dǎo)，采取有針對(duì)性的措施，起到了很好的效果，我國(guó)迄今還沒(méi)有出臺(tái)一項(xiàng)這種有針對(duì)性的指導(dǎo)政策。二是沒(méi)有專業(yè)的支援機(jī)構(gòu)。各司法機(jī)關(guān)均是在各自管轄范圍內(nèi)進(jìn)行一些零散的幫助工作，如有的檢察機(jī)關(guān)成立了“觀護(hù)站”，但運(yùn)行不夠規(guī)范，不易長(zhǎng)期維持，對(duì)于類似日本“少年鑒別所”、“保護(hù)觀察所”的專業(yè)機(jī)構(gòu)，我國(guó)目前尚未建立。三是對(duì)應(yīng)的解決措施較少。幫教手段“教多幫少”，多以談話教育為主，促進(jìn)犯罪未成年人社會(huì)生存能力的手段不多，如在少管所內(nèi)，針對(duì)未成年人的技能培訓(xùn)等基本沒(méi)有，對(duì)于出所后無(wú)固定居所的未成年人也難以保障其有住所。四是社會(huì)民間資源參與不夠。相比日本有大量的民間團(tuán)體和志愿者參與到犯罪少年的復(fù)歸社會(huì)支援中，我國(guó)很多熱心于青少年保護(hù)的民間團(tuán)體或個(gè)人因?yàn)闆](méi)有參與平臺(tái)而不能形成合力，司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)資源之間的聯(lián)系不暢通。

四、“點(diǎn)、線、面、體”構(gòu)建犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系

犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，通過(guò)與日本少年司法制度的對(duì)比，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從“點(diǎn)、線、面、體”的角度進(jìn)行系統(tǒng)性和全方位地構(gòu)建。

（一）以社會(huì)復(fù)歸理念為建構(gòu)基點(diǎn)

首先要在整個(gè)未成年人司法制度中樹(shù)立犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸的理念。由于我國(guó)《未成年人保護(hù)法》、《刑事訴訟法》均剛經(jīng)過(guò)修訂，現(xiàn)階段再以修法形式確立這一理念并不現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，我們可以參照日本的做法，對(duì)就業(yè)促進(jìn)、居所保障等問(wèn)題制定專門的指導(dǎo)政策，這種專項(xiàng)政策可以根據(jù)具體情況靈活實(shí)施，既灌輸了理念，又指導(dǎo)了我們的具體工作。此后，如果要繼續(xù)修改《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律，建議以犯罪未成年人的社會(huì)復(fù)歸為目標(biāo)設(shè)計(jì)處理程序，完善保護(hù)和支援程序，增加剛性條款，保障可操作性和可執(zhí)行性；并且，要加強(qiáng)配套制度建設(shè)，圍繞復(fù)歸社會(huì)的目標(biāo)，完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度、犯罪記錄封存制度、幫教檔案制度等。

（二）以完善保護(hù)程序?yàn)榻?gòu)主線

加強(qiáng)對(duì)犯罪未成年人的程序保護(hù)，促使犯罪未成年人改過(guò)自新，重新塑造犯罪未成年人的品格，是促進(jìn)犯罪未成年人重新進(jìn)入社會(huì)的前提。與日本相比，我國(guó)犯罪未成年人直接進(jìn)入刑事訴訟程序，沒(méi)有保護(hù)處分措施的緩沖，不利于犯罪未成年人的改造。為此，可以考慮對(duì)犯罪未成年人設(shè)置保護(hù)處分程序，適用保護(hù)處分措施，設(shè)置類似“少年鑒別所”、“保護(hù)觀察所”的保護(hù)機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)可以先行探索實(shí)施。目前在我國(guó)司法實(shí)踐中，已有不少這方面的示范。如有的司法機(jī)關(guān)建設(shè)的集辦案、預(yù)防、幫教為一體的多功能綜合辦案區(qū)，既能實(shí)施保護(hù)觀察等功能，又能保證辦案工作正常進(jìn)行?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》于2012年3月1日施行后，全國(guó)各地司法行政機(jī)關(guān)陸續(xù)成立了社區(qū)矯正管理局，加強(qiáng)了社區(qū)矯正的規(guī)范性和實(shí)效性，專業(yè)機(jī)構(gòu)缺乏的狀況有望逐漸改觀。此外，要注意減少對(duì)犯罪未成年人采用羈押措施、監(jiān)禁刑，應(yīng)推廣采用刑罰替代措施，如社會(huì)公益勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)令等，既能避免犯罪未成年人因被羈押而“感染”，又能增強(qiáng)犯罪未成年人對(duì)社會(huì)的認(rèn)可感，有利于犯罪未成年人的改造。

（三）支援措施覆蓋要全面

支援措施是促進(jìn)犯罪未成年人復(fù)歸社會(huì)的關(guān)鍵，應(yīng)在犯罪未成年人所處的每一階段采取對(duì)應(yīng)性支援措施。對(duì)輕微犯罪、未被監(jiān)禁的未成年人可以采取工讀教育方式，但目前我國(guó)僅有工讀學(xué)校76所且運(yùn)行狀況不是很好，①根據(jù)2010年全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)《關(guān)于全國(guó)人大常委會(huì)未成年人保護(hù)法執(zhí)法檢查整改情況的調(diào)研報(bào)告》的統(tǒng)計(jì).因此需要繼續(xù)加大財(cái)政投入，加強(qiáng)師資力量，改革工讀學(xué)校的教育內(nèi)容和方式，爭(zhēng)取發(fā)揮好工讀學(xué)校的矯正教育作用。對(duì)于被羈押于看守所、在少管所服刑的犯罪未成年人，建議將技能培訓(xùn)引入羈押場(chǎng)所。從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果我們加大資金投入，加強(qiáng)設(shè)備配備，將諸如計(jì)算機(jī)、烹飪等簡(jiǎn)便的技能訓(xùn)練引入看守所、少管所是可行的，同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和職業(yè)技術(shù)學(xué)校合作，由這些專業(yè)技術(shù)學(xué)校安排教師到羈押場(chǎng)所對(duì)犯罪未成年人進(jìn)行有計(jì)劃的培訓(xùn)。對(duì)沒(méi)有固定住所或沒(méi)有監(jiān)護(hù)人予以監(jiān)管的犯罪未成年人，建議采取“委托看護(hù)”的方式，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)為犯罪未成年人委托看護(hù)人，委托對(duì)象可以是犯罪未成年人的親屬，也可以是犯罪未成年人所在的村委、社區(qū)，還可以委托企業(yè)作為看護(hù)人，由他們負(fù)責(zé)對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)沒(méi)有固定住所的犯罪未成年人，由看護(hù)人協(xié)助解決住所問(wèn)題。①唐亞南.胡云騰在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)上強(qiáng)調(diào)探索構(gòu)建"大少審"工作格局[N].人民法院報(bào),2014-05-21. 東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)打造"曙光基地"推動(dòng)特殊群體幫教工作[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-09-04.

（四）各種參與資源整合為一體

犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系的建構(gòu)只靠政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)大包大攬是不行的，要使該體系真正發(fā)揮效果，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)各種資源，采取官方和民間相結(jié)合的模式。由于我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展不成熟，民間力量參與有被動(dòng)性，因此建議建設(shè)一個(gè)面向犯罪未成年人開(kāi)展服務(wù)保障工作的平臺(tái)或載體，由該平臺(tái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)、政府、社會(huì)組織、企業(yè)之間的關(guān)系，該平臺(tái)的性質(zhì)可以是官方的，也可以是經(jīng)官方認(rèn)可的民間團(tuán)體或者公司企業(yè)，它的職責(zé)是幫助犯罪未成年人建立與那些熱心公益的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的聯(lián)系，如為有就業(yè)意向的犯罪未成年人提供技能培訓(xùn)和就業(yè)渠道等。目前我國(guó)類似這種平臺(tái)的機(jī)構(gòu)不是很多，如北京市海淀區(qū)團(tuán)委創(chuàng)立的“彩虹之家”，其組建了由社工專業(yè)大學(xué)生和離退休干部特別是公檢法司干部組成的兩支兼職社工隊(duì)伍，專門對(duì)有幫教條件的社會(huì)閑散青年進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等，起到了較好的效果。今后，我們應(yīng)當(dāng)大力建設(shè)這類綜合平臺(tái)，為構(gòu)建我國(guó)犯罪未成年人社會(huì)復(fù)歸體系奠定基礎(chǔ)。

2014-05-20

陶琦，四川省瀘州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)。

韓少華，四川省瀘州市人民檢察院未成年人刑事檢察處副處長(zhǎng)。