犯罪學(xué)研究中各種因果關(guān)系的交織──《理論犯罪學(xué)》評介

王 焱

（天津社會科學(xué)院 法學(xué)研究所， 天津300191）

犯罪學(xué)研究中各種因果關(guān)系的交織──《理論犯罪學(xué)》評介

王 焱

（天津社會科學(xué)院 法學(xué)研究所， 天津300191）

在犯罪學(xué)理論中因果關(guān)系是核心與基礎(chǔ)，因果關(guān)系決定著理論解釋力的強弱。在諸多犯罪學(xué)理論中從經(jīng)濟、社會等宏觀因素入手研究犯罪原因的理論觀點很多，但充滿了矛盾與沖突，對宏觀因素的研究逐漸過渡到宏觀因素與微觀因素相結(jié)合的研究，這樣所形成的理論解釋力更強。從微觀因素入手研究犯罪原因的理論觀點有些已經(jīng)過時，有些已經(jīng)成為犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論，更為經(jīng)得起檢驗。犯罪學(xué)中的因果關(guān)系研究需要將宏觀因素作用于微觀因素才能形成較為確定的、解釋力較強的因果關(guān)系。

犯罪學(xué)理論；宏觀因素；微觀因素；解釋力；因果關(guān)系

在犯罪學(xué)研究中，對犯罪產(chǎn)生原因的研究是非常重要的組成部分，犯罪學(xué)的產(chǎn)生即是由研究犯罪人因何犯罪而產(chǎn)生。在現(xiàn)代的犯罪學(xué)研究中，研究者通常都要在犯罪原因與犯罪行為之間建立一種因果關(guān)系。因果關(guān)系構(gòu)成了各種犯罪學(xué)理論的核心和基礎(chǔ)，同時也是一種理論解釋力與指導(dǎo)力強弱的關(guān)鍵所在?！独碚摲缸飳W(xué)》一書分析了從古典到現(xiàn)代的各種犯罪學(xué)理論，剖析各種理論所論述的因果關(guān)系，并以此對各種理論加以評價。

一、解釋力與指導(dǎo)力的問題

（一）解釋力是社會科學(xué)理論生命力的先決條件

解釋力是社會科學(xué)理論的生存基礎(chǔ)，首先要具有一定的解釋力，才能談得上具有指導(dǎo)力。沒有解釋力，就談不上指導(dǎo)力。犯罪學(xué)理論是一種與社會現(xiàn)實聯(lián)系很強的理論，它必須對犯罪現(xiàn)狀、犯罪原因和犯罪趨勢作出一定的解釋，才能對抑制犯罪的實踐起到指導(dǎo)作用。《理論犯罪學(xué)》這本書介紹了犯罪學(xué)成為一門獨立的學(xué)科以來的各種犯罪學(xué)理論，詳細(xì)分析了各種理論中所蘊含的因果關(guān)系，介紹了這些理論在實踐中的應(yīng)用，也分析了在實踐中的得失和各種相應(yīng)的評價。這本書的思路其實就是先對某種犯罪學(xué)理論進行剖析，評介其對各國犯罪現(xiàn)實的解釋力，通過解釋力大小的對比，指出各種理論的優(yōu)勢與不足。

犯罪學(xué)是多學(xué)科交叉形成的學(xué)科，不同的學(xué)科理論具有不同的解釋力，每一種學(xué)科在分析犯罪問題時都具備各自的解釋力，而犯罪學(xué)也正是將這些理論綜合起來，形成獨特的解釋力，并對實踐中治理犯罪問題提供指導(dǎo)力。

（二）討論犯罪學(xué)理論解釋力的重要意義

在《理論犯罪學(xué)》這本書中在介紹每種理論時都探討了其理論的解釋力的問題，同時也把相反的觀點和例證列出，分析每種理論的解釋力大小及其問題。其中包含了幾類解釋力的問題：

1.一種理論的解釋力要經(jīng)過長時間的檢驗。比如經(jīng)濟條件等諸因素如何產(chǎn)生犯罪，不同時期的相互關(guān)系能否相互印證。

2.解釋力的大小還與適用的地域相關(guān)。適用的越廣，理論的解釋力越強，同時也要注意，大國經(jīng)驗特別值得重視。一種理論如果在某大國得到適用，其解釋力也是相當(dāng)大的。

3.一種理論的解釋力會隨著時代的變化而變化?？赡茉?jīng)熱門的理論會被冷落，但經(jīng)過了一定的時期又會煥發(fā)新的生命力。如社會解組理論、緊張理論等等都曾被冷落，但經(jīng)過一段時期，經(jīng)過改造又重新獲得強大的解釋力。

分析犯罪學(xué)的理論解釋力能夠幫助我們增強理論的辨析度，我們可能不知道什么是正確的，但必須清楚什么是錯誤的。

二、因果關(guān)系是犯罪學(xué)理論解釋力的核心要素

刑法學(xué)與犯罪學(xué)的理論都非常注重因果關(guān)系的分析，雖然側(cè)重點不大一樣，但都說明了一個問題，都在探究原因與結(jié)果之間的聯(lián)系，因果關(guān)系是這些理論解釋力的核心所在。

科學(xué)理論中的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合四個條件：關(guān)聯(lián)性（correlation）、理論原理（theoreticalrationale）、時間順序（timesequence）、未被證實為虛假（theabsenceofspuriousness）。①這里關(guān)于因果關(guān)系的說明與"維基百科"里的解釋大體一致.這說明關(guān)于因果關(guān)系已經(jīng)形成共識."維基百科"關(guān)于因果關(guān)系的解釋:因果關(guān)系（Causality）,當(dāng)我們說A與B之間具有因果關(guān)系,如果A是因（cause）B是果（effect）,則A與B之間必須具備以下四個必要條件（necessary conditions）:A與B共變（covary）,也就是A增加（或減少）B也增加（或是減少）;A發(fā)生在B之前,也就是"前因"與"后果";A與B之間的關(guān)系具有理論上的連結(jié);A與B之間的關(guān)系不是偽關(guān)系（spurious relationship）.[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:7.這成為科學(xué)理論能夠成立、能夠具有解釋力的基礎(chǔ)。但是在各種各樣的理論中，有些因果關(guān)系并不一定非常明確，一方面是研究者的問題，另一方面卻需要接受者的分析鑒別，因為因果關(guān)系還不僅僅是簡單的一對一的關(guān)系，具體來說，包括以下幾種：

1.一因一果。這是最簡單的因果關(guān)系形式。指一個事實或一個行為直接地或間接地引起一個結(jié)果。在社會科學(xué)理論中，這種因果關(guān)系較為容易認(rèn)識。

2.一因多果。一因多果是指一個事實或一個行為可以同時引起多種結(jié)果的情形。在引起的多種結(jié)果中，要分析主要結(jié)果與次要結(jié)果、直接結(jié)果與間接結(jié)果。理論研究中的某些連鎖反應(yīng)、多米諾骨牌效應(yīng)等情況可以歸入此類。

3.多因一果。多因一果是指某一結(jié)果是由多個行為或多個因素造成的。多種因素共同作用導(dǎo)致一個結(jié)果的發(fā)生。理論研究中的多因素分析多屬此類，對犯罪現(xiàn)象的綜合治理也是從這類因果關(guān)系出發(fā)而提出的。

4.多因多果。多因多果是指多個行為或多個因素同時或先后引起多個結(jié)果。這是最為復(fù)雜的因果關(guān)系。在理論研究中，系統(tǒng)研究、體系研究、綜合研究會闡述這樣的因果關(guān)系，同時也由于理論體系龐大，理解起來有一定難度。

在犯罪學(xué)研究中，前三種因果關(guān)系較為常見。但問題的關(guān)鍵不是因果關(guān)系的類型，而是因果關(guān)系的四個條件。只有符合了前面所提到的四個條件，才能說是真因果關(guān)系，才是科學(xué)的因果關(guān)系，才具備一定的解釋力。在眾多的犯罪學(xué)理論中，在浩如煙海的觀點中，有許多闡述的是假的因果關(guān)系，這些觀點迷惑著人們，掩蓋了真正的因果關(guān)系和科學(xué)的理論。這需要研究者不斷地進行辨析，排除那些錯誤的觀點。同時，真正的科學(xué)理論只有在辨析中才會顯現(xiàn)出來。只有一小部分的科學(xué)理論闡述的是真正的因果關(guān)系，也只有這部分理論具有強大的解釋力，也因此具有強大的生命力。

三、犯罪學(xué)研究中宏觀因素與微觀因素的相互關(guān)系

在犯罪學(xué)研究中，可以把導(dǎo)致犯罪和引發(fā)犯罪的因素分為兩大類，即宏觀因素與微觀因素。宏觀因素包括經(jīng)濟、社會、文化等全面性的、整體的因素，微觀因素包括家庭、學(xué)校、社區(qū)、個體心理等社會成員生活的小環(huán)境、小單位的因素。從這個角度，犯罪學(xué)中關(guān)于犯罪原因的分析，或者絕大部分犯罪學(xué)理論都可以分成兩大類，研究宏觀因素與犯罪的因果關(guān)系的理論與研究微觀因素與犯罪的因果關(guān)系的理論。

（一）運用宏觀經(jīng)濟因素解釋犯罪現(xiàn)象及矛盾之處

在犯罪學(xué)研究中，有大量探討經(jīng)濟社會文化因素與犯罪現(xiàn)象之間關(guān)系的論文。其中，經(jīng)濟增長或經(jīng)濟衰退與犯罪、失業(yè)與犯罪、貧困與犯罪、貧富差距與犯罪等因果關(guān)系都是從宏觀經(jīng)濟因素來分析犯罪；社會結(jié)構(gòu)與犯罪、社會轉(zhuǎn)型與犯罪、社會沖突與犯罪、階級階層與犯罪等等因果關(guān)系是從社會角度來分析犯罪，諸如此類分法，不一一列舉。

《理論犯罪學(xué)》的作者們在分析了各種從宏觀因素的角度分析犯罪現(xiàn)象的犯罪學(xué)理論后，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)宏觀因素與犯罪之間的因果關(guān)系都是不確定的，甚至是自相矛盾的。例如，經(jīng)濟增長可能導(dǎo)致犯罪增加也可能導(dǎo)致犯罪下降，專家們都是運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來支持各自的觀點，現(xiàn)實情況也不支持一種固定的因果關(guān)系。這也反映出用宏觀因素分析犯罪現(xiàn)象的一個理論弱點，宏觀因素的變化與犯罪現(xiàn)象的變化不存在明顯的、確定的因果關(guān)系。換句話說，貧窮不一定導(dǎo)致犯罪，失業(yè)的增加也不必然導(dǎo)致犯罪增加，這些經(jīng)濟社會因素與犯罪之間的關(guān)系還需視具體情況而定，即使是在同一國家也是如此（美國學(xué)者分析美國的情況也是這樣）。

這種情形也在中國的犯罪學(xué)研究中出現(xiàn)過。在20世紀(jì)90年代，關(guān)于經(jīng)濟增長與犯罪的關(guān)系的探討，出現(xiàn)了“同步論”、“正比論”、“遠正近負(fù)效應(yīng)論”等多種觀點。當(dāng)時，對于這個問題的探討相當(dāng)熱烈，在經(jīng)過20年以后回過頭去看這些觀點，也會發(fā)現(xiàn)在中國，經(jīng)濟增長與犯罪增加或減少沒有固定的、絕對的因果關(guān)系，經(jīng)濟增長對犯罪的影響還需進一步論證。

在分析了這些犯罪學(xué)理論以后，發(fā)現(xiàn)只有經(jīng)濟不平等與暴力犯罪之間存在較為確定的因果關(guān)系?！澳壳埃瑢τ谝粋€社會中的經(jīng)濟不平等——即最富裕者與最貧窮者之間的差距，可以得出的一種相當(dāng)令人信服的論斷就是——它對社會中暴力犯罪的犯罪率具有因果作用力。也就是說，當(dāng)有很多富人生活在窮人周圍時，窮人往往會實施更多的暴力犯罪。這一結(jié)論揭示了縮小經(jīng)濟不平等的政策，特別是縮小種族間經(jīng)濟不平等的政策，將會導(dǎo)致社會總體暴力犯罪犯罪率的降低?！雹賉美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德,杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:122-123.這一因果關(guān)系有力地解釋了美國從20世紀(jì)80年代到90年代，直至進入21世紀(jì)以后的犯罪情況的變化。

（二）運用宏觀社會因素分析犯罪現(xiàn)象的理論潮起潮落

在從社會發(fā)展變化的角度來分析犯罪現(xiàn)象的犯罪學(xué)理論都是非常有名的。從迪爾凱姆到默頓，再到芝加哥學(xué)派對犯罪區(qū)域的犯罪生態(tài)理論。各種理論在不同的時期展示了各自的理論魅力，也引起了后來的廣泛爭論。

迪爾凱姆指出，工業(yè)化和現(xiàn)代化改變了社會結(jié)構(gòu)，也改變了社會規(guī)范，引起的社會失范造成了犯罪。他認(rèn)為，經(jīng)濟繁榮時期的失范（或者是欲望違反規(guī)定）比經(jīng)濟衰退時的失范要更為嚴(yán)重，因為經(jīng)濟繁榮刺激了欲望的產(chǎn)生，而恰恰此時對這些欲望的約束規(guī)則已經(jīng)崩潰。迪爾凱姆進一步認(rèn)為，法國社會在之前大約100年時間里，故意毀壞了用以約束人類欲望的規(guī)則的傳統(tǒng)源泉。宗教幾乎徹底喪失了對雇工和雇主的影響力。傳統(tǒng)的職業(yè)團體如行會已經(jīng)被破壞。政府對商業(yè)活動堅持的是放任主義或不干涉主義的政策。結(jié)果是，人類的欲望不再受到約束限制。欲望自由是法國工業(yè)革命的原動力，但是它也制造了失范的混亂狀態(tài)，同時帶來了較高的自殺率。①[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:136.②[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:7.169.③[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:170-172.迪爾凱姆的理論可謂影響深遠，許多中國的犯罪學(xué)研究者運用此種理論解釋改革開放以后中國的犯罪高峰。但同時也受到許多批評，其中工業(yè)化和現(xiàn)代化是否一定會帶來社會失范，這是一個頗具爭論的問題。不同的國家工業(yè)化和現(xiàn)代化道路不同，社會結(jié)構(gòu)的變化、社會規(guī)范的變遷也不盡相同或類似。所以這種理論有解釋力，但隨著現(xiàn)代化程度不斷推進，其解釋力也在下降。

羅伯特·K·默頓的緊張理論也是一種影響較大的社會學(xué)理論，犯罪學(xué)家用此來解釋犯罪高發(fā)狀況。他指出，任何社會的文化都確定了一些“值得追求”的目標(biāo)。在每個社會里都有很多這樣的目標(biāo)，它們因文化的不同而大相徑庭。在美國社會中最重要的目標(biāo)是獲取財富，美國文化對這個目標(biāo)的倡導(dǎo)，遠遠超過了這種目標(biāo)本身能夠帶來的獎賞。美國文化建立在一種平等主義的意識形態(tài)上，聲言所有人都有獲取財富的平等機會。雖然不是所有人都被預(yù)期能夠達此目標(biāo)，但所有人都被預(yù)期要進行嘗試和為此目標(biāo)而奮斗。②默頓指出，不是所有人都能夠達到這種文化目標(biāo)。獲取財富的目標(biāo)被過分強調(diào)以至于制度性手段本身的價值幾乎被完全忽視。達到目標(biāo)的人獲得了作為獎賞的社會威望和社會地位，即使財富不是通過合理的手段獲得的。這種情形使得目標(biāo)與制度性手段之間處于一種嚴(yán)重的緊張狀態(tài)。尤其是對那些不能通過使用制度性手段獲取財富的人們來說情況更為嚴(yán)重。這種緊張會在社會大多數(shù)人身上產(chǎn)生，但是它更可能集中在社會下層階級的人們身上。在下層階級群體中，獲取財富的能力不僅受到個人才能和努力的限制，而且受到社會結(jié)構(gòu)本身的限制。默頓認(rèn)為，獲取財富的合法機會的分配相對集中于上層階級，而在下層階級中這種機會相對缺失。而對犯罪行為的分配則被認(rèn)為是對合法機會的分配的一種反像，相對集中于下層階級，而在上層階級相對較少。③

緊張理論曾經(jīng)有效地解釋了美國犯罪高發(fā)的原因，同時，緊張理論的進一步深化也引起了美國政府的重視，聯(lián)邦政府根據(jù)緊張理論制定了預(yù)防犯罪和控制犯罪的政策法案，但若干年后收效甚微，于是政府又停止了這些政策。緊張理論的基礎(chǔ)是社會結(jié)構(gòu)存在問題，但其對策卻沒有針對社會結(jié)構(gòu)和社會資源分配不合理的問題，在執(zhí)行中又往往被曲解，最終未能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

緊張理論雖遇挫折但并未完全退出，而是得到了新的發(fā)展。梅斯納和羅森菲爾德認(rèn)為，美國文化中過分強調(diào)經(jīng)濟成功的解釋，這是美國社會中經(jīng)濟機構(gòu)的絕對強勢的影響力造成的，而其他機構(gòu)諸如家庭、學(xué)校，甚至政治機構(gòu)，都趨向于服從經(jīng)濟?！白褚?guī)守紀(jì)的文化訓(xùn)示被美國夢的失范傾向壓倒……，因為經(jīng)濟在制度均勢中占據(jù)優(yōu)勢。非經(jīng)濟機構(gòu)例如家庭和學(xué)校這樣的機構(gòu)的主要任務(wù)是去勸導(dǎo)人們具有信仰、樹立價值、承擔(dān)責(zé)任，它們與市場這樣機構(gòu)的任務(wù)是不同的。但是，當(dāng)這些非經(jīng)濟機構(gòu)的地位被貶低并被強迫適應(yīng)經(jīng)濟利益的考慮時，當(dāng)它們被經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)滲透時，他們成功履行它們獨特的社會功能的能力就會削弱?！雹賉美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:188.②[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:7.188-190.

梅斯納和羅森菲爾德因此提出了大量的政策以增強這些非經(jīng)濟機構(gòu)自身應(yīng)對經(jīng)濟關(guān)系時的能力，并削弱經(jīng)濟對它們的影響。首先，他們都認(rèn)為美國社會家庭都嚴(yán)重地受到經(jīng)濟利益的驅(qū)策，家庭應(yīng)當(dāng)是一種社會機構(gòu)，在這種意義上，家庭無法影響家庭成員的行為。通過采取諸如家庭度假、夫妻共同工作、靈活的工作時間安排、由雇主承擔(dān)照看小孩的任務(wù)等政策，家庭能夠增強自身應(yīng)對經(jīng)濟關(guān)系時的能力。這些政策為父母們提供了很多自由，使他們得以從經(jīng)濟需求中分身而出，從而能夠花費更多的時間和精力以履行家庭職責(zé)。還有其他學(xué)者沿著他們的思路進行研究，驗證了他們的觀點并得到另一個結(jié)論，非經(jīng)濟機構(gòu)的力量能夠緩和因經(jīng)濟困難而導(dǎo)致的犯罪。在非經(jīng)濟機構(gòu)力量較為強大的地區(qū)，財產(chǎn)與犯罪之間的聯(lián)系會較弱。②

緊張理論后續(xù)的發(fā)展使其理論的解釋力大大增強，其發(fā)展歷程令人深思。緊張理論本來是從宏觀社會結(jié)構(gòu)、社會文化的角度提出的一種社會學(xué)理論，在產(chǎn)生之初對美國犯罪現(xiàn)實具備一定的解釋力，但因其對策的操作性問題而能繼續(xù)其理論影響力。后來的犯罪學(xué)家們將緊張理論這種宏觀社會理論降格，讓宏觀的社會結(jié)構(gòu)、社會文化因素與微觀的家庭、社區(qū)、學(xué)校等因素相結(jié)合，有效地解決了理論解釋力的問題，使緊張理論獲得了新生，并且具備了相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)力。

（三）微觀因素的因果關(guān)系更具解釋力

在犯罪學(xué)研究中，對微觀因素的研究源遠流長，從犯罪人生理特征、個體心理、行為方式的研究，到對犯罪人的家庭、所處社區(qū)、學(xué)校教育狀況的研究，每一種因素都有豐富的研究成果。

由于古典的“犯罪人論”已經(jīng)不具備相當(dāng)?shù)慕忉屃Γ赃@種理論退出了主流犯罪學(xué)研究，但犯罪心理學(xué)研究已經(jīng)成為相對獨立的研究領(lǐng)域。到目前為止，對犯罪人家庭、鄰里與社區(qū)、學(xué)校等教育機構(gòu)的研究得出的結(jié)論較為令人信服。特別是對犯罪人家庭的研究，在世界各國都具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?。家庭環(huán)境不好，包括父母離異、單親家庭、缺少關(guān)愛、教育不當(dāng)?shù)戎T多家庭因素與犯罪發(fā)生之間有著較為確定的因果關(guān)系。

對犯罪人所處社區(qū)的研究和犯罪高發(fā)社區(qū)的研究呈現(xiàn)較為復(fù)雜的狀況。犯罪學(xué)家試圖用一種因果順序來解釋犯罪高發(fā)社區(qū)的現(xiàn)象和問題。貧窮、家庭破碎、頻繁的居民遷徙是社區(qū)的特性，這種特性導(dǎo)致了陌生（anonymity）、鄰里居民之間缺少社會關(guān)系、較少參與社區(qū)組織和當(dāng)?shù)鼗顒?。因為這種低的社會資本，鄰里不能對如街道、公園這樣的公共區(qū)域或共有區(qū)域?qū)嵤┯行Э刂疲蚨@些區(qū)域容易被犯罪人占據(jù)。此外，當(dāng)?shù)氐氖畞須q的青少年具有相當(dāng)大的自由，因為鄰里間的陌生意味著，即使這些青少年僅僅離家?guī)撞竭h，別的成年人就不認(rèn)識他和他的朋友了。這種陌生導(dǎo)致了鄰里中犯罪和暴力行為的增長，這種增長不受鄰里居民的成分的影響。較高的犯罪率和暴力行為的發(fā)生率促進了社會的瓦解，因為該鄰里中的守法居民退出了社區(qū)生活并盡可能搬出該鄰里。①[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:162.②[美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德, 杰弗里·B·斯奈普斯.方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:119-120.這樣的因果關(guān)系解釋讓人們看到的是一種社區(qū)變化的惡性循環(huán)，犯罪高發(fā)社區(qū)或容易產(chǎn)生犯罪人的社區(qū)具有某種傳承性，長期以來逐漸固化。那些試圖通過改變社區(qū)中人們的處境，如失業(yè)、低收入的各種努力都會被這類社區(qū)的傳統(tǒng)所吞噬。因此，只有從根本上徹底改造落后社區(qū)，才有可能改變此類地區(qū)犯罪高發(fā)的狀況。

另外，在社區(qū)中通常會有引發(fā)犯罪的多重因素，這些因素的交互作用使得在研究中往往會出現(xiàn)運用資料時的矛盾。犯罪學(xué)家對此類問題提醒研究者注意社區(qū)中多重因素需要重視分類與相互關(guān)系。犯罪率高的社區(qū)中通常存在許多導(dǎo)致犯罪的因素──貧困、失業(yè)、高離婚率和高單親家庭率、高人口密度、住宅破敗、劣質(zhì)的學(xué)校教育和其他劣質(zhì)的社會服務(wù)、頻繁的居民遷徙和人口流動，以及種族和少數(shù)民族的集中。其中任何一種因素或者全部因素都有可能導(dǎo)致犯罪，但是所有這些因素往往都同時同地出現(xiàn)。從而問題就是，需要確定是哪些因素實際上造成了犯罪，而哪些因素僅僅偶然存在對犯罪沒有實際影響。這個問題就叫做“多重共線性（multicolinearity）”——也就是，許多可能成為原因的因素全都高度地互相交織在一起。在這種情況下，對于哪些因素構(gòu)成原因哪些不構(gòu)成原因這個問題的回答，統(tǒng)計方法的相對細(xì)小的變化都有可能導(dǎo)致得出不同的結(jié)論。因此，這些統(tǒng)計方法的變化就會引起前述的各種不一致和矛盾的結(jié)果。②

多重因素的存在，無疑增加了犯罪學(xué)研究的難度，但仍然不能阻止犯罪學(xué)家們試圖控制住某一因素，來觀察其他因素的變化對犯罪人的影響。隨著研究方法的更新和研究技術(shù)的提升，這些問題正在被一一化解。對引發(fā)犯罪的微觀因素的研究還會沿著它以前的軌跡穩(wěn)健前進。更為重要的是，從微觀因素出發(fā)形成的理論觀點解釋力愈來愈強，已經(jīng)引起國外有關(guān)部門和機構(gòu)的重視，預(yù)防和控制犯罪的重心也由重視宏觀因素逐步轉(zhuǎn)移到重視微觀因素。

四、一點結(jié)論：犯罪學(xué)研究中對宏觀因素與微觀因素的運用

通過對《理論犯罪學(xué)》一書的研讀，可以發(fā)現(xiàn)在犯罪學(xué)研究的歷史中，對宏觀因素的關(guān)注與對微觀因素的關(guān)注在不同的時代都對犯罪學(xué)的研究和預(yù)防控制犯罪起到過重要的作用，并沒有孰輕孰重的區(qū)別。即使對宏觀因素與犯罪的研究遭到許多批評，但直到現(xiàn)在，仍然有許多學(xué)者堅持對宏觀因素的研究，并且發(fā)現(xiàn)各種宏觀因素的周期性變化與犯罪的變化存在一定的因果關(guān)系。微觀因素盡管研究者眾多，論著無數(shù)，但現(xiàn)實的變化使得研究仍然有巨大的空間。

首先，需要重視宏觀因素與犯罪狀況的相互關(guān)系研究，但不能陷入宏觀分析的漩渦之中而不能自拔。宏觀因素的變化反映的是一個時代經(jīng)濟社會背景，是基礎(chǔ)性因素。任何一種社會現(xiàn)象都脫離不開時代背景，犯罪也是如此。其次，應(yīng)該看到，宏觀因素都需要通過微觀因素發(fā)揮作用。經(jīng)濟社會等宏觀因素的變化需要反映到家庭生活中，體現(xiàn)在鄰里社區(qū)當(dāng)中，通過家庭生活和社區(qū)環(huán)境對某個具體人（特別是青少年）產(chǎn)生影響，導(dǎo)致某些人成為潛在犯罪人。當(dāng)外界條件具備時，這些潛在犯罪人就成為犯罪人。所以，需要發(fā)現(xiàn)宏觀因素的變動在多大程度上改變了某些微觀因素，從而促成了導(dǎo)致犯罪的直接條件或塑造潛在犯罪人的直接條件。宏觀因素透過微觀因素產(chǎn)生作用，也是犯罪學(xué)家們在多年的研究中逐漸發(fā)現(xiàn)并形成的研究方法和研究視角，但也需要注意這種方法的運用是有前提條件的。那就是犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論得到了充分的發(fā)展，如果犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論發(fā)展不充分，運用宏觀因素和微觀因素相結(jié)合的分析方法就會成為一句空話。所以，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展也是當(dāng)下中國犯罪學(xué)研究中的一個重大課題。

最后，對理論觀點中的因果關(guān)系需要給予足夠重視。因為犯罪學(xué)不僅是理論研究，更重要的是指導(dǎo)實踐中的預(yù)防和控制犯罪。如果理論觀點中的因果關(guān)系出了問題，就會引起整個理論的解釋力下降，指導(dǎo)力更會隨之下降。宏觀因素作用于微觀因素可能會通過一系列的傳導(dǎo)因素發(fā)生作用，對傳導(dǎo)因素的研究使形成犯罪的宏觀因素與微觀因素和犯罪行為結(jié)果之間形成一條因果關(guān)系鏈，這個因果關(guān)系鏈有助于解釋宏觀因素的周期性變化或者波動與犯罪之間的聯(lián)系。傳導(dǎo)因素發(fā)揮作用的大小、強弱就成為因果關(guān)系鏈成立的關(guān)鍵。因此，犯罪學(xué)研究必須要由簡單的因果關(guān)系研究轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為復(fù)雜的多重因果關(guān)系研究。這也是時代發(fā)展對中國犯罪學(xué)研究提出的新挑戰(zhàn)。

重視因果關(guān)系研究是因為因果關(guān)系同樣也是犯罪學(xué)研究的生命力所在，不同的因果關(guān)系產(chǎn)生了不同的理論觀點，構(gòu)建了不同的犯罪學(xué)理論體系，產(chǎn)生了不同的政策措施，使犯罪學(xué)成為一門獨立的學(xué)科，成為一門科學(xué)，成為一門深入指導(dǎo)社會實踐的科學(xué)。

2014-02-25

王焱，天津社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士，主要研究犯罪學(xué)。