國外犯罪青少年幫教工作的三大模式及啟示

沈 紀

（首都師范大學， 北京100037 ）

國外犯罪青少年幫教工作的三大模式及啟示

沈 紀

（首都師范大學， 北京100037 ）

從組織協(xié)調(diào)機制和主要承擔力量的角度看，國外的犯罪青少年幫教工作主要有三大模式，分別是“強政府部門干預”模式、“社會組織作為核心力量”模式與“政府與社會協(xié)力”模式。國外青少年幫教工作不同模式的發(fā)展軌跡和路徑選擇，對于我國進一步開展幫教一體化工作有著重要的啟示，主要包括：建立全面的犯罪青少年幫教工作體系；加強青少年幫教工作的政府協(xié)調(diào)，推動政策理念的貫徹落實；加強社會治理創(chuàng)新，充分動員社會資源和力量。

犯罪青少年；幫教工作；國外模式；啟示

一、國外犯罪青少年幫教工作的主要組織運行模式

總結(jié)國外的犯罪青少年幫教工作經(jīng)驗，國外犯罪青少年幫教工作的組織運行大致可以分為以下三種模式 ：①我們這里討論的"模式",是指各國青少年幫教工作的組織協(xié)調(diào)機制,包括工作思路、主要承擔機構(gòu)與人員等方面.

（一）“強政府部門干預”模式

在這種模式下，犯罪青少年幫教工作主要由政府機構(gòu)、立法和司法部門等承擔，強調(diào)通過頒布專門法律、制定青少年保護政策、建立相關(guān)政府機構(gòu)、雇傭?qū)ｉT行政人員等方式來開展相關(guān)工作。具體而言，在各國實踐中，這一模式也有以下兩種路徑：

1.“少年司法制度”取向

西方國家大多非常重視犯罪青少年幫教工作的立法規(guī)范，試圖通過設立專門的刑事法律和法庭，給予犯罪青少年一系列特殊的司法程序和矯治方式，以此來實現(xiàn)犯罪青少年的幫教工作。在這些國家，司法部門和政府機構(gòu)及其工作人員承擔了大量具體的犯罪青少年幫教工作，是主要的組織協(xié)調(diào)者。

世界上第一個未成年法案和未成年人法庭是1899年在美國伊利諾斯州設立的，其后便在全世界掀起了一場少年司法和少年法院的熱潮。②何淵.美國處理未成年人犯罪案件的司法程序[J].青少年犯罪問題,2002(6):16.例如，日本也在1948年頒布了《少年法》，設置了專門的“家庭裁判所”管轄少年案件。而德國、英國等國也都有專門的一整套少年司法制度。③熊謀林.比較視角: 未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(2):76-89.在各國少年司法實踐探索基礎之上，聯(lián)合國頒布了一系列法律文件，成為各國設立和完善青少年司法制度的指導綱領與法律淵源，具體包括《兒童權(quán)利公約》、《少年司法最低限度標準規(guī)則》（又稱“北京規(guī)則”）、《聯(lián)合國預防少年犯罪準則》（又稱“利雅得準則”）等。①席小華.國外社區(qū)預防和矯正少年犯罪的實踐與啟迪[J].中國青年研究,2004(11):33-42.

除了頒行法律，在這些國家的青少年幫教工作中，少年法庭法官等司法工作人員更是在整個青少年幫教工作中扮演著核心角色。以美國為例，少年法庭法官直接決定犯罪青少年的處遇方式和矯正方案，在犯罪青少年幫教工作中有著非常大的自由裁量權(quán)，可以使用非常靈活、照顧青少年權(quán)利和情況的審理程序。②Clemens Bartollas and Stuart J. Miller, Juvenile Justice in America (Englewood Cliffs, NJ: Regents/Prentice Hall, 1994), p.92; La Mar T. Empey and Mark C. Stafford, American Delinquency: Its Meaning and Construction,3rd(Belmont, CA: Wadsworth, 1991), p.30.少年緩刑官承擔兒童福利職能，負責庭審前的調(diào)查、對少年兒童的監(jiān)管、給予法律咨詢和建議等一系列工作。

2.“少年福利制度”取向

在青少年幫教工作方面，北歐福利國家主要以“少年福利制度”取向為主。事實上早在美國設立第一個少年法院之前，挪威就于1896年頒布了少年福利法案，成為第一個采用少年福利制度的國家。瑞典、丹麥、芬蘭也在之后仿效。這些國家都沒有設立專門的少年法庭，形成了一種獨特的處理違法犯罪少年的體制，即以福利為主處理違法犯罪少年的體制。③施琦,康樹華.再論少年司法制度的發(fā)展及其對我國的啟示[J].青少年犯罪問題,2013(3):70-73.少年福利制度的支持者更加強調(diào)對失足少年幫教工作的靈活性，重視青少年幫教工作的治療與幫助作用，他們強調(diào)“社會效益是行政模式的核心價值，反之，公正和真實則是法院的最高價值”。④L·立克·麥惕·焦特生,游云福.芬蘭處理青少年犯罪的少年福利部門制度[J].國外法學,1988(1):40-42.

以芬蘭為例，1983年芬蘭通過了新的少年福利法案。立法者認為，犯罪政策和司法環(huán)節(jié)并不是青少年幫教工作中最重要的部分，而影響就業(yè)、教育和社會福利水平的那些措施，卻直接影響到犯罪行為的發(fā)生。⑤L·立克·麥惕·焦特生,游云福.芬蘭處理青少年犯罪的少年福利部門制度[J].國外法學,1988(1):40-42.在這種理念的指導下，芬蘭并沒有設立專門的少年刑法或少年法院，而是將觸法青少年納入到《兒童福利法》的保護范圍，由社會福利部門承擔處遇、監(jiān)管青少年的責任。⑥侯東亮.芬蘭少年司法福利模式及其啟示[J].預防青少年犯罪研究,2012(1):59-65.芬蘭最重要的少年兒童福利保護機構(gòu)是“社會福利委員會”，《兒童福利法》授予社會福利委員會的社會工作者對于青少年具有“廣泛照管”（open care）的權(quán)力。這種廣泛性主要體現(xiàn)在照管計劃的幫助范圍或形式的多樣性，具體包括經(jīng)濟支助、職業(yè)幫助、家庭教育培訓支持、幫助找工作和暫時安置等方面。⑦戈德貝克·洛·卡米拉,張紫千.瑞典少年司法制度概述(上)[J].青少年犯罪問題,2012(1):94-103.社會福利系統(tǒng)還開展一系列項目，重點關(guān)注為犯罪青少年提供就業(yè)、就學和職業(yè)培訓等，重視的不是給予觸法者懲罰，而是促進他們的社會化，在失足少年整個矯正過程中，強調(diào)的是支持、輔導和幫助的綜合作用。⑧侯東亮.芬蘭少年司法福利模式及其啟示[J].預防青少年犯罪研究,2012(1):59-65.社會福利系統(tǒng)還和司法系統(tǒng)相互合作，使得懲罰也帶有康復的因素，社會福利系統(tǒng)因而也更能滿足更大范圍少年的福利保護需要。

（二）“社會組織作為核心力量”模式

在許多國家的青少年幫教工作中，宗教團體等社會組織，甚至一些企業(yè)，也發(fā)揮了巨大的作用，甚至扮演核心角色。隨著青少年幫教工作“輕刑化”和矯治方式“社會化”的發(fā)展，以社區(qū)矯治、社會工作機構(gòu)等為代表的社會力量逐漸成為青少年幫教工作的主要選擇。在各國的實踐中，社會組織的介入有如下幾種方式：

1.以傳統(tǒng)文化為基礎的社會力量

各國注意發(fā)揮文化傳統(tǒng)、民間社會組織在青少年幫教工作中的作用，特別是家族和社區(qū)的作用。在這方面，最典型的是新西蘭的“家族議會制度”（Family Group Conference）。新西蘭在毛利人社區(qū)主要通過家族議會制度對青少年進行幫教。在很早以前，毛利人就有通過族長召集家庭聚會來解決族內(nèi)青少年中存在的種種問題的做法。于是，新西蘭政府就在原有傳統(tǒng)的基礎上，把它作為一種制度加以規(guī)定。例如，孩子犯罪（謀殺罪除外），可以先通過社區(qū)和家族的內(nèi)部協(xié)商處理解決，盡量通過教育的方式使孩子認識到自己的過錯，并通過自己的行為彌補過錯。新西蘭的家族議會制度開始推行是在1989年，隨后，澳大利亞、加拿大等國也開始加以實踐，英國、加拿大開始通過立法對此加以完善。其中，新西蘭對于家族議會的立法最為詳細，使傳統(tǒng)習慣與現(xiàn)代立法得到有效結(jié)合。①席小華.國外社區(qū)預防和矯正少年犯罪的實踐與啟迪[J].中國青年研究,2004(11):33-42.

2.以全民參與為基礎的社會力量

社會組織等社會力量在許多國家還非常深入地參與到青少年福利保護、犯罪的矯治和預防當中。例如，在日本，民間團體如更生保護會、兄姐會等吸引了廣泛的志愿者參與到犯罪青少年的“更生保護工作”當中。2006年，日本全國約有550個兄姐會，其會員總數(shù)為8000人，是當今日本更生保護青少年的一支重要力量。 所謂的“更生保護”活動，②張磊.青少年犯罪的環(huán)境因素與預防矯正制度——來自日本的啟示[J].青少年研究,2006(1).主要是為了讓犯罪青少年改惡從善，并圓滿回歸社會，主要通過給青少年提供食宿、生活指導、幫助就業(yè)、現(xiàn)身說法等方式引導他們走上正確道路。通過這些社會組織，青少年能得到社會各界的理解和支持，親身體會到社會對自已的殷切期望，從而激發(fā)他們接受教育矯正的自覺性，逐步縮短與社會的差距。使之融入社會，找到在社會中的“一席之地”，非常有利于犯罪青少年更快、更好地適應社會正常生活并健康成長，防止他們重新違法犯罪。③張荊.日本社區(qū)預防青少年犯罪的工作模式,載鞠青.中國城市社區(qū)預防青少年違法犯罪工作模式研究報告[R].北京:法律出版社,2005. 郭天武,黃琪.日本未成年人犯罪與預防——以日本福井縣未成年人犯罪為調(diào)查對象[J].中國刑事法雜志,2008(2):97-104.

3.以學術(shù)機構(gòu)為基礎的社會組織力量

在許多國家，學術(shù)界的力量也深入?yún)⑴c到青少年的幫教工作中來，一方面做已有項目的總結(jié)評估，一方面提出許多新的理論研究和實踐項目，既有效地提高了已有項目的針對性和實效性，總結(jié)推廣了成功經(jīng)驗，又提出了許多新的項目，拓展了幫教工作的體系。④于陽.青少年犯罪研究的中西比較和借鑒——以西方國家的犯罪學理論和實踐為參照[J].預防青少年犯罪研究,2012(10):78-83.徐大慰.國外青少年犯罪預防項目的社會學分析[J].青少年犯罪問題,2012,(2):10.例如，澳大利亞昆士蘭大學心理學家Matthew Sanders開創(chuàng)的“積極撫養(yǎng)項目”（Triple P-Positive Parenting Program），迄今為止已在全球15個國家?guī)椭舜蠹s三百萬兒童及其家庭。項目主要旨在為父母提供高質(zhì)量的撫養(yǎng)建議、多層次的撫養(yǎng)干預系統(tǒng)。通過增加父母的知識、技能和信心，幫助父母建立一個安全的撫養(yǎng)環(huán)境，促進父母與子女間積極的照顧關(guān)系，預防兒童和青少年在行為、情感和發(fā)展方面出現(xiàn)嚴重問題。在學術(shù)機構(gòu)的積極參與影響下，該項目設計了獨特的“多層項目體系”，既針對個體家庭進行培訓干預，更重點強調(diào)創(chuàng)造一個“良好家庭”環(huán)境；除了直接面向個體家庭，還特別關(guān)注在日常生活中對父母產(chǎn)生影響的社會環(huán)境?？茖W的多層策略的設計、項目的多學科性、針對性的實施方案，使得該項目非常有效率，避免了浪費和過度服務，有利于實踐與推廣。①Matthew R. Sanders, Triple P-Positive Parenting Program as a Public Health Approach to Strengthening Parenting, Journal of Family Psychology,2008,22(3):506-517.

（三）“政府與社會協(xié)力”模式

國際社會普遍認為，青少年幫教工作需要整合全社會的資源和力量，需要將政府的力量和社會的資源整合和協(xié)調(diào)起來，協(xié)力進行青少年幫教工作。在這方面，根據(jù)各國的國情不同，也有兩種思路：

1.政府以立法形式整合社會力量

在社會力量本來就很強大的國家，一些政府通過立法將社會力量整合到政府體系內(nèi)，或給予規(guī)范化和大力的扶持，突出政府的主導、協(xié)調(diào)作用。例如，受到宗教“博愛”思想的影響，日本社會最初對違法犯罪青少年和有違法犯罪傾向的青少年進行社區(qū)矯治的主要力量是以宗教組織和慈善家為主體的各種民間青少年感化組織。全日本第一所“慈善家夫婦感化院”是教育家留岡幸助于1899年與夫人共同創(chuàng)辦的，是日本社區(qū)矯治和預防青少年犯罪的先驅(qū)。之后在全國范圍內(nèi)，以宗教組織和慈善家為主體的各種民間青少年感化組織相繼出現(xiàn)。②張荊.日本社區(qū)預防青少年犯罪的工作模式,載鞠青.中國城市社區(qū)預防青少年違法犯罪工作模式研究報告[R].北京:法律出版社,2005.隨后，日本開始加強政府對于青少年幫教事業(yè)的整合，加強了對青少年幫教工作的支持和控制。這被日本學者稱為青少年幫教工作的“國家化和民間性的稀薄化”。③吳海航,王昱華.日本不良少年司法救助制度解析——圍繞實驗觀察制度中的委托輔導[J].青少年犯罪研究,2003(6):85-90.1922年，日本頒布了第一部《少年法》，1933年出臺《少年教護法》。同時，加強了政府對民間社區(qū)矯正機構(gòu)的干預和監(jiān)督，對接收人員和矯正內(nèi)容提出了明確的要求。政府對這一領域的介入逐步將民間感化事業(yè)納入法制軌道，使青少年幫教工作從原有的民間主導型向政府主導型轉(zhuǎn)變。④吳海航,王昱華.日本不良少年司法救助制度解析——圍繞實驗觀察制度中的委托輔導[J].青少年犯罪研究,2003(6):85-90.事實上，通過政府整合，也使得民間少年保護事業(yè)更加活躍。例如，通過立法，明確了社區(qū)矯正“中途之家”運營團體的公益性法人地位，政府給予稅收優(yōu)惠，并為其增加政府預算，推動了社區(qū)矯正機構(gòu)的進一步發(fā)展。統(tǒng)計資料表明，日本政府對于社區(qū)矯正機構(gòu)有著相當大的扶持力度，以早稻田更新會為例，其運營經(jīng)費有70%來自政府財政撥款。⑤張荊.日本社區(qū)矯正"中途之家"建設及對我們的啟示[J].青少年犯罪問題,2011(1):57-63.而在整合社會力量的基礎之上，日本進一步建立并加強了司法部門和政府機構(gòu)在幫教工作上的整合與協(xié)調(diào)作用，形成了全國性的干預網(wǎng)絡，逐漸建立了比較完整的青少年行政管理體系。⑥羅建河.日本青少年犯罪的防治措施及其啟示[J].青少年犯罪問題,2011(3):14.

2.政府以購買服務形式培育社會力量

在社會力量薄弱的地方或領域，政府通過一系列的財政稅收、專項經(jīng)費等人力、物力的支持，扶持社會組織的發(fā)展。正如前文所言，事實上，西方各國政府大多都非常重視社會組織的作用，給予稅收、經(jīng)費等優(yōu)惠。各國政府也設立或支持了許多社會組織、社會福利機構(gòu)的發(fā)展，特別是隨著社區(qū)矯治、社會調(diào)查等方式的引入，越來越多的社會組織被扶持發(fā)展起來，扮演著非常重要的角色。而這些機構(gòu)的建立、發(fā)展往往都非常依賴于政府的支持，體現(xiàn)出“政府購買服務”的特點。許多社會組織甚至帶有非常強的政府特征，而許多政府設立的機構(gòu)也大量雇傭社會工作者、志愿者來從事相關(guān)工作，如前文提到的芬蘭社會福利委員會。這種政府主導推動社會組織發(fā)展、采取政府購買服務的模式，將社會組織的力量引入到合適成年人、社會調(diào)查、社會矯治等領域環(huán)節(jié)，也正是我國近年來犯罪青少年幫教工作的主要發(fā)展趨勢。

二、國外犯罪青少年幫教工作體系對我國實踐的啟示

國外青少年幫教工作不同模式的發(fā)展軌跡和路徑選擇，對于我國進一步開展幫教一體化工作具有如下啟示：

（一）從“司法公正”到“社會正義”——建立全面的犯罪青少年幫教工作體系

西方青少年幫教工作從“司法主義”到“社會福利”的發(fā)展軌跡，體現(xiàn)的是社會對于青少年犯罪和幫教工作認識的不斷深化。少年法庭運動的興起是基于對少年犯罪具有特殊性、需要特殊程序處理的認識。①關(guān)穎.社會交往對未成年人犯罪的影響分析——基于全國未成年犯調(diào)查[J].預防青少年犯罪研究,2012(5):60-66.少年福利制度的完善則根源于進一步認識到犯罪不只是青少年個人的問題，更是社會的疾病，應該從福利制度上給予更根本的保障。研究表明，社會環(huán)境原因是我國青少年犯罪的主要原因，家庭、學校教育功能的不良或缺失是直接源泉。②蔡忠.預防和減少青少年違法犯罪工作體系的上海實踐[J].預防青少年犯罪研究,2012(1):66-70.我國社會正經(jīng)歷劇烈變遷，流動兒童、留守兒童的教育與保障情況堪憂，違法犯罪問題日益嚴重。而這些方面的工作恰恰是青少年幫教工作的局限。③周建軍.運用社會工作方法開展預防青少年犯罪工作的探索與思考[J].預防青少年犯罪研究,2013(1):72-74.我國的青少年幫教工作近年來改革探索的重點普遍集中在司法領域。借鑒西方發(fā)展歷程，筆者認為，我國在進一步完善少年司法制度的同時，應該進一步強調(diào)“福利”思想，建立起全面的青少年幫教工作體系。

首先，拓展青少年幫教工作內(nèi)涵，從司法環(huán)節(jié)拓展到重點人群關(guān)照和青少年福利發(fā)展關(guān)懷。貫徹聯(lián)合國關(guān)于青少年幫教工作的三項法律文件的精神，以及聯(lián)合國的《發(fā)展權(quán)利宣言》和《兒童權(quán)利公約》的思想，在保護青少年司法環(huán)節(jié)權(quán)益的同時，進一步拓展到對其“發(fā)展權(quán)”的幫教上。

其次，拓展青少年幫教工作的輻射范圍，將家庭、學校和社區(qū)納入青少年幫教工作體系之中，協(xié)力為青少年創(chuàng)造良好的生存環(huán)境，形成家庭、學校、社會對青少年的支持體系。目前，我國學校和社區(qū)雖然也非常重視青少年工作，但力量普遍比較薄弱，如北京等部分地區(qū)的學校和社區(qū)也有社工，但力量弱，或者形式化，沒有被納入到青少年幫教工作體系中來。

再次，拓展青少年幫教工作對象的外延，實現(xiàn)服務均等化。流動兒童、留守兒童等特殊人群普遍在地方政府青少年工作的視野之外，缺乏均等的人力、經(jīng)費支持。除了傳統(tǒng)的司法部門和政府機構(gòu)外，應引入社會福利部門、學校、社區(qū)和社會組織，切實拓展青少年幫教工作服務對象的外延，將絕大多數(shù)青少年都納入到幫教工作體系中來。例如，上海通過引導社團開發(fā)，設計一些針對來滬青少年群體的工作項目，通過社會組織的參與，擴充工作力量，提高了來滬青少年的服務投入。④蔡忠.預防和減少青少年違法犯罪工作體系的上海實踐[J].預防青少年犯罪研究,2012(1):66-70.

（二）尊重各國現(xiàn)實情況與社會傳統(tǒng)——加強青少年幫教工作的政府協(xié)調(diào)，推動政策理念的貫徹落實

各國青少年幫教模式的選擇都是基于其本國的國情現(xiàn)實和社會傳統(tǒng)。我國傳統(tǒng)中政府力量始終占主導，呈現(xiàn)“強政府、弱社會”的特點。而正如前文介紹，西方國家也普遍非常重視政府的組織協(xié)調(diào)作用。因此，筆者認為，在我國現(xiàn)階段，應該首先特別重視加強政府明確和統(tǒng)一的領導，建立協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)一認識，貫徹落實相關(guān)理念。

首先，政府應強化責任意識，統(tǒng)一幫教工作理念。政府應強化責任意識和幫教理念，不應簡單地試圖將職能轉(zhuǎn)化給社會組織。我國青少年幫教工作的實踐仍然帶有非常強的懲罰和“標簽”色彩，如近年來提出的對“五類青少年群體”的重點關(guān)注。在實際工作中，如果政府及其工作人員不貫徹落實“教育”、“幫扶”的制度理念，可能反而會強化相關(guān)特殊群體的排斥心理，恰恰會制造出犯罪群體。①盧琦.社會管理創(chuàng)新視角下的青少年犯罪及其預防[J].青少年犯罪問題,2011(5):8. 賀云祥,孫道萃,胡祥福.以標簽理論預防未成年人犯罪之研究[J].預防青少年犯罪研究,2013(4):19-25.在國外，政府非常重視相關(guān)精神原則的貫徹，如瑞典政府設立了專門機構(gòu)負責監(jiān)督《兒童權(quán)利公約》在政府內(nèi)部的執(zhí)行情況。②戈德貝克·洛·卡米拉,張紫千.瑞典少年司法制度概述(上)[J].青少年犯罪問題,2012(1):94-103.

其次，加強政府統(tǒng)一領導和協(xié)調(diào)機制。我國目前的青少年幫教工作重點依然在司法和治安領域，以公檢法部門為重點，中央綜治委預防青少年違法犯罪專項組的工作重點始終集中在偏差和犯罪行為的預防和矯正方面。而從更廣泛的青少年幫教工作看，共青團、教育部門、婦聯(lián)、地方政府和社區(qū)等單位事實上也在從事許多青少年幫教工作，許多研究機構(gòu)、社會組織也在參與。總的來說，目前仍然缺乏一個全面的犯罪青少年幫教工作綱要，整合從中央到地方、從政府到社會的力量和資源，統(tǒng)一明確青少年工作的思想認識、各自角色和長期目標，由此導致在實踐中政府、社會組織往往角色不明，各自的特點和專業(yè)優(yōu)勢發(fā)揮受到限制，資源浪費嚴重。因此，應借鑒國外經(jīng)驗，探索建立一個全國層面的戰(zhàn)略規(guī)劃，形成一個全面的犯罪青少年幫教工作綱要。

再次，鼓勵地方政府創(chuàng)新，總結(jié)推廣已有的基層政府實踐經(jīng)驗。我國地方政府已經(jīng)結(jié)合各自地方的現(xiàn)狀，進行了積極的探索和實踐，形成了北京、上海、云南等多種模式。然而，這些探索一方面集中在司法領域，另一方面又非常集中在東部沿海發(fā)達地區(qū)和大城市。對于地方政府的實踐，我們應該一方面進一步鼓勵各地結(jié)合自身特點和經(jīng)驗積極創(chuàng)新，進一步拓展幫教工作體系；另一方面應該加強比較分析、綜合總結(jié)，將成功的經(jīng)驗模式推廣到更廣泛的地區(qū)，在全國廣泛實踐檢驗。

（三）加強社會治理創(chuàng)新，充分動員社會資源和力量

社會力量介入青少年幫教工作是普遍趨勢，既能補充政府資源和力量的不足，也有利于青少年的成長與融入。在動員發(fā)揮社會力量方面，已經(jīng)有相當多的政府官員和學者提出了加強制度保障、創(chuàng)新政府購買服務工作機制、積極推進社會組織培育建設、加強社會工作專業(yè)人才隊伍培養(yǎng)等建議，③蔡忠.預防和減少青少年違法犯罪工作體系的上海實踐[J].預防青少年犯罪研究,2012(1):66-70. 周建軍.運用社會工作方法開展預防青少年犯罪工作的探索與思考[J].預防青少年犯罪研究,2013(1):72-74.除此之外，借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗，筆者認為還應注意以下方面：

首先，鼓勵社會組織和學術(shù)機構(gòu)探索新的項目，加強學術(shù)研究、成果轉(zhuǎn)化和項目評估。我國目前的“政府購買服務”主要采納將政府的相關(guān)職能交由社會組織承擔，這種方式使得社會組織的發(fā)展和工作開展有很強的“體制依賴”，名義上是“社會組織”，但在開展工作時給受助者和社會還是“政府”的感覺。①仇立平,高葉.路徑依賴:強政府體制下的上海司法社工實踐[J].江蘇行政學院學報,2008(03).筆者認為，應拓寬“購買服務”的思路，鼓勵社會組織創(chuàng)新項目，加強學術(shù)機構(gòu)對已有工作的評估，這是動員社會力量的新方式，也有利于發(fā)揮已有社會力量的幫助作用。

其次，創(chuàng)新“社會治理”，進行“社區(qū)革新”。在青少年幫教工作方面，引入社會力量，除了創(chuàng)建并加強社會組織的方式外，還應重點開展家庭、社區(qū)的治理。筆者認為，社區(qū)矯治除了“在社區(qū)”、“利用社區(qū)手段”的含義之外，還有一層意義是“改革社區(qū)”。在國外，社區(qū)矯治有一種模式是進行“城市重建”，全面改善“問題社區(qū)”的狀況，激活社區(qū)自我發(fā)展和處理青少年犯罪風險的能力，從而真正幫助這些社區(qū)的孩子，如英國的“鄰里關(guān)系重建倡議和社區(qū)新政”。我國的青少年幫教工作較為重視從群體入手的方式，特別是對流動兒童、留守兒童等特殊群體，但從根本上看，只有解決城中村等社區(qū)的凋敝破敗，重新激活社區(qū)的社會資本，形成積極向上的社區(qū)環(huán)境，才能真正實現(xiàn)青少年幫教工作的目標。

再次，引入社會工作方法、理念，明確社會工作者的角色。社會工作在青少年幫教工作中的意義毋庸贅言，但在實際工作中普遍存在對其角色定位不明、專業(yè)能力無法發(fā)揮、提供的社會調(diào)查報告效力有限等問題 。②仇立平,高葉.路徑依賴:強政府體制下的上海司法社工實踐[J].江蘇行政學院學報,2008(03). 方舒.我國社會工作參與社區(qū)矯正機制的檢視與創(chuàng)新[J].甘肅社會科學,2013(3). 溫小潔.我國少年刑事司法現(xiàn)狀及相關(guān)制度構(gòu)建之初探[J].預防青少年犯罪研究,2012 (2):27-30.對此，應完善相關(guān)制度，強化政府、司法部門、青少年幫教各個機構(gòu)、社會對于社會工作者在青少年幫教工作中的角色與作用的了解和認識，在政府的青少年幫教機構(gòu)中設立較高層次的崗位，培養(yǎng)、吸收有水平的專業(yè)社工人才。社會工作的引入，不僅僅是社會工作者的引入，更應該是價值理念、思想方法、實務技巧的推廣，革新所有青少年幫教工作者的思維方式，提升工作的能力與技巧。另外，應拓寬社會工作者在青少年幫教工作中的參與領域，從司法環(huán)節(jié)拓展到少年福利保護、弱勢群體關(guān)懷等方面。

2013-12-11

沈紀，首都師范大學研究生，主要研究社會工作。