小村官何以頻成大貪

□中國青年報·王夢婕 楊雪

小村官何以頻成大貪

□中國青年報·王夢婕 楊雪

俗話說“上面千條線，下面一根針”，“針”就是活躍在9億農(nóng)民中的村官?！笆弧逼陂g，北京一村委會副主任在國家會議中心辦婚宴，三天擺酒250桌，總花費約160萬元。這則消息，讓村官腐敗問題再次走入聚光燈下。盡管紀委初步調(diào)查顯示，暫未發(fā)現(xiàn)該村官動用公款辦婚宴的證據(jù)，但這儼然如一顆重磅炸彈，“炸”開了公眾對近年頻現(xiàn)的村官型“土豪”的種種記憶。

從2009年，在國家級森林公園花費千萬為其家眷修墳?zāi)辜敖籼玫纳綎|村官李德海，到2011年全國“村長”論壇上，隨處可見的豪車座駕；從今年2月，被舉報坐擁20億身家的深圳村官周偉思，到最近剛剛宣判的海口5名村官，伙同他人侵吞近1300萬元征地款。村官不是“官”，但貪腐起來，卻比真正意義上的公務(wù)員“胃口更大”。以致中央黨校教授林喆慨嘆：“腐敗‘落勢化’，村官腐敗問題已是老生常談?！?/p>

資源性腐敗成村官斂財大宗

什么是村官？“村官并不是我們所說的官員或公務(wù)員，主要指兩個組織的成員及負責(zé)人，即村黨支部和村委會。少數(shù)情況下，也包括村會計?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒告訴記者。從《村民委員會組織法》和《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》看，村委會主任是村民自治組織的管理者，村支書則是各級黨組織聯(lián)系9億農(nóng)民的“神經(jīng)末梢”。他們大多沒有公務(wù)員編制，“有公事是干部，沒公事是農(nóng)民”。俗話說“上面千條線，下面一根針”，“針”就是活躍在9億農(nóng)民中的村官。在一些紀檢干部眼中，他們“是官非官，是民非民，兩頭不靠”，但權(quán)力的“含金量”卻非常高：管理村務(wù)資金、發(fā)放土地征收補償款、申領(lǐng)惠農(nóng)補貼。這些，都可能是村官腐敗的“切入口”。另一種形態(tài)，更容易成就“身家千萬”的村官?！澳蔷褪琴Y源性腐敗。從村集體的土地、礦產(chǎn)和林業(yè)等資源中牟利?！敝д皲h說，“而且，越是涉案金額大的村官腐敗，越是和資源關(guān)系密切?！北P點近年一些知名的“小村官大貪”案件，很容易發(fā)現(xiàn)土地等資源的影子。隨著中國城市化進程加快，土地、礦產(chǎn)等資源市場價值激增，村官權(quán)力的“含金量”也急劇膨脹?！耙恍┱鞯仨椖繉r(nóng)民來說并不公平，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府需要村官的配合，起到‘中間人’的調(diào)節(jié)作用。農(nóng)民和政府、開發(fā)商不直接面對面，村官‘壟斷’信息資源，可以從中找到有利可圖之處?！蹦祥_大學(xué)政治學(xué)系主任、農(nóng)村政治學(xué)專家程同順告訴記者。

對村官的“監(jiān)督之眼”去了哪兒

頻發(fā)的村官腐敗催生一個疑問：“監(jiān)督之眼”去了哪兒？來自村民的自下而上監(jiān)督，首先“阻力重重”。“法律規(guī)定，村里的最高權(quán)力機構(gòu)是村民會議，村委會只是常設(shè)執(zhí)行機構(gòu)。但現(xiàn)在，‘村民自治’往往變成‘村委會自治’。”支振鋒說。有學(xué)者撰文指出，在《村民委員會組織法》的設(shè)計中，村委會“一支獨大”，權(quán)力機構(gòu)不常設(shè)，監(jiān)督村委會還要靠被監(jiān)督人“召集”，以致有學(xué)者慨嘆：如果說選舉、決策、管理和監(jiān)督是“四駕馬車”，“絕大多數(shù)的村民自治，目前只完成了選舉環(huán)節(jié)，其他三個環(huán)節(jié)成了‘?dāng)[設(shè)’”?！稗r(nóng)村‘熟人社會’的特點，加劇了這種監(jiān)督困境?！贝迕褡灾蔚谋O(jiān)督方式，條件苛嚴，農(nóng)民又往往擔(dān)心打擊報復(fù)或不愿得罪人，而不愿、不敢監(jiān)督?！?/p>

來自上級的監(jiān)督，成效如何？有學(xué)者用“狀態(tài)尷尬”形容。對村委會干部，中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長岳經(jīng)綸教授曾向媒體分析，村委會是自治組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道并不是一般意義上的“上級”，更多時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道還需要村居協(xié)助進行社會管理?！澳壳?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村組織只能進行諸如稅費收取、換屆選舉、計劃生育等事務(wù)性工作的指導(dǎo)，而難以在集體資產(chǎn)處置等方面進行具體監(jiān)督。有時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部之間還可能存在‘相互勾連’問題?！?/p>

“政經(jīng)分離”或是釜底抽薪之策

對怎么給村官套上“緊箍咒”，各地一直在摸索。落實《村委會組織法》中規(guī)定的村務(wù)公開制度，是較為傳統(tǒng)的一個。有媒體總結(jié)，無論土地征用還是惠農(nóng)款發(fā)放，村官在“二傳手”角色下，難免“暗箱操作”。村民無從知道土地征用數(shù)量和補償款數(shù)額，大宗腐敗便由此滋生。根據(jù)《村委會組織法》，這類涉及村民重大利益事項的公開原則，是“隨時”。但該法對村官“不公開”或“公開不實”的應(yīng)對，卻規(guī)定得疲軟乏力。在一些農(nóng)村，村務(wù)公開走形式、黑板報上的“糊涂賬”等現(xiàn)象，令村務(wù)公開制度頻遇尷尬。

為了逐步擺脫這種尷尬的境地，記者查詢發(fā)現(xiàn)，2007年后，“審計進村”已經(jīng)在黑龍江、江蘇、山東、廣東等省市的農(nóng)村開始了探索?！皩Υ骞俦O(jiān)管，還有一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了紀檢、審計、監(jiān)察‘三合一’的長效制度，審計部門負責(zé)財務(wù)，監(jiān)察部門考核績效，紀委負責(zé)廉政建設(shè)?！?深圳大學(xué)行政管理學(xué)教授馬敬仁說，“這樣做，對村官監(jiān)督更有效率，也能‘防微杜漸’?！?/p>

來自村民的監(jiān)督智慧，更加不可忽視。2008年，四川馬巖村曾創(chuàng)造了“五瓣梅花章”來先行審計村財務(wù)，贏得輿論關(guān)注：五位村民監(jiān)督員各持公章的一瓣，村里的每一項支出，須由五人一致同意才能報銷。“為了解決村民‘想監(jiān)督又不知如何監(jiān)督’的困局，近年，村務(wù)監(jiān)事會也是一個創(chuàng)舉?！敝袊r(nóng)村問題研究中心常務(wù)副主任項繼權(quán)教授告訴記者。2007年，村務(wù)監(jiān)事會在廣東省梅州市蕉嶺縣芳心村率先試點。在縣、鎮(zhèn)的支持和組織下，村民選舉老干部、老模范和老黨員等委員，組成獨立于“兩委”之外的村務(wù)監(jiān)事會。監(jiān)事會成員提前把村里的一切大事告訴村民，在廣泛收集村民意見的基礎(chǔ)上，對村委的決策和財政進行監(jiān)督和公示。

這些舉措能釜底抽薪嗎？項繼權(quán)認為，最可能釜底抽薪的，還是“推行‘村社分開’”，即削弱村官與土地等資源的天然聯(lián)系?！按逦瘯旧硎钦巫灾谓M織，現(xiàn)在村官腐敗多發(fā)，是因為在農(nóng)村基層權(quán)力中，政經(jīng)不分、村社不分?！表椑^權(quán)表示，目前，本應(yīng)屬于集體的土地等資源，卻由村委會來代行各種權(quán)利，“村官在經(jīng)濟方面的權(quán)力太大、管得太多、手伸得太長，讓腐敗滋生不止?！?/p>

記者查詢發(fā)現(xiàn)，在一些經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，已開始探索這種“分離”。比如在廣東南海，正探索將村委會的自治職能——包括社會服務(wù)職能，與對集體經(jīng)濟的管理職能分開。村居委會成員不得兼任村集體經(jīng)濟的負責(zé)人，傳統(tǒng)意義上的“村官”只專注于基層自治和公共服務(wù)，村居集體經(jīng)濟則引入“職業(yè)經(jīng)理人”管理?！鞍鸭w經(jīng)營性資產(chǎn)的管理獨立出來，交給類似‘股份社’這類經(jīng)濟組織。村干部權(quán)力的‘含金量’就變小了，監(jiān)督成本就會大大下降?！秉h國英說。

欄目編輯：施楊 shiyang0915@126.com