大眾化進(jìn)程中高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

徐 敏

(鹽城工學(xué)院 人文學(xué)院， 江蘇 鹽城 224051)

大眾化進(jìn)程中高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

徐 敏

(鹽城工學(xué)院 人文學(xué)院， 江蘇 鹽城 224051)

我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)起步較晚，沒有建立起嚴(yán)格意義上有特色的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，因而不可避免地存在一些問題。高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)遵循適應(yīng)性、發(fā)展性和多樣性原則，其體系的構(gòu)建最終要解決誰來評(píng)、評(píng)什么和怎樣評(píng)的問題。為此，應(yīng)完善多元化的評(píng)價(jià)主體、建立科學(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和重構(gòu)綜合化的評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建起多層次、多維度、科學(xué)合理、公平高效且符合現(xiàn)階段實(shí)際的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

高等教育大眾化；質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；評(píng)價(jià)主體

一、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的主要問題

隨著1999年我國(guó)高等教育開始擴(kuò)招，越來越多的人有機(jī)會(huì)接受高等教育，高等教育漸入大眾化階段?！案鶕?jù)美國(guó)學(xué)者馬丁·特羅的研究，如果以高等教育的毛入學(xué)率為指標(biāo)，則可以將高等教育的發(fā)展歷程分為‘精英、大眾和普及’三個(gè)階段。他認(rèn)為當(dāng)高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到 15%時(shí)，高等教育就進(jìn)入了大眾化階段?！盵1]高等教育開始走進(jìn)尋常百姓家，滿足人民群眾求學(xué)的愿望和社會(huì)需求。但隨之而來的問題是大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)的嚴(yán)峻，引發(fā)了人們對(duì)高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂以及與之相關(guān)的如何進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的討論。因?yàn)槿瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量是高等教育大眾化的生命線，是體現(xiàn)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的核心所在。精英教育強(qiáng)調(diào)人才質(zhì)量的單一性標(biāo)準(zhǔn)，大眾化教育也要保證質(zhì)量，只不過呈現(xiàn)出多樣性。雖然新世紀(jì)以來，教育部開展了高校本科教學(xué)水平評(píng)估，將高等教育推進(jìn)到“評(píng)估的時(shí)代”，提高了人們對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和重視程度，成為高等教育質(zhì)量監(jiān)控的必要手段，對(duì)高校教學(xué)的實(shí)際運(yùn)行產(chǎn)生了一定的保障作用。但由于我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究起步較晚，其評(píng)價(jià)實(shí)踐仍處于探索階段，評(píng)估理論基本上是從國(guó)外移植過來的，沒有建立起嚴(yán)格意義上的具有中國(guó)特色的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，因而不可避免地存在一些問題。誠(chéng)如一些學(xué)者所指出的，目前我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：評(píng)價(jià)目的的模糊性、主體的單一性和結(jié)果的封閉性。評(píng)價(jià)目的的模糊性主要表現(xiàn)在強(qiáng)烈的管理主義傾向、評(píng)價(jià)等級(jí)制的誤導(dǎo)等，從根本上忽視了質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)主體的單一性體現(xiàn)在整個(gè)評(píng)價(jià)過程中，政府起著極其重要的作用，政府不僅制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還控制評(píng)價(jià)過程。這使得評(píng)價(jià)者與被評(píng)者之間很難有效開展溝通和交流，被評(píng)者只能被動(dòng)地應(yīng)付和服從。此外，評(píng)估報(bào)告一般是封閉的，不向公眾公布，對(duì)外公布的僅僅是優(yōu)秀、良好、合格、不合格等第，無形中很難滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)要求，也使得被評(píng)者無法知道自身的不足和問題所在[2]。這些問題的存在直接影響著我國(guó)高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。解決這些問題，必須構(gòu)建多層次、多維度、科學(xué)合理、公平高效且符合現(xiàn)階段實(shí)際的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以體現(xiàn)高等教育多樣性、個(gè)性化的辦學(xué)特色。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的基本原則

我國(guó)高等教育已進(jìn)入提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、深化改進(jìn)的內(nèi)涵式發(fā)展的歷史新階段。質(zhì)量是高等教育的生命線和建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的基本要求，提升高等教育質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)質(zhì)量?jī)?yōu)先發(fā)展已成為當(dāng)前高等教育發(fā)展的共識(shí)。雖然高等教育質(zhì)量是一個(gè)多層面概念，依據(jù)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有不同的含義表述，并隨著時(shí)代的變化而變化，也就是說，高等教育的質(zhì)量觀是歷史的、具體的，但這并不意味著高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)沒有原則可遵循。高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)遵循以下基本原則。

(一)適應(yīng)性原則

高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的適應(yīng)性原則體現(xiàn)了大眾化高等教育的社會(huì)服務(wù)功能需求和質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求，意味著高等教育人才培養(yǎng)要適應(yīng)社會(huì)對(duì)不同層次、不同類型和不同規(guī)格的人才的需求。適應(yīng)性原則不同于精英教育的學(xué)術(shù)質(zhì)量觀標(biāo)準(zhǔn)，它主要關(guān)注產(chǎn)品(即培養(yǎng)的人才或科技成果)在市場(chǎng)的適應(yīng)性和社會(huì)的受歡迎程度，市場(chǎng)在一定程度上成為檢驗(yàn)高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，從而要求高校的課程設(shè)置、教學(xué)方法、管理模式等圍繞市場(chǎng)需求和社會(huì)發(fā)展做出必要的調(diào)整，即高等教育的大眾化是市場(chǎng)的運(yùn)行變化提出的要求。然而，片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)需求，一味追求知識(shí)技術(shù)教育使適應(yīng)性原則滿足了大眾化高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)要求,但同時(shí)也容易導(dǎo)致強(qiáng)烈的功利色彩，表現(xiàn)在資源配置以“是否有用”為衡量標(biāo)準(zhǔn)。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，教育在適應(yīng)性質(zhì)量原則的引領(lǐng)下，為了在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的條件下生存下去，往往只考慮眼前市場(chǎng)的需要，忽視教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，忽視教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，必然會(huì)出現(xiàn)重視技術(shù)教育、背離學(xué)術(shù)教育的傾向?！盵3]在這個(gè)意義上講，我們應(yīng)辯證地看待適應(yīng)性原則的運(yùn)用。

(二)發(fā)展性原則

高等教育的發(fā)展既有量的增加又有質(zhì)的規(guī)定，只有量的增加或質(zhì)的提高都不利于高等教育的發(fā)展。高等教育的質(zhì)量必須在社會(huì)檢驗(yàn)中才能得到驗(yàn)證和提高，其質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)的、變化的，隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。我們應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地在高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上推陳出新，不能再習(xí)慣于用精英教育的單一質(zhì)量觀來評(píng)判高等教育質(zhì)量，那樣不僅限制了高等教育的發(fā)展，也阻礙了高等教育質(zhì)量的進(jìn)一步提高，而應(yīng)當(dāng)采用多層次、多維度的發(fā)展性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中不斷修正和改進(jìn)。在這方面，可采用靜態(tài)評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)相結(jié)合的發(fā)展評(píng)價(jià)觀?！办o態(tài)評(píng)價(jià)就是對(duì)學(xué)生的知識(shí)水平、言行和思想進(jìn)行‘1+1’式綜合的評(píng)價(jià)方法。動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)是通過分析、比較、評(píng)價(jià)學(xué)生成長(zhǎng)過程中不斷發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過程來把握學(xué)生發(fā)展的軌道和趨勢(shì)。只有通過發(fā)展性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)才是有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]發(fā)展性原則注重了與時(shí)俱進(jìn)的質(zhì)量品格和人才評(píng)價(jià)的尺度，預(yù)示了前瞻性的質(zhì)量意識(shí)，無疑具有重要意義。

(三)多樣性原則

當(dāng)今社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)θ瞬诺亩鄻踊枨笾苯訉?dǎo)致了高等教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)的多樣性(科研型、教學(xué)科研型、教學(xué)型、職業(yè)技能型)和人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的多層次(博士、碩士、學(xué)士、?？?，形成了以本科教育為主，?？平逃?、研究生教育、職業(yè)教育等多層次培養(yǎng)體系，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)趨于多樣。而高等教育的大眾化歷程無疑加快了教育分化和多樣性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)形成的過程，多樣化成為高等教育大眾化的重要特點(diǎn)。在這一條件下，如何在堅(jiān)持教育質(zhì)量共性標(biāo)準(zhǔn)的前提下，突出教育質(zhì)量個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)是教育評(píng)價(jià)需要面對(duì)的問題。因此，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)就不能再用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)尺度來衡量，必須分類分層次進(jìn)行。具體到不同層次、類型的教育機(jī)構(gòu)，質(zhì)量評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，如科研型高校側(cè)重于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生研究能力的評(píng)價(jià)，高職院校等技能型學(xué)校側(cè)重于學(xué)生專業(yè)技能的培養(yǎng)。這本是順應(yīng)了教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展的需要。但是，近年來，一些高校對(duì)大眾化時(shí)代的高等教育發(fā)展定位問題認(rèn)識(shí)不明，發(fā)展思路不清，盲目地求規(guī)模、上檔次，追求“大而全”，致使高等教育在發(fā)展過程中出現(xiàn)了不少問題，束縛了自身的發(fā)展。當(dāng)然，無論怎樣的多樣化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)當(dāng)遵循高等教育質(zhì)量的一般標(biāo)準(zhǔn)，即提高人才的質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展需要。在這一前提下，才能做到多樣化的特殊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一般性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。

三、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)在本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷活動(dòng)。高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)必須構(gòu)建科學(xué)合理有效的評(píng)價(jià)體系。雖然評(píng)價(jià)本身涉及諸多的因素和環(huán)節(jié)，但最終要解決的是誰來評(píng)、評(píng)什么和怎樣評(píng)的問題。

(一)完善多元化的評(píng)價(jià)主體

教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)諸多要素相互影響的有機(jī)整體。美國(guó)學(xué)者克拉克·科爾在其《大學(xué)的功用》中指出，“現(xiàn)代大學(xué)是一種多元的機(jī)構(gòu)———在若干意義上多元：它有若干個(gè)目標(biāo)，不是一個(gè)；它有若干個(gè)權(quán)力中心，不是一個(gè)；它為若干種顧客服務(wù)，不是一種。它不是單一的、統(tǒng)一的社群。它標(biāo)志著權(quán)力的沖突，標(biāo)志著為多種市場(chǎng)服務(wù)和關(guān)心大眾。”[5]高等教育承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承與創(chuàng)新功能，相應(yīng)地，其質(zhì)量自然也涵蓋這些方面，同時(shí)又關(guān)涉教師、學(xué)生和社會(huì)的諸多要求，對(duì)其質(zhì)量評(píng)價(jià)也必然成為社會(huì)公眾與政府部門普遍關(guān)心的活動(dòng)。就世界各國(guó)對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)來看，無論是美國(guó)模式、英國(guó)模式，還是大陸模式，非政府評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)均參與其中，其側(cè)重點(diǎn)有所不同，顯示教育評(píng)價(jià)主體的多元化特征。而我國(guó)高校的管理權(quán)掌握在政府手中，在精英教育階段，高等教育基本由政府投資，政府是惟一的評(píng)價(jià)主體，強(qiáng)調(diào)評(píng)估組專家的作用和權(quán)威性。政府作為評(píng)價(jià)主體，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，評(píng)價(jià)活動(dòng)以政府的利益需求為主，因而重視對(duì)辦學(xué)投入的評(píng)價(jià)，忽視人才質(zhì)量和社會(huì)效應(yīng)評(píng)價(jià)。社會(huì)參與度不高，質(zhì)量評(píng)價(jià)相對(duì)封閉。這種政府本位的評(píng)價(jià)主體不利于評(píng)估的科學(xué)化、規(guī)范化運(yùn)行。

雖然近年來一直倡導(dǎo)多元化的評(píng)價(jià)主體，但并未落到實(shí)處。隨著高等教育管理體制改革的不斷深入，在高等教育大眾化條件下，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)范式需要轉(zhuǎn)變，打破傳統(tǒng)的以政府為單一主體的評(píng)價(jià)模式，發(fā)揮作為教育主體的教師、學(xué)生參與教育評(píng)價(jià)活動(dòng)，吸收包括家長(zhǎng)、用人單位、捐資助學(xué)者、專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多元主體參與教育評(píng)價(jià)活動(dòng)。還可以嘗試探索與國(guó)際高水平教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，從不同角度為高等教育質(zhì)量提供客觀有效的評(píng)價(jià)，推動(dòng)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)健康全面發(fā)展。在這一過程中，特別要提高學(xué)生及其家長(zhǎng)在高等教育評(píng)價(jià)中的“權(quán)重”比例。有學(xué)者提出，從學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，評(píng)估范式轉(zhuǎn)到對(duì)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)上來，使大學(xué)生在校期間參與課內(nèi)、課外活動(dòng)的經(jīng)歷成為評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的一個(gè)新視角。因?yàn)椤按髮W(xué)產(chǎn)出和有效教育標(biāo)準(zhǔn)是通過大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵點(diǎn)所在”，以此探索大學(xué)教育實(shí)踐有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)[6]。無疑，完善評(píng)價(jià)主體的多元化，是大眾化時(shí)期高等教育質(zhì)量主體多層面、多領(lǐng)域參與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀要求與必然趨勢(shì)。

(二)建立科學(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

高等教育是一個(gè)多層結(jié)構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)，對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是一個(gè)更為復(fù)雜的領(lǐng)域，其評(píng)價(jià)目的是提高和優(yōu)化教育資源的合理配置與使用。俗話說，沒有規(guī)矩不成方圓?？茖W(xué)合理的評(píng)價(jià)體系和具體化的評(píng)價(jià)目標(biāo)可以全面反映高等教育質(zhì)量的本質(zhì)特征，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的逐步提高。在設(shè)計(jì)和構(gòu)建高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，無論是對(duì)辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資力量、教學(xué)設(shè)施條件，還是對(duì)教學(xué)建設(shè)、教學(xué)管理、社會(huì)服務(wù)等方面的量化評(píng)價(jià)，都要根據(jù)科學(xué)發(fā)展的要求，在確保高等教育發(fā)展的科學(xué)性、持續(xù)性、創(chuàng)新性的前提下，著力構(gòu)建具有中國(guó)特色的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，形成科學(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而且這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既在理論上有科學(xué)的依據(jù)，又在實(shí)踐中有可行的措施，能客觀反映高等教育質(zhì)量的優(yōu)劣。

建立科學(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有幾點(diǎn)需要注意：①評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化。我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段后，各高校質(zhì)量發(fā)展參差不齊，在整個(gè)“金字塔”中處于不同的位置，以多樣化的教育質(zhì)量滿足社會(huì)多樣化的需求。實(shí)際上，這才是真正的高質(zhì)量。因此，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系自然是由不同層次組成的多樣化的體系。要避免用單一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型的高等教育質(zhì)量，如科研型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)、綜合性院校和文理科類院校的評(píng)價(jià)指標(biāo)都有區(qū)別。應(yīng)堅(jiān)持多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顧及到不同學(xué)校，確立不同類型不同層次高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，突出特色。②評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度和效度。為了保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度和效度，設(shè)計(jì)者需要掌握科學(xué)方法。“結(jié)合各級(jí)各類高校的情況有針對(duì)性地制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，找尋規(guī)律并歸類，根據(jù)不同類型高校設(shè)計(jì)的評(píng)估指標(biāo)體系建立數(shù)據(jù)信息庫，不斷進(jìn)行更新，使一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、觀測(cè)點(diǎn)不斷臻于科學(xué)和實(shí)用，最終形成以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的適用范圍廣泛的大型信息平臺(tái)，保證我國(guó)高等教育評(píng)估指標(biāo)體系的信度和效度，”[7]從而有效保障高等教育質(zhì)量和水平的提高。③關(guān)注發(fā)展性。高等教育質(zhì)量觀的確立必須以發(fā)展為核心，堅(jiān)持以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要突出人的潛能、愿望和需求，評(píng)價(jià)內(nèi)容要體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值關(guān)懷，注重以發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的、與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)服務(wù)于高等教育的質(zhì)量觀。在精英教育階段，人們關(guān)注的是人的學(xué)術(shù)質(zhì)量；在大眾化教育階段，人的需求也是多樣化的，接受教育的目的也不是唯一的，甚至為充實(shí)心靈和提高精神生活的境界而學(xué)習(xí)。這些都需要在評(píng)價(jià)活動(dòng)中堅(jiān)持全面的評(píng)價(jià)觀，體現(xiàn)以人為本的評(píng)價(jià)理念。

(三)重構(gòu)綜合化的評(píng)價(jià)方法

高等教育的評(píng)價(jià)方法較多，如定性評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)、共性評(píng)價(jià)、靜態(tài)評(píng)價(jià)等。任何單一的高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法都是不全面的，只有將它們各自的適應(yīng)范圍和方法有機(jī)地結(jié)合起來，才能發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、客觀性和有效性。在評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量時(shí)，誠(chéng)如一些學(xué)者認(rèn)為的應(yīng)重構(gòu)綜合化的評(píng)價(jià)方法，做到“三個(gè)相結(jié)合”：定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合、共性評(píng)價(jià)與個(gè)性評(píng)價(jià)相結(jié)合、自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合。①定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，即將確鑿的定量事實(shí)和抽象的無法定量的現(xiàn)象相結(jié)合，突顯評(píng)價(jià)的全面性和客觀性。②共性評(píng)價(jià)與個(gè)性評(píng)價(jià)相結(jié)合。評(píng)價(jià)教育發(fā)展質(zhì)量既要考慮其共性的方面，也要兼顧個(gè)別層次、個(gè)別類型的特殊性，使二者有機(jī)結(jié)合。③自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合。自我評(píng)價(jià)可以正確認(rèn)識(shí)自己，雖然非常重要，但由于受到各種條件的限制，有著一定的局限性，可以和客觀性的外部評(píng)價(jià)相結(jié)合，互相促進(jìn)[8]。總之，在這一過程中，不僅重視評(píng)價(jià)的結(jié)果，還要重視評(píng)價(jià)的過程。立足于改革和發(fā)展的視野，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中還要兼顧靜態(tài)評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的結(jié)合，評(píng)價(jià)結(jié)果從單純獎(jiǎng)懲到獎(jiǎng)懲與發(fā)展并重，以促進(jìn)發(fā)展為主要目的，做到評(píng)價(jià)方法的多樣性和綜合化，更好地促進(jìn)高等教育事業(yè)的發(fā)展。

[1] 鄭宏宇.大眾化背景下高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(16)：133-135.

[2] 張志遠(yuǎn).高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題探究[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)：107-110.

[3] 楊四海.高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的適應(yīng)性原則論析[J].岱宗學(xué)刊，2006(4)：80-82.

[4] 龔必珍.大眾化條件下高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的探討[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(5)：179-181.

[5] 胡高.高等教育質(zhì)量:理性評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2004(4)：39-43.

[6] 周作宇.大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn):評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的一個(gè)新視角[J].大學(xué):研究與評(píng)價(jià)，2007(4)：27-31.

[7] 金莉.對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的幾點(diǎn)思考[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(4)：100-102，106.

[8] 唐華生.發(fā)展質(zhì)量：高等教育評(píng)價(jià)的新視野[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)：47-51.

(責(zé)任編輯：洪 林)

The Construction of the Quality Evaluation Systems in thePopular Process of High Education

XU Min

(The humanities school, Yancheng Institute of Technology, Yancheng Jiangsu 224051, China)

China's higher education quality evaluation hasn’t existed long, and a distinctive quality evaluation system in the strict sense hasn’t been established, and consequently problems inevitably arise now and then. Quality evaluation of higher education should follow the principle of adaptability, the principle of development and the principle of diversity. The establishment of higher education quality evaluation system includes the solution to the problems of who implement the evaluation, what should be evaluated and how the evaluation is to be carried out. We should perfect the evaluation system by forming a wide range of evaluators, setting scientific evaluation standards and reconstructing integrated evaluation methods in order to build a multi-level, multi-dimensional, scientific and efficient evaluation system.

mass higher education; quality evaluation system; evaluator

2014-08-10

徐敏(1974-)，女，江蘇鹽城人，助理館員，研究方向：高等教育管理。

G652

A

1671-5322(2014)04-0068-04