空間轉(zhuǎn)向與價值發(fā)掘：西方當(dāng)代馬克思主義空間政治思想探究

王貴樓

對于現(xiàn)代社會的演變與發(fā)展，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性分析成為一個重要標(biāo)尺。特別是借助時間和空間之對立，詮釋現(xiàn)代性政治理論和后現(xiàn)代性政治理論之分立，成為一種潮流與趨向。?？卤闶堑湫偷囊晃唬骸叭绻F(xiàn)代性總是被認(rèn)為是一個由時間和歷史問題主導(dǎo)的時代，那么也許現(xiàn)代性理想的持續(xù)衰落要求我們把進(jìn)入后現(xiàn)代理解為向由空間和地理問題支配的時代轉(zhuǎn)變。”[1]

一、空間轉(zhuǎn)向與空間主導(dǎo)：開啟空間政治化的基本主題

“英國在沉沒，但倫敦還浮著?！边@就是當(dāng)代典型的世界城市理論的響亮口號。所濃縮的是擁有全球經(jīng)濟(jì)控制力的一種“去國家化”或“超國家化”的世界城市的誕生，它們堪稱世界體系的中心，而其背后的主導(dǎo)思想正是當(dāng)代空間政治理論。催生這種新空間政治理論形成的內(nèi)在動力恰恰是空間轉(zhuǎn)向與空間主導(dǎo)：時間正在不斷讓位給空間，空間正在取代時間成為新的主導(dǎo)?！昂蟋F(xiàn)代思想的興起，極大地推動著思想家們?nèi)ブ匦滤伎伎臻g在社會理論和建構(gòu)日常生活過程中所起的作用?！盵2](P56)

這種空間轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)的內(nèi)在邏輯支撐是：其一，對后現(xiàn)代性思想家而言，要形成對現(xiàn)代性的突破與反對，便只能尋求時間和歷史的對立面，因此空間和地理成為不二之選；其二，惟有強(qiáng)化空間和地理，才能更貼近當(dāng)今時代的核心特質(zhì)，即晚期資本主義社會所呈現(xiàn)的碎片與多元化的現(xiàn)實，作為社會裂變的必然結(jié)果，碎片與多元化狀態(tài)是對時間和歷史主導(dǎo)的現(xiàn)代性所追求的宏觀整體統(tǒng)一性的反對，本質(zhì)上是空間多樣化、差異化、復(fù)雜化的體現(xiàn)。

以空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)為大平臺，西方當(dāng)代馬克思主義在空間政治化的過程中擔(dān)當(dāng)著重要角色。其中心思想是重新發(fā)掘空間的政治價值，將在一般生產(chǎn)的意義上非政治性的空間升格為政治和意識形態(tài)意義上的空間。法國新馬克思主義和美國當(dāng)代馬克思主義成為這種思想的主要陣營，列斐伏爾與哈維堪稱代表人物。

二、空間政治價值的首度發(fā)掘：列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論

法國向來就是新思想的派生地，就后現(xiàn)代政治理論而言也很難例外。以薩特和阿爾都塞為標(biāo)志，社會理論的重心似乎已經(jīng)開始由德國向法國偏移，伴隨這種偏移，基于時間和歷史問題主導(dǎo)的現(xiàn)代性思考也開始讓位于基于空間和地理問題支配的后現(xiàn)代性思考，這是基本的背景。由此可以說，薩特和阿爾都塞是后現(xiàn)代性的空間轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)的探路者。列斐伏爾(H.Lefebvre.1901～1991)這個法國新馬克思主義的重要代表人物，恰恰是在薩特和阿爾都塞的基礎(chǔ)上，用他的后現(xiàn)代性空間生產(chǎn)理論，開啟了空間價值發(fā)掘的大幕，成為空間政治化的真正奠基者。以后現(xiàn)代社會的空間轉(zhuǎn)向為前提，列斐伏爾在其《馬克思主義與都市》(1972)、《空間的生產(chǎn)》(1973)和《空間與政治》(1976)等重要著作中，完成了自己空間生產(chǎn)理論的三步邏輯：其一，以空間生產(chǎn)為核心主題，重新定位空間，發(fā)掘空間真正的政治和意識形態(tài)價值；其二，賦予空間生產(chǎn)以社會關(guān)系的特定內(nèi)涵，強(qiáng)化空間政治價值的深度；其三，視空間生產(chǎn)為解決資本主義矛盾與危機(jī)的重要手段，進(jìn)一步抬升空間生產(chǎn)的社會作用。

首先，以空間生產(chǎn)為核心主題，用“空間的生產(chǎn)”(production of space)代替“空間中的生產(chǎn)”(production in space)。在“空間中的生產(chǎn)”那里，空間只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個基礎(chǔ)性因素，直接依附于社會生產(chǎn)等，并不具有獨(dú)立的政治價值；而在“空間的生產(chǎn)”這里，空間已經(jīng)擺脫了自身的依附屬性，成為社會政治的中心要素。借助這字面表達(dá)上的一字之差，列斐伏爾不僅重新定位了空間，而且明確表達(dá)出空間政治化的核心思想：空間并不是某種與意識形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對象，相反地，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的?！翱臻g是政治性的、意識形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)。”[3](P46)一方面，充分發(fā)掘空間的政治性，在對抗現(xiàn)代性理論忽視甚至貶低空間的基礎(chǔ)上，將空間的政治價值強(qiáng)化并不斷升華，并強(qiáng)調(diào)這樣的強(qiáng)化與升華并非人為操控的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。“由空間中的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)，乃是源于生產(chǎn)力自身的成長，以及知識在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入。這種知識最終會成為有關(guān)空間的知識，成為空間之整體性的資訊?！盵4](P47)另一方面，又將空間政治化視為一種社會運(yùn)行的基本策略，其核心就是對空間進(jìn)行控制、規(guī)劃與管理，最終將空間規(guī)劃視作現(xiàn)代社會的核心要素。“就需要有一項戰(zhàn)略。這就是被政治化的空間。”[3](P50)甚至將這樣的空間政治策略升華為一種“空間的政治學(xué)”。這樣一種對空間的社會性、政治性、意識形態(tài)性的強(qiáng)化，在結(jié)果上成就了列斐伏爾空間政治思想的獨(dú)特價值。在這里空間獲得質(zhì)的提升，空間的重要價值被重新認(rèn)定并充分發(fā)掘。“在現(xiàn)代社會里，空間在建立某種總體、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過程中可能扮演著決定性的角色，起著決定性的作用?！盵3](P23～24)作為結(jié)果，資本主義這種空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致現(xiàn)代社會規(guī)劃上的重心只能向空間轉(zhuǎn)移，社會規(guī)劃本質(zhì)上成為一種空間的規(guī)劃。“這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致一個重要的結(jié)果：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃。都市建設(shè)計劃和地域性管理只是這種空間規(guī)劃的要素?！盵4](P47)

其次，將空間生產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)一步賦予社會關(guān)系的特定內(nèi)涵，使空間的社會性得以凸現(xiàn)。由自然空間向社會空間的升華奠定了空間社會性的基礎(chǔ)，賦予空間生產(chǎn)以社會關(guān)系的內(nèi)涵則在實質(zhì)上完成了對空間社會性的確證。由于空間是社會的產(chǎn)物，空間的生產(chǎn)本身就是某種意義上的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，而生產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)然體現(xiàn)著社會關(guān)系的基本內(nèi)容，于是空間成為社會關(guān)系彌漫的場所，空間中到處呈現(xiàn)著社會關(guān)系?！翱臻g里到處彌漫著社會關(guān)系，它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)。”[4](P48)空間中充塞的不再只是形形色色的物，而是社會關(guān)系，也正是這社會關(guān)系使社會空間的內(nèi)涵得以更新。“空間已經(jīng)達(dá)到如此顯著的位置，它是某種行走在大地上的現(xiàn)實，即在某種被生產(chǎn)出來的社會空間之中的現(xiàn)實，是社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，難道說不是這樣嗎？”[5](P208)在這里，列斐伏爾不僅看到了空間生產(chǎn)的重要性，而之所以有這樣的認(rèn)知，其內(nèi)部原因在于空間生產(chǎn)恰恰是社會關(guān)系的生產(chǎn)，而一切社會都無法脫離社會關(guān)系。借助對空間生產(chǎn)之社會關(guān)系內(nèi)涵的認(rèn)知，列斐伏爾在傳揚(yáng)經(jīng)典馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)到的創(chuàng)新。

最后，將空間生產(chǎn)視為解決資本主義矛盾與危機(jī)的重要手段。在對資本主義的分析中，馬克思主義理論的基本點建立在矛盾與危機(jī)的分析上。資本主義因其內(nèi)部固有的矛盾而爆發(fā)周期性危機(jī)，這是馬克思主義對資本主義社會的基本分析。作為法國新馬克思主義的代表性人物，列斐伏爾當(dāng)然并不忽視資本主義的矛盾與危機(jī)；只是在他看來，這種矛盾與危機(jī)在空間生產(chǎn)中有了新的呈現(xiàn)。一方面，資本的空間生產(chǎn)越來越趨向于表現(xiàn)為全球化，空間在全球各個層面上展開，全球已經(jīng)沒有生產(chǎn)空間的空白之地；在全球范圍內(nèi)資本主義世界正在形成全新的整體空間，從而使這樣的全球化空間完全超越了常規(guī)意義下的國家和地區(qū)等空間概念；這種全球化是資本邏輯的全球發(fā)展的必然結(jié)果，資本空間生產(chǎn)和全球資本積累的必然結(jié)果。另一方面，當(dāng)代資本主義全球化的空間生產(chǎn)，又是一個碎片化的發(fā)生過程，因為在不同的空間地域存在深刻的內(nèi)部矛盾，激烈的空間競爭使得空間被肢解，不同的空間之間又被強(qiáng)行區(qū)隔，發(fā)生碎片化，“這種同質(zhì)化空間又被碎片化了：既是一體的，又是支離破碎的。”[5](P219)這樣一種空間生產(chǎn)的全球化與碎片化的對抗與融合，成為當(dāng)代資本主義矛盾的基本體現(xiàn)，甚至可以說，當(dāng)代資本主義的核心矛盾在于空間生產(chǎn)內(nèi)部的矛盾。于是，立足空間生產(chǎn)，便成為解決資本主義危機(jī)的一種主導(dǎo)出路。“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，所有這一切都依賴于空間的發(fā)展。資本主義已發(fā)現(xiàn)有能力淡化自己一個世紀(jì)以來的內(nèi)部矛盾。因此，自《資本論》的寫作完成以來的一百年中，資本主義已成功地取得了發(fā)展。我們無法計算其代價，但我們的確知道其手段：占有空間，并生產(chǎn)出一種空間?！盵6](P139)因為只有借助空間生產(chǎn)本身，資本主義的發(fā)展才可以成為現(xiàn)實，因而其危機(jī)也才能克服。

結(jié)果，列斐伏爾毫無爭議的被稱為西方當(dāng)代馬克思主義陣營空間政治思想的創(chuàng)始者，其空間生產(chǎn)理論也無可辯駁的成為當(dāng)代西方馬克思主義空間政治思想的源頭?！袄辗聘猿植恍傅卦诶碚撆c實踐方面試圖對馬克思主義思想進(jìn)行重新的語境化，而且正是在這樣的重新語境化中，我們才可以發(fā)現(xiàn)對空間性進(jìn)行唯物主義解讀的許多直接根源，以及由此產(chǎn)生的發(fā)展馬克思主義地理學(xué)和歷史地理唯物主義的許多直接的源頭?！盵6](P75)

三、空間政治價值的再度提升：哈維的歷史地理唯物主義理論

美國雖然缺乏建構(gòu)社會理論的歷史傳統(tǒng)，卻有著晚期資本主義最豐富鮮活的社會圖景，以及對當(dāng)今世界的整體影響力。兩者的重合使之成為后現(xiàn)代思想的集結(jié)地和大本營，就后現(xiàn)代政治理論而言似乎更是如此。哈維(D.Harvey,1935～)作為當(dāng)代美國馬克思主義的集大成者，在列斐伏爾之后發(fā)展出后現(xiàn)代空間政治理論的新主題—一種歷史—地理唯物主義理論。其核心邏輯在于，只有引入空間維度才能對當(dāng)代資本主義給予新的認(rèn)知，從而也才能在終極意義上完成對馬克思?xì)v史唯物主義的改造和創(chuàng)新，賦予其新的生命力。

首先，借助空間因素，賦予傳統(tǒng)歷史唯物主義新的改造綱領(lǐng)，成就一種歷史—地理唯物主義理論。何以要在歷史唯物主義的稱謂中加上“地理”字眼呢？可以肯定的是這并不是文字游戲，而是要賦予歷史唯物主義一種全新的價值內(nèi)涵。這也正是哈維的突破之處。這種突破顯然有別于局部的修補(bǔ)，而是整體的、綱領(lǐng)性的，本質(zhì)上是對歷史唯物主義的改造與重建。哈維本人則多次強(qiáng)調(diào)這樣一種改造的必要性、意義和影響力。由于現(xiàn)代性背景下歷史唯物主義理論的時間主導(dǎo)性，哈維將突破口牢牢鎖定為空間。從空間入手，建立一種全新的歷史地理唯物主義，成為其重要目標(biāo)。1984年在《論地理學(xué)的歷史和當(dāng)前狀況：一種歷史唯物主義綱領(lǐng)》一文中，便開始探討空間的使用價值屬性，強(qiáng)調(diào)社會轉(zhuǎn)型中的空間力量與價值；進(jìn)而在《正義、自然和差異地理學(xué)》、《意識與城市的體驗》和《后現(xiàn)代的狀況》等著作中提倡“認(rèn)真地對待時空問題，即地理學(xué)問題?！?，“一種唯物主義的時空關(guān)系理論承擔(dān)著一種關(guān)鍵的政治和科學(xué)角色?！盵7](P408)強(qiáng)調(diào)空間對歷史唯物主義的重要性，并進(jìn)行了有效的融合，“將空間的生產(chǎn)與空間的布局整合為馬克思主義理論闡述的核心中的一個積極因素。正是這一關(guān)鍵的理論創(chuàng)新才允許我從對歷史的思考轉(zhuǎn)移到了對歷史地理學(xué)的思考?！盵8](P101)并最終建立起歷史地理唯物主義的思想體系。“資本主義歷史地理學(xué)必須成為我們理論研究的對象，而歷史地理唯物主義則是我們探究問題的方法?！盵8](P68)所有這些表述都清晰的呈現(xiàn)出哈維對歷史地理唯物主義的期待與構(gòu)想。

其次，以歷史地理唯物主義宏觀上的綱領(lǐng)性創(chuàng)建為大平臺，哈維進(jìn)一步建構(gòu)出自己的新空間理論。對于其具體內(nèi)容，可以分解為兩個層次：其一，在整體上將空間與社會制度聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)“制度是或多或少地持續(xù)著被生產(chǎn)出來的空間。”[7](P407)以此來彰顯空間的政治化功能及屬性；其二，以城市為研究對象，明確城市化的新時空關(guān)系，強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃與建設(shè)中社會關(guān)系的分層及正義分化。他先是在《社會正義與城市》中，將城市與生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)城市化的過程及意義，既是一個空間生產(chǎn)的過程也是一個時間積累的過程；接著在《巴黎城記—現(xiàn)代性之都的誕生》一書中，又運(yùn)用時空關(guān)系的坐標(biāo)，提出了“階級區(qū)隔”和“垂直隔離”的現(xiàn)實，強(qiáng)化了城市化與現(xiàn)代性的關(guān)系，提出了新空間關(guān)系與時間關(guān)系的內(nèi)容解釋，“階級區(qū)隔”是空間的，“垂直隔離”是時間的?！吧鐣A級的區(qū)隔既以空間生態(tài)的方式存在，又以垂直隔離的方式表現(xiàn)?！盵9](P44)最后在《資本的限度》中，直接延續(xù)馬克思《資本論》的主題，提出當(dāng)代空間構(gòu)型的生產(chǎn)與資本的關(guān)系，這樣的生產(chǎn)是通過資本積累、勞資斗爭等實現(xiàn)的?！叭绻麤]有內(nèi)在與地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵10](P23)“空間和時間實踐本身可以將自身顯現(xiàn)為已實現(xiàn)了的神話，因而成了社會再生產(chǎn)的基本意識形態(tài)的組成部分。改變社會的任何規(guī)劃都必須把握住空間和時間概念及實踐之轉(zhuǎn)變的復(fù)雜棘手的問題?！盵11](P272～274)

最后，對空間價值的未來提出設(shè)想，提出未來的空間烏托邦思想，以此預(yù)言社會發(fā)展的未來。在《希望的空間》和《資本的空間》提出了辯證的空間烏托邦理想，將自己的空間政治化思想推向極點。在這樣的空間烏托邦中，“空間形態(tài)控制著時間，一個想象的地理控制著社會變革和歷史的可能性?！盵10](P155)

列斐伏爾之后，哈維通過強(qiáng)化空間完成了對歷史唯物主義的改造，并最終建立起自己的歷史地理唯物主義空間理論，將空間政治化思想推向新的維度。

四、結(jié)語:空間政治化鏈條的不斷深化

在法國，列斐伏爾之后，波德里亞提出了“超空間”概念，用以標(biāo)注晚期資本主義的空間意識；在美國，與哈維同時，詹姆遜提出了“斷裂的帝國主義空間”，借此來表達(dá)深度和歷史意識的消失，乃至最終時間的消失。所有這些表述都是對空間政治化思想的進(jìn)一步延續(xù)，由此可以斷定，空間政治化思想的鏈條將不斷深化。當(dāng)列斐伏爾的學(xué)生蘇賈(另譯索佳)在《第三空間》中如此陳述“空間性-歷史性-社會性的這一三面的情愫，正在帶來的不僅是我們對空間思考方式的深刻變化，同樣也開始導(dǎo)向我們歷史和社會研究方式的巨大修正?！盵12](P3)這意味著一種總結(jié)呢還是另樣的預(yù)見呢？